Gobierno responde con "rechazo" a nota de Perú por caso de supuesto espía

"Chile rechaza los términos de la nota peruana, por estimar que los mismos no se condicen con el espíritu constructivo que debe presidir la relación bilateral", dice la respuesta enviada por La Moneda.

En una cita entre el director de América del Sur, embajador Jorge Montero y el encargado de Negocios de Perú, Guido Toro, el gobierno hizo entrega de una nota verbal de respuesta a la del Ministerio de Relaciones del Perú, por el supuesto caso de espionaje del Suboficial de la Fuerza Aérea Víctor Ariza, quien habría vendido información a militares chilenos.

En su respuesta, el Ejecutivo dice "rechazar los términos de la Nota peruana, por estimar que los mismos no se condicen con el espíritu constructivo que debe presidir la relación bilateral", según detalló Cancillería.

En tanto, el gobierno también acusó recibo de los antecedentes entregados, anexos a la Nota peruana, señalando que "se procederá a su cuidadoso estudio", cuyos resultados se comunicarán a Perú, una vez que éste haya concluido.

Artículo original

Alan García cruzó el límite

por Karin Ebensperger

Los valses peruanos nos han evocado siempre la imagen del limeño afable. Recuerdo las letras de Chabuca Granda, la fallecida autora de "La flor de la canela", y las conversaciones con don Jorge Errázuriz, ex embajador de Chile en Lima, quien me contaba de esos caballeros de fina estampa, limeños de hablar bonito y modales agradables. Los peruanos que llegan a Chile buscando trabajo también hablan bien, se expresan con dignidad.

Por eso impresiona tanto oír al Presidente de Perú ofendiendo con tan burdo lenguaje a nuestro país.

Alan García ha impulsado sucesivas acciones para crear tensión. La demanda ante La Haya, su afán por presentar a Chile como un país belicista -aunque, a diferencia de Perú, no ha tenido ninguna guerra desde la de 1879- y la forma como manejó el caso espionaje muestran su interés por escalar tensiones.

Chile en su momento bajó el perfil al tema del ex agregado naval peruano acusado de espiar este año en nuestro país. Y mientras Chile apoyó activamente el ingreso de Perú a APEC, García insiste en presentarnos como nación agresiva. Es una contradicción profunda con la realidad: aquí se le ha dado residencia legal y trabajo a decenas de miles de peruanos indocumentados; las inversiones chilenas en Perú han ayudado a la recuperación de esa economía; empresarios chilenos han invertido más de 7 mil millones de dólares allá y empleado a 15 mil peruanos en su propio país.

No voy a especular sobre las razones que mueven al Presidente García a proferir insultos como tildar a Chile de "republiqueta" y a la Presidenta Bachelet de vecina envidiosa. Ni voy a referirme a la baja popularidad que lo abruma, ni haré recuerdos de la corrupción en su primer gobierno, que lo mantuvo por años alejado del Perú.

Lo que sí interesa pensar es cómo relacionarnos en el futuro con el nivel de nacionalismo exacerbado que recurrentemente aflora. Con los Donayre, los Ollanta Humala, los Alan García y los que eventualmente vendrán.

Lo primero es la prudencia. Pero queda claro que la demanda marítima presentada ante La Haya también está enturbiando toda la relación vecinal con Perú, incluyendo una amplia gama de interacciones actuales y futuras.

Aunque Chile ha tratado de "encapsular" esa demanda marítima para así poder mantener relaciones razonables en otras áreas, no puede aceptar la actitud destemplada que ha tenido Alan García y su gobierno para presentar a Chile como belicista.

Chile tendrá que hacer ahora un más activo -no sólo reactivo- trabajo de difusión para explicar que el reclamo marítimo peruano altera acuerdos firmados hace décadas, plenamente vigentes. Hay un conjunto de lazos que unen a ambos pueblos, y hay que hacer todos los esfuerzos para avanzar en una relación constructiva. Pero sería bueno mencionar en cada foro la inestabilidad regional que producen actitudes revisionistas como la de Perú, y el costo para el progreso y la integración. Eso sí, sin perder la fina estampa, como decía Chabuca, las formas respetuosas. Nunca, nunca descender al nivel de Alan García, que haría sonrojar a la peruanísima autora.

Artículo original

Alan García: "El Gobierno DE LAS FFAA DE CHILE"

Relacionado: Dura réplica de Bachelet a Alan García

Nota: El conjunto de INSULTOS del populista antichileno Alan García, contra Chile, son inaceptables. Nos ha llamado republiqueta, envidiosos, armamentistas, antidemocráticos, pinochetistas, gobierno de "las FFAA de Chile", etc. Claramente, el gobierno peruano QUIERE PROVOCAR, y no hay que responder como ellos esperan. Sólo hay que denunciar la actitud mentirosa y manipuladora adoptada por el gobierno peruano, que ha tenido a UN PERUANO detenido DURANTE DOS SEMANAS, y que estando el gobierno peruano en conocimiento de ese arresto, ha pretendido mostrarse ¡SORPRENDIDO! dos semanas más tarde por los presuntos delitos comentidos por ese PERUANO. También hay que denunciar que el gobierno peruano, estando en conocimiento de ese supuesto espionaje, agendó DOS REUNIONES con la presidenta de Chile, reuniones que posteriormente Peru CANCELO bajo la PREMISA MENTIROSA de que el "DESCUBRIMIENTO" del espionaje LAS HACIA INVIABLES. El gobierno peruano ha actuado de manera siniestra, manipuladora, mentirosa y poco transparente, y pretende endosarle delitos a Chile, teniendo como UNICA PRUEBA LOS DICHOS DE PERUANO, y con el propósito expreso de dañar la imagen internacional de Chile y los chilenos en el exterior.

Alan García: Chile nos espía porque es una republiqueta que teme a nuestro crecimiento

Relacionado: Dura réplica de Bachelet a Perú - Canciller chileno responde a insultos de Alan García - El colmo. Un policía, tres perros y un muñeco cuidan puesto policial en la frontera con Chile

Nota: ¿Qué ocurrirá luego de todos los insultos de Alan García? El gobierno chileno continuará buscando como ayudar a Perú a integrarse al comercio mundial (ya invitaron a Perú al APEC, luego lo estaban invitando al tratado P4 de Chile con Nueva Zelandia, Brunei y Singapur). También se continuará apoyando a los peruanos para establecerse en la Antártida, de manera que tengan nuevas maneras de crearnos problemas y conflictos. El gobierno chileno insistirá en dar perdonazos migratorios a los ilegales y mantedrá las fronteras abiertas de par en par a los inmigrantes peruanos. Los chilenos continuarán siendo el principal grupo de turistas que visita Perú, al tiempo que continuaremos siendo el principal comprador de pisco peruano. Nuestros empresarios continuarán invirtiendo en Perú miles de millones de dólares, para impulsar su crecimiento... y sirviendo para el chantaje peruano (Chile no puede responder con firmeza los insultos peruanos, porque pone en riesgo sus inversiones)... regalándole a los peruanos la cuerda con la que luego buscarán asfixiarnos, etc. En Chile faltan las visiones de largo plazo, realistas. En Perú hay mucho ODIO y RESENTIMIENTO contra Chile, sentimientos que las autoridades peruanas sólo alimentan, y por lo tanto, no van a disminuir. Peor aún, se incrementa cada día más por las inversiones chilenas en ese país. Yo insisto, Chile debe dar una salida soberana a Bolivia por Arica, así dejaremos de tener frontera con un país que sólo desea nuestra desgracia y -en lo posible- nuestra desaparición (y que se encarga de revolvernos el estomago con demasiada frecuencia). Hay que dejarse de infantilismos y sueños de "hermandad" e integración con Perú. Quienes crean que todo esto va a terminar en La Haya, pecan de inocentes... no será así, sólo será un peldaño más en una larga escalera a la que Perú constantemente agrega peldaños. El futuro es mucho más promisorio con Argentina y Bolivia, o con países como Colombia, Brasíl, Uruguay, etc.

"El Perú avanza y esto crea temor en quienes creyeron ser siempre los adelantados"

Desde el Palacio Pizarro, el jefe de Estado pidió a sus compatriotas "actuar con gran serenidad y tranquilidad, porque nosotros tenemos la razón", adjudicando el supuesto espionaje chileno a "comportamientos propios de una 'republiqueta' y no de un país democrático".

"Advierto al pueblo peruano que esto se debe a que el Perú avanza y esto crea temor en quienes creyeron ser siempre los adelantados y los abanderados del desarrollo", agregó el mandatario antes de concluir pidiendo "con todo respeto al Gobierno de Chile las investigaciones correspondientes".

Polémica oscura

Las acusaciones del presunto espionaje han sido tajantemente negadas en los días pasados por el Gobierno de nuestro país, sin que ello obstara para que el gobernante limeño cancelara la cita oficial que tenía prevista con la Presidenta Bachelet en el marco de la cumbre APEC de Singapur y adelantara su regreso a Perú.

De acuerdo a las versiones difundidas por la prensa y las autoridades del país vecino, el autor material del espionaje fue el suboficial de la Fuerza Aérea peruana Víctor Ariza Mendoza, quien eventualmente no habría actuado solo.

Mientras el conflicto parece ir escalando y desde ambas naciones los políticos parecen cuadrarse con las posiciones sostenidas por sus respectivos mandatarios, aún permanecen un conjunto de temas en la oscuridad, que llevan a sospechar de fines "ocultos" tras este nuevo impasse entre nuestros países.

El presidente de Perú, Alan García, adjudicó este lunes al "temor" de Chile frente al "crecimiento democrático y económico" de su país, el presunto acto de espionaje promovido por nuestro país en Lima.

"El Perú ha sido víctima de un acto de espionaje y ve en este acto el temor de quienes así actúan, el complejo de quienes ven con temor el crecimiento de Perú, su desarrollo democrático y económico", dijo García en un mensaje a la nación.

Artículo original

Perú: García mintió, ni pacto ni secreto

por Manuel Rodríguez Cuadros, ex Canciller peruano

Es falso que hay acuerdo “bajo la mesa” entre Bolivia y Chile. Los 13 puntos que el presidente pone como un secreto a develar son conocidos públicamente desde hace tres años.

Como cuestión de principio quiero dejar sentada una posición que creo debe corresponder a todos los ciudadanos y ciudadanas del país y que en mí es una sólida convicción: el Presidente de la República personifica al Estado y a la nación. El respeto a su investidura es una obligación de todos. Ese respeto en las relaciones externas constituye una norma imperativa del Derecho Internacional, pues el presidente encarna, también, el principio de la soberanía nacional.

Por lo tanto, rechazo con énfasis nacional cualquier expresión o acto que ofenda al Presidente de la República, como son las adjetivaciones empleadas por los presidentes Evo Morales y Hugo Chávez. Hay que reconducir las relaciones hacia el respeto mutuo de Estado a Estado.

Ciertamente, una buena diplomacia nunca debe dar lugar a que se produzcan estos hechos. Pero, independientemente del limitado y controvertido alcance de la política exterior actual, el respeto y respaldo a la investidura presidencial no debe presentar fisuras entre los peruanos y nos compromete a todos.

Sentada esta premisa, es bueno y conveniente analizar las causas de los últimos errores en la conducción de la política exterior. La diplomacia, a diferencia de la política interna, es el arte de la palabra escrita. El verbo y más aún su hipérbole no es buen consejero para las políticas de Estado. Esta es la razón por la cual los procedimientos diplomáticos, entendimientos, acuerdos, demandas, declaraciones, conversaciones y entrevistas periodísticas, por regla general, se hacen por escrito.

Como en la diplomacia el trato no es entre líderes sino entre Estados -otra decisiva diferencia con la política interna- cualquier ambigüedad o desliz en la palabra puede tener serias consecuencias. El error en la política interna no es grave, dadas ciertas circunstancias hasta puede gratificar; en política exterior el error siempre cuesta y se paga. Cuando De Gaulle, el 24 de julio de 1967, en el Ayuntamiento de Montreal se salió del texto escrito de su discurso y llevado por la emoción exclamó: “Los sentimientos desbordan mi corazón. ¡Viva Montreal! ¡Viva Quebec…Quebec libre”, creó una crisis entre Francia y Canadá.

Lo mismo ha sucedido con la entrevista oral del presidente García. Nunca debió afirmar que ya existía un acuerdo entre Chile y Bolivia sobre la salida al mar. Menos decir que era secreto y negociado “bajo la mesa”, cuando además no lo hay. Pero no es el único error, existen otros menos publicitados pero más sensibles al interés nacional.

A modo de dar una base de racionalidad política al desliz, el presidente acaba de declarar que aprovechará la cita de Bariloche para “preguntar cuáles son los trece puntos [de la agenda chileno- boliviana]”. Un nuevo desatino verbal que pone en entredicho la eficacia mínima de la diplomacia peruana. Los trece puntos que el presidente pone como un secreto a develar, son conocidos públicamente desde hace tres años por todas las cancillerías de América y obviamente por la peruana, que debe tener, además, en sus archivos ingente información sobre el estado de ejecución de cada uno de ellos.

Por el bien de los intereses nacionales y la respetabilidad de la imagen presidencial, es indispensable supeditar la palabra a la razón de Estado.

Manuel Rodríguez Cuadros
Colaborador

Artículo original

Perú: García a UNASUR para desviar la agenda

El analista político (peruano) Alberto Adrianzén dijo ayer que el presidente Alan García irá a la cumbre de Unasur, que empezará mañana en Argentina, para perturbar la agenda principal sobre la seguridad de América Latina amenazada por la instalación de bases norteamericanas en Colombia.

Sostuvo que todo indica que García tratará de ponerse en el centro de la reunión con su debate sobre la existencia o no de un acuerdo bajo la mesa entre Chile y Bolivia para facilitar a este último una salida al mar, cuando lo que existe es una agenda de 13 puntos abierta entre estos dos países, hecha pública en el 2006. Adrianzén dijo que las bases militares es el tema principal de Unasur, lo cual no debe alterarse por las palabras de García que sólo pretenden agitar las aguas entre los países para dejar de lado los temas principales.

Artículo original

Críticas de parlamentarios peruanos para García y su Canciller

Nota: Alan García y su Canciller están dispuestos a cualquier cosa para levantar su impopularidad interna que alcanza al 70%. Esa es su mayor motivación para levantar reclamos patrioteros (aunque se basen en cuestiones sin ningún fundamento, pero que los peruanos "compran" con facilidad por involucrar ataques e insultos hacia Chile).

El Canciller (peruano) Garcia Belaunde, asistió ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, donde debió sortear críticas de los parlamentarios por las acusaciones, según dijeron, sin sustento que hizo García sobre el supuesto “pacto bajo la mesa”, así como las recomendaciones sobre las buenas relaciones con los vecinos.

Artículo original

De sumisos y sumisos... ¡no se vaya a enojar Chile, pe!

- Relacionado: Lo que tapa Alan - Pisco, dos años después del terremoto - Alan hace olas en mar calmo porque no tiene agenda - Rodriguéz Cuadros critica a Alan García

El fin de semana se publicó una entrevista al inquilino del palacio de gobierno del Perú. En esa entrevista, el "chabacano" se permitía llamar a Evo Morales: "sumiso con Chile". Su propósito era claro, debilitar internamente a Evo Morales usando a Chile: ¡cuidado bolivianos, su presidente es sumiso con los chilenos, un traidor!. Además, García buscaba -a propósito- generar la respuesta agresiva de Evo, de manera de inducir a los peruanos a "unirse" entorno a su persona, ya que su país estaría rodeado de "enemigos". Con ello consiguía distraer a los peruanos de las protestas contra su gobierno, y quizás obtener un puntito adicional de aprobación (anda por el 70% de rechazo), al encarar "directa y francamente a los enemigos de la patria", que pretenden intervenir en Perú y llevarlo hacia la "orbita chavista"... de refilón, obligaba a Humala a reacciónar, teniendo éste que aparecer algo más cercano Morales (como lo hizo) y por lo tanto, un "traidor" a los intereses del Perú... el candidato del chavismo.

Al mismo tiempo, el parlanchín impresentable de Alan García acusaba que: "parece que Chile y Bolivia tienen un acuerdo por debajo de la mesa", una insinuación grosera que sólo buscaba crear apoyos internos en Perú hacía su gobierno (¡peruanos, unámonos frente al agresivo Chile que usa a Bolivia contra Perú!), al explotar los sentimientos de desconfianza y odiosidad de los peruanos por Chile. Junto con ello, el pazón de la casa de Pizarro buscaba desquitarse de la frase de Evo Morales (de hace un par de meses), cuando éste afirmó conocer -por fuentes internas peruanas- que el gobierno de García había demandado a Chile a sabiendas de que perdería en La Haya, y con el único propósito de perjudicar (o al menos retrasar) la pretensión boliviana de acceso marítimo.

Ahora bien, dejando de lado toda esa basura populista... a mi lo que me resulta más indignante (e incompresible), es que hoy sean los peruanos -una vez más- quienes pretendan aparecer como las "victimas" y los agredidos de este episodio, olvidando que todo este entredicho lo armó Alan García y sus insultos, que luego fueron respondidos por Bolivia y que en el caso de Chile sólo recibieron el calificativo de "dichos provocadores" (Chile no se ha rebajado a responderle las imbecilidades al Michelin Man de Palacio Pizarro ni los ataques posteriores de la sarta de retrasados mentales resentidos que pululan en su gobierno y en todo el espectro político y mediático de Peru).

Pregunta: ¿Si Alan García no hubiera insultado a Evo (llamándolo "sumiso" de Chile) y no hubiera insultado a Chile (acusando tratos "oscuros, por debajo de la mesa"), se estaría hablando del tema marítimo, de los insultos o de supuestos acuerdos tras bambalinas?

No. Absolutamente, no.

Como entonces son los peruanos las "victimas"... no me queda claro si los peruanos son giles por naturaleza (incapaces de percibir lo que sucede en su entorno), si se hacen los giles a propósito o si simplemente son unos malintencionados muy caraduras.... porque han sido ellos, a través de su gobierno los que han comenzado a insultar, y ahora, como siempre, se hacen los agredidos:

Flores Nano exigió mayor firmeza para hacer frente a las expresiones altisonantes y gestos inamistosos por parte de Bolivia: “Marquemos una distancia clarísima con estas agresiones verbales que son la expresión de quienes quisieran tener una presencia política y de influencia en el Perú que afortunadamente los peruanos y demócratas de ninguna manera permitiremos”, señaló (nota: el que incitó a Evo a expresarse sobre Perú y su presidente, fue Alan García... Evo estaba de lo más calladito por alla por sus montañas).

Finalmente (y algo casi risible), Alan García acusó a Evo Morales de ser sumiso con Chile por no llevar una mala relación con Santiago (de lo que -por cierto- se desprende que para Perú es altamente deseable que Bolivia tenga una mala relación con Chile... si no, no se entiende la crítica peruana a Morales), el asunto es que al hacer esta afirmación Alan García omitió su propia sumisión a Chile... acaso olvidó que hace un tiempo se despachó con una frase que causó escozor en Perú: "¡No se vaya a molestar Chile si no le vendemos gas!".

Si esa no es la frase de un "sumiso pro-chileno", no sé qué debería decir un Presidente para recibir tal calificativo (en una de esas, Alan García habla por despecho, pues dejó de ser el "sumiso favorito" de Chile).

La verdad es que el patán limeño ha estado dispuesto a todo con tal de atraer capitales chilenos a Perú (no sé si su madre este fallecida, supongo que sí, sino ya habría leido que se la vendió a Cencosud o Falabella como momia inca) desde a hacer el ridículo público (¡que no se enoje Chile, pe!) hasta venderle terrenos de sus FFAA a empresarios chilenos, renunciando incluso a la pretensión de instalar un Megapuerto en una isla frente a Lima (para convertirlo en un resort construido por capitales chilenos). Por eso resulta particularmente fuera de lugar que sea este patán quien se permita acusar a otros (bastante más dignos y consecuentes), de ser "sometidos" con Chile.

¡Ja! ... y los peruanos... haciéndolas de "cholitos", se tragan todos esos disparates.... ¡que viva Alan, pe!