Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta sometido. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta sometido. Mostrar todas las entradas

lunes, septiembre 28, 2009

Perú traficaba armas para Argentina en 1982

Nota: Hay que recordar que el dictador argentino Fortunato Galtieri ya había "anunciado" que luego de Malvinas le tocaba a Chile. Es seguro que estos "servicios" peruanos tenían por objeto congraciarse con Argentina, para obtener el apoyo en un ataque simultaneo posterior a Chile... que nunca ocurrió. Por muchos años, en un intento por comprar el apoyo argentino, Perú estuvo dispuesto a hacer cualquier cosa por Argentina, lo único que obtuvo fue que Argentina le vendió armas al Ecuador mientras ese país mantenía una guerra contra Perú, en 1995. Con anterioridad, en 1879, Perú intentó sumar a Argentina para enfrentar a Chile contra sus tres vecinos en forma simultanea, pero los argentinos usaron el ofrecimiento peruano para negociar su neutralidad, en desmedro de Perú y Bolivia. En otras palabras, hoy, Arica, Tarapacá y Antofagasta son chilenas "con el apoyo" argentino. Perú ¡jamás! obtuvo ningún beneficio de su actitud "servicial" hacia el país transandino. En otras palabras, los peruanos las "han hecho de cholitos" desde siempre.

Ex militares revelan fallida compra de misiles Exocet para Argentina. Los ex oficiales de la Fuerza Aérea Peruana (FAP), José Espinoza y Oswaldo Zarabia, son los protagonistas de esta historia, hasta ahora desconocida.

Dos ex oficiales de la Fuerza Aérea Peruana (FAP) aseguraron que participaron en una operación secreta, al final fallida, de compra de 12 misiles franceses Exocet para Argentina, durante la guerra de las Malvinas de 1982.

El mayor general retirado José Espinoza y el coronel retirado Oswaldo Zarabia detallaron esta historia, hasta ahora desconocida, al programa "Cuarto Poder".

Espinoza era agregado aéreo en la embajada peruana en Washington y Zarabia su adjunto cuando se produjo el conflicto bélico que enfrentó a Argentina con el Reino Unido.

Ambos admitieron que esta operación era "incompatible con el estatus diplomático" y señalaron que la Fuerza Aérea Peruana (FAP) no debió haber intervenido en un asunto que podía afectar la seguridad nacional.

Según relató Espinoza, la operación se llevó a cabo en junio de 1982 cuando militares argentinos le pidieron que Perú apoyara en una "operación de triangulación" la compra de misiles Exocet, ya que las grandes potencias habían decretado un embargo de armas.

El entonces agregado aéreo designó a Zarabia para que realizara consultas con sus superiores en Lima y con los militares argentinos.

La operación se realizó ante la firma "Definsa Stablishment" y cada misil subió su precio de 270.000 a 1 millón de dólares, señaló el reportaje.

Cuando Zarabia, quien fue Espada de Honor de su promoción, llegó a Lima, altos oficiales de la FAP le aseguraron que ya se había autorizado una carta de crédito secreta, que señalaba que se iban a comprar equipos de abastecimiento de combustible.

El ex militar relató que el 7 de junio de 1982 llegó a Francia para reunirse con oficiales argentinos comisionados a la operación, quienes al final lo dejaron solo a cargo del proceso.

"Fue todo una operación tipo James Bond, todos camuflados, todos asustados, los argentinos no querían dar cara, por último dijeron que ellos no podían participar, ni conseguir los pasaportes, que tendrían que ser de peruanos", reveló.

Zarabia aseguró que los representantes franceses se negaron a probar los misiles y le entregaron un documento para certificar la adquisición, cuya finalización quedó en manos de los argentinos.

Tras esto, el militar regresó a Washington a informar a Espinoza, quien dio por terminada su participación, sin presagiar que se verían envueltos en un proceso que llevaría a su retiro de la FAP.

Espinoza dijo que el alto mando de la FAP le preguntó a los pocos días por los misiles, ya que estos nunca fueron entregados porque la empresa pidió a los argentinos que adelantaran parte del pago.

"Los misiles nunca fueron embarcados a Lima", indicó el oficial, quien se quejó que sus superiores los culparon por esto y los pasaron este mismo año a la situación de retiro.

Argentina se había rendido el 14 de junio ante los ingleses, pero Espinoza aseguró que luego fue espiado y se le intentó enjuiciar, mientras que Zarabia dijo que tuvo que quedarse en Washington.

"Si regresaba (a Lima) me hubieran puesto inclusive en la cárcel...y es muy posible que hasta mi vida hubiera corrido peligro", remarcó en declaraciones ofrecidas en la capital norteamericana.

El ex coronel fue acusado, por eso, de "abandono de destino" y desobediencia y se le dio de baja por medidas disciplinarias, por lo que perdió sus derechos como militar, incluido al servicio de salud.

Zarabia, quien en Washington tuvo que trabajar podando árboles, afirmó que ha revelado su historia porque va a entablar una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ya que los tribunales peruanos le han señalado que su caso ya ha prescrito.

"Estos hechos, que afectan los derechos humanos, porque afectan la dignidad, no prescriben", enfatizó.

Los periodistas de Cuarto Poder señalaron que consultaron a los responsables de la FAP por este caso, pero estos informaron de que entre sus archivos "no había nada de esa operación secreta".

Diversos testimonios señalan que Perú apoyó a Argentina con material bélico durante la Guerra de las Malvinas, al final de la cual incluso cedió 10 aviones Mirage 5 de fabricación francesa.

Artículo original

martes, agosto 25, 2009

De sumisos y sumisos... ¡no se vaya a enojar Chile, pe!

- Relacionado: Lo que tapa Alan - Pisco, dos años después del terremoto - Alan hace olas en mar calmo porque no tiene agenda - Rodriguéz Cuadros critica a Alan García

El fin de semana se publicó una entrevista al inquilino del palacio de gobierno del Perú. En esa entrevista, el "chabacano" se permitía llamar a Evo Morales: "sumiso con Chile". Su propósito era claro, debilitar internamente a Evo Morales usando a Chile: ¡cuidado bolivianos, su presidente es sumiso con los chilenos, un traidor!. Además, García buscaba -a propósito- generar la respuesta agresiva de Evo, de manera de inducir a los peruanos a "unirse" entorno a su persona, ya que su país estaría rodeado de "enemigos". Con ello consiguía distraer a los peruanos de las protestas contra su gobierno, y quizás obtener un puntito adicional de aprobación (anda por el 70% de rechazo), al encarar "directa y francamente a los enemigos de la patria", que pretenden intervenir en Perú y llevarlo hacia la "orbita chavista"... de refilón, obligaba a Humala a reacciónar, teniendo éste que aparecer algo más cercano Morales (como lo hizo) y por lo tanto, un "traidor" a los intereses del Perú... el candidato del chavismo.

Al mismo tiempo, el parlanchín impresentable de Alan García acusaba que: "parece que Chile y Bolivia tienen un acuerdo por debajo de la mesa", una insinuación grosera que sólo buscaba crear apoyos internos en Perú hacía su gobierno (¡peruanos, unámonos frente al agresivo Chile que usa a Bolivia contra Perú!), al explotar los sentimientos de desconfianza y odiosidad de los peruanos por Chile. Junto con ello, el pazón de la casa de Pizarro buscaba desquitarse de la frase de Evo Morales (de hace un par de meses), cuando éste afirmó conocer -por fuentes internas peruanas- que el gobierno de García había demandado a Chile a sabiendas de que perdería en La Haya, y con el único propósito de perjudicar (o al menos retrasar) la pretensión boliviana de acceso marítimo.

Ahora bien, dejando de lado toda esa basura populista... a mi lo que me resulta más indignante (e incompresible), es que hoy sean los peruanos -una vez más- quienes pretendan aparecer como las "victimas" y los agredidos de este episodio, olvidando que todo este entredicho lo armó Alan García y sus insultos, que luego fueron respondidos por Bolivia y que en el caso de Chile sólo recibieron el calificativo de "dichos provocadores" (Chile no se ha rebajado a responderle las imbecilidades al Michelin Man de Palacio Pizarro ni los ataques posteriores de la sarta de retrasados mentales resentidos que pululan en su gobierno y en todo el espectro político y mediático de Peru).

Pregunta: ¿Si Alan García no hubiera insultado a Evo (llamándolo "sumiso" de Chile) y no hubiera insultado a Chile (acusando tratos "oscuros, por debajo de la mesa"), se estaría hablando del tema marítimo, de los insultos o de supuestos acuerdos tras bambalinas?

No. Absolutamente, no.

Como entonces son los peruanos las "victimas"... no me queda claro si los peruanos son giles por naturaleza (incapaces de percibir lo que sucede en su entorno), si se hacen los giles a propósito o si simplemente son unos malintencionados muy caraduras.... porque han sido ellos, a través de su gobierno los que han comenzado a insultar, y ahora, como siempre, se hacen los agredidos:

Flores Nano exigió mayor firmeza para hacer frente a las expresiones altisonantes y gestos inamistosos por parte de Bolivia: “Marquemos una distancia clarísima con estas agresiones verbales que son la expresión de quienes quisieran tener una presencia política y de influencia en el Perú que afortunadamente los peruanos y demócratas de ninguna manera permitiremos”, señaló (nota: el que incitó a Evo a expresarse sobre Perú y su presidente, fue Alan García... Evo estaba de lo más calladito por alla por sus montañas).

Finalmente (y algo casi risible), Alan García acusó a Evo Morales de ser sumiso con Chile por no llevar una mala relación con Santiago (de lo que -por cierto- se desprende que para Perú es altamente deseable que Bolivia tenga una mala relación con Chile... si no, no se entiende la crítica peruana a Morales), el asunto es que al hacer esta afirmación Alan García omitió su propia sumisión a Chile... acaso olvidó que hace un tiempo se despachó con una frase que causó escozor en Perú: "¡No se vaya a molestar Chile si no le vendemos gas!".

Si esa no es la frase de un "sumiso pro-chileno", no sé qué debería decir un Presidente para recibir tal calificativo (en una de esas, Alan García habla por despecho, pues dejó de ser el "sumiso favorito" de Chile).

La verdad es que el patán limeño ha estado dispuesto a todo con tal de atraer capitales chilenos a Perú (no sé si su madre este fallecida, supongo que sí, sino ya habría leido que se la vendió a Cencosud o Falabella como momia inca) desde a hacer el ridículo público (¡que no se enoje Chile, pe!) hasta venderle terrenos de sus FFAA a empresarios chilenos, renunciando incluso a la pretensión de instalar un Megapuerto en una isla frente a Lima (para convertirlo en un resort construido por capitales chilenos). Por eso resulta particularmente fuera de lugar que sea este patán quien se permita acusar a otros (bastante más dignos y consecuentes), de ser "sometidos" con Chile.

¡Ja! ... y los peruanos... haciéndolas de "cholitos", se tragan todos esos disparates.... ¡que viva Alan, pe!

lunes, agosto 24, 2009

Evo Morales niega acuerdo secreto con Chile y llama "chabacano y sumiso con EEUU" a Alan García

Nota 1: Este es un problema "cultural". Reza el dicho: "el ladrón cree a todos de su misma condición". Lo que ocurre es que Alan García SÍ firmaría un acuerdo "bajo la mesa con Bolivia", como lo hizo Perú antes de la Guerra del Pacífico, en que firmó con Bolivia un pacto secreto de agresión contra Chile. Por eso, los peruanos ven "pactos bajo la mesa" donde no existen. En todo caso, si existiera, y si no involucra a Perú, "no tienen pitos que tocar", es una clara intromisión en asuntos internos de Chile o bilaterales entre Chile y Bolivia.

Nota 2: Evo se jodió a Alan García con esta respuesta. García llamo a Evo sometido con Chile, por supuestamente tener algún acuerdo "bajo la mesa" para acceder al mar, algo que es sólo una elucubración. En cambio, la lisonjeria y sometimiendo de Alan García (también de Toledo) a EEUU, es evidente y abierta, e incluso ha sido fomentada y reclamada abiertamente por la prensa afin al gobierno peruano, la que ha llamado a que Perú se transforme en el "perrito faldero" de EEUU, para que ese país defienda al "bravo" Perú de una supuesta agresión chilena (les sale la valentía por los poros, ¿no? :D ).

El presidente Evo Morales afirmó, en rechazo a una aseveración de su par peruano Alan García, que no hay acuerdo secreto entre Bolivia y Chile sobre la vieja demanda del país altiplánico de una salida soberana al Océano Pacífico.

"No somos neoliberales para hacer acuerdos reservados", dijo el mandatario indígena boliviano al referirse, en una conferencia de prensa, a una declaración de García que sugirió la existencia de una pacto "bajo la mesa" entre La Paz y Santiago.

Según un cable de Reuters, Morales negó actuar con sumisión ante el Gobierno de Chile y opinó que la declaración de García, publicada el domingo por un diario chileno y ampliamente reproducida por medios de La Paz, pudo estar motivada por problemas internos de Perú.

"El presidente Alan García, el querido hermano compañero chabacano, si dice sumisión (...) es muy grave, no hay ninguna sumisión (de Bolivia a Chile), saben ustedes. Si hay sumisión es de Alan García hacia Estados Unidos", dijo.

Los Gobiernos de Bolivia y Perú han tenido recientemente algunos roces diplomáticos.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.