Click sobre la imagen para ampliarla
Artículo original
Artículos Destacados
 |  |  |
Mostrando las entradas con la etiqueta hito. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta hito. Mostrar todas las entradas
martes, diciembre 01, 2009
martes, noviembre 03, 2009
Bolivia niega denuncia de vicegobernador y aclara que Chile no removió hitos fronterizos
Relacionado: Bolivianos dicen que se movieron hitos fronterizos boliviano-chilenos
El canciller David Choquehuanca precisó que la inspección realizada entre el 22 y 23 de septiembre "evidenció que en el lugar no hay ninguna remoción" de límites.
LA PAZ.- El ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia negó este martes de manera oficial que Chile haya realizado semanas atrás una remoción de hitos fronterizos, como denunció la semana pasada un vicegobernador altiplánico.
"En la inspección se evidenció que en el lugar no hay ninguna remoción de hitos fronterizos, habiéndose realizado una medición satelital con equipos GPS", informó en conferencia de prensa el canciller David Choquehuanca.
El ministro explicó que una comisión boliviana conformada por su despacho, el Ministerio de Defensa y el Instituto Geográfico Militar realizaron el 22 y 23 de septiembre una inspección de tres hitos fronterizos que supuestamente fueron movidos por Chile.
El alegado traslado de hitos fue denunciado la semana pasada por el vicegobernador de la Provincia Sabaya, fronteriza con Chile, Santos Ramírez Ninael, quien aseguró que se cambiaron de ubicación los hitos 24, 25 y 26.
Bolivia y Chile, que no mantienen relaciones diplomáticas desde 1978, comparten una frontera común de 975 kms., marcados principalmente por la Cordillera de los Andes.
Ambos países se enfrentaron en una guerra en 1879, lo que le significó a Bolivia la pérdida de su única salida al océano Pacífico.
Artículo original
El canciller David Choquehuanca precisó que la inspección realizada entre el 22 y 23 de septiembre "evidenció que en el lugar no hay ninguna remoción" de límites.LA PAZ.- El ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia negó este martes de manera oficial que Chile haya realizado semanas atrás una remoción de hitos fronterizos, como denunció la semana pasada un vicegobernador altiplánico.
"En la inspección se evidenció que en el lugar no hay ninguna remoción de hitos fronterizos, habiéndose realizado una medición satelital con equipos GPS", informó en conferencia de prensa el canciller David Choquehuanca.
El ministro explicó que una comisión boliviana conformada por su despacho, el Ministerio de Defensa y el Instituto Geográfico Militar realizaron el 22 y 23 de septiembre una inspección de tres hitos fronterizos que supuestamente fueron movidos por Chile.
El alegado traslado de hitos fue denunciado la semana pasada por el vicegobernador de la Provincia Sabaya, fronteriza con Chile, Santos Ramírez Ninael, quien aseguró que se cambiaron de ubicación los hitos 24, 25 y 26.
Bolivia y Chile, que no mantienen relaciones diplomáticas desde 1978, comparten una frontera común de 975 kms., marcados principalmente por la Cordillera de los Andes.
Ambos países se enfrentaron en una guerra en 1879, lo que le significó a Bolivia la pérdida de su única salida al océano Pacífico.
Artículo original
viernes, octubre 30, 2009
Bolivianos dicen que se movieron hitos fronterizos boliviano-chilenos
Relacionado: Gobierno boliviano niega denuncia de vicegobernador y aclara que Chile no removió hitos fronterizos
Autoridades de la provincia Sabaya, en el departamento boliviano de Oruro, denunciaron hoy la remoción de tres hitos fronterizos intermedios con Chile, lo que provocó que una comunidad de Bolivia quedara en territorio chileno.
El subprefecto de la provincia Sabaya, Santos Ramírez Nina, declaró a la agencia estatal ABI que se ha verificado que se han movido los hitos 24, 25 y 26 que dividen Chile y Bolivia en el departamento suroccidental de Oruro.
Según Ramírez Nina, el movimiento de las fronteras es más notorio entre los hitos 25 y 26 que, según él, fueron removidos casi 2,5 kilómetros e "incluso la comunidad de Paracajaya ha quedado en territorio chileno y a nuestros hermanos los han vuelto chilenos".
Por su parte, al hito 26, que estaba en la cumbre de la serranía Quimsa Chata, "lo hicieron recorrer casi 2 kilómetros", afirmó la autoridad provincial que dijo haberse puesto en contacto con el Ministerio de Relaciones Exteriores "para que tome cartas en el asunto".
El funcionario boliviano aseguró que en otras ocasiones los dirigentes de las comunidades fronterizas hicieron llegar notas de reclamo por el tema de remoción hitos a la cancillería, pero no fueron escuchados.
Además del conflicto de límites en esa zona, Ramírez Nina, pidió al Ejecutivo boliviano una aclaración sobre la limitación de fronteras con la provincia chilena de Mejillones para "evitar problemas".
Artículo original
Autoridades de la provincia Sabaya, en el departamento boliviano de Oruro, denunciaron hoy la remoción de tres hitos fronterizos intermedios con Chile, lo que provocó que una comunidad de Bolivia quedara en territorio chileno.El subprefecto de la provincia Sabaya, Santos Ramírez Nina, declaró a la agencia estatal ABI que se ha verificado que se han movido los hitos 24, 25 y 26 que dividen Chile y Bolivia en el departamento suroccidental de Oruro.
Según Ramírez Nina, el movimiento de las fronteras es más notorio entre los hitos 25 y 26 que, según él, fueron removidos casi 2,5 kilómetros e "incluso la comunidad de Paracajaya ha quedado en territorio chileno y a nuestros hermanos los han vuelto chilenos".
Por su parte, al hito 26, que estaba en la cumbre de la serranía Quimsa Chata, "lo hicieron recorrer casi 2 kilómetros", afirmó la autoridad provincial que dijo haberse puesto en contacto con el Ministerio de Relaciones Exteriores "para que tome cartas en el asunto".
El funcionario boliviano aseguró que en otras ocasiones los dirigentes de las comunidades fronterizas hicieron llegar notas de reclamo por el tema de remoción hitos a la cancillería, pero no fueron escuchados.
Además del conflicto de límites en esa zona, Ramírez Nina, pidió al Ejecutivo boliviano una aclaración sobre la limitación de fronteras con la provincia chilena de Mejillones para "evitar problemas".
Artículo original
viernes, abril 10, 2009
Perú: TC de Chile reconoció en el 2007 vigencia de los límites con el Perú
Nota: El Hito Nº1 y el "Punto Concordia" SON LO MISMO, incluso para la Marina de Guerra del Perú (click en el enlace para ver publicación peruana). Por eso, a Chile le da lo mismo llamarlo con uno u otro nombre. Les sugiero mirar este video donde el "experto" del gobierno peruano (forma parte de la comisión asesora que lleva la demanda) dice que los documentos firmados con Chile, para ser tratados, debieron ser ratificados por los Congresos de ambos países... y como "no fue así", no son tratados. Luego aparece el ex Canciller peruano -Rodriguez Cuadros- diciendo que EFECTIVAMENTE FUERON RATIFICADOS por los Congresos y por ambos gobiernos, y que por lo tanto, SI SON TRATADOS vigentes.... sólo para que se vayan haciendo una idea del estados senil del "asesor" (ya peruanos, sean buenos chicos y vayan a cambiarle los pañales al abuelito).
Nota 2: El Tratado de 1929 NO DICE donde está el Hito "Concordia", sólo indica que está en un punto "de la costa", pero si dice que la que debió definir su ubicación fue una comisión binacional de plenipotenciarios. Esos plenipotenciarios, cumpliendo lo mandatado por el Tratado de 1929 indicó que el primer punto de la frontera terrestre es el Hito Nº1 y explicitó que ese es el punto en "orilla del mar" y que a partir de él ordenadamente hacia el ORIENTE continúa la frontera señalizada por hitos. Esta aclaración va, porque el "tata" dice que UN ACTA no puede modificar el tratado... claro... pero UN ACTA si puede reemplazar a OTRA ACTA... un segundo concepto a tener en cuenta. El Hito "Concordia" -en el tratado de 1929- es UN CONCEPTO, NO UNA COSA específica, es el punto donde comienza la frontera terrestre entre Chile y Perú. Y de acuerdo a los documentos, en 1930, Chile y Perú -libremente- decidieron MOVER el punto donde comenzaba la frontera, ASI LO DICE LITERALMENTE EL ACTA DE 1930. Perú hasta el año 2001 reconocío esta situación, cuando el Congreso peruano emitió una ley que delimitaba el territorio de Tacna, declarando que tanto el territorio marítimo como terrestre de Tacna comienzan en el HITO Nº1. Recién el año 2007, producto de la delimitación chilena de la región de Arica-Parinacota, los peruanos "re-descubrieron" que ellos habían hecho su delimitación utilizando el mismo Hito Nº1... cosa que por supuesto, luego llamaron "un error"... vaya que se "equivocan" con frecuencia, ¿no? La demanda no será la excepción.
Embajador Hugo de Zela recuerda fallo
Artículo original
Nota 2: El Tratado de 1929 NO DICE donde está el Hito "Concordia", sólo indica que está en un punto "de la costa", pero si dice que la que debió definir su ubicación fue una comisión binacional de plenipotenciarios. Esos plenipotenciarios, cumpliendo lo mandatado por el Tratado de 1929 indicó que el primer punto de la frontera terrestre es el Hito Nº1 y explicitó que ese es el punto en "orilla del mar" y que a partir de él ordenadamente hacia el ORIENTE continúa la frontera señalizada por hitos. Esta aclaración va, porque el "tata" dice que UN ACTA no puede modificar el tratado... claro... pero UN ACTA si puede reemplazar a OTRA ACTA... un segundo concepto a tener en cuenta. El Hito "Concordia" -en el tratado de 1929- es UN CONCEPTO, NO UNA COSA específica, es el punto donde comienza la frontera terrestre entre Chile y Perú. Y de acuerdo a los documentos, en 1930, Chile y Perú -libremente- decidieron MOVER el punto donde comenzaba la frontera, ASI LO DICE LITERALMENTE EL ACTA DE 1930. Perú hasta el año 2001 reconocío esta situación, cuando el Congreso peruano emitió una ley que delimitaba el territorio de Tacna, declarando que tanto el territorio marítimo como terrestre de Tacna comienzan en el HITO Nº1. Recién el año 2007, producto de la delimitación chilena de la región de Arica-Parinacota, los peruanos "re-descubrieron" que ellos habían hecho su delimitación utilizando el mismo Hito Nº1... cosa que por supuesto, luego llamaron "un error"... vaya que se "equivocan" con frecuencia, ¿no? La demanda no será la excepción.
Embajador Hugo de Zela recuerda fallo
La afirmación del canciller de Chile, Mariano Fernández, en el sentido de que el límite entre Perú y Chile debe quedar colocado en el paralelo 18 °21” 03”, es decir, en el Hito 1 ubicado tierra adentro y no en el punto Concordia, 18° 21” 08”, tal como establece el Tratado de 1929, generó la reacción de especialistas peruanos.
El embajador Hugo de Zela recordó que el Tribunal Constitucional de Chile reconoció el 2007 la vigencia de la frontera terrestre fijada en el Tratado de 1929.
Mencionó que cuando el Gobierno Chileno decide crear la provincia Arica Parinacota, se estableció en la norma como límite terrestre peruano-chileno el Hito 1, lo cual objetó el Perú ante el entonces canciller Alejandro Foxley.
“Foxley decidió consultar al Tribunal Constitucional de su país el 23 de enero del 2007, y el tribunal chileno sentenció que no podía ser considerado como punto de partida el Hito 1 señalado en esa ley. Se suprimió el artículo y la ley fue promulgada por Bachelet”, señaló a la agencia Andina. De Zela recordó que el Tratado de 1929 y su protocolo complementario fijaron como punto de frontera terrestre el punto Concordia u orilla del mar.
“Pero al momento de aplicarse en el terreno lo dispuesto en el tratado, se comprobó, mediante una comisión mixta peruano-chilena formada en 1930, que el hito podía ser erosionado por el continuo oleaje del Océano Pacífico”.
La comisión optó por correr el hito 180 metros tierra adentro, y salvarlo así del embate de las olas. Sin embargo, la decisión de la comisión no alteraba en lo absoluto el texto del Tratado de 1929.
Artículo original
Suscribirse a:
Entradas (Atom)