Ecuador mantiene que tratados de límites entre Chile y Perú están vigentes

Nota: Si los dichos del embajador ecuatoriano son falsos o inexactos, ¿por qué el gobierno peruano no ha salido a negar, rechazar o corregir sus dichos?. Lo que ocurre es que esos tratados TAMBIEN definen el límite marítimo entre Perú y Ecuador. NO EXISTE otro documento suscrito por Perú y Ecuador que defina su frontera marítima, y sí existe el protocolo de 1998 -firmado por esos países- que reconoce que todas sus fronteras están perfectamente delimitadas. LOS UNICOS documentos que pueden sustentar la frontera marítima peruano-ecuatoriana son los tratados de 1952 y 1954, luego SON TRATADOS LIMITROFES y no "acuerdos pesqueros" como quiere Perú. Pero no es todo, en los tratados de 1952 y 1954 NO EXISTE ninguna cláusula que permita a Perú hacer una diferenciación entre Ecuador y Chile. Perú ha intentado ENGAÑAR al público afirmando que unas islas hacen la diferencia, pero ESO ES FALSO, como expongo en ESTE ARTICULO. Por cierto, basta mirar con detenimiento -a la izquierda- los mapas publicados en Perú, para ver que los peruanos también tienen pretensiones expansionistas sobre el mar ecuatoriano, aplicando una "línea justa y equitativa".

El embajador de Ecuador en Chile manifestó que su país ´ha sostenido siempre´ que los acuerdos de 1952 y 1954 ´son tratados de límites´.

(RPP, Perú) El embajador de Ecuador en Chile, Francisco Borja, manifestó hoy que su país "ha sostenido siempre" que los acuerdos de 1952 y 1954, que Perú no reconoce en su demanda marítima contra Chile, "están vigentes y son tratados de límites".

"Ecuador no tiene ya ningún conflicto territorial ni limítrofe con Perú", señaló a Efe el diplomático ecuatoriano, cuyo país también suscribió los tratados de los años 1950 que fijaron la frontera marítima, cuestionada por Perú medio siglo después.

El Gobierno peruano presentó en enero de 2007 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para fijar los límites marítimos con Chile al estimar que esos tratados son sólo acuerdos pesqueros.

Lima entregó el 19 de marzo pasado su memoria con los argumentos de la demanda y planteó ante la CIJ que Ecuador y Colombia conozcan el contenido de los documentos presentados ante este organismo, se informó ayer.

El embajador ecuatoriano en Chile afirmó que no había recibido ninguna instrucción de su Gobierno respecto de esa petición.

Borja acudió ayer al Ministerio de Relaciones Exteriores en Santiago para tratar sobre el nombramiento de Juan Pablo Lira, actual director general de Política Exterior de la cancillería chilena y ex embajador en Perú, como nuevo representante de este país en Ecuador.

Ecuador asumirá "previsiblemente en junio" la presidencia temporal de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), organismo que ahora dirige Chile, un traspaso que probablemente se realizará con la celebración de una cumbre en Santiago, explicó Borja.

Por otra parte, el embajador valoró la reelección el pasado domingo del presidente ecuatoriano Rafael Correa al considerar que "el pueblo ecuatoriano después de dos años de gestión ha reconocido sus logros y su compromiso con la gente más pobre".

Asimismo, defendió las medidas proteccionistas adoptadas por su país para hacer frente a la crisis, ya que a su juicio otros países han optado por devaluar su moneda, una medida que Ecuador no puede tomar porque su economía se basa en el dólar.

"Son medidas temporales que están dentro de los convenios internacionales", recalcó Borja, quien estimó "equitativa" esa postura y mostró su esperanza en que "haya una comprensión de los demás países". EFE

Artículo original

Jurista ratificó que Perú validó oficialmente el Tratado de 1954

Fue ratificado por Perú mediante resolución legislativa número 12.305, del 6 de mayo de 1955. Con el cúmplase, por decreto supremo, de 10 de mayo del 55, publicado en el diario El Peruano, que es el diario oficial del Perú, el 12 de mayo de 1955

Hugo Llanos consideró que si alguien en Lima considera que los acuerdos del siglo pasado son protocolos meramente pesqueros, se trata de "la ignorancia más grande que he escuchado en los últimos tiempos".

El abogado Hugo Llanos, miembro de la Corte Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya y ex secretario general de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, sentenció que el Estado de Perú, en numerosas resoluciones ejecutivas y parlamentarias, reconoce desde mediados del siglo pasado que su frontera marítima con Chile está fijada y corresponde a la línea paralela desde el punto en que el límite terrestre toca el mar.

El Tratado de 1954, que puso en práctica la tesis de los paralelos entre Ecuador, Perú y Chile, "fue ratificado primero por Perú, mediante resolución legislativa número 12.305, del 6 de mayo de 1955. Con el cúmplase, por decreto supremo, de 10 de mayo del 55, publicado en el diario El Peruano, que es el diario oficial del Perú, el 12 de mayo de 1955", aseguró Llanos.

En conversación con El Diario de Cooperativa, el jurista agregó que la ratificación de Ecuador se hizo en 1964 y "nuestro país fue el último, que sólo lo ratifica en 1967, mediante decreto 519, publicado en el Diario Oficial el 21 de septiembre del 67", por lo que se "encuentra plenamente vigente" en las tres naciones.

De hecho, añadió, el propio Gobierno de Perú dictó en 1955 "una resolución suprema para delimitar su zona marítima de 200 millas (...) que no tenía a Chile como contraparte" explicitó que esta frontera en el agua "no podrá sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llegue al mar la frontera".

"Imagínese el caos que vendría si cada país, por actor internos, vulnera todos los límites establecidos por tratados. Solamente alguien que ignora absolutamente el derecho internacional puede pensar que esto va a tener algún efecto. Por lo demás, Perú es parte de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que establece expresamente, en el artículo 27, que no puede invocarse ninguna disposición del derecho interno para tener efectos sobre los tratados suscritos", consideró el profesional.

Llano insistió en que hay plena vigencia de los tratados y agregó que durante los 16 años en que se trabajó en la comisión, "nunca se planteó por Perú ninguna discusión respecto a las zonas de soberanía y jurisdicción de los países miembros del Pacífico Sur".

"Es más, al menos tres tratados que se hicieron bajo mi dirección aplicaron, incluyendo a Colombia y Panamá, que formaban parte de un convenio para la protección del medio marino y la zona costera, y todos esos tratados, según lo establecían y Perú lo aceptó sin ninguna reserva, se aplicaban en las actuales zonas de soberanías y jurisdicción que tenían tanto Perú como Chile, y Ecuador por cierto", relató.

El abogado explicó que "hay muchísimos antecedentes jurídicos en que el mismo Perú se autolimitó a los paralelos", algo que data desde cuando durante el gobierno de Gabriel González Videla se decretó que Chile haría uso de sus 200 millas marítimas.

"Al mes siguiente Perú, vale decir en agosto del (año) 47, promulga un decreto supremo, que es el 711, que también amplía su zona de control y protección del mar adyacente a las 200 millas, pero agrega algo que Chile no había hecho: dice que esta prolongación de las 200 millas se trazará sobre el mar a una distancia de 200 millas, medidas siguiendo la línea de los paralelos geográficos, vale decir desde el 47 que Perú se autolimitó a línea de los paralelos geográficos", detalló.

Asimismo Hugo Llanos dijo que "en 1952, en la Declaración de Santiago, que fue sobre zona marítima, que es el primer tratado internacional en que Chile, Perú y Ecuador proclaman la ampliación de su mar jurisdiccional a 200 millas, el mismo delegado ecuatoriano propuso la demarcación del paralelo. Y Perú y Chile lo aceptaron, y de allí entonces que se plantea, en un tratado internacional, de que quedarían limitadas las zonas marítimas al paralelo, leo puntualmente, 'al paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos'".

La argumentación se repitió en 1954, cuando los tres países suscribieron un tratado en el marco de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, texto en el que se repitieron los términos de la delimitación a través de los paralelos, por lo que Llanos consideró que la postura peruana actual, que señala que estos protocolos son sólo acuerdos pesqueros y no tratados de límites, da cuenta de "la ignorancia más grande que es escuchado en los últimos tiempos".

El profesor de Derecho Internacional recalcó que por su condición de jurista, "nunca me voy a colocar en situaciones de carácter bélico, porque sería renegar de todo el sistema de solución de controversias internacionales".

Sobre el origen del proyecto de ley con que el Congreso del Perú daría luz verde al uso por parte de sus flotas de mar chileno, Llanos consideró que se trata de "una mala lectura de textos legales".

Además, Hugo Llanos recordó que si ahora Perú desea ratificar su adhesión a la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), esto no afecta a Chile, porque este tratado multilateral opta por el uso de una línea equidistante de las costas como límite "salvo que existan acuerdos entre las partes", como es en el caso chileno-peruano.

Artículo original