Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta decreto. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta decreto. Mostrar todas las entradas

viernes, mayo 15, 2009

Industria celebra el día del pisco

El decreto que establece cada 15 de mayo esta celebración es visto en el sector como una señal de apoyo por parte del Gobierno.

SANTIAGO.- Un decreto publicado ayer jueves en el Diario Oficial y firmado por la Presidenta Michelle Bachelet oficializó el 15 de mayo como el "Día nacional del pisco". Una iniciativa que en la industria es vista como una positiva señal de apoyo de parte del Gobierno.

De hecho, en las celebraciones se realizarán hoy viernes en la intendencia de la IV Región está prevista la presencia de la ministra de Agricultura, Marigen Hornkohl, junto a otras autoridades.

Según Roberto Salinas, gerente general de Capel, la celebración encuentra a la industria en un momento de desafíos. Ejemplo de ello es la arremetida del ron, el que según comenta, no superaría las ventas de pisco –cócteles y sours incluidos- durante este año.

"La industria pisquera está enfrentando desafíos como los cambios en los gustos y preferencias de la gente. Los incrementos en consumo de productos importados han sido importantes y han tenido un efecto en el pisco, lo cual es natural puesto que en un momento llegó a tener sobre el 90% del consumo de licores en Chile", dice Salinas, quien aclara que este tradicional producto sigue siendo el "rey" en el consumo de licores en el país, con más del 60% del mercado.

Sobre las ventas de 2009, la industria prevé un retroceso superior al 2% en valor y del 6% en volumen. Por esto, la estrategia de Capel este año será enfocarse en la elaboración de productos premium como "piscos de mayor envejecimiento y valor", explicó Salinas. En el área de los sour también se trabaja en nuevos cócteles.

Demanda

Capel presentará la próxima semana sus descargos ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) por la demanda que interpuso Comasa, socia de la cooperativa Capel. Comasa argumentó que la pisquera la habría excluido de la empresa por haber vendido parte de la producción de uvas de 2007 a otros clientes.

Según Salinas, detrás de la demanda hay un cuestionamiento a la ley de cooperativas. "No entendemos que alguien pretenda ser cooperado y gozar de todos los privilegios, pero al mismo tiempo piense que no tiene ninguna de las obligaciones", dijo el ejecutivo.

Sobre la exclusión de Comasa aseguró que "ellos fueron excluidos de acuerdo con los estatutos y la ley de cooperativas, porque después de tres años no hicieron negocios con la cooperativa, no le entregaron la uva a la cooperativa, entonces uno no se explica cómo reclaman".

Artículo original

miércoles, marzo 11, 2009

Jurista ratificó que Perú validó oficialmente el Tratado de 1954

Fue ratificado por Perú mediante resolución legislativa número 12.305, del 6 de mayo de 1955. Con el cúmplase, por decreto supremo, de 10 de mayo del 55, publicado en el diario El Peruano, que es el diario oficial del Perú, el 12 de mayo de 1955

Hugo Llanos consideró que si alguien en Lima considera que los acuerdos del siglo pasado son protocolos meramente pesqueros, se trata de "la ignorancia más grande que he escuchado en los últimos tiempos".

El abogado Hugo Llanos, miembro de la Corte Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya y ex secretario general de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, sentenció que el Estado de Perú, en numerosas resoluciones ejecutivas y parlamentarias, reconoce desde mediados del siglo pasado que su frontera marítima con Chile está fijada y corresponde a la línea paralela desde el punto en que el límite terrestre toca el mar.

El Tratado de 1954, que puso en práctica la tesis de los paralelos entre Ecuador, Perú y Chile, "fue ratificado primero por Perú, mediante resolución legislativa número 12.305, del 6 de mayo de 1955. Con el cúmplase, por decreto supremo, de 10 de mayo del 55, publicado en el diario El Peruano, que es el diario oficial del Perú, el 12 de mayo de 1955", aseguró Llanos.

En conversación con El Diario de Cooperativa, el jurista agregó que la ratificación de Ecuador se hizo en 1964 y "nuestro país fue el último, que sólo lo ratifica en 1967, mediante decreto 519, publicado en el Diario Oficial el 21 de septiembre del 67", por lo que se "encuentra plenamente vigente" en las tres naciones.

De hecho, añadió, el propio Gobierno de Perú dictó en 1955 "una resolución suprema para delimitar su zona marítima de 200 millas (...) que no tenía a Chile como contraparte" explicitó que esta frontera en el agua "no podrá sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llegue al mar la frontera".

"Imagínese el caos que vendría si cada país, por actor internos, vulnera todos los límites establecidos por tratados. Solamente alguien que ignora absolutamente el derecho internacional puede pensar que esto va a tener algún efecto. Por lo demás, Perú es parte de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que establece expresamente, en el artículo 27, que no puede invocarse ninguna disposición del derecho interno para tener efectos sobre los tratados suscritos", consideró el profesional.

Llano insistió en que hay plena vigencia de los tratados y agregó que durante los 16 años en que se trabajó en la comisión, "nunca se planteó por Perú ninguna discusión respecto a las zonas de soberanía y jurisdicción de los países miembros del Pacífico Sur".

"Es más, al menos tres tratados que se hicieron bajo mi dirección aplicaron, incluyendo a Colombia y Panamá, que formaban parte de un convenio para la protección del medio marino y la zona costera, y todos esos tratados, según lo establecían y Perú lo aceptó sin ninguna reserva, se aplicaban en las actuales zonas de soberanías y jurisdicción que tenían tanto Perú como Chile, y Ecuador por cierto", relató.

El abogado explicó que "hay muchísimos antecedentes jurídicos en que el mismo Perú se autolimitó a los paralelos", algo que data desde cuando durante el gobierno de Gabriel González Videla se decretó que Chile haría uso de sus 200 millas marítimas.

"Al mes siguiente Perú, vale decir en agosto del (año) 47, promulga un decreto supremo, que es el 711, que también amplía su zona de control y protección del mar adyacente a las 200 millas, pero agrega algo que Chile no había hecho: dice que esta prolongación de las 200 millas se trazará sobre el mar a una distancia de 200 millas, medidas siguiendo la línea de los paralelos geográficos, vale decir desde el 47 que Perú se autolimitó a línea de los paralelos geográficos", detalló.

Asimismo Hugo Llanos dijo que "en 1952, en la Declaración de Santiago, que fue sobre zona marítima, que es el primer tratado internacional en que Chile, Perú y Ecuador proclaman la ampliación de su mar jurisdiccional a 200 millas, el mismo delegado ecuatoriano propuso la demarcación del paralelo. Y Perú y Chile lo aceptaron, y de allí entonces que se plantea, en un tratado internacional, de que quedarían limitadas las zonas marítimas al paralelo, leo puntualmente, 'al paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos'".

La argumentación se repitió en 1954, cuando los tres países suscribieron un tratado en el marco de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, texto en el que se repitieron los términos de la delimitación a través de los paralelos, por lo que Llanos consideró que la postura peruana actual, que señala que estos protocolos son sólo acuerdos pesqueros y no tratados de límites, da cuenta de "la ignorancia más grande que es escuchado en los últimos tiempos".

El profesor de Derecho Internacional recalcó que por su condición de jurista, "nunca me voy a colocar en situaciones de carácter bélico, porque sería renegar de todo el sistema de solución de controversias internacionales".

Sobre el origen del proyecto de ley con que el Congreso del Perú daría luz verde al uso por parte de sus flotas de mar chileno, Llanos consideró que se trata de "una mala lectura de textos legales".

Además, Hugo Llanos recordó que si ahora Perú desea ratificar su adhesión a la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), esto no afecta a Chile, porque este tratado multilateral opta por el uso de una línea equidistante de las costas como límite "salvo que existan acuerdos entre las partes", como es en el caso chileno-peruano.

Artículo original
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.