Se cayó Vidal... literalmente

Supongo que no soy el único que pensará que la justicia divina existe. Un individuo -¡tan desagradable! como Vidal- que usa una actividad que debería unir a los chilenos, para crear división y exclusión -instrumentalizando a las FFAA- no merece más que sacarse la cresta... le pone piedras en el camino al país, dividiendo a los chilenos... ahí tiene. Se le borró la risita irónica. (Sóbate para callado panchito... se vé que te dolió ;D).

Click en las imágenes para ampliar los artículos

Piñera a Vidal: "Dios castiga, pero no a palos"

Relacionado: Vidal a Piñera, "que vea la Parada por televisión"

General Izurieta: "Quien invita a la Parada Militar es el ministro de Defensa"

Nota: Vidal es un payaso mal educado que vive de dividir a los chilenos y alentar el odio. ¿Cómo lo pusieron a cargo de Defensa? con suerte el payaso no nos meterá en una guerra, con sus actitudes. En todo caso, la presidenta lo debe secundar en éstas actitudes, como se prestó a una cadena nacional "chanta" para perjudicar la proclamación de Piñera. La Concertación cada vez se parece más a Chavez con estas actitudes antidemocráticas y de crear división. Además, intrumentaliza a las FFAA para su objetivo.

El comandante en Jefe del Ejército se refirió a la polémica por la ausencia de Sebastián Piñera y Jorge Arrate en la ceremonia de mañana y dijo que Francisco Vidal es el responsable de los asistentes.

El comandante en Jefe del Ejército, Oscar Izurieta, se marginó de la polémica por la decisión del Gobierno de no invitar a los candidatos Sebastián Piñera y Jorge Arrate a la Parada Militar por razones de protocolo. "Ese es un tema que no me corresponde a mí, es un tema del Gobierno, quien invita a la Parada es el ministro de Defensa (Francisco Vidal)", dijo.

Izurieta, que mañana vivirá su última Parada Militar en el cargo, expresó además que el evento de mañana "quiere darle el inicio al Bicentenario y eso va a significar que, en vez de siempre formar solamente a la gente que estaba en Santiago y sus alrededores, viene una presentación de todas las guarniciones de Chile".

Artículo original

Chile: ¿país modelo?

Nos hemos acostumbrado en estos años de democracia, a que la prensa internacional describe a Chile como un “país modelo” entre las naciones en desarrollo, destacando a nuestro país como un caso de éxito en un continente caracterizado por las crisis institucionales, la pobreza crónica y corrupción generalizadas.

Sin embargo, es importante recordar que comienzan a instalarse con fuerza, nuevas dimensiones y parámetros a partir de los cuales los países serán evaluados. Una, por cierto, será la llamada “huella de carbono”, es decir, cuánto contaminamos al elaborar nuestros productos de exportación. Otra dimensión que será importante, es cuán sustentable es nuestro proceso de desarrollo con los altos grados de desigualdad y exclusión sociales que existen en el Chile de hoy.

Si bien hemos hecho progreso significativos en el combate a la pobreza más dura, persiste una “brecha social” que no sólo es éticamente inaceptable para un país que pretende llegar a la condición de economía desarrollada, sino además, pone en jaque la necesaria estabilidad social que un país requiere en el largo plazo. Como lo acaba de señalar muy lúcidamente el empresario Felipe Lamarca, en las raíces del descontento chileno “está la sensación de vivir en un país que tiene mucho de club... un pequeño grupo que pareciera operar con las cartas marcadas”. Cita también el muy comentado libro “Superclass” de David Rothkopf, donde en las páginas dedicadas a Chile, le sorprenden los niveles de “endogamia” existentes, concluyendo que nuestro país no es “a country but a country club”.

Esta visión de un autor muy prestigiado en el exterior, es una señal temprana del daño a la imagen internacional del país como resultado de ese acceso diferencial que desde la cuna marca las oportunidades para unos y otros en la sociedad chilena, lo que en un mundo globalizado tendrá consecuencias para la credibilidad y prestigio más permanentes de Chile en el exterior. Y es que hoy no es posible disociar lo que se hace en el plano doméstico, y la imagen que se busca presentar hacia el exterior, y esto ninguna campaña publicitaria, por buena que sea, podrá cambiarlo.

Artículo original

¿La victoria del sistema binominal?

Señor Director:

El pacto entre la Concertación y el Partido Comunista para presentar una lista común en las próximas elecciones parlamentarias constituye el mejor ejemplo de la vigencia y efectos positivos del sistema binominal en la conformación política de nuestro país. Si comunistas y concertacionistas han tenido la capacidad y voluntad de ponerse de acuerdo frente a las próximas elecciones, más que un manifiesto en contra del sistema binominal, lo reivindica y reafirma.

El objetivo principal del sistema binominal es la creación de dos grandes bloques políticos, dejando fuera del Parlamento a los grupos minoritarios que se nieguen a negociar con dichos bloques. Dichos grupos, al llegar al Parlamento tienen un poder de negociación muy superior al que les corresponde a su tamaño, como se ha demostrado en varias oportunidades en nuestra historia política. A pesar de las críticas, justificadas o no, que ha recibido el sistema binominal, es innegable que durante casi 20 años ha cumplido su propósito de darle a Chile una sólida estabilidad política y convivencia democrática, posiblemente la mayor de nuestra vida republicana.

Si estos dos conglomerados, luego de tantos años de negarse a llegar a acuerdos políticos de ningún tipo, han estimado conveniente y viable presentar una lista en común, no queda más que reconocerle al binominal el mérito de provocar que los grupos minoritarios puedan ingresar al Parlamento por la vía de la negociación y el entendimiento, para beneficio de todo el sistema político.

Artículo original

Perú: La democracia de la ignorancia

Diario Correo Perú.- Realmente, los acontecimientos de las últimas semanas en nuestro Perú nos pueden servir, a parte de causarnos un episodio depresivo, nos hace reflexionar sobre si es tan cierto eso de que somos un país democrático.

Un presidente que al parecer divide al país en ciudadanos de primera, segunda o tercera clase, que más parece una propaganda de LAN, además a todo aquel que exija sus derechos automáticamente es calificado de antidemocrático, subversivo, rebelde, etc. Pregunto yo, ¿todo aquel que pertenezca al aparato estatal de turno es la encarnación de la democracia?

También la otra parte, que ha tomado como costumbre el pedirlo todo por la fuerza, bloqueando carreteras, ponerse penacho o poncho para demostrar su amor a la tierra cuando muchos de ellos talan bosques indiscriminadamente y con sus minas clandestinas contaminan ríos y vertientes en un planeta que muere de sed, tomando como bandera símbolos que, es lo más probable, ni siquiera sepan su significado. Como podemos ver ambas partes están viviendo totalmente una esquizofrenia colectiva, una desorganización de las ideas que permite la manifestación desbocada de los impulsos instintivos, que por lo general cuando están lejos de la razón no mide sus consecuencias. Cabría también parafrasear al celebre Shakespeare en su obra titulada Hamlet, cuando este dice: "to be or not to be", el siempre recordado ser o no ser, ya que en este país habría que preguntarse si se es o no se es ciudadano de segunda clase y cuáles son las diferencias con los de la primera clase, en fin, retóricas que sólo llevan a una conclusión: el nivel de ignorancia es tal que los peruanos tienen que recurrir a viejos artilugios para poder tener una identidad social. Después de todo, el alto índice de analfabetismo, extrema pobreza y, por descarte, ser uno de los países que menos leen, nos muestra que estamos viviendo una democracia de la ignorancia. No por gusto los chilenos dicen que estamos aproximadamente 56 años terrestres de distancia, claro está que no sólo en lo económico sino en lo más trascendental: la cultura e identidad (recordemos que cultura e identidad no sólo son trajes típicos y danzas autóctonas). Concluyo con: Democracia + Ignorancia = IGNOCRACIA, ese el término exacto de la realidad política del Perú.

Artículo original