Chile: Entre un aliado histórico y un aliado instrumental

La visita que hace hoy día la mandataria trasandina, Cristina Fernández de Kirchner, a Santiago, responde, claramente a una necesitad de tipo coyuntural: cristalizar el tibio y tímido compromiso político del Gobierno chileno hacia la causa de Las Malvinas.

Chile constituye una pieza clave en cualquier intentona argentina por aislar las Islas Falklands, no solo por los vínculos comerciales vitales, que Chile suministra, para la sustentabilidad de su población y la actividad económica de ésta, sino que además por el historial que une Londres a Santiago. Una historia de intereses comunes que logran su peak con el apoyo indirecto chileno a la causa militar británica durante el conflicto de Las Malvinas el año 1982.

No podía ser de otra forma, a partir del momento en que una victoria trasandina en los territorios insulares australes atlánticos implicaba poner en practica una segunda etapa de “recuperación” territorial de Buenos Aires, esta vez sobre los canales australes chilenos. Desde esta óptica, las acciones e inacciones chilenas en el conflicto fueron “defensivas” frente a una Junta Militar que se alimentaba del irredentismo territorial y del nacionalismo político especialmente en función de Chile.

Hoy Chile debe lidiar entre el mantenimiento de sus intereses vitales anclados en la figura de un “aliado histórico” extraregional, como el Reino Unido, y un aliado “instrumental” como el de Argentina.

Los intereses nacionales chilenos deben buscar salvaguardar el largo plazo. La real politik nos indica que frente a los cambios que experimenta la región, las transformaciones geopolíticas, Chile debe optar por ser cauto., diplomáticamente hablando. Hoy, Argentina, vive aun sumida en un repliegue político, diplomático, económico y comercial sin precedentes. Ha dejado amplios espacios vacíos, todos ellos llenados por Brasil. Un Brasil que toma grandes distancias de su antiguo adversario-enemigo en el Cono sur: Argentina. Las distancias son tan grandes que un escenario futuro de conflicto entre ambos países se hace imposible, menos aún reedición de las rivalidades del siglo pasado. No obstante ello, Buenos Aires, de toda evidencia retomará en algún momento el camino del hegemonismo subregional. Reconstruirá su poder nacional.

Bajo el escenario anterior, los dos eslabones más débiles siguen siendo Chile y las Falklands. Chile, por su emplazamiento geoestratégico de aislamiento natural –asociando el carácter de conflicto permanente con Perú y Bolivia-, las Islas Malvinas por su dependencia de Chile para su sobrevivencia y del Reino Unido para la defensa militar.

Chile necesita la presencia permanente del poder de Londres en este recóndito espacio austral, es necesario para cristalizar la relación de disuasión creíble hacia el país trasandino. La presencia militar británica en la Isla constituye una pieza fundamental para la estabilidad del Cono Sur y en específico de la chilena.

Argentina es hoy, un aliado instrumental necesario para Chile. Para algunos vital. Pero es solo “instrumental”, los grados de confianza mutua de un lado y otro de la frontera si bien han conocido avances sin precedentes chocan en contra del ADN nacional-populista de toda la clase política del otro lado de la frontera.

La Moneda y el Edificio Carrera deben optar por la “política de ambigüedad”, apoyar declaratoriamente la pretensión trasandina –a fin de evitar el aislamiento regional-, pero diplomáticamente alinearse en función de los interese permanentes y de largo plazo chilenos: libertad de comercio, la bilateralidad de los diferendos y la solución pacifica de las controversias.

Artículo original