La última encuesta nacional de Ipsos-Apoyo (12-15 de agosto, 1,000 personas, 16 ciudades principales) merece más de una mirada, no sólo porque ha traído estadísticas alarmantes sobre la hora actual, sino también porque adelanta una primera aproximación al escenario electoral del 2011.
Las cifras recogidas en este estudio de opinión pública están revelando –acaso como ninguna medición anterior– que el creciente descontento ciudadano con el gobierno ya está empezando a definir las opciones que medirán fuerzas en las ánforas dentro de 3 años.
Como lo señala la misma encuestadora, la administración registra sus niveles más bajos de respaldo desde el inicio de su mandato en el 2006.
En promedio nacional, el presidente Alan García cosecha ahora sólo 22% de respaldo, mientras que 75% le expresa su rechazo.
Aunque continúa siendo su plaza más fuerte, el desgaste y el desaliento también comienzan a ganar terreno en Lima: 31% vs. 66%.
Pero donde la cosa se pone peliaguda es en el interior, donde, en valores agregados, apenas 12% apoya la gestión presidencial y 84% la desaprueba, con depresiones porcentuales para el insomnio en distintas regiones: 12% vs. 88% (Centro), 16% vs. 78% (Norte), 17% vs. 82% (Oriente) y ¡4% vs. 93%! (Sur).
Inflación, incumplimiento de promesas, falta de trabajo, pobreza y errores similares a los del quinquenio 85-90 son algunos de los motivos principales alegados esta vez por los entrevistados para justificar su desapego con el gobierno.
La otra sorpresa del sondeo es que en este momento Luis Castañeda encabeza la intención de voto para el 2011 con 20%, pero le pisan los talones Keiko Fujimori y Ollanta Humala con 18% cada uno; Lourdes Flores más atrás con 13%, seguida por Alejandro Toledo con 11% y al fondo, con 5%, Jorge del Castillo.
Aunque prematura, la foto electoral permite aguaitar hacia dónde y cómo se moverían los ánimos populares ante una eventual jornada electoral.
Y en ese ensayo, Castañeda ganaría una segunda vuelta frente a cualquiera de sus seguidores más cercanos del momento; la hija del procesado en la Diroes vencería en un repechaje en las urnas a Humala, y éste, por ahora, no aparece todavía con capacidad de llegar a la Presidencia.
Como que los problemas de hoy, sumados a la impericia del régimen en varios frentes, le están abriendo la puerta grande al cuatrerismo fujimorista y al radicalismo nacionalista apadrinado por Chávez.
Más que suficiente para que el gobierno reaccione, relanzando su gestión para recomponer en serio su relación con los ciudadanos.
Caso contrario, el año 2011 puede empezar a pintar muy negro.
Artículo original
Perú: Somos pobres, seámoslo siempre
Es muy conocida esta admonición de Unamuno al general Millán Astray al inicio de la Guerra Civil Española: Venceréis, pero no convenceréis. Es que convencer –o por lo menos avanzar algo en eso– es un elemento básico si vas a enfrentar una reforma muy peliaguda, llámese cédula viva, vaso de leche o comunidades indígenas. Primero preparas el terreno con explicaciones, haces alianzas y tratas de debilitar las posturas del antagonista antes de mandarte.
Esta Ley de Comunidades Indígenas por supuesto que es buena y razonable, no tiene nada de arbitrario que la mitad más uno decida los destinos de las mismas. Es más, da pena escuchar a los nativos reconocerse como tontitos que no pueden decidir su destino al voto al 50%, que no son iguales a los costeños o a los andinos. Nadie les está quitando nada, solamente se baja la valla para que ellos –y nadie más que ellos– decidan qué hacer con las tierras. Pero hay que tratar de explicar esto, o por lo menos intentarlo, porque si lo metes así nomás te vas a topar con mucha desconfianza, con mucha brecha cultural y con una rebelión como ésta de los nativos, que además de todas maneras está siendo carboneada por ciertas radios, algunas ONG y muchos radicales, que prácticamente les hacen cantar Somos pobres, seámoslo siempre.
Estas cosas se hacen con planes de comunicación previos y también contingentes, con asesoría de antropólogos incluso. Se corre el riesgo de unir, por miedo y desconfianza, a todas las tribus selváticas en contra. Había que repetir machaconamente que las comunidades indígenas selváticas son una creación de Velasco, así como las serranas las hizo el virrey Toledo, y que no se le está quitando nada a nadie sin su voluntad (como sí se hizo con la Reforma Agraria que ellos aplaudieron).
Y contar también cosas que la gente no sabe, como que los velasquistas hicieron crecer arbitrariamente a muchas comunidades durante la Reforma Agraria a costa de los expropiados y de la confusión reinante. El otro día, una persona que conoce mucho del tema me dijo que creía que era imposible que una comunidad indígena sureña haya abarcado desde tiempos inmemoriales un área de Cañete a Pucusana, que así no eran de grandes antes de la Reforma Agraria.
Además, me contaba que muchos comuneros costeños ahora ya no vivían en sus tierras, sino en las urbes. Y cosas similares suceden en las muy mal delimitadas comunidades serranas, que muchas veces se atribuyen tierras que no son de ellos, sea porque antes tenían propietarios, sea porque no eran de nadie.
Hay mucho cuento y pendejada en esto de las comunidades, esos museos de la pobreza y el atraso que idolatran los rojos y caviares.
Como cosa curiosa, al investigar esto me topé con que el primer belaundismo fue quien creó esta desgracia del pago con bonos a los afectados por la Reforma Agraria, que al comienzo era en efectivo (como debía ser).
También que el esquema era que los campesinos adjudicados le pagaban esa deuda al ex propietario a través del Estado, así que en realidad lo que tenemos ahora son un montón de minifundistas (que aparecieron cuando el segundo belaundismo se cargó a las agonizantes cooperativas y SAIS) en situación de morosos con los antiguos dueños. A ver, cóbrenles...
Artículo original
Como sino supiéramos lo pauperrimo que nuestra sociedad tiene en nivel sus valores, que es tan fácil sobornar a un indígena aislado como a un presidente como Alan Garcia por decir menos, por ello hace mas de 300 años se le ocurrio a un virrey establecer 3/4 de la votacion de una comunidad para que estas decidieran la mayoria sobre el futuro de sus tierras, la historia continua,pero, ¿porque no cambiamos las cosas? si se halla riqueza mineral o forestal en unas tierras comunitarias o en cualquier tierra el dueño superficial debe tener también derecho a dicha riqueza volviéndolo socio no como ahora que se pretende darle un sencillo y adiós te cambian la vida así de facil, esa situación amigo no debe seguir repitiéndose por ello tanta protesta amarga, como ejemplo la fortuna de muchos petroleros texanos se hizo porque estos antiguos vaqueros de EEUU encontraron petroleo en sus tierras y ahí sus leyes no son como las nuestras que dicen que las riquezas cuando están adentro son del estado, pero cunado las extraen son de la empresa extractora dejando de lado al tonto peruano que habitó y cuido esas tierras muchas veces por generaciones. Mejor cambiamos las leyes y les damos un porcentaje como socios en los beneficios a los propietarios superficiales y veremos como cambian las cosas asi ellos mismos se convertirán en empresarios y negociantes, de este modo también la riqueza sera mejor repartida en nuestra linda y generosa patria.
ResponderBorrar