Durante casi dos décadas, El Salvador ha gozado de estabilidad macroeconómica, permitiéndole una buena imagen en el exterior y sirviendo de modelo para muchos países. El Informe de Competitividad Global 2007-2008 del Foro Económico Mundial destaca que de un total de 131 naciones, El Salvador se ubicó en la posición 67 en el Índice de Competitividad, superado en América Latina únicamente por Chile, Puerto Rico, Barbados, México, Panamá y Costa Rica.
De acuerdo con dicho informe, entre las áreas en las que más destaca El Salvador se mencionan: manejo fiscal, transparencia de la política gubernamental, infraestructura de transporte (carreteras, puertos, aeropuertos), solidez bancaria, sofisticación del mercado financiero, bajos costos de su política agrícola, tiempo requerido para abrir una empresa y eficiencia del mercado laboral.
Sin embargo, cuando se analiza el Índice de Desarrollo Humano (IDH) elaborado por el Programa de Naciones Unidas, la situación cambia para El Salvador. Este índice incluye algunos indicadores claves del desarrollo, como la esperanza de vida al nacer, tasa de alfabetización, tasa de matrícula e ingresos. En el año 2007, El Salvador se ubicó en la posición 103 de un total de 177 países. En mejor posición se ubicaron Chile (40), Costa Rica (48), México (52) y Panamá (62). Estos mismos países son los que gozan de una mayor ventaja en el Índice de Competitividad en América Latina.
La interrogante que se desprende de estos indicadores es ¿por qué en algunos países los beneficios de la estabilidad macroeconómica se traducen en mejores condiciones de vida para las personas, y en otros no? Esto se explica por la adecuada articulación que se hace entre estabilidad macroeconómica y desarrollo territorial. El desafío consiste en cómo aprovechar una mayor disponibilidad de recursos del Estado, estabilidad de precios y acceso al crédito para mejorar el empleo y el nivel de vida de las familias.
Para avanzar en este desafío, algunos países han basado sus estrategias a partir del “Enfoque Espacial”. Entendiendo como territorio a la unidad de análisis, planificación y operación, en donde se procesan relaciones sociales y económicas históricamente determinadas. El enfoque orienta la acción hacia una unidad territorial definida, en la cual se realizan diagnósticos que sirven de base para la definición de estrategias diferenciadas de desarrollo con una perspectiva multidimensional, incluyente, y de largo plazo.
En la práctica, este enfoque tiene por objeto instrumentar las instancias de gobiernos locales o regionales, identificando su potencial y limitaciones para diseñar estrategias de desarrollo diferenciadas que se ajusten a su realidad y permitan potenciar su base productiva.
El éxito de algunos países como Costa Rica y Chile radica en el enfoque aplicado en sus proyectos y programas de desarrollo. Una característica importante es el nivel de participación de los beneficiarios en su formulación, ejecución y seguimiento, haciéndolos protagonistas de su propio desarrollo, lo cual permite una mayor apropiación y enpoderamiento. La descentralización en la toma de decisiones y en el uso de los recursos es otra característica que potencia la sostenibilidad de los programas de desarrollo, además, facilita la realización de auditorías de parte de sus beneficiarios.
Sin embargo, en el pasado, los enfoques centralizados contenidos en los planes de gobierno han propiciado una mayor dependencia de los beneficiarios, pese a las enormes cantidades de recursos invertidos, renunciando de esta manera al progreso de los territorios, el cual debe de ser el de su autoconstrucción.
Sin descuidar la estabilidad macroeconómica, el próximo gobierno deberá focalizar sus esfuerzos en el desarrollo integral de sus territorios, ya que la suma del bienestar o malestar de cada uno de ellos representa el verdadero país en el cual vivimos.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario