Fallo obliga a revelar criterios de selección en concursos para cargos públicos

Sector público debe revelar los criterios por los que no elige a los postulantes a sus concursos. La decisión plantea que si bien las reparticiones están en su derecho a escoger discrecionalmente a quien contrata, también tienen el deber de fundamentar sus elecciones.

Los organismos públicos deberán entregar a quien lo solicite los criterios que usaron a la hora de escoger a los ganadores de los concursos para elegir a su personal. Ésa es la consecuencia de un fallo unánime emitido por el Consejo para la Transparencia contra la Seremi de Salud de Aisén, que sienta precedente en la materia y que se extiende también a los procesos del sistema de Alta Dirección Pública.

En una resolución fechada el 30 de junio, la entidad dictaminó acoger parcialmente la presentación de Carolina Ramírez Berríos, quien recurrió al Consejo luego de que se negaran algunos elementos de su solicitud a la Seremi de Salud.

Ramírez había participado en el concurso de Profesional Encargado de Recursos Humanos de dicha repartición, y el 5 de mayo solicitó que se le entregaran los "puntajes y orden de prelación" de los candidatos, la integración del comité de selección, la copia de las actas de éste y la resolución que nombró a sus integrantes y, finalmente, los criterios usados para definir al ganador.

El 22 de mayo, la repartición contestó su oficio entregando las resoluciones, y una tabla en que la solicitante aparecía con el puntaje más alto, pese a lo cual no fue seleccionada. Sin embargo, no le entregó los criterios, por lo que el 28 de mayo Ramírez presentó su caso al Consejo.

Ante esto, el Consejo indicó que el artículo 19 del Estatuto Administrativo señala que "es obligatorio extender un acta de cada concurso que deje constancia de los fundamentos y resultado de la evaluación de los candidatos".

Además, puntualiza que, si bien el mismo artículo establece que "se mantendrá en secreto la identidad de cada candidato para los efectos de evaluación de las pruebas", la reserva termina una vez finalizado el proceso de selección.

En la parte final de la resolución, el Consejo afirma que si bien la repartición tiene derecho a ejercer sus "potestades discrecionales" para escoger entre los postulantes, eso "no implica una exención del deber de fundamentar las decisiones adoptadas". Y añade que esto "cobra mayor relevancia en el caso presente, dado que la persona seleccionada no fue la que tenía el mejor puntaje, lo que hace necesario explicar el fundamento".

Alta Dirección Pública

Fuentes del Consejo para la Transparencia señalaron que la resolución es extensiva a todas las reparticiones, lo que incluye a los procesos hechos en la Alta Dirección Pública.

De todas maneras, en este momento hay varios casos similares de presentaciones contra la dirección del Servicio Civil, de las que al menos uno debería ser resuelto en los próximos días.

La gestión del sistema de la Alta Dirección Pública ha sido cuestionada, ya que en los últimos cinco años, cerca de un tercio de los concursos para búsqueda de ejecutivos se han declarado desiertos.

El gasto ha sido alto: más de $1.100 millones se han destinado a procesos en los que finalmente no se ha elegido a nadie.

Pese a que el Ejecutivo envió en enero de 2007 un proyecto de ley que busca perfeccionar el sistema de Alta Dirección Pública, éste no ha tenido avances sustantivos en el Congreso.

Presidente del debe haber sanciones. Consejo para la Transparencia, Juan Pablo Olmedo.

Presentación ante la Contraloría

En su fallo, el Consejo sienta otro precedente al cuestionar el retardo en la entrega de información a la solicitante. Si bien se le entregó en un plazo menor al que fija la Ley de Transparencia, la entidad afirma que el Estatuto Administrativo obligaba a la Seremi de Salud a entregarla en un plazo menor porque finalmente Carolina Ramírez no pudo presentar un reclamo ante la Contraloría.

El Consejo señaló que "los órganos de la Administración del Estado deben dar aplicación preferente a las normas que les exigen dar información en plazos menores", y remitió la información a la Contraloría para que resuelva si debe haber sanciones.

Artículo original

Perú: Chile de compras

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Las suculentas compras chilenas de armamento siguen preocupando al vecindario (nota: falso, si uno mira diarios argentinos como La Nación y Clarín, no se dice una sóla palabra de los F-16). Aquí en el Perú el tema se usa alternadamente para pedir acción contra el armamentismo y para promover la compra de armas. Evidentemente es más realista pensar en lo segundo que en lo primero. Más armamento en Chile por necesidad produce más armamento en la región.

El Perú también está en un proceso de compra de armas, pero a una escala bastante más modesta, en un clima rodeado de sentimientos encontrados. Si se compara las cajas fiscales de los dos países, resulta difícil que el Perú alcance a Chile por la vía de las adquisiciones. Habría que preguntarse si esa forma de competencia tiene sentido.

Hay quienes recomiendan parodiar la fórmula chilena y mejorar las finanzas de las Fuerzas Armadas con una tajada del canon minero. El porcentaje reclamado (entre otros, por el ministro de Defensa) es un 5%, que suena limitado. Pero es poco probable que un mecanismo así haga más populares a los militares entre la población del interior.

El país debería gastar más en su seguridad, más aun con un peligro a la vista tan claro como el del VRAE y alrededores. Pero eso no se circunscribe a la importación de armas, aunque esa es la actividad que más presión ejerce. Incluso hay un diario dedicado abiertamente a encuadrar, promover y celebrar este tipo de compra.

El congresista Luis Gonzales Posada, ex ministro de Justicia y ex Canciller, presenta una insólita fórmula para resolver lo del armamentismo chileno: que la OEA tome cartas en el asunto. No explica muy bien cómo funcionaría eso. Sin embargo un par de periódicos parece haber tomado la propuesta en serio. Quizás veamos un pronto viaje a Washington.

La iniciativa de Gonzales Posada evoca aquella otra del zar de Rusia, quien a fines del siglo XIX campeonó el desarme de los países europeos. Como es conocido, Alemania se siguió armando tranquilamente, y Rusia también. Pero no fueron las armas mismas las que decidieron por sí solas la Primera Guerra Mundial. Fue clave también el nivel de la infantería.

Es obvio que una argumentación como la que entendemos que propone Gonzales Posada para la OEA se desmoronará con la primera compra que haga el Perú. Decir que nuestras compras son buenas porque tenemos menos armas abriría el debate sobre cuánto armamento es suficiente. ¿El que digo yo o el que dicen ellos? Probablemente el que diga José Miguel Insulza.

No hay mejor camino en las actuales circunstancias que comprar armas con serenidad, honestidad y seriedad, y ubicarlas en un contexto institucional con las mismas características. Mientras el proceso se ventile a través de primeras planas, vestiduras rasgadas o decisiones inexplicables, la solución seguirá siendo peor que el problema.

Recarga de combustible en vuelo de aviones F-16 chilenos



Artículo original


"Compro Armas" S.A.

LIMA | Mantener en vigencia mediática las tensiones políticas y diplomáticas con Chile es como mantener al aire el programa de Magaly Medina: todos ganan, su canal, los anunciadores, la propia Medina, las víctimas o victimarios de turno que de pronto cuentan con una abrupta notoriedad, etc.

Y aunque parezca mentira hay un solo perdedor, que es el consumidor promedio y adictivo a ese tipo de televisión que premia el chisme, la delación, el morbo y una cínica administración de justicia mediática que declara buenos y malos, ganadores y contusos.

Este gobierno ha marcado un hito claramente positivo al poner los temas limítrofes con Chile en su debida dimensión y en el canal adecuado, que es el ámbito jurídico. Pero el Presidente de la República hace mal al reaccionar como probablemente esperan que lo haga algunos políticos sureños provocadores.

Responder al evidente armamentismo chileno dejando la percepción de que aquello va a generar una escalada armamentista en la región, y por ende en el Perú, no sólo es engañoso (de hecho varios países sudamericanos vienen incrementando desde la década pasada y de forma sostenida la compra de armamento), sino que retroalimenta la percepción de que si no nos ponemos rápidamente al día en la compra de juguetes bélicos, estaremos en gravísimo riesgo.

De más está decir que detrás de este sicosocial permanente hay claros afanes comerciales, comisiones de ensueño incluidas para los traders de uno y otro lado. Que los chilenos y ecuatorianos lo hayan institucionalizado y legitimado a costa de venderles "sebo de culebra" a sus respectivos pueblos es su problema; pero que los "Pepe el Vivo" que pululan en este negocio nos quieran hacer pasar por el aro, es otra cosa muy diferente.

Por ende, haría muy bien el ministro Flores Aráoz en poner fierro a fondo en esa batalla inminente que es mejorar el equipamiento actual de nuestras FF.AA. para combatir a enemigos internos mucho más peligrosos, como el narcotráfico, el terrorismo y la pobreza rural, antes que atender a algunas voces agoreras.

Por dos razones. Porque el tiempo y el dinero no nos alcanzarían para equilibrar a quienes nos llevan varios cuerpos de ventaja, y porque los enemigos internos nos vienen sacando la lengua a diario.

Artículo original