Evo, Chile y el 2014.

El Registro Sudamericano de Gasto de Defensa, desarrollado por el Centro de Estudios Estratégicos  de la Defensa, del UNASUR,  dejó en claro, hace tan solo unos meses que el gasto militar de los países sudamericanos,  “no registran variaciones por valores significativos ni elementos que permitan establecer una tendencia armamentista o reflejen una militarización de la región”.

El gasto en defensa regional se ha mantenido “estable” en el periodo 2006-2010, estableciéndose en torno al 0,91% (del PIB).  A partir de lo anterior, se podría extrapolar que en la región sudamericana  no se registra una carrera armamentista entre dos o más actores buscando uno de ellos alcanzar la supremacía bélica a fin de generar condiciones hegemónicas.

Este registro tiene el valor de constituirse en un instrumento que emana como resultado de un consenso de todos y cada uno de los miembros de este organismo. En este sentido, los datos finales son creíbles, no dando lugar a un cuestionamiento de la metodología utilizada ni de la interpretación de los mismos. El documento establece que de los 126.110 millones de dólares totales gastados en este período, un 43,7% correspondió a Brasil, 17% a Colombia, 10,7% a Venezuela, 9% a Chile, 8,3% a Argentina, 4,5% a Ecuador y 4% a Perú. Chile se sitúa, según el Registro, debajo de Bolivia en el gasto en función al PIB: Bolivia con un 1,47% (2010) y Chile con un 1,40% (2010). El gasto en defensa de Chile se sitúa en el cuarto lugar, muy por debajo de Brasil, y en simetría con el colombiano, el venezolano y el argentino.

Lo anterior es relevante frente y en función de las recientes declaraciones del Director de la Dirección de Reivindicación Marítima de Bolivia (DIREMAR), Juan Primitivo Lanchipa, quién acusó a Chile de “tener un plan bélico que amenaza a la paz regional”. Postura secundada por la misma presidenta del Senado paceño, Gabriela Montaño.

No constituye, en absoluto, una sorpresa la recurrencia del “factor Chile”  en la política interna boliviana. Chile debe lidiar permanentemente con políticas declaratorias de animadversión, alimentadas por las complejas relaciones políticas domesticas bolivianas. La situación de inestabilidad interna paceña constituye un factor político permanente. Hoy el régimen masista se encuentra debilitado, en un proceso de desgaste político importante. No solo conoce un lento, y lo que parece ser, un progresivo proceso de fragmentación de sus fuerzas, sino que también acosado por un importante actor externo: Brasil. A todas luces,  Brasilia, ya no tolera la postura pro-cocalera del régimen de Evo, hecho que le ha llevado a emprender un accionar sistemático, agresivo y de mucha visibilidad bélica en la zona fronteriza con Bolivia (además de Paraguay y parte de Argentina). Para Brasil, el narcotráfico boliviano constituye una amenaza no convencional cada vez más compleja, e intolerable, toda vez que el fenómeno aparece secundado por el mismo Estado indigenista. A lo anterior se suma la negativa paceña en orden a  otorgar un salvo conducto al senador Roger Pinto, asilado en la Embajada brasileña desde mayo, luego que Brasilia reconocieses su status de refugiado político. Actitud brasileña que ilustra, una vez más, el fuerte descontento político brasileño con el régimen de Evo Morales.

Un hecho interesante, y políticamente novedoso,  dice relación con la postura de fricción diplomática con Paraguay. Ambos países se identifican, mutuamente, como fuente de amenaza. El aislamiento de los países limítrofes paraguayos ha creado las condiciones para una política declaratoria boliviana de abierta hostilidad hacia el nuevo régimen en Asunción. Lo anterior le ha sumado a La Paz  un nuevo frente de conflicto regional, sin olvidar la postura de constante fricción con los EE.UU.

Evo Morales tiene, hoy, un objetivo político-electoral de corte estratégico: buscar la reelección el 2014. Se aprecia que, a todas luces, necesita de enemigos externos capaces de cohesionar y movilizar a las fuerzas que una vez le apoyaron y que hoy están sometidas a importantes fuerzas centrípetas. Evo tiene que convencer a ese 59% de la población que no le quiere para otro mandato.

por Cristian Leyton Salas

Artículo original