Mucho tiempo me cuestione sobre el motivo del reclamo peruano respecto a la supuesta "falta de frontera maritima" con Chile. Eso fue hasta hace unos minutos, cuando lei esta nota en la prensa peruana:
Dicen que Chile deberá resolver delimitación marítima con Perú, antes de dar salida al mar a Bolivia
| CPN RADIO 23 jul| Si Chile pretende resolver el reclamo de una salida al mar de Bolivia, primero tendrá que dar solución al tema de la delimitación marítima con Perú, dijo el internacionalista Alejandro Deustua.
Una solución al reclamo boliviano está condicionado a que primero Chile resuelva el problema de la frontera marítima con Perú, pues nuestro país tendrá que pronunciarse sobre el uso de sus antiguos territorios para este propósito, señaló.
"En ese contexto, no puede haber una solución por territorios que fueron peruanos, y mucho menos por Arica, si existe una controversia sobre la frontera marítima entre Perú y Chile", afirmó.
"La controversia tendrá que ser resuelta con anticipación a cualquier solución a ese problema", dijo el internacionalista, tras señalar que resulta positivo estas conversaciones.
http://www.cpnradio.com.pe/html/2006/07/23/1/11236.htm
Si uno es poco observador, como yo lo fui (lo reconozco)... no notara que esto no tiene logica alguna.
Si Chile acepta el reclamo maritimo peruano, Arica, la zona por donde Bolivia podria acceder a la costa, se queda sin mar, pues este pasaria a formar parte del territorio peruano.
Por el contrario, si Chile no acepta el reclamo peruano, Peru tendria una "excusa perfecta" para vetar la entrega de territorios chilenos a Bolivia, de acuerdo al tratado de limites -de 1929- entre Chile y Peru.
Es decir, en ambas circunstancias, ¡Bolivia no tiene mar!
El punto crucial aqui, es que el reclamo maritimo peruano es infundado (como les demostrare mas adelante, y segun los propios peruanos), y solo se creo una controversia para bloquear la salida al mar de Bolivia (por antiguos territorios peruanos, que es la unica alternativa real. Chile no puede quedar dividido en dos, con una franja boliviana de por medio. La salida tiene que ser por un extremo, y en el sur, Chile no tiene frontera con ese pais).
Aqui les comparto dos videos de la television peruana, donde el prestigioso periodista peruano Cesar Hildebradt, reconoce -con dolor- que Peru no tiene sustento legal para reclamar, luego de enumerar los multiples acuerdos, declaraciones, leyes internas y tratados, donde Peru reconoce la existencia de su frontera maritima con Chile, incluso reconoce violaciones a esa frontera.
Avancen el primer video hasta el minuto 4'25 segundos, ahi comienza a tratar el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=0PkqIacXC0Y
Segunda parte del video:
http://www.youtube.com/watch?v=_YzP9WOlbqE
Como veran, la disposicion declarada por Peru, de apoyar la salida al mar para Bolivia, no pasa de declaraciones vacias y hasta "pseudo-traicioneras" (Peru jura hermandad y apoyo a Bolivia, pero no dudo en inventar un conflicto -de la nada- para bloquear la salida al mar para Bolivia... y mas aun, independiente de si obtiene o no el mar que reclama... Bolivia se queda enclaustrada).
Por eso Peru continua amenazando con llevar a Chile ante el tribunal de La Haya, sin concretarlo (miren lo rapido que Argentina llevo a Uruguay). De esa manera dilata todo, y puede endosar la culpa a Chile... "lo sentimos hermanos bolivianos, Chile no acepta nuestra invitacion a negociar, no podemos aceptar cesion de territorios, si tenemos una disputa" (el pequeño detalle, es que -como les mostre- la disputa es inexistente).
Claramente, Peru no esta poniendo sus acciones donde pone sus dichos... y mas parece interesado en mantener encerrada a Bolivia (si Chile negocia con Peru, y entrega una franja a Bolivia. Los bolivianos tendrian que solicitar permiso a Peru para que sus buques naveguen mar adentro... creando una eterna dependencia boliviana, de su vecino incaico).
Ahora, para abundar en la falta de logica y contradiccion.
Si es verdad que Peru tiene derecho a reclamar 200 millas maritimas a partir de cualquier punto de su costa, de acuerdo a como interpreta la Convencion del Mar, esto quiere decir que Bolivia tendria derecho a esgrimir el mismo argumento, y podria reclamar 200 millas maritimas para su propia costa, lo que anularia el genesis del reclamo peruano, pues ese pais estaria reclamando territorios que por derecho corresponderian a Bolivia.
Mas absurdo aun resulta que Peru sostenga su argumento invocando un tratado que hasta el dia de hoy, no ha suscrito.
Peru habilmente a manipulado los medios, exigiendo derechos que claramente no tiene, pero declarando reiteradamente su apoyo a la causa boliviana. Y culpando a Chile de intransigente.
