Como una “vergüenza” calificó el internacionalista Ernesto Velit que el último viernes la representación peruana en la Organización de las Naciones Unidas se haya abstenido de votar, junto a otros tres países, una resolución que reclamaba una sanción para Israel, por bombardear el Líbano, acción que hasta hoy ha costado la vida a decenas de civiles inocentes, entre ellos muchos niños.Explicó que a través de esta acción la Cancillería “ha manchado, lamentablemente”, la política exterior del Perú y ha demostrado que “no se tiene ningún criterio, ningún conocimiento de lo que significa los derechos internacionales, lo que significa el respeto a la vida y el respeto a las organizaciones civiles”.
Deploró que nuestro país haya sido el “único” de Latinoamérica que siguió al pie de la letra las indicaciones de los Estados Unidos, país que desde un primero momento se opuso al proyecto que condenaba a Israel y que le exigía el cese al fuego en zonas palestinas, libanesas y en la Franja de Gaza.
Para Velit “no cabe duda” de que Perú se abstuvo en la votación de la ONU con la intención de congraciarse con el gobierno de George Bush, que votó en contra, y todo para que éste a través de su Congreso apruebe, finalmente, en los próximos meses, la firma de un TLC con nuestro país.
“Lo que se ha hecho es venderse por un plato de lentejas, eso es lo que ha hecho el Perú y esa reacción no es otra que una posición de complacencia ante EE.UU. para tratar de acumular puntos a su favor para que se pueda lograr el TLC, por eso es que le digo que el Perú vende su posición internacional por un plato de lentejas”, enfatizó.
Recalcó que la Cancillería peruana no tuvo ninguna razón ni sustento de peso para haber evadido fijar una posición en contra de Israel, más aún cuando esta nación “está cometiendo un genocidio contra el pueblo de Palestina y contra el pueblo de Líbano”.
“Se está bombardeando y masacrando a población civil, inocente, a hospitales, escuelas, iglesias, centrales eléctricas, eso está prohibido en las reglas de guerra incluso y es una vergüenza que de todos los países del mundo, el Perú, entre un grupo de cuatro, se haya abstenido”.
Comentó que el pueblo israelí “no puede bombardear la población civil de Líbano y matar a más de 160 libaneses, por querer rescatar a dos de sus soldados que cayeron, tras un combate, en manos de sus enemigos”.
Del mismo modo, cuestionó que estos persigan y acusen a Líbano de apoyar a grupos terroristas “cuando nunca han podido demostrar que Hezbolá lo sea, ellos justifican la agresión militar en base a una sospecha”, apuntó.
Relaciones Exteriores se justifica
Lo que a juicio de Ernesto Velit es una “vergüenza”, para el canciller de la República, Óscar Maúrtua, fue una decisión correcta en vista de que la resolución que se propuso en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas “no conciliaba una posición de equidad para Israel y el Líbano”.
Pese a que el documento, además de pedir un cese al fuego en tierras libanesas, pedía que los dos soldados israelíes secuestrados fueran liberados, el ministro de Relaciones Exteriores argumentó, con desconocimiento, que esto no estaba estipulado y “por eso el Perú se abstuvo”.
“El Perú exige la liberación de los soldados tomados como rehenes en el Líbano, así como la liberación de autoridades palestinas, esta resolución no toma en cuenta que los elementos de la organización Hezbolá, calificada como terrorista, los hayan secuestrado”, enfatizó.
Además, olvidándose de que en el Líbano residen unos 100 peruanos, como él mismo lo confirmó, aclaró que el bombardeo y el ataque de Israel fueron en respuesta “a los cohetes lanzados por el Líbano y al secuestro de dos soldados israelíes”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario