Brasil sugiere que Argentina y Chile cedan sus reclamaciones antárticas a "grupo sudamericano"

Nota: Absurdo. Las reclamaciones antárticas de Chile se basen derechos y documentos coloniales (utis possidetis). Todos los demás reclamantes lo hacen en base a exploraciones del territorio o supuestas "proyecciones" de sus territorios sobre la Antártida. Al parecer a los vecinos sudamericanos se les está abriendo el apetito por la Antartida. Los peruanos, por ejemplo, han levantado sus propias teorías sobre fantasiosos derechos antárticos y ¡proyección de sus costas! sobre el continente blanco, siendo que están más cerca del Ecuador que de el polo sur.

Colaboración de kENNYARICA

El gobierno argentino reaccionó con inusitada dureza ante planteamientos realizados por el ministro de Defensa de Brasil, Sr. Nelson Jobim, en una conferencia dictada en Buenos Aires el pasado 5 de Octubre, en que el personero de Brasilia sugirió que la Argentina y Chile no serían capaces por si solos de defender sus reivindicaciones antárticas frente a los designios de potencias extra-regionales, por lo que sería mejor que pusiesen dichas reclamaciones territoriales en mano del conjunto de los países sudamericanos. La situación fue revelada por el cientista político Rosendo Fraga, en una de sus columnas regulares en el diario bonaerense LA NACION.

Las propuesta, realizada a título personal por el personero brasileño, en la práctica resultaría que la Argentina y Chile tendrían que compartir sus derechos con otras naciones sudamericanas –probablemente en el marco de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)- incluyendo aquellos relativos a la eventual explotación de los recursos minerales, marinos y acuáticos en la zonas reclamadas en el continente blanco. La propuesta no es desinteresada, porque el país que más se beneficiaría de dicho arreglo sería precisamente Brasil, nación que ha evidenciado un fuerte interés en la Antártica a lo largo de los últimos años, expresado en la apertura de bases y la adquisición de dos navíos de apoyo e investigación polar.

De acuerdo a lo revelado por el doctor Fraga, las autoridades del gobierno federal argentino ya estaban prevenidas respecto de los contenidos de la conferencia del Sr. Jobim, aunque no se sabe si por el propio ministro brasileño o su servicio de inteligencia. Ninguna autoridad del gobierno federal ni oficiales militares argentinos asistieron a la conferencia, a pesar de que los organizadores –la editorial TAEDA y su revista DEF- habían cursado las invitaciones respectivas. Según Fraga, los militares argentinos recibieron un memorando que les prohibió expresamente asistir al evento que se desarrolló en el Palacio Balcarce. Contra la costumbre protocolar de que, pese a no ser una visita oficial, los ministros extranjeros sean recibidos por su contraparte local, Jobim no fue recibido por la ministra de Defensa de la Argentina, Sra. Nilde Garré.

Pero las demostraciones de desagrado de las autoridades argentinas no culminaron allí. El rechazo a la propuesta de Jobim habría sido, según Rosendo Fraga, la verdadera razón de la suspensión de la participación en los ejercicios navales binacionales FRATERNO, que debían tener lugar en el litoral de ese país. Sin embargo, oficialmente se dijo que fue porque el congreso no aprobó a tiempo las maniobras. Brasil fue notificado de que las unidades navales argentinas no estarían disponibles para las maniobras en el último momento, cuando su fuerza se dirigía al encuentro de las unidades argentinas.

Artículo original

"Chile pasará a ser actor con voz y voto en el debate internacional"

Colaboración de Anónimo

La semana pasada el Senado aprobó la ley de intercambio de información tributaria, que levanta el secreto bancario. La aprobación, más que por la ley misma, sacó aplausos en el Gobierno porque permitió completar los requisitos para que Chile pueda ser miembro pleno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Según la coordinadora de las negociaciones entre el país y el llamado "club de los países ricos", Karen Poniachik, el ingreso de Chile a la organización traerá aparejadas una serie de ventajas en varios niveles, destacando sobre todo el hecho de que Chile se inserte en medio de las grandes discusiones a nivel mundial. Y ocupando una posición de privilegio.

"Chile se convierte en un actor importante, pasará a ser un actor con voz y voto en el debate internacional de políticas públicas. Hoy se están debatiendo en la OCDE temas como el cambio climático, la nueva estructura financiera internacional y Chile va a poder participar a la par de los otros 30 miembros con sus ideas, sus propuestas, sugerencias y eso es tremendamente valioso para el país", plantea la ex ministra de Minería y Energía.

Más allá de estas ventajas, Poniachik estima que los impactos más fuertes serán a nivel local o doméstico. ¿La razón? Ser miembro de la OCDE eleva la vara en varias materias, por ejemplo en transparencia.

"Ser miembro te requiere estar constantemente transparentando información, dando a conocer, evaluando tus instituciones y prácticas de políticas públicas. Estás bajo el escrutinio de tus pares en todos los ámbitos, desde el tema educacional hasta medioambiental; ese es un ejercicio de transparencia y accountability súper fuerte", agrega.

En ese contexto, Poniachik agrega que entrar a la OCDE es un impulso fuerte en materia de modernización del Estado, y ejemplifica con la reforma al gobierno corporativo de Codelco, que le cambiará la cara a la minera estatal transformándola en una empresa a la par de sus competidoras extranjeras.

"Para elaborar el proyecto de reforma a Codelco nos basamos en las guías de administración de empresas de la OCDE, en eso se sustentó el diseño, la elaboración y después la implementación", postula.

Nuevas exigencias

Pasar a la OCDE abre además otro escenario. En el contexto latinoamericano, Chile siempre saca las mejores notas y es el mejor del curso. Pero al pasar a un "colegio" más exigente, ya no estará en las listas de los mejores, sino que, en muchos aspectos, más bien atrás.

Esto es reconocido por Poniachik, quien sostiene que lo anterior no es una consecuencia negativa, sino que más bien una ventaja, al permitir que el país pueda entender de mejor forma cuáles son sus desafíos más urgentes que debe encarar.

"Esto es positivo porque nos comparamos con los mejores. Estar en permanente revisión es fundamental, nos va a hacer bajar en los rankings, pero nos obliga a poner el esfuerzo donde hay que ponerlo".

Quien liderara la cartera de Energía en plena crisis del gas explica además cuáles son los próximos pasos para que la candidatura de Chile quede sellada. El 9 de noviembre llega a Chile una delegación que definirá los últimos detalles de la aceptación de Chile como miembro pleno y el 15 de diciembre el consejo de la OCDE hará la invitación formal.

Posteriormente, lo más probable es que sea el próximo año, el Congreso tiene que ratificar el ingreso, como hace con cualquier tratado internacional. "Pero nosotros ya podemos participar en los comités y en todo el trabajo que se hace en la OCDE regularmente. En rigor, en el último año esto ya ha estado pasando", complementa.

''Ser miembro requiere estar constantemente transparentando información, evaluando instituciones y políticas públicas"

''Ya podemos participar en los comités y en todo el trabajo que se hace en la OCDE regularmente. En rigor, en el último año esto ya ha estado pasando".

Artículo original

La Haya entre la razón y la fuerza

Los embajadores de Brasil y de Argentina, en Lima, apoyaron públicamente la postura peruana de ventilar su pretensión territorial y marítima en el tribunal internacional de La Haya. Los apoyos, en este sentido, responden a la idea según la cual el Estado peruano decidió no utilizar “otros medios”, como la fuerza, a fin de resolver lo que ellos consideran una disputa territorial con Chile. Perú eligió, claramente, la razón sobre la base de la disuasión que Chile ejerce sobre ellos. Desde esta visión, y contrariamente a lo que se señala, la credibilidad de la amenaza disuasiva chilena resultó ser exitosa.

Frente a lo anterior, dichos embajadores, y por extensión sus países, adoptaron una postura que, en un primer momento sorprende, y lo hace porque no parece tratarse de un hecho aislado. Dos Estados “amigos” deciden respaldar la acción peruana, haciendo pública sus visiones. Ambas en menos de 72 horas. Resulta diplomática y políticamente hablando preocupante, no obstante ello, si lo pensamos con calma, es completamente comprensible.

En primer lugar, no debemos olvidar que ambos Estados, el brasileño y el argentino, son "atlánticos." No están sometidos a la lógica de un orden fronterizo y territorial construido sobre la base de las líneas del paralelo geográfico como es el caso de todo el espacio geopolítico del Pacifico Sur Sudamericano. La pretensión peruana pone en jaque un orden político subregional que no afecta los intereses brasileños ni argentinos.

Segundo. Recordemos que ambos Estados, el lusitano y el bonaerense, forman parte del extinto orden regional en donde ambas entidades se disputaban la hegemonía sobre Sudamérica. Hoy, esto está cambiando. Chile ha dado recientemente pasos diplomáticos, políticos, económicos y militares que lo sitúan, en términos potenciales, frente a la decisión de transformar su estatura política regional. Lo anterior parece haber generado aprensiones en dichos países en torno a considerar la necesidad de (de) limitar este nuevo estatus y estatura político-estratégica chilena. En otras palabras “bajar sus potenciales y renovados aires de grandeza”.

Una forma de hacerlo es reforzar diplomáticamente al actor percibido como el adversario natural o entidad antagónica estructural de Chile. Se percibe a Perú como el actor débil, pero a la vez, como el único actor que posee el potencial para limitar la proyección política externa de Chile. Una suerte de barrera de contención de las capacidades de proyección de poder de Chile en el entorno regional y vecinal, levantando artificialmente un actor tradicionalmente antagónico.

Tercero. Chile parece haber adoptado una estrategia que podría haber generado ciertas aprensiones en Brasil y Argentina. El repotenciamiento de las capacidades bélicas chilenas continúa, y en un afán, desmesurado, por la transparencia absoluta, la imagen de un país que “se arma” podría estar generando percepciones de amenaza, ya no solo desde Perú sino que ahora en estos dos países “amigos” de Chile. Perú ha hecho un uso político inteligente de esta lógica de transparencia chilena en el ámbito de la modernización de sus capacidades bélicas: una estrategia de ventilación permanente del proceso de adquisición bélico, ahora vinculándolo indirectamente a un potencial desconocimiento de la decisión de La Haya. La fuerza se impondría por sobre la razón jurídica.

Aires de una competencia bélica se están haciendo sentir. Una carrera cuya meta final es el escenario posterior a la decisión de La Haya. Con un público que observa (Brasil, Argentina y el resto de países sudamericanos), y alienta directamente a unos e indirectamente a otros.

La Haya se encuentra hoy entre la razón de los argumentos jurídicos y la razón de la fuerza, pero nada nos dice que llegado el momento el equilibrio se rompa y termine por generar escenarios (im) pensables. Por ahora, la diplomacia intervecinal mueve sus cuerdas, identificando a Chile como el actor que podría, bajo ciertas condiciones, erigirse como una potencia regional formal, y no solo potencial como es y ha sido hasta ahora.

La postura de Brasil y Argentina, como herederos de un destino hegemónico en el espacio regional sudamericano aún se hace sentir. La real politik una vez más es aplicada en función de Chile, lo que implica la necesidad de readecuar nuestra postura externa en función de dicha nueva realidad geopolítica sudamericana.

Artículo original