Era Hambre de Crecimiento

El fuerte dinamismo de marzo no es un asunto puntual, sino que se arrastra desde abril de 2010, completando desde entonces un crecimiento de doce meses de 7,2%. Esto marca el mejor desempeño desde 1996 (7,4%), época de la década de oro.

Nadie habría apostado que Chile crecería más que China, ícono mundial de la expansión. Pero así fue en el primer trimestre, cuando nuestra economía trepó 9,8%, mientras que el gigante asiático lo hizo en 9,7%.

Es innegable que la base de comparación ayudó, pues no se puede ignorar que en marzo de 2010 el Imacec cayó 2% a causa de los daños provocados por el terremoto. Pero sería un error sostener que la histórica cifra se debe a sólo un elemento estadístico, restando mérito al fuerte impulso que evidencia la actividad.

Basta recordar que en febrero del año pasado, cuando ya había quedado atrás la crisis financiera internacional, el crecimiento de la economía chilena fue de apenas un 3,7%, pese a que también tenía una pésima base de comparación: -4,0%.

Además, el fuerte dinamismo no es un asunto puntual de marzo (15,2%), sino que se arrastra desde abril de 2010, completando desde entonces un incremento de doce meses de 7,2%. Esto marca el mejor desempeño desde 1996 (7,4%), época de la década de oro.

¿Sobrecalentamiento?

Lo que es una buena noticia para los chilenos y sus aspiraciones de desarrollo, es mirado con cautela por el FMI, quien alertó de un eventual sobrecalentamiento de América Latina.

Pero no es el caso de Chile, y no sería el primer error de apreciación del organismo internacional.

Es cierto que nuestro país está avanzando a un ritmo superior a su nivel potencial, pero se trata de un fenómeno de corta vida y responde a varios elementos: buen clima de negocios; políticas económicas pro crecimiento y pro inversión; uso eficiente de los recursos públicos; recuperación de la economía mundial y alza de los commodities, además de un nivel récord en la creación de empleos. A ello, hay que agregar que por largo tiempo –unos doce años– la economía chilena tuvo un mezquino avance, por lo que había un exceso de capacidad ociosa y hambre por crecer.

Otro elemento que pudo confundir al FMI es la inflación, que ciertamente se encamina a superar la meta del Banco Central. Pero este deterioro tendrá una moderada gravedad, ya que las proyecciones más alarmistas hablan de un IPC de 5,1% al término de este ejercicio, situándose muy por debajo del 7,8% y 7,1% de los años 2007 y 2008. Y también será un trastorno transitorio, pues se proyecta que en 2012, la inflación volverá al rango objetivo del ente emisor.

Un dato tranquilizador fue que el IPC de abril (0,3%), estuvo levemente por debajo de las estimaciones del sistema financiero. Además, el índice subyacente –que excluye los precios de perecibles y combustibles– se mantiene acotado, al registrar una variación mensual de 0,3%, con lo que acumuló un 2,4% en doce meses, porcentaje menor al indicador general (3,2%).

Lo anterior no permite concluir que las presiones de demanda están desbordadas ni que el cierre de brechas está pasando la cuenta. Se trata, más bien, de alzas de precios importadas.

Tampoco se puede acusar a Chile de desorden fiscal o desequilibrios externos, premisas básicas para la existencia de sobrecalentamiento. Al contrario, la rapidez con que las cuentas fiscales volvieron a registrar superávit (1,1% del PIB en el primer trimestre), obliga a reconocer la rigurosidad con que se ejecuta el gasto fiscal.

En suma, la economía chilena no muestra señales de sobrecalentamiento, sino una sana aceleración de su ritmo de crecimiento por un exceso de inversión, el que se enmarca dentro de un envidiable equilibrio fiscal.

Artículo original