Artículos Destacados

jueves, febrero 16, 2012

La demanda marítima peruana, la manipulación de la verdad

Nota: Nada nuevo bajo el sol. Esto se hace sistemáticamente en Perú.

Quien defiende los intereses de un país no debería hacerlo a costa de manipular la información que llega a sus conciudadanos, situación que constantemente ocurre cuando se intenta conseguir triunfos políticos sin sustentos. Esto se dio con los comentarios de Raúl Villanueva Pasquale –ex asesor de la Embajada peruana ante los Países Bajos y quien sería uno de los encargados de la elaboración de la memoria peruana ante el Tribunal Internacional de Justicia  respecto a la demanda marítima que el país del Rímac interpuso en contra de Chile– en una entrevista que ofreció a la revista peruana Siete.

El jurista peruano pretende revelar –a través de una lectura sesgada de un informe de asesoría jurídica solicitada por la Dirección de Fronteras a la cancillería nacional en 1964 –la inexistencia de la delimitación marítima que hoy defiende nuestro país, acusando a Chile de manipular la “verdad”, tratando de enlodar, además, la imagen de un jurista nacional de vasta reputación.

Ante todo esto, debo señalar que la posición del jurista peruano es equívoca y poco rigurosa, ya que distorsiona el verdadero sentido del informe con el objetivo de que la ciudadanía del Rímac se convenza que su visión es un potente argumento en vista a la fase oral, sustentando así la hipotética no existencia de un tratado que “literalmente” establezca los límites marítimos entre nuestros países.

En ese sentido, Villanueva Pasquale se esfuerza por desvirtuar la defensa de Chile en función de demostrar una inconsecuencia que no existe, pero lo más extraño es que el “pecado” con el que acusa a la defensa de Chile es al parecer su motivo de orgullo, ya que justifica una demanda que desconoce la vasta práctica peruana así como el reconocimiento que hizo Lima del sentido delimitador que tiene el paralelo en virtud de los tratados de 1952 y 1954

En consecuencia, Villanueva Pasquale pretende –con su lectura– dar el carácter de prueba de fondo del asunto a una apreciación aclaratoria del informe; al instrumentalizar frases sin considerar el contexto de la obra. En ese sentido, cuando el documento de asesoría señala que el Tratado de 1952 no constituye un pacto expreso que determine el deslinde lateral de los mares territoriales de los Estados firmantes, lo contextualiza señalando que ese instrumento entiende que ese deslinde coincide con el paralelo que pasa por el punto en que la frontera terrestre toca con el mar; así lo demuestran las actas firmadas en la Conferencia de Santiago que se adoptaron con la participación del eminente jurista peruano Ulloa y del delegado Fernández de Ecuador. Así mismo, el jurista peruano olvida intencionalmente mencionar el párrafo anterior al que cita para sostener su hipótesis, párrafo en el que se establece la plena afirmación –por parte de quienes realizan la asesoría– de la existencia de un acuerdo delimitador entre Chile y Perú; acuerdo que per se tiene preponderancia sobre otras maneras de delimitación establecidas en el derecho internacional.

Frente a esto, el pueblo peruano merece saber que la referencia al informe de 1964 omite párrafos contundentes como aquel en donde se dice expresamente que la Declaración de Santiago de 1952 es un instrumento obligatorio para Perú, Ecuador y Chile, y donde se afirma la existencia del límite; lo cual es reiterado en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. Sobre éste, dice el informe que: “los mismos tres países formulan una declaración que no sólo parte del supuesto de que el deslinde marítimo entre cada uno de ellos corre por el paralelo geográfico, sino que así lo reconoce en forma explícita”. A su vez, el asesor técnico no toma nota tampoco de la frase que recuerda que la Declaración de Santiago “se limita a reafirmar en forma enfática y positiva un hecho preexistente en el que Chile, Perú y Ecuador están de acuerdo: el hecho de que, entre sus mares territoriales, el deslinde es un paralelo geográfico”.

Villanueva Pasquale desconoce lo expresamente señalado en una serie de instrumentos que demuestran el carácter delimitador del paralelo, como lo son: el decreto supremo nº 781 que su gobierno emitió en 1947; la denominada “ley del petróleo” de marzo de 1952; la resolución suprema nº 23 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú de 1955; la Convención para la Preservación del Medio Marino de 1981 –hecha en virtud de los tratados de 1952 y 1954–; el Acuerdo de Galápagos relativo a la Conservación de los Recursos Marinos Vivos elaborado en función de la misma delimitación anterior; los ejercicios navales combinados durante la década recién pasada, entre otros. A su vez, el jurista peruano tampoco se pronuncia respecto de la importancia que alcanzan las actas y acuerdos generados por las comisiones mixtas encargadas de los trabajos de materialización del límite de 1968 y 1969.

De esta forma, puedo señalar que la postura del jurista peruano minimiza la importancia de las reglas de interpretación de los tratados en el derecho internacional, de las fuentes consuetudinarias  del derecho internacional y del valor de la práctica comprobada y sistemática que ha hecho el Perú, así como el origen de la idea del paralelo como método delimitador de las fronteras marítimas entre Chile y Perú, y las fronteras marítimas entre Perú y Ecuador.

Por todo esto, la hipótesis de Villanueva Pasquale no puede aceptarse como válida, ya que la verdad política y jurídica debe impregnar la verdad histórica y es esto lo que más se extraña en esta posición.

Por último, no puedo dejar de cerrar esta reflexión citando el párrafo final del informe que se ha pretendido invocar en contra de nuestra defensa: “el deslinde marítimo entre Chile y Perú corre por el paralelo en que su frontera terrestre choca con el mar, porque así lo han determinado ellos soberanamente mediante un acuerdo cuyo alcance y características señalaron ellos mismos en los instrumentos internacionales a que se ha hecho referencia”.

Artículo original

12 comentarios:

  1. Anónimo12:45 p.m.

    después de escribir estos los cholos me llenaran de puteadas.

    los peruanos son simios les meten el dedo en el culo como quieren.
    lamentablemente todos nuestros vecinos recurren al populismo como arma contra Chile y con eso dejan al pueblo pensando en otras weas en vez de preocuparse por los problemas internos de su país como la desnutrición, el narcotrafico, el robo de vehículos ETC
    en fin solo diré que los cholos no tienen por donde ganar, pero si llegasen a hacerlo no tenemos por que acatar el fallo de la haya
    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonymous1:42 p.m.

      PERO CLARO SI SOLO DICEN GROSERIAS... típico del chileno sin educación, no es de sorpreder.

      LO QUE SI ESTOY DE ACUERDO ES QUE LA TAL MENCIONADA "MANIPULACIÓN" SON LOS MISMOS CHILENOS SI NO SABIAN QUE LOS CHILOTES ANDAN DETRÁS DE ESA MANIPULACION...

      Eliminar
    2. Anónimo3:21 p.m.

      Jajaja, osea ahora somos los chilenos los que manipulamos a los peruanos diciendoles que tienen la razón basándose en verdades a media e interpretaciones antojadizas....

      Hace un par de años, un canal de TV peruano grabó a un ex canciller peruano hablando sobre los argumentos peruanos.... decía que Perú va a perder, porque los argumentos chilenos son más sólidos.... pero luego, cuando le preguntaban ante la cámara decía absolutamente lo contrario.

      Eso demuestra como los politicos peruanos les mienten en su cara, pero los peruanos prefieren creer lo que les dicen frente a la cámara, no lo que dicen tras cámaras.

      Hoy, el mismo ex canciller que dijo que Chile va a ganar por tener mejores argumentos, es uno de los más fieros defensores de la causa peruana y que ataca la "debilidad" de los argumentos chilenos... y los peruanos, le siguen aplaudiendo.

      A los cholitos les gusta que les vean la carita de alpaca que tienen....

      Para ser político o famoso en Perú, solo hay que decir lo que la masa espera escuchar y listo..... éxito asegurado.

      Claro que la alternativa de decir la verdad, es ser acusado de traidor, prochileno y vendepatria..... por eso, tienen que decir lo que las alpaquitas quieren escuchar, y no la verdad.

      Eliminar
    3. Anonymouse8:27 p.m.

      Iluso

      Eliminar
    4. Anonymouse8:29 p.m.

      MAS QUE UNA BROMA FUE UNA IRONIA

      Eliminar
    5. NIkolas3:25 a.m.

      JA JA JA.... racista rotito?
      Los periódicos venden, los políticos hacen creer a la gente, a sus pueblos.
      Esperemos a la CIJ, es el que da el último veredicto.
      Entendiste rotito ???

      Eliminar
  2. Anónimo12:49 p.m.

    LÍMITE MARÍTIMO CHILE-PERÚ, PRÓLOGO DE UNA GUERRA ::: El texto de los tratados dice claramente limites territoriales. Entonces si se habla de limites territoriales como los peruca pretenden desconocer la existencia de esos limites? Solo porque estos huevones son como una pulga que molesta y molesta hasta que tienes que aplastarla y destruirla para te deje de molestar. Me pregunto es eso lo que busca peru?
    http://www.youtube.com/watch?v=_oXG0ss7iGg

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:38 p.m.

    Seria lamentable que la Haya de dictamen favorable a Chile , después de gastar tanta plata en armamentos........

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:27 a.m.

    Puedo no estar de acuerdo en la forma en que lo dices, pero absolutamente de acuerdo con el fondo de tu planteamiento.Constantemente y en forma majadera estos personajes peruanos, salen diciendo ciertas cosas que dejan pensando,... si estan hablando en serio... o son un chiste...
    Lo preocupante es lo que plantea un compatriota en este mismo blog y es que la poblacion peruana, poco instruida y que en ese pais es mayoria, solamente conoce lo que estos irresponsables les entregan como hechos ciertos e incluso les entregan fundamentos que supuestamente avalan su punto de vista.
    Lo anterior a ningun chileno le llama la atencion, hemos, a traves del tiempo, ido conociendo, cual es la manera en que se mueven sus autoridades y organismos, que supuestamente deberian ser serios. Como boton de muestra, el caso de los dos supuestos espias, o si prefieren el de Alan Garcia, senalando que las protestas en su pais por el tema minero, era orquestado desde Chile.
    En relacion al cholo que escribio recientemente, te debes dar cuenta, que mi enfoque sobre este articulo, ha sido sin insultar, sin groserias y con total apego al tema por el cual estamos opinando, pero,no puedes negar, que compatriotas tuyo, se han ganado de sobra, un par de puteadas, ya que su tema es insultar por insultar, con cero aporte racional y ningun rasgo de creatividad o humor, de lo cual pudiesemos sacar algun punto en limpio, pero nada...y luego de leer lo que escribes, sigo opinando lo mismo tu aporte tambien es nulo, como lo son los argumentos de tus pobres autoridades.

    Ah...me olvidaba, el genmtilicio de los nacidos en Chile, es...CHILENO,palabra que de la epoca de tus abuelos es muy recordada en tu territorio, de tal manera, que hasta el dia de hoy nos recuerdan, y no chilotes, que es el nombre que se da a los nacidos en la isla de Chiloe, una maravilla de la naturaleza, que tu seguramente no conoces, al igual que tus autoridades que hablan cualquier estupides, para ocultar su enfermante ignorancia.

    CAT.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo2:35 a.m.

    jajaja, que buena !
    Ciertamente, no hay mayor ciego que aquel que no desea ver.
    Todo lo que se diga o escriba fuera del marco jurídico de La Haya es manipulación, en ambos lados de la frontera. Y si somos cholos, a mucha honra. No nos creemos lo que no somos.

    ResponderEliminar
  6. Todo lo que se diga o escriba fuera del marco jurídico de La Haya es manipulación, en ambos lados de la frontera.
    -------------------------
    Es una moneda al aire, ninguno tiene certeza del resultado, pero todos dicen sentirse triunfadores al publico, aunque no se lo crean ni ellos mismos.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.