ANTOFAGASTA.- El Ejecutivo parece estarse abriendo derechamente a la posibilidad de que Chile cuente con una central de energía nuclear para integrarla al parque generador de energía eléctrica en el país, tal como ya sucede hace años en países vecinos como Argentina y Brasil.
Así lo aseguró hoy el ministro de Energía, Ricardo Raineri, al analizar los impactos positivos que traería al país la materialización de ese proyecto de conexión entre ambos sistemas.
Según el ministro de Energía, Ricardo Raineri, una parte al menos de esta iniciativa -aún en fase de estudio- estaría lista hacia 2016 y costaría unos US$600 millones.
A su vez, destacó que desde la perspectiva del proceso de integración energética que impulsa el Gobierno con Argentina, Bolivia y Perú, la interconexión sería muy positiva.
Respecto de la eventual ubicación de una planta nuclear, sostuvo que "hay que esperar para ver qué recomiendan los estudios, pero claramente una central nuclear en algún lugar de la zona norte, que apunte hacia el SING y el SIC es lo más apropiado".
Lus chilenos malus nos invidian y kieren hacer bomba nuclear para atacar al piru
ResponderBorrarPara Chile es imperativo contar con energia como la nuclear que creara una independencia energetica, y a su vez lograra sostener el desarrollo chileno , nunca es tarde, pero importantes bloques de la izquierda y pacifistas son acerrimos en oponerse a todo lo nuclear, y sin duda alguna mantienen al pais sumido en un clima de inseguridad al respecto ,seria inteligente y visionario que Chile lograra salir de una vez por todas del nudo energetico impuesto por estas organizaciones pacifistas, y construyera una central nuclear dando seguridad energetica a habitantes de Chile, y tambien se sacaria el lastre de tener que depender de paises vecinos, cuyas politicas son volatiles e inestables y muchas veces antichilenas.
ResponderBorrarQuizás, mejor sería instalar este tipo de plantas en la zona menos sísmica(extremo sur), en vez de la zona con el GAP sísmico mas importante del país.
ResponderBorrarUna central nuclear situada sobre sustrato rocoso (vease la cordillera de los Andes o algunas zonas de la cordillera de la costa o la de Domeyko) sumado a construcciones especiales antisimicas entrgerían bastante seguridad. El principal problema son los cambio culturales y de infraestructura necesarios en el país para operar una planta nuclear; es decir centros hospitalarios especializados en tratamiento de irradiados, una politica de defensa que prevenga atentados terroristas, una fuente hídirca aislada y sustentable y muchas otros puntos a considerar que llevan a la energía nuclear a dificultarse mas allá de la simple construcción de reactores.
ResponderBorrargran alternativa, es necesario asegurar el agua y cerca de un rio en el norte. existe mas caudal en el sur que es mas seguro su abastecimiento- la comision chilena de energia nuclear ya habia hecho los estudios para instalarlas a muchos km de punta arenas. ojala se haga en el corto plazo
ResponderBorrarEspero que sea realidad y màs aùn que sea el estado el dueño y no particulares, cosa que harìa ganar a todos los Chilenos en un valor màs real de la energia y creo que el norte de Chile serìa el màs apropiado, es verdad que estamos bastante atrazados en esa materia y antes del 2030 Chile deberìa tener por lo menos tres centrales en funcionamiento, debido a la escases de combustibles fosiles.
ResponderBorrarLa verdad el problema de fondo de una central de energía nuclear más que los movimientos pacifistas y ecologistas que se encuentran en Chile, el gran costo de este tipo de instalaciones no es el tema de construirla, de mantenerla y conseguir la suficiente agua para mantener un reactor lo suficientemente frío, ES EL COSTO SOCIAL Y ECONOMICO DE LOS DESECHOS NUCLEARES, pues ese es uno de los puntos gravitantes para que un país determine o no hoy por hoy tener una o más de estas plantas en su territorio.
ResponderBorrarAdemás a título personal creo que hay mejores alternativas de corto, mediano y largo plazo como son las fuentes renovables de energía como solar, eólica, y el posible combustible del futuro: EL HIDROGENO, creo que es tiempo de dejar de hablar y empezar a trabajar en serio, pues si se consideran parques solares a lo largo del país demás se generaría suficiente electricidad en el país, y encontrar la forma de transformar las centrales termoeléctricas que ya hicieron el gasto de carbón y petroleo a gas natural, además no olvidemos que el estado tiene muchos recursos para empezar a hacer investigaciones, y en verdad es tiempo de buscar medidas que nos den pie a la independencia enérgetica, pero tomando ciertos patrones que no nos lleve a seguir destruyendo el mundo en si, si no de estar lo mejor equilibrados entre lo que necesitamos y que sea sustentable en el tiempo.
Esta es mi humilde opinión