Artículos Destacados

sábado, diciembre 18, 2010

Gobierno ya aterriza alternativas para una central de energía nuclear en el norte de Chile


ANTOFAGASTA.- El Ejecutivo parece estarse abriendo derechamente a la posibilidad de que Chile cuente con una central de energía nuclear para integrarla al parque generador de energía eléctrica en el país, tal como ya sucede hace años en países vecinos como Argentina y Brasil.

En ese contexto, y aunque se trata de un tema que el gobierno mantiene en estudio, el proyecto para una futura conexión del Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) y el Sistema Interconectado Central (SIC)- en carpeta hace bastante tiempo en el país-respaldaría el desarrollo de una planta de energía nuclear en el norte de Chile.

Así lo aseguró hoy el ministro de Energía, Ricardo Raineri, al analizar los impactos positivos que traería al país la materialización de ese proyecto de conexión entre ambos sistemas.

Efectivamente, entre Mejillones en la II región y Cardones en la III (distantes 750 kilómetros entre sí) iría el tendido que permitirá a Chile tener una gran red eléctrica de más de 3 mil kilómetros y que unirá por primera vez el país desde Arica a Quellón, en la isla grande de Chiloé.

Según el ministro de Energía, Ricardo Raineri, una parte al menos de esta iniciativa -aún en fase de estudio- estaría lista hacia 2016 y costaría unos US$600 millones.

Al analizar los impactos positivos del proyecto, Raineri aseguró que "creemos que es un proyecto que será muy beneficioso para el desarrollo del sector energético del país. Permitirá mejorar la seguridad del suministro, bajar los costos y, al mismo tiempo, nos permitirá tener un sistema más robusto para avanzar en un programa nucleoeléctrico", dijo.
A su vez, destacó que desde la perspectiva del proceso de integración energética que impulsa el Gobierno con Argentina, Bolivia y Perú, la interconexión sería muy positiva.

Respecto de la eventual ubicación de una planta nuclear, sostuvo que "hay que esperar para ver qué recomiendan los estudios, pero claramente una central nuclear en algún lugar de la zona norte, que apunte hacia el SING y el SIC es lo más apropiado".

Artículo original

7 comentarios:

  1. Anónimo9:11 p.m.

    Lus chilenos malus nos invidian y kieren hacer bomba nuclear para atacar al piru

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:57 p.m.

    Para Chile es imperativo contar con energia como la nuclear que creara una independencia energetica, y a su vez lograra sostener el desarrollo chileno , nunca es tarde, pero importantes bloques de la izquierda y pacifistas son acerrimos en oponerse a todo lo nuclear, y sin duda alguna mantienen al pais sumido en un clima de inseguridad al respecto ,seria inteligente y visionario que Chile lograra salir de una vez por todas del nudo energetico impuesto por estas organizaciones pacifistas, y construyera una central nuclear dando seguridad energetica a habitantes de Chile, y tambien se sacaria el lastre de tener que depender de paises vecinos, cuyas politicas son volatiles e inestables y muchas veces antichilenas.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo11:09 p.m.

    Quizás, mejor sería instalar este tipo de plantas en la zona menos sísmica(extremo sur), en vez de la zona con el GAP sísmico mas importante del país.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo11:51 p.m.

    Una central nuclear situada sobre sustrato rocoso (vease la cordillera de los Andes o algunas zonas de la cordillera de la costa o la de Domeyko) sumado a construcciones especiales antisimicas entrgerían bastante seguridad. El principal problema son los cambio culturales y de infraestructura necesarios en el país para operar una planta nuclear; es decir centros hospitalarios especializados en tratamiento de irradiados, una politica de defensa que prevenga atentados terroristas, una fuente hídirca aislada y sustentable y muchas otros puntos a considerar que llevan a la energía nuclear a dificultarse mas allá de la simple construcción de reactores.

    ResponderEliminar
  5. pedrote61912:14 a.m.

    gran alternativa, es necesario asegurar el agua y cerca de un rio en el norte. existe mas caudal en el sur que es mas seguro su abastecimiento- la comision chilena de energia nuclear ya habia hecho los estudios para instalarlas a muchos km de punta arenas. ojala se haga en el corto plazo

    ResponderEliminar
  6. Espero que sea realidad y màs aùn que sea el estado el dueño y no particulares, cosa que harìa ganar a todos los Chilenos en un valor màs real de la energia y creo que el norte de Chile serìa el màs apropiado, es verdad que estamos bastante atrazados en esa materia y antes del 2030 Chile deberìa tener por lo menos tres centrales en funcionamiento, debido a la escases de combustibles fosiles.

    ResponderEliminar
  7. La verdad el problema de fondo de una central de energía nuclear más que los movimientos pacifistas y ecologistas que se encuentran en Chile, el gran costo de este tipo de instalaciones no es el tema de construirla, de mantenerla y conseguir la suficiente agua para mantener un reactor lo suficientemente frío, ES EL COSTO SOCIAL Y ECONOMICO DE LOS DESECHOS NUCLEARES, pues ese es uno de los puntos gravitantes para que un país determine o no hoy por hoy tener una o más de estas plantas en su territorio.

    Además a título personal creo que hay mejores alternativas de corto, mediano y largo plazo como son las fuentes renovables de energía como solar, eólica, y el posible combustible del futuro: EL HIDROGENO, creo que es tiempo de dejar de hablar y empezar a trabajar en serio, pues si se consideran parques solares a lo largo del país demás se generaría suficiente electricidad en el país, y encontrar la forma de transformar las centrales termoeléctricas que ya hicieron el gasto de carbón y petroleo a gas natural, además no olvidemos que el estado tiene muchos recursos para empezar a hacer investigaciones, y en verdad es tiempo de buscar medidas que nos den pie a la independencia enérgetica, pero tomando ciertos patrones que no nos lleve a seguir destruyendo el mundo en si, si no de estar lo mejor equilibrados entre lo que necesitamos y que sea sustentable en el tiempo.

    Esta es mi humilde opinión

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.