Artículos Destacados

viernes, marzo 09, 2012

Chile, el lobby nuclear y las lecciones de Fukushima

El próximo 11 de marzo se cumplirá un año del terremoto en Japón y del posterior desastre en la planta de energía de TEPCO en Fukushima, Japón. En este aniversario volverán a verse las imágenes del drama de miles de personas que, nos habían dicho, no volverían a ocurrir después de Chernobyl.


La ocasión también nos permite ensayar lecciones para Chile, justo cuando el Gobierno ha anunciado su estrategia nacional de Energía. Cabe decir, para empezar, que este accidente se debió principalmente a las fallas institucionales y a la decisión de permitir la auto-regulación de la industria.

El desastre no ocurrió en cualquier lugar. La industria nuclear del Japón fue un día mencionada como el ejemplo a seguir para impulsar la industria nuclear en Chile, precisamente, debido a las similitudes en los riesgos asociados a los eventos telúricos. Menos mal que hasta el momento no lo hemos seguido. Actualmente en Japón sólo dos de los 54 reactores están operativos y es posible que incluso dejen de funcionar en el breve plazo. Esto dejaría a Japón libre de la energía nuclear, incluso contra la voluntad de los lobbistas que han puesto sus esfuerzos en impedirlo.
Sin embargo, las secuelas del desastre de Fukushima ya están y se quedarán por mucho tiempo. La fuga radiactiva en el medio ambiente ha dado lugar a la contaminación del suelo, el aire, los ríos y el mar, con efectos en la salud (en todas sus dimensiones) aún por identificar.
Las secuelas de Fukushima han hecho retroceder el avance de la energía nuclear en todo el mundo. Pero aún no es transparente la real agenda nuclear en Chile. En el reciente anuncio de la Estrategia Nacional de Energía se informó que apenas se congelará el tema por este gobierno, es decir hasta el 2014, pero que seguirán financiándose los estudios ¿Para qué, si no es para su implementación posterior? Parecería lógico, si la apuesta por las energías limpias y seguras no fuera tan vaga, que la investigación fuera financiada en esa área.

Hoy, el riesgo de implementar la energía nuclear en nuestro territorio está siendo financiado con dineros de todos los chilenos. Y lo grave del aprendizaje del desastre de los reactores en Japón, es que el efecto mismo del accidente se amplificó como resultado de una respuesta precaria y mal organizada. Ello, a pesar del alto grado de desarrollo tecnológico de Japón y de la triste experiencia en desastres nucleares y accidentes acumulados durante las décadas pasadas que minaron, desde antes, la confianza ciudadana con sus principales empresas. En los últimos días Greenpeace ha elaborado un extenso documento respecto de las lecciones a partir de Fukushima que estará disponible desde nuestra página web.

La energía nuclear nunca ha sido una solución rentable ni menos económica para países como Chile, a pesar de las enormes subvenciones públicas que ha recibido durante décadas, las que, en muchos casos, han redundado en un endeudamiento público creciente. Tampoco es una solución limpia ni segura, así como tampoco ayuda a resolver los efectos del cambio climático porque la escala de una solución al tema (y sus consecuencias) es inviable.

Por el contrario, el mundo entero está dando por terminado este segundo ciclo del discurso nuclear, que insistía en la seguridad lograda post Chernobyl, dando por cerrados sus programas nucleares en el mediano plazo. Las naciones ricas están comprendiendo la conveniencia en toda dimensión de incorporar las Energías Renovables No Convencionales.

Hoy, sin embargo, Chile ha entrado en una fase de decisiones. Esto ocurre en un momento en que los países europeos deciden dar la espalda a la energía nuclear y nuestros vecinos sudamericanos rechazan seguir empantanándose.

El punto es que tenemos enormes opciones ¿Sabía usted que en Chile la geotermia no se ha explotado? Así, mientras muchos hablan del gigantesco potencial de energías renovables de nuestra nación (los jeques renovables, dicen), aún nos gobierna la termoelectricidad, los megaproyectos y los mercados con características de monopolio.

Las instalaciones nucleares, ya sean militares o civiles, tienen una triste historia, marcada por los accidentes y los incidentes, el ocultamiento de los hechos, la desinformación y la mentira. Los conflictos entre naciones tanto por las centrales, como por sus residuos y productos resultantes, es también otra dimensión de riesgo. Y dado que los desechos son peligrosos por miles de años, no es un asunto menor.

Hoy Chile no tiene una regulación que permita identificar dónde es factible construir una central. Tampoco normas constructivas, ni procedimientos para garantizar un adecuado procesamiento de residuos. Pero el interés de quienes ven en esto un mercado y oportunidad de inversión debe mantenernos vigilantes y activamente en contra de cualquier decisión que le preste apoyo.

Responsablemente, las organizaciones de la sociedad civil han elaborado propuestas que evidencian nuestros potenciales renovables, la urgencia de definir metas claras en eficiencia energética para disminuir la demanda y la necesidad de reorganizar los mercados de energía.
¿Acaso no es preferible ponerse serio de una vez, tomar las medidas del caso y evitarse la absurda discusión sobre la generación nuclear? ¿Entraremos en un callejón sin salida, con una energía peligrosa y costosa?

Y valga la aclaración. Estaremos vigilantes sobre estas medidas hasta que quienes tienen el poder den garantías reales de que la sustentabilidad, la seguridad, la calidad y la vida de las personas son criterios intransables y coherentes con nuestra política energética.
No queremos que se repita en Chile el mismo error que otras naciones están intentando corregir. Llegó la hora de la responsabilidad y la transparencia.

8 comentarios:

  1. Anónimo8:50 a.m.

    Que pasara cuando el petroleo haya casi desaparecido. Que tipo de combustble utilizaremos entonces para producir la energia que necesitamos? Dejaremos que el mundo se detenga y volvamos al uso de carbon y maquinas a vapor. Como produciremos la electricidad que requerimos para mamntener el progreso? Como viviremos? Como nos alimentaremos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:02 a.m.

      por si no sabes Chile tiene una energia renobable lo suficiente mente fuerte para abastecer a todo el pais que es la energia geotermica ya que es el pais con mas volcanes del mundo y que los politicos no quieran ver eso es otra cosa

      Eliminar
  2. Anónimo10:51 a.m.

    Los japoneses sabían que tenian centrales nucleares con problemas de resistencia en caso de terremoto, habian estudios que lo decian. Pero no lo solucionaron y ahora todos pagamos las consecuencias. Lanzaron millones de litros de agua radiactiva al oceano, es una aberracion tan grande que no entiendo como la comunidad internacional lo permitio. Lanzar millones de litros de agua radiactiva al oceano sobrepasa hasta el terrorismo, deberian tomarse medidas y que ese pais reciba las mas drasticas sanciones.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo4:29 p.m.

    Que manera de hablar weas el idiota que escribio la nota, de partida el problema en fukushima fue que entro agua de mar al sistema electrico encargado de la refrigeracion de la planta, la planta resistio perfectamente el terremoto, la unica leccion que debemos sacar es no construir una planta en la costa.

    Nosotros tenemos cientos de kilometros de desierto sin costa marina y sin habitantes donde instalar plantas nucleares.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo8:29 p.m.

    La planta nuclear estaba construida para resistir un terremoto grado 7. El organismo internacional de energia atomica ya lo habia advertido.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:02 a.m.

    La gente se queja que esta muy frio y la calefaccion del hogar es muy cara. En Verano que hace mucho calor y los sistemas de aire acondicionado aparte de ser caros el valor de la electricidad esta fuera del alcanse. Planeamos construir mas Centrales Hidroelectricas porque necesitamos la electricidad, pero los ambientalistas dicen no a las represas. Cambiamos a carbon y ahora hay mucha contaminacion ambiental. Usamos petroleo y nos sale mas cara la vaina que el sable. Usamos recursos eolicos y nos damos cuenta que es imposible proveer electricidad en esta forma para suplir las necesidades del pais.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo2:16 a.m.

    De 52 centrales nucleares que operan en Japon, fallo la que no habia sido reforzada como habia aconsejado la Comision Internacional de Energia Nuclear. Era una planta vieja, con casi 40 anios de funcionamiento, construida en los 1970as, que no cumplia con las normas de seguridad que rigen hoy. Chile pais volcanico, no posee petroleo ni gas, debido a que las magmas volcanicas los han quemado. Pero esos volcanes nos han dejado una rica herencia energetica que no explotamos. Con mas de 1052 volcanes en Chile continental y en el suelo marino la energia obtenida por este medio es tambien una posibilidad. Pero ninguna puede compararse la masiva produccion que se obtiene por medio del uso nuclear. Tenemos que pensar que a medida que la ciudades grandes intentan descongestionar sus vias de transito por medio de la utilizacion de trenes que funcionan electricamente, mas de este elemento sera necesario. El debate ya esta entorpeciendo el desarrollo y las medidas deben adoptarse desde ya.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo10:23 a.m.

    Prefiero la energia hidroelectrica. La energia atómica deja residuos activos por miles de años. En cambio la energia hidroelectrica es energía renovable. Y desde mi punto de vista la energia hidroeléctrica posee muchas más ventajas que desventajas. Se deberia estudiar la posibilidad de construir mini hidroeléctricas. En cuanto a las grandes represas, es verdad que inundan terrenos, pero si después quieres retirarla hay más posibilidades de que la vida vuelva a crecer que si tienes residuos nucleares. La energía hidroeléctrica también es una ayuda para evitar el calentamiento global al evitar el uso de carbón y petróleo. La energia solar y eólica claro que son buenas, pero los precios son altos y son inestables. Lo otro es usar biomasa. Un problema en Chile es que todo lo botamos, si aprendieramos a reutilizar nuestros residuos seria una gran ahorro económico y ayuda al medio ambiente. De todos los basureros se deberia sacar gas y todo lo que sirviera se debería quemar para producir energia. Tambien deberiamos reutilizar todas las partes de productos que fuera posible y asi evitar usar energia en producir todo nuevamente desde cero....

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.