Perú: La grasa humana no era para cremas, sino para ritos satánicos

El caso de “Los Pishtacos”, una banda presuntamente responsable del asesinato en el Valle del Huallaga de al menos 60 campesinos para comercializar su grasa, le ha costado el puesto al jefe de la Dirección de Investigación Criminal de la Policía del Perú (Dirincri), Eusebio Félix Murga.

El “escándalo de la grasa”, como se ha bautizado a este tema, ha salpicado también al Ministro de Interior, Octavio Salazar, quien después de avalar la información de la Dirincri, se ha visto obligado a admitir que la denuncia fue “sobredimensionada” por la policía y ha puesto su cargo a disposición del presidente.

Este inverosímil caso, presentado con bombos y platillos a la prensa el 18 de noviembre pasado, ha sido calificado como una “cortina de humo” después que la policía local y el Comisionado por la Paz del Alto Huallaga desmintieran la existencia de 60 desaparecidos en la zona.

Además, cirujanos plásticos y la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética (Stanpa) de España han desmentido que la grasa humana tenga utilidad para fines cosméticos.

Sin embargo, el fiscal de la 57ª Fiscalía Provincial Penal de Lima, Jorge Sanz Quiroz, quien estuvo presente en todas las diligencias y formalizó la denuncia, corroboró a El Mundo.es que según los análisis de laboratorio realizados a una de las muestras se trataba de grasa humana perteneciente a un individuo de sexo masculino.

Sus declaraciones añaden nuevos datos al confuso caso, al asegurar que los capturados declararon sin ningún tipo de coacción que la grasa era vendida a “chamanes” o brujos para elaborar velas utilizadas en rituales satánicos.

Aunque el fiscal admitió que el caso fue sobredimensionado por la policía al afirmar que las víctimas ascenderían a 60 y que la grasa era vendida a Europa para la elaboración de cosméticos, aseguró tajante que “de haber víctimas, hay víctimas”.

“Ellos han referido que vendían la grasa para hacer velas para ritos satánicos”, declaró. “La policía dijo en la conferencia de prensa que era para cosméticos. Que sea para cosméticos o para chamanes exige una investigación pero nosotros hemos abierto el proceso por homicidio con fines de lucro.”

'Pishtacos o no, son homicidios'

Fue la Policía y no la Fiscalía la que bautizó a los capturados como “La Banda de los Pishtacos del Huallaga”, en referencia a la leyenda ancestral andina de seres que matan para extraer la grasa de sus víctimas.

“Pishtacos o no, lo que hay acá son homicidios con fines de lucro”, dijo Jorge Sanz Quiroz. “Estas personas actuaban por eso. Ellos de motu propio han declarado y nos han llevado a sitios inhóspitos donde hemos encontrado los restos humanos.”

El titular de la 57ª Fiscalía de Lima detalló que en la misma fosa donde se encontró la cabeza y el tórax de la hasta ahora única víctima identificada, Abel Matos (27), encontraron otras osamentas antiguas todavía por identificar. También aseguró, según las declaraciones dadas por los detenidos, que los capturados llevaban varios años extrayendo la grasa de sus víctimas.

Por su parte, el fiscal adjunto de este proceso, Tulio Roberto Ysla Almonacid, detalló que están buscando los restos de las presuntas víctimas en comunidades campesinas de la región de Huánuco como Huancapallac y Pillao.

El Fiscal continuará con las investigaciones

El Fiscal Jorge Sanz asegura que durante los interrogatorios policiales, grabados en vídeo, estuvo presente tanto él como los abogados de la defensa y que los sospechosos confesaron los hechos sin ningún tipo de coacción.

“Ellos libremente nos llevaron al lugar donde fueron enterrados los cadáveres. Por la antigüedad de estas osamentas habría que ver de quiénes son. El cabecilla de esta organización, todavía prófugo, tendrá mucho que decir a la justicia del porqué lo hacían. Ellos manifestaron que era para la venta a chamanes. Incluso hablan de dos italianos, cuyas identidades están en proceso de identificación y bajo secreto de sumario”.

Frente a la destitución del Jefe de la Dirincri y la investigación interna a los oficiales de la policía encargados del caso, el Fiscal se mostró preocupado y pidió que no se de carpetazo al tema.

“¿Ahora con quién vamos a trabajar?”, se preguntó. “Nosotros vamos a seguir haciendo requerimientos y trabajaremos con el nuevo director de la Dirincri. Estos crímenes tendrán que investigarse porque es obligación del Ministerio Público y de la Policía. Que coincida o no con la leyenda, es al margen”.

Artículo original

Retrato hablado de policia boliviana provoca ataques de risa en internet

Colaboración de Patricio

Con toda la seriedad del mundo un noticiero boliviano informaba acerca de la búsqueda del asesino de un taxista, del que sólo había un curioso retrato hablado.

Cadena perpetua... pero ¡perpetua!

Nota: Esta es una de esas GRANDES MENTIRAS de los políticos. EN CHILE NO EXISTE LA CADENA PERPETUA. Cuando mucho, una bestia criminal como la de este caso, puede pasar hasta 40 años preso. Entonces, ¿por qué llaman PERPETUA a una condena que SI TIENE TERMINO?

Esta es la definición de "perpetua", según el diccionario de la Real Academia Española: Que dura y permanece para siempre.

SI EL GOBIERNO SE OPONE SIQUIERA A DISCUTIR LA REPOSICION DE LA PENA DE MUERTE, yo exijo que se modifique la ley y QUE LA CADENA PERPETUA SEA PERPETUA, para que un degenerado de 25 años, no salga a los 65 años a violar y asesinar a otra niña como Francisca.

¿Por qué las bestias o psicópatas (que no se sanan) van a tener otra oportunidad de asesinar? ¿por qué el gobierno se preocupa más de la vida de animales depredadores que de los ciudadanos y niños inocentes?

No sé si alguien me de "bola", pero yo voy a iniciar una campaña por ese cambio. Que animales como este, se sequen en la carcel para siempre.


La legitimidad de la pena de muerte ante el cinismo y puritanismo ético y político

El reciente y brutal crimen de la menor de 5 años, Francisca Silva, que habría sido ultrajada, asesinada y arrojada al mar por un vecino, interpela la conciencia de todo un país que se pregunta: ¿Hasta cuándo nos quedaremos de brazos cruzados sin hacer nada eficaz frente a los asesinos y violadores?. Por esta razón, me parece fundamental restablecer la discusión sobre la aplicación de la pena de muerte frente a este tipo de delitos y otros de igual magnitud ¿Por qué entonces la autoridad política reacciona visceralmente ante la posibilidad de reinstalar dicho debate en nuestro país? ¿La criminalidad creciente que “deambula” libremente por nuestras calles, especialmente la violación, secuestro y asesinato de menores no amerita la aplicación de dicha pena? ¿Por qué la autoridad no actúa con la misma vehemencia contra los delincuentes? ¿Por qué descalifica a quiénes exigen tan solo justicia frente a crímenes horrendos que destruyen a personas y familias enteras para el resto de sus vidas?

Para eliminar la pena de muerte de nuestro ordenamiento jurídico se recurrió a una serie de sofismas y afirmaciones ideológicas, sobre todo de abogados que confunden habitualmente los derechos de la persona humana con los derechos políticos. Se llegó incluso al extremo de señalar que dicha pena era un signo de “barbarie”, una “venganza institucionalizada” o una “tortura legalizada”. Para ello, se empleó como supuesto argumento una interpretación falsa del principio ético: ¡No matarás! Sosteniendo, que en democracia, “nadie tiene el derecho a quitarle la vida a nadie”. Ni siquiera se dieron el trabajo de pensar que el principio sobre el cual se sustentaba la legitimidad de la pena de muerte es el mismo que permite el uso de la legítima defensa ¡No hay peor soberbia que la del ignorante!

Detrás de estos planteamientos falaces hay graves confusiones. La primera de ellas y la más evidente, es la confusión entre lo que pertenece a la ética individual y lo que es propio de una ética social, lo que los autores clásicos llamaban política. Lo específico de la ética social o política es la idea de bien común, siendo la tarea prioritaria de la autoridad garantizar y promover el bien integral de cada uno de los miembros que componen la sociedad. Esto implica necesariamente proteger la vida de los inocentes, sobre todo de los más débiles, como son los niños, contra los violadores y asesinos. Aquí no estamos hablando de si la pena pondrá fin o no a dichos delitos (esa es otra discusión), sino de la realización efectiva y la aplicación eficaz de la justicia. Tampoco se trata de caer en la confusión burda entre justicia y rehabilitación…tan manoseada en estas discusiones, cómo si para rehabilitar a un delincuente fuese necesario suspender la aplicación de la justicia, y esto en el caso de que dicho delincuente sea objetivamente rehabilitable o quiera realmente rehabilitarse (sobre lo cual tengo más que una duda razonable).

Por esto no es válido racionalmente (otra cosa son las emociones o las “visceras”), sostener que nadie tiene el derecho a quitarle la vida a nadie basándose sobre el principio no matarás, porque en ese caso el bien común sería irrealizable. Lo que es argumentable, es que nadie tiene el derecho de quitarle la vida a un inocente o quitarle la vida a alguien de manera injusta. Por esto el principio no matarás, se refiere explícitamente a la persona del inocente. En este sentido, es de suma gravedad identificar jurídicamente la vida de un asesino o violador con la vida de una persona inocente. Esto constituye la negación misma de la justicia y de la democracia.

Todos sabemos, que muchas veces por exigencias mismas de la justicia, todo ser humano debe recurrir al uso legítimo de la fuerza (no confundir con la violencia) para defender su integridad personal o la de su familia, y en dicho acto corre el riesgo de matar al agresor, y hasta donde sabemos eso no lo configura en una suerte de “semi-dios”, sino en una persona que simplemente defiende el bien más preciado: su vida. Del mismo modo, la sociedad política puede y debe recurrir a la aplicación de la pena de muerte en situaciones debidamente calificadas, cuando el bien común está amenazado por una criminalidad creciente. Lo que seria impresentable e inmoral es que la autoridad no hiciese nada, o se “lavara las manos”. Esto representaría una actitud de “cinismo” o “puritanismo” moral y político, que el filósofo Jacques Maritain criticara de manera genial al señalar, que no hay que tener temor a “ensuciarse” las manos por defender la justicia y a los más débiles, sino a ensuciarse el corazón.

Como señalaba Tomás de Aquino, inscribiéndose en una larga y sabia tradición intelectual: “El bien común es mejor que el bien particular de uno. En consecuencia, el bien particular de uno sólo ha de sacrificarse para conservar el bien común. Pero la vida de algunos hombres perniciosos (criminales) impide el bien común, que es la concordia (la buena convivencia o la paz) de la sociedad. Luego tales hombres han de ser apartados de la sociedad humana mediante la muerte”. Ciertamente, muchas veces las penas efectivas de privación de libertad son eficaces, pero sabemos que en otros casos no ¿Cuántos crímenes cometieron los narcotraficantes colombianos estando tras las rejas?

En un mundo tan convulsionado intelectualmente como el nuestro, no debemos dejarnos engañar por los “ciegos conductores de ciegos”, que confunden superficialmente lo que pertenece al mundo de la barbarie con aquello que pertenece al mundo civilizado. En efecto, ahí donde algunos piensan que la aplicación de la pena de muerte es un signo de barbarie presente en un mundo civilizado, tiendo a pensar lo inverso. Es decir la no aplicación de la pena de muerte, en aquellas situaciones debidamente calificadas que así lo ameritan, es un signo auténtico de barbarie. Esta convicción personal no tiene nada de arbitrario como podría pensarse. Al contrario, ella nace de la certeza y de la urgente necesidad de responder de manera justa a interrogantes que me parecen fundamentales para la subsistencia de estado de derecho: ¿Podemos llamar civilizada a una sociedad que no es capaz de realizar la justicia? ¿Podemos llamar civilizada a una sociedad que se preocupa primero de los derechos de los delincuentes, asesinos y violadores y que no hace prácticamente nada realmente eficaz para defender a las víctimas que abandonadas en su dolor y en su sufrimiento solo esperan algo de justicia?

Artículo original