Aunque encabeza por lejos la región latinoamericana y se encuentra sobre potencias tales como Alemania, Italia y otros.
Cinco lugares cayó Chile en el ranking mundial de competitividad 2006 elaborado por el International Institute for Management Development (IMD) de Suiza, en cuya elaboración local participó la Facultad de Economía de la Universidad de Chile.
La irrupción de países como China, Malasia, Japón y Estonia, la volatilidad cambiaria y el fortalecimiento del peso, la toma de utilidades en el mercado bursátil y la baja productividad fueron las principales causas de que el país cayera del puesto 19° al 24° del ranking, que compara la evolución de las economías de 51 países y nueve regiones.
A pesar de que Chile se ubica entre las cinco economías que más cayeron dentro del listado, sigue siendo, por lejos, el país más competitivo de la región. El que sigue es Colombia, a 16 puestos de distancia.
Las debilidades
Si bien la caída más fuerte del país se vio en el ítem "eficiencia en los negocios" -que incluye productividad, finanzas y mercado laboral-, el "talón de Aquiles" de Chile continúa siendo la mala calidad de la infraestructura nacional, sobre todo la científica y la tecnológica.
Es justamente en esta área donde Chile se encuentra estancado. El país figura en un preocupante puesto 52° en cuanto a infraestructura tecnológica en el ranking mundial, mientras que en la científica se instala recién en el casillero 48°.
Como un "plomo en el cuello" define el economista de la Universidad de Chile, Pedro Hidalgo, la falta de desarrollo de la infraestructura del conocimiento. "Mientras no nos movamos en esa área, el peligro de caer en el ranking es cada vez mayor, porque otros países pueden ser más eficientes", asegura.
Este atraso en materia de ciencia e innovación no es extraño a nivel nacional. Mientras que Chile gasta cerca de 0,65% de su PIB en investigación y desarrollo (I+D), esta cifra se duplica en los países desarrollados.
Es por esto que el informe llama en sus conclusiones precisamente a la implementación de políticas efectivas de ciencia y tecnología, además de constatar la ausencia de políticas relacionadas con salud y exportación.
Estos cambios son imperativos para Chile, ya que el peligro de ser sobrepasado por otros países es inminente. La caída de nuestro país en el índice se debió en gran parte a la evolución de potencias como Japón y China, según el decano de la facultad de Economía, Joseph Ramos.
Las altas tasas de contribuciones previsionales y el bajo nivel de empleo son algunas de las principales debilidades del país.
"Debemos aumentar la participación de la gente en actividades productivas, lo cual está ligado al desarrollo de la educación", asegura el economista Enrique Manzur, quien presentó el informe del IMD.
Nuevas políticas
"Este informe confirma lo que veíamos en el mercado", afirma José Ramón Valente, economista de Econsult. El experto destaca que desde 2000 Chile ha perdido su atractivo para la inversión extranjera y disminuido su crecimiento en el volumen de sus exportaciones a manos de otros países emergentes.
"Mientras en los 90 Chile captaba el 3% de la inversión extranjera en mercados emergentes, ahora sólo atrae el 1%. La diferencia se la llevan China y países del este", asegura Valente.
En tanto, el economista de la Universidad Católica, Jorge Tarjizán, afirma que han influido sobre la competitividad la rigidez en el mercado laboral y también el tema tributario.
La visión de los empresarios y el Gobierno:
CARLOS ÁLVAREZ, Corfo: "No hay cambios coyunturales que puedan explicar una reducción sustancial de la competitividad. No me parece que esto refleje un empeoramiento sustancial de la posición competitiva de Chile. Nosotros creemos que nuestra competitividad se mantiene".
"La mayoría de las debilidades que conocemos como educación e innovación se están solucionando. Son temas de largo plazo, y vamos en la senda de superarnos en estos temas".
LUIS SCHMIDT, SNA: "Desde nuestro gremio hemos estado alertando de esta situación con insistencia en el último tiempo".
"Lo que concluye el índice señalado no es nuevo. Es una confirmación más de lo que debe ocupar tanto a las autoridades como al sector privado hoy: pésimo desempeño en educación, inseguridades en todo el tema energético, la necesidad de invertir más y de mejor manera los recursos en investigación, desarrollo y tecnología en general y, por último, lo que hoy es la variable más relevante en la pérdida de competitividad que nos afecta: el bajo tipo de cambio".
SEBASTIÁN PIÑERA, empresario: "Es absolutamente necesario que Chile despierte y no se duerma en los laureles. Hagamos una simple pregunta: ¿hace cuánto tiempo que no hacemos una reforma significativa para mejorar la competitividad de la economía?".
"No tenemos conciencia de que todavía estamos recién a mitad de camino en la lucha por derrotar el subdesarrollo y la pobreza. Y los escaladores de montaña saben bien que escalar la segunda mitad es más difícil que la primera".
OTTO KUNZ, CChC: "La caída debe ser evaluada con cuidado y con visión crítica. El retroceso debe llamar la atención sobre los aspectos menos atendidos de las políticas públicas actuales: es fundamental priorizar la calidad de la educación, aminorar la carga tributaria ineficiente, sobre todo aquella que afecta a las pequeñas y medianas empresas, y fortalecer normas laborales pro empleo. A la CChC le interesa que el país mantenga su ímpetu en materia de inversión en infraestructura, considerando que ésta es considerada una importante fortaleza en el informe".
HANS EBEN, director de empresas: "Hay preocupación en el ambiente. La pérdida de competitividad que indica el ranking la estamos viendo desde adentro de las empresas. Tiene que ver con el dólar, con rigideces laborales, entre otras materias. También vemos que en investigación y desarrollo no se ha hecho lo suficiente. Con el valor del 20% de Codelco, si se colocara en un fondo los intereses, generarían unos US$ 300 o US$ 400 millones al año, que podrían destinarse a innovación".
ALEJANDRO ALARCÓN, ABIF: "La caída de Chile en el ranking de competitividad se explica por la lentitud que han tenido las reformas microeconómicas necesarias para seguir desarrollándonos, algo que el sector privado ha venido pregonando desde hace un tiempo".
"Ejemplo de ello es la rigidez que existe en el campo laboral. Otro tema que influye es la realidad energética en que Chile hizo una apuesta que no resultó, por lo cual necesita trabajar en esta materia. Todo esto es importante para mantener la eficiencia de las inversiones que existen".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario