Analista de la clasificadora, Sebastián Briozzo, destacó las fortalezas de Chile para hacer frente a la crisis.
Esta semana Standard & Poor´s (S&P), una de las principales clasificadoras de riesgo del mundo, dio a conocer un estudio en que comparó en diferentes áreas a las economías de Chile y Perú. Si bien se destaca el mayor desarrollo de nuestro país, también se valora el fuerte dinamismo que ha experimentado el vecino del norte en los últimos años.
Aunque Chile se verá afectado por la crisis externa, no está en peligro su clasificación de riesgo -actualmente en A+-, aseguró a latercera.com el autor de estudio, el analista de S&P, Sebastián Briozzo. No obstante, advirtió sobre la escasa diversificación de las exportaciones, basadas esencialmente en materias primas.
¿Cuáles son las claves que están viendo en la comparación de Chile con Perú?
En la comparación con Perú que hay dos cuestiones importantes. Chile comenzó antes el proceso de reformas, la consolidación macroeconómica y el desarrollo de infraestructura. Eso es algo fundamental. Otro aspecto importante es el institucional, ya que el desarrollo es muy superior al de Perú y a la mayor parte de los países de América Latina, lo que hace que las políticas públicas que se aplican tengan mayor grado de eficacia. Ahora, esto no quiere decir que sean perfectas, porque Chile también tiene un largo camino para andar en ese sentido.
¿Está de alguna manera Perú pisándole los talones a Chile?
El modelo de Chile es importante para Perú en algunos conceptos y creo que va en ese camino. También es cierto que mientras más pobre es una economía, a veces es más fácil crecer rápidamente, por el impacto que tiene, por ejemplo, una obra de infraestructura. Ese impacto es mucho más fuerte en el PIB que algo similar en Chile, que tiene otros obstáculos para seguir creciendo fuerte, pero eso tiene que ver con capital humano y el nivel educacional.
¿Cuáles son las principales debilidades que S&P ve para la economía chilena?
La clasificación de Chile es A+, una de las más altas que tenemos en los mercados emergentes. Hay cosas que tiene que ver con cuestiones estructurales, ya que cambiarlas lleva mucho tiempo. Una es la cierta dependencia de las exportaciones de productos como commodities. Si bien se ha avanzado en diversificar la economía y en crear un marco macroeconómico que tienda a moderar los ciclos, éstas son cuestiones importantes cuando se compara con economías como la coreana.
En Chile la gran crítica es que las autoridades comparan el nivel de desarrollo con los vecinos y no con economías más avanzadas.
Cuando uno se compara con países más desarrollados hay dos aspectos a tomar en cuenta: El primero es el nivel de riqueza y eso es importante para analizar la calidad crediticia, ya que desde esa riqueza se pagan impuestos. En países con riquezas más altas hay más flexibilidad para afrontar shocks económicos profundos. Chile es una economía que en términos de ingreso todavía le falta. Otra cosa es la diversificación de las actividades económicas. Se ha avanzado, pero hay una cuestión estructural de fondo.
¿Cómo están viendo el tema de la distribución de la riqueza en el país?
Ese es uno de los aspectos importantes, pero en función de clasificación finalmente hay otras cosas más fundamentales, ya que la clasificación es una visión respecto a la capacidad de pagar deuda.
¿Qué aspectos debieran revertirse para subir de la categoría A+?
Chile subió de manera reciente. En algunos indicadores muy importantes como PIB per cápita y diversificación de la actividad económica no se compara tan favorablemente con países que tienen una clasificación similar, como Italia e Israel. Por ahí pasan la debilidades relativas y muchas de esas cosas se dan tiempo para cambiar, así que por el momento no esperamos una modificación inmediata.
¿Qué tan vulnerable está la clasificación de Chile con la crisis internacional?
Tenemos una perspectiva estable y creemos que Chile es una de las economías que ha utilizado políticas anti cíclicas. Hemos destacado eso en todos nuestros informes y lo vemos como muy positivo, lo que da un margen de maniobra para enfrentar la crisis, que la mayoría de los mercados emergentes no tiene.
¿Pero puede peligrar el actual grado de riesgo?
Toda crisis genera desafíos y es una cuestión dinámica que también depende de cuál es la respuesta de política económica. No avizoramos mayores riesgos para la clasificación, lo que no quiere decir que a nivel de actividad económica Chile no va a ser afectado.
Este año se proyectó un déficit fiscal por la caída en el valor del cobre ¿Constituye un riesgo en clasificación soberana?
No, considerando lo importante que han sido las políticas anti cíclicas, ya que Chile no gastó todos sus ingresos cuando el cobre llegó a US$4, así que ahora tienen ahorros para gastar si ese precio se derriba todavía más. Eso protege la clasificación.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario