Artículo del diario El País, sobre el rearma sudamericano

Nota: Este es el artículo publicado por el diario El País donde se destaca a Chile como el país sudamericano que más gasta en armamentos. Por cierto, el articulo fue escrito por un analista argentino, así que probablemente por eso no es del todo objetivo. Una primera contracción del mismo, es la primera frase y el último párrafo. ¿Comó puede hablar de buenas relaciones entre los distintos paises, si reconoce al final que Perú modificó unilateralmente su frontera con Chile? ¿de que amistad y estabilidad en las relaciones habla? ¿Acaso Chile puede tener buenas relaciones de vecindad si el país vecino no respeta los tratados y los límites? Chile es un país estable política y socialmente, rodeado de paises convulsionados y gobernados por populistas (Evo Morales, Nestor Kirchner y Alan García u Ollanta Humala), gobernantes que no dudarán en crear un conflicto internacional con tal de distraer a sus pueblos de los lios internos. Ya lo hemos vivido en el pasado con el intento de invasión argentina a Chile en 1978 y con la invasión del norte chileno por parte de Perú en 1975... en ambas ocasiones, siendo Bolivia aliada en esos planes. Entonces, no nos vengan con estupideces. Además, como lo escribí antes, los gastos en armas hay que analizarlos por largos períodos, es una idiotez caracterizar a un país de armamentista, por lo gastado en el último año. Si el análisis fuera serio y considerara un período más prolongado, otra seria la conclusión. Argentina se rearmo luego de la guerra por Malvinas/Falklands y Perú luego de su conflicto de 1995 con Ecuador. Finalmente, la historia está de parte de Chile. La última guerra en que Chile se vio involucrado fue entre 1879-1883. La última guerra de Argentina fue en 1982 y Perú en 1995. Así es bastante fácil concluir quienes son peligrosos comprando armamentos. Además, Perú no declara publicamente sus compras, existiendo el precedente de que compró en secreto misiles AMRAAM (transhorizonte), una tecnología inexistente en la región, al tiempo que instaba públicamente a Chile a desarmarse. Esta compra se conoció meses por el propio ministro de defensa peruano (lo que le significo airadas críticas y acusaciones de traición a la patria... por "bocón"). Eso posibilitó que EEUU vendiera misiles AMRAAM a Brasil, compra que anteriormente había sido rechazada (EEUU no quería introducir una tecnología desequilibrante en Latinoamérica). Esas son las relaciones de confianza que plantean paises como Perú, que no dudan en acusar a otros de armamentistas e instar al desarme mientras se arman en secreto (Por cierto, Perú es uno de los paises más armados en la actualidad, lo que lleva a pensar que ese "desarme chileno" sólo busca prolongar su superioridad... al tiempo que modifica sus fronteras unilateralmente). Por otro lado, Chile hace todas sus compras públicas, lo que tiene sus beneficios, pero también sus desventajas... permite que su transparencia se use en campañas propagandistas en su contra.

JORGE MARIRRODRIGA - Buenos Aires

El exceso de armas no se corresponde con las buenas relaciones entre los Gobiernos

¿Se está produciendo una acelerada carrera armamentista en Suramérica con la excusa de una renovación del material militar obsoleto? Las cifras manejadas por diversos centros internacionales y el análisis de especialistas apuntan a que en una parte del mundo donde no se han producido graves enfrentamientos en todo el siglo XX, y donde las relaciones políticas entre los Gobiernos son en general buenas, se ha registrado en los dos últimos años una adquisición de material y un salto tecnológico que pueden llevar a un peligroso desequilibrio.

Ecuador, Chile y Colombia son los tres países que en 2005 dedicaron más porcentaje de su producto interior bruto (PIB) a gastos de defensa, según la Red de Seguridad y Defensa de América Latina (Resdal), un observatorio internacional que agrupa a académicos y expertos desde EE UU hasta Argentina. Los tres países citados están en torno al 3,5%, algo que contrasta con el 1,13% de Argentina, o el 0,43% de México.

Paradójicamente, ésta no es la época en la que los países latinoamericanos han dedicado mayor parte de su PIB a gastos de defensa. Mientras en la actualidad la cifra media gira en torno al 1,5%, durante los años ochenta llegaba en ocasiones al 6%. "No es un problema sólo de la cantidad de armas, sino de la calidad de las mismas", destaca Fabián Calle, experto en Defensa de Nueva Mayoría, un think tank argentino especializado en temas de estrategia regional.

Los países que más han gastado en compras para defensa son, de acuerdo con International Institute for Strategic Studies (IISS) y el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cedal), Chile y Venezuela, con 2.785 y 2.200 millones de dólares (2.221 y 1.754 millones de euros), respectivamente, seguidos por Brasil, con 1.342 millones (1.070 millones), y muy lejos de los 80 millones de dólares (64 millones de euros) invertidos por Argentina.

La gran diferencia está en el tipo de material adquirido. Mientras Chile ha optado por la tecnología más avanzada, Venezuela se ha centrado en material que permita armar a un porcentaje importante de la población civil. Brasil, por su parte, ha incidido más en medios de combate y transporte para asegurar la zona del Amazonas, y Argentina ha comprado radares y misiles de combate aéreo. "Las Fuerzas Armadas latinoamericanas disponen hoy de un armamento que no se corresponde con las teóricas relaciones políticas que existen entre los Gobiernos", advierte Rut Diamint, profesora especialista en Desarme y Defensa de la Universidad Di Tella en Buenos Aires.

Las diferencias son notables en los dos países con mayor gasto. Chile, por ejemplo, ha comprado sistemas de armamento que no existían en la región. En los dos últimos años, el Gobierno de Santiago ha adquirido, entre otras unidades, un centenar de carros de combate Leopard II a Alemania, dos submarinos equipados con dispositivos de disparo de misiles a España y Francia, 10 aviones F-16 con sistemas de misiles aire-aire de alcance medio a EE UU, y otros 18 F-16 de segunda mano a Holanda, pero modificados con tecnología israelí. El PIB dedicado por Chile a defensa nunca baja del 3,5%, y además la llamada ley secreta del Cobre otorga el 10% de los beneficios por venta de dicho metal a presupuesto de las Fuerzas Armadas. Y el cobre está batiendo récords todas las semanas en su cotización internacional...

Sin embargo, desde Chile se subraya que a la hora de medir los gastos en defensa, no todos los países utilizan la misma metodología, y esto genera grandes diferencias al poner unas cifras junto a otras sobre el papel. Según Santiago, su gasto en defensa en 2004 fue del 1,4% del PIB. "Las diferencias con cifras de otras fuentes generalmente se deben a que éstas incluyen partidas como los gastos en policía, seguridad interna, administración aeroportuaria, servicio de guardacostas y, sobre todo, la previsión del personal en retiro de las Fuerzas Armadas y los servicios policiales, lo cual lleva a más que duplicar los montos", destaca Javier Galaz, del Ministerio de Defensa chileno.

En una entrevista concedida hace tres semanas a este periódico, la presidenta chilena, Michelle Bachelet, a una pregunta sobre el gasto militar, respondió que la política de Defensa es "transparente y exclusivamente defensiva", y anunció que su capacidad militar no variará en los próximos años.

Con una estrategia diferente, pero en una situación de ingresos económicos similar a Chile, gracias al precio del barril de petróleo, Venezuela ha adquirido fundamentalmente helicópteros y aviones de transporte de tropas a Rusia y España, aviones de combate a Brasil y 100.000 rifles de asalto AK-103 y AK-104 a Rusia. "No son grandes compras para un combate tradicional, desde luego. Las corbetas adquiridas a España no van a desequilibrar una guerra, pero [Hugo] Chávez apunta más a invertir en factores poco mesurables en un conflicto, y por tanto poco controlables, como por ejemplo las milicias civiles armadas", indica Fabián Calle.

A este respecto, el presidente venezolano ya ha anunciado en diferentes ocasiones su proyecto de equipar con los fusiles nuevos a sus Fuerzas Armadas y entregar el material viejo a una milicia civil armada.

Colombia se ha gastado 100 millones de dólares (más otros 700 aportados por EE UU en el Plan Colombia) para la adquisición de carros de combate, piezas de artillería y aviones de transporte a España.

Perú ha comprado una cantidad no determinada de aviones Mig-29 rusos y Mirage 2000 franceses, además de dos fragatas lanzamisiles a Italia. Y estas cifras son sólo el gasto reconocido por los diferentes Estados. "Ésta es una región tranquila en la actualidad, pero sometida a fuertes cambios ideológicos", opina Gustavo Gorriz, director de la revista argentina DEF, especializada en temas de defensa. "Hay numerosas fuentes de crisis, y cuando uno sabe que tiene la fuerza, puede tener la tentación de utilizarla", añade.

Un gran bazar bélico

Estados Unidos, España, Holanda, Francia y Rusia son los mayores proveedores de armas a Suramérica según los datos del CEDAL (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina) y del IISS (Instituto Internacional de Estudios Estratégicos).

Esto no significa que necesariamente el armamento que se vende sea nuevo, como sucede con los 40 carros de combate AMX-30 dados de baja en España y adquiridos por Colombia, o los 18 aviones F-16 que Holanda le ha vendido a Chile. Cabe destacar que en las compras hechas en Suramérica durante 2005 la gran mayoría del material bélico procede, o bien de Europa Occidental o de EE UU, y que las ventas rusas apenas van más allá de los fusiles de asalto y helicópteros para Venezuela.

El país que más ha diversificado sus compras es Brasil, cuyas Fuerzas Armadas han adquirido desde helicópteros Black Hawk y torpedos estadounidenses a misiles surafricanos, pasando por aviones de entrenamiento saudíes, de transporte españoles o de combate franceses. En el polo opuesto, Argentina -con un gasto de sólo 80 millones de dólares- se ha centrado en sistemas de radares bidimensionales y tridimensionales y en misiles aire-aire. "Estamos inmersos en una profunda reorganización de las Fuerzas Armadas desde el paso de la conscripción al Ejército profesional", subraya una alta fuente del Ministerio de Defensa en Buenos Aires, que pide el anonimato.

"El 80% del presupuesto militar argentino está dedicado a sueldos", asegura Fabián Calle, experto de Nueva Mayoría quien considera que el Ejército atraviesa problemas de renovación de material.

Una situación similar a la que atraviesan las Fuerzas Armadas de Perú, país que el pasado diciembre modificó unilateralmente su frontera con Chile y que se ha gastado cuatro veces más presupuesto que Argentina en armamento nuevo y de carácter ofensivo, como cazabombarderos y fragatas lanzamisiles.