Extraido de diario Expreso, Lima - PerúSe acorta el plazo para llegar al acuerdo con los Estados Unidos sobre el Tratado de Libre Comercio TLC. No obstante, las interminables negociaciones de representantes del país del norte con sus pares de Perú y Colombia –y de manera accidentada Ecuador– darían la impresión de que no se concretará el convenio en el plazo estimado por los norteamericanos.
Estados Unidos ya ha suscrito TLC con México, Canadá, Chile y Centroamérica, y desde mayo de 2004 viene intentando hacerlo con estas tres naciones andinas con las que mantiene un intercambio comercial bastante modesto: 23 mil millones de dólares anuales. La última reunión llevada a cabo en Cartagena corresponde a la ronda número doce y aún quedan pendientes cerca de 15 capítulos de los 23 que conforman el acuerdo total. Aun si las conversaciones llegasen a buen puerto a nivel negociadores, la palabra final la tienen los congresos de Perú y EE UU. Lo que podría convertirse en escenario árido para armonizar hondas diferencias que aún separan a importantes sectores en ambos países sobre las perspectivas del TLC. Voceros norteamericanos afirman que las conversaciones estarían empantanándose por cierta predisposición a no conciliar los temas laboral, agrícola, manufacturero –confecciones– y propiedad intelectual.
Es evidente que el TLC es tema de bandera del presidente Alejandro Toledo. A todos consta –sobre todo a los negociadores norteamericanos– que su exagerado entusiasmo lo llevó a asegurar –no una sino muchas veces– que el TCL con EE. UU. lo firmará sí o sí. Sin embargo produce irritación su absoluta falta de tacto político –y diplomático– en un asunto delicado como la arena internacional. Desbordado por un terco afán de notoriedad, al Mandatario se le subieron los humos y se fue de boca luego de la reciente elección del Perú como miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Allí, en suelo norteamericano, el presidente Toledo no tuvo el menor empacho en sostener que “los asuntos de mayor interés mundial pasan por el Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que estamos seguros que Estados Unidos tendrá necesidad de nuestro voto; y este hecho servirá para mejorar nuestra capacidad de negociación en el TLC con ellos.” El embajador norteamericano en Lima, James Curtis Strubble, desmintió tamaño dislate. Sin embargo quedó plasmado el faux pas de nuestro Presidente: la grave insinuación de vender nuestro voto en las Naciones Unidas a los Estados Unidos a cambio de conseguir su pronta aprobación al TLC. ¿A ese extremo llega el sí o sí?
NOTA: Gran contraste con Chile. Cuando EEUU presionó a la ONU para invadir Irak, Chile y EEUU habían terminado las negociaciones de su TLC, que tardó 10 años (sólo faltaba la firma de Bush y la aprobación del Congreso de EEUU). Bush amenazó con no firmar el acuerdo, si Chile no lo apoyaba con su voto en el Consejo de Seguridad, donde ocupaba un asiento como miembro no permanente (igual que hoy lo hace Perú). Honrosamente, el presidente Lagos, no aceptó la presión norteamericana y lanzó un frase que puso las cosas en su lugar: Chile negoció un acuerdo de conveniencia mutua, no estamos aceptando caridad. Meses después, el Ministro de Comercio de EEUU firmó el tratado (en gesto de desagrado, Bush no lo firmó personalmente... pero, que importa, Chile demostró -una vez más- ser un país serio y soberano, y no tuvo que ver con el vergonzoso proceso en que se ha transformado la invasión de Irak, comenzando por las acusaciones de armas de destrucción masiva, que resultaron falsas. Lo único positivo, es que hay un dictador menos).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario