Nota: Primero que todo, lo dicho por Evo Morales es algo obvio. Perú sólo levantó su demanda marítima cuando se supo que Bolivia pretendía exportar gas por territorio chileno, y que Bolivia estaba "demasiado cerca" de Chile, lo que nunca ha sido del agrado peruano. Esto incluso motivó que Perú incitara el derrocamiento del ex presidente Sanchez de Lozada, enviando infiltrados para promover protestas en Bolivia. Una situación que fue denunciada por los propios bolivianos (y por la CIA), y que incluso significó el envío de una nota de protesta de Bolivia a Perú, por la grosera intromisión en asuntos internos que llevaba el embajador peruano en La Paz. Si para Perú no había frontera marítima con Chile, ¿por qué no hizo nada en los 20 años previos? La conexión entre la demanda peruana y la exportación de gas boliviano por Chile es evidente. Por otro lado, cuando los embajadores de Brasil y Argentina opinaron la semana pasada, los peruanos no pidieron silencio, un poco más de consecuencia, ¿no? Si quieren involucrar a otros, no pretendan elegir a quienes. Si Ecuador ha opinado sobre la demanda marítima peruana, es porque se ve afectado en sus inteses. Ecuador es el tercer firmante de los tratados de 1952 y 1954, que Perú hoy desconoce y llama "acuerdos pesqueros", siendo estos los únicos documentos que dan sustento la frontera marítima peruano-ecuatoriana. Este es otro punto contradictorio peruano. Los peruanos afirma... 1) con Ecuador "no hay problema", 2) los documentos de 1952 y 1954 son sólo "acuerdos de pesca", 3) se requiere un tratado especifico para que una frontera esté definida. ¿Cómo entonces pretenden los peruanos afirmar (sólo de palabra) que en la frontera de Perú y Ecuador "no hay problema? Si ellos mismos afirman que no hay tratado de límites con ese país, al ser los únicos documentos firmados entre Perú y Ecuador, simples "acuerdos de pesca". En otras palabras, los peruanos dicen que para la frontera peruano-ecuatoriana BASTA SU PALABRA reconociendo la existencia de un límite, pero en la frontera con Chile, dicen que de acuerdo al derecho internacional, debe existir un tratado especifico sobre esa frontera donde se detalle con precisión tal límite. Otra contradicción peruana.El vicepresidente Luis Giampietri sostuvo que el asunto es un tema bilateral y que el Presidente boliviano, Evo Morales, "no tiene que meterse en el territorio de nuestras decisiones".
LIMA.- El vicepresidente peruano, Luis Giampietri, pidió hoy al Mandatario boliviano, Evo Morales, evitar comentarios sobre la demanda limítrofe presentada por Perú contra Chile en La Haya, por tratarse de un tema bilateral.
Ayer Morales criticó duramente al Presidente peruano, Alan García, a quien acusó de utilizar la demanda en el tribunal internacional para "perjudicar a Chile y Bolivia en sus negociaciones" de una salida soberana al Océano Pacífico.
"Si ellos (Bolivia) tienen problemas con Chile que los solucionen a su manera. Nosotros hemos buscado una fórmula de solución (con la Corte de La Haya) y vamos a acatar lo que salga de esa fórmula", dijo Giampietri, en declaraciones difundidas por la agencia oficial de noticias Andina.
El Presidente boliviano afirmó además que tiene información de que "el Gobierno peruano sabe que la demanda la va a perder".
Al respecto, el vicepresidente peruano dijo que Morales "no tiene que meterse en el territorio de nuestras decisiones".
Según el gobierno de La Paz, el diferendo entre Lima y Santiago es uno de los obstáculos que enfrenta Bolivia en sus esfuerzos por recuperar un acceso soberano al mar.
La posible solución, mencionada en décadas de negociaciones entre La Paz y Santiago, implicaría el otorgamiento a Bolivia de un acceso marítimo al norte de la ciudad chilena de Arica, justamente en la costa por cuya proyección marítima Perú planteó el conflicto de límites con Chile.
Lima presentó en marzo ante La Haya sus argumentos, basados en que no están fijados los límites en el mar con su vecino. Chile, en cambio, afirma que la demanda peruana desconoce los tratados marítimos vigentes de 1952 y 1954, que Perú considera que son sólo convenios pesqueros.
Artículo original
Estimado Maurito:
ResponderBorrarComo de costumbre siempre con informacion incompleta y fuera de contexto. Lamentablemente Evo es una persona iletrada, lo lamento amigos bolivianos pero es la verdad, y Chile se ha aprovechado de eso (una vez mas).
Si Peru hubiera hecho derrocar a Sanchez De Lozada, porqué no lo hacemos contra Evo? no somos tan poderosos como dices, y si fuera asi . Caray decir que provocamos una huelga en Bolivia?, donde lo raro es que no haya huelga de algo, es realmente risible. Acaso los bolivianos no saben que Uds. les quitaron el mar? crees que entonces querrian favorecerles?.. pr favor..
Hay otra cosa que aclarar muy importante. Peru no tiene necesidad de presentar una demanda para perjudicar a los bolivianos por varias razones: 1ro porque geopolíticamente, son nuestros aliados (lo de Evo es temporal) y Perú ya ha declarado muchas veces que cederá sus derechos para una salida al mar para Bolivia por Arica. 2do. porque Peru ya le concedió una zona franca en Perú, que Evo no la quieren usar, 3ro Porque Evo, desconoce, como tantas otras cosas, que si Perú no quisiera salida para Bolivia, pues simplemente le niega cualquier salida por Arica. Acuérdate Maurito, tenemos el tratado del 29, ese que están desconociendo algunas partes Uds. y 4to. porque sabemos que jamás Chile les dará salida a los bolivianos, o de verdad crees que Chile les dará un corredor?.. seamos francos..
Sobre Ecuador, Ustedes lo metieron en la colada. Sin embargo al menos de manera oficial, han desmentido el supueso apoyo a la posición chilena. Ya expliqué las causas porqué con ellos no existe diferendo alguno. Acuérdate lo de las islas.. lee un poquito pues..
Debes tener más cuidado con lo que publicas porque desinformas demasiado. El otro dia dijiste que el 47.5% apoya a Humala en Perú. Pues parece que leiste mal porque en realidad el 47.5% de los peruanos jamás votaria por él, lee bien la encuesta (asi sea el unico candidato), falta de comprensión de lectura?. El otro dia dijiste que en 30 años la Amazonia se iba a secar.. por favor.. mas seriedad..
Sobre porqué Perú hizo la demanda ahora, esa es nuestra potestád, y se hizo cuando el dialogo se habia acabado y no tiene nada que ver con Bolivia porque no tenemos ninguna necesidad de hacerlo. Solo tenemos que decir NO, y chao corredor..
Saludos,
Sobre la época de Velasco, que no pude responderte Maurito, sería un dialogo inútil tratar de convencerte que nunca hubo verdadera intención (sin embargo solo mira las fechas de la llegada de armamento a Perú y veraz que alcanzó su máximo punto en los 80s). Aunque ganas, te soy franco, sí. En realidad no entendiste el fondo del asunto. 1ro que el máximo peligro con algunos (muy pocos) generales terminó en los 70s. Si no sucedió en esa década no va a suceder nunca. 2do. que si por alli hubiera algún loco que realmente quisiera hacer una guerra, pues tendrían que haber 50 más para que se pueda dar. Eso ni en Sci-Fi se daría.
ResponderBorrarHumala es un frankenstain creado por Uds. Si Uds. no fueran armamentistas, Humala ni siquiera existiría. Es obra de ustedes. De paso, su intención de voto está por debajo del 9% y no 47 como afirmaste (esa fue intención de no voto), y eso que faltan candidatos. Y te repito, Humala es un antichileno "reactivo". Entendiste lo que te quiero decir?.
Sobre lo de la "Planificación", por favor.. Planificación es hablar de 15 o 20 años y decir qué vas a comprar en ese horizonte. Comprar cerca de 50 F16s en partecitas, en menos de 5 años no es planificación. Eso se llama "manejo politico". No es lo mismo defender la compra de 16 F16 que 46 F16. Por favor..
Y en realidad esto no tiene importancia, ya que el punto no es cómo lo planificas sino cuánto es lo que compras. Sus compras solo se justificarian para una guerra inminente. Cosa que no existe, al menos del lado de Argentina, Perú y Bolivia.
Si partieramos del supuesto (imposible) que Humala pensara hacerles la guerra seriamente y que uff.. los chanchos vuelan y gana Humala.. acaso creen que de la noche a la mañana se puede hacer eso?.. ni siquiera en el período que le toca lo podria hacer. Actualmente militarmente Peru no es ningún peligro para Chile, y si quisieran ser "planificadores", no necesitarian gastar en tan descabellada proporción.
Lo que creo es que están buscando el pretexto. Asi como cuando compraron los Leopard porque dijeron que teníamos T72.. (cuánta planificación..) que todos sabemos que no existen. Repito, gastar miles de millones de dólares basándose de un supuesto remotamente probable, no es creíble. Imagínate si gastaramos lo de Uds. por cada loco en Chile que le gusta mirar al norte.. por favor...
Saludos,
Uuuuuy Maurito, no sabia que tu problema de lectura era tan grave. Ya veo que eres iletrado.. qué sucede te da hernia al cerebro cuando lees mas de un párrafo?.. nooo.. fuera de bromas no creo seas tan bestia.. lee comparito no te va a pasar nada, para que veas que en ningun lado te insulto ni digo que dices "idioteces".. donde?.. solo no desinformes, que se un poquito mas serio, veras que los dos puntos que te señelé estaban errados, compruébalos.. o es que lo hiciste a propósito.. si es asi.. caray.. los que mienten tienen su nombre no?.. eres de esos?..
ResponderBorrarPD. Dime quién te ha dicho idiota pa pegarle.. malo, malo.. jejejeje.. Que bueeeena..
Mi nombres es Mauricio, no Maurito... Eduardo.
ResponderBorrarEs problema tuyo si no te gustan mis comentarios, yo no te obligo a venir a este blog.
Esa es tu decision... asi como es tu decision opinar y es mi decision si leo comentarios que comienzan llamandome "Maurito".
JAJAJA, QUE TAL!! POCO MAS Y DICE Q NOSOTROS LES DEJAMOS SIN MAR A LOS BOLICHES, ERES UN BUEN NARRADOR DE CUENTOS AMIGO CHILENO PERO LAMENTABLEMENTE PARA TI EXISTE LA HISTORIA REAL, AHORA LE DAN MIGAJAS DE ESPERANZA AL PERRO DE PALACIO QUEMADO Y ESTE LES RESPONDE MOVIENDO LA COLA, PUES QUEDENSE CON ESE PERDEDOR, PERO CUIDADO QUE LOS BOLIVIANOS NO SON MUY BUENOS ALIADOS Q DIGAMOS, APENAS PIERDEN UNA BATALLA (EL ALTO) Y SALEN CORRIENDO COMO RATAS, Y RECUERDA Q EL QUE SE JUNTA CON PERDEDORES NORMALMENTE PIERDE, ASI QUE YA ESTUVO QUE VAN A PERDER EN LA HAYA.
ResponderBorrarq ignorantes "eduardito" y el otro peruano. es justo acusar ignorancia, tratando de limpiarse las manos cuando tanto daño, como muchos, le han provocado a bolivia. es un hecho q en muchas etapas de nuestra historia en comun, chile y bolivia han tenido algun acercamiento respecto de una salida SOBERANA de bolivia al pacifico, no las payasadas q eduardito "propone"; ese payaso deberia informarse algo mas respecto a la naturaleza de las aspiraciones bolivianas. sin embargo cada vez q ha podido peru ha metido la cola. eso es un hecho. a lo mejor es una tactica chilena el q cualkier posible solucion con bolivia tambien pase por las manos de peru, pero eso no solo no les quita culpa y responsabilidad si no q se las endilga; en especial, cuando siempre han sido reacios y cuando el antichilenismo peruano, hasta el dia de hoy ¡HOY EN PLENO SIGLO XXI, alberga, en algunos casi como dogma, UNA REIVINDICACION TERRIOTORIAL SOBRE ARICA Y TARAPACA.
ResponderBorrarq payasos...
si mal no recuerdo mauricio publico que humala tuvo un 47 % de apoyo en las elecciones no en una encuesta reciente, aca esta copiado un parrafo que encontre.
ResponderBorrarcita:
El 4 de junio del 2006, luego que la Oficina Nacional de Proceso Electorales (ONPE) difundió resultados oficiales, Ollanta Humala salió en conferencia de prensa a reconocer su derrota en los comicios frente a Alan García Pérez (Alan 52,62% - Humala 47,37%), sin embargo luego llamó a sus seguidores a formar el Frente Nacionalista Democrático que proponía la unión de los sectores sociales, para exigir al nuevo gobierno Aprista que cumpla sus promesas. Sin embargo, fue duramente criticado por incluir en dicha coalición a los sectores de Izquierda radical representados por Patria Roja y la Nueva Izquierda. Esto provocó la renuncia de al menos tres legisladores de UPP encabezados por su brazo derecho y ex candidato a la vicepresidencia de la República Carlos Torres Caro. La situación provoco la airada reacción de Humala quien lo calificó de desleal y traidor.
y esa votacion la tuvo alguien que queria entrar en tanque a arica porfavor un poco de inteligencia, y otra cosa si las relaciones entre evo y chile no estuvieran avanzadas crees que el le moveria la cola a chile como dices?, porsupuesto que no, y peru si ha interferido en las relaciones de peru y bolivia, chile no sedera soberania a bolivia, pero si veo factible la facilitacion de un corredor y mar sin soberania.
ResponderBorrarEl detalla de la votacion peruana, es que LOS VOTOS DE HUMALA, ERAN DE HUMALA. Nadie voto por Humala para evitar que ganara Garcia. Al Contrario, LOS VOTOS DE GARCIA ERAN VOTOS PRESTADOS... VOTOS "PARA EVITAR QUE GANARA HUMALA".
ResponderBorrarPor eso tambien hoy Garcia tiene 32% de apoyo... porque NO LLEGO AL GOBIERNO CON 52% DE APOYO PERSONAL, LLEGO AL PODER CON 52% DE PERUANOS ESPANTADOS QUE NO TUVIERON OTRA OPCION, y que tenian PANICO a que ganara Humala.
Ahora, no se porque estan hablando de la votacion de Humala, no lei los mensajes de EDUARDO... como le gusta llamarme "Mauricito" SUPONGO QUE NO ERA NADA SERIO.... o esa impresiona da... y como YO SI NO LEO LESERAS, NO VOY A LEER MENSAJES QUE SUENAN A IRONIA NI INSULTOS.
Excelente TU Comentario Mauro!!!
ResponderBorrarAtinadisimo y muy bien fundamentado, lo que falta ahora es visualizar los escenarios que vienen por delante...
Peru perdera la demanda Maritima, eso es claro, y lo mejor es que nos armemos de verdad ya que Peru siempre ha desarrollado un Guerra de Baja Intensidad GBI de acuerdo a su ADN Plumifero!!! (Peruanos Gallinas) pero puede ser muy sicoseados y alentados en su QZ-S (Esquizofrenia social) por Humala o algun otro payaso de turno (Lease, Alan, Lourdes, Donayre, etc, cualquiera da lo mismo, siempre tienen algun imbecil de presidente)y los peruanitos se lanzen en algun acto de imbecilidad Belica contra Chile,
para tratar de recuperar por la Fuerza lo que claramente van a perder en la Haya!!
Armarse es una buena costumbre, tenemos vecinos con endemicos odios....
saludos,
Eduado, es divertido como viven desinformados en Peruksitan... o el odio les deforma el cerebro?
Que pasa anonimo, no quieres que te traten con cariño?.. jejeje.. o te averguenzas de lo que dices.. bueno lo de "propuesta".. pues explicame cual, porque no recuerdo haber hecho una..
ResponderBorrarVamos Patty, tu puedes decir mejores cosas.. anda.. vamos.. dale.. tu puedes.. piensa, piensa.. (despacio nomas no vaya ser que te de calambre)
ResponderBorrarNo seas llorón pues Maurito.. es solo un mote de cariño de acuerdo a tu edad.. tu me insultas, dices cosas que no he dicho.. y yo no me quejo.. Además cuándo me he quejado?.. si eres divertidisimo.. yo respeto tus opiniones.. pero si encuentro algo que no es cierto estoy en la obligación de decirtelo.. ahora si eres un poquito inteligente te quedan dos opciones, o me rebates con hechos y cuestiones objetivas, o me das la razón.. si te pones a insultar, entonces no estas a la altura pues hijo.. ahora lo de la ironía, ya pues.. no eres una señorita tampoco..
ResponderBorrarSaludos
PD. En todo caso.. alégrate viejo porque mis vacas se acaban.. jejeje..
Caramba Javier, gracias por explicarmelo, pero no me refería a esa expresión vertida por nuestro admiradísimo editor. Si no me equivoco fue en una de sus refinadas respuestas. En todo caso lo que afirmas es correcto, ese fue el resultado pero en segunda vuelta, pero 4 cosas: uno que ese resultado es el % de los votos válidamente emitidos, como dicen se votó por "il minus pior", segundo, fue el 2006, ojo, tercero la gente no lo conocía bien y tampoco escaló por el tema chileno, en lo absoluto, sería muy complicado explicarlo en todo caso. Y cuarto su posición ahora es ridícula, menos de 9% trataré de ubicar la ultima encuesta y veras la cifra del 47% y pico es de intención de no-voto.
ResponderBorrarEl punto en todo caso es que ese resultado poco tendria que ver con el desproporcionado armamentismo chileno ya que es muy posterior a el. Excusas amigo.
Sobre lo que creo de Evo, la verdad podria ser ofensivo estimado, asi que no te lo podría decir Javier, en todo caso, te diré que realmente no sabe lo que dice. Y tu mismo lo dices, si Chile le da el corredor se lo daría SIN SOBERANIA, crees acaso que Evo aceptaría una salida sin soberanía?.. entonces creo que ya entendiste el asunto no?..
Ahora, repito si Peru no esta de acuerdo, pues simplemente dice no y se acabó, sabes a qué me refiero no? no es asi?.. nuestro asunto no tienen nada que ver con el de Bolivia y si se puso al medio es porque "inteligentemente", Uds. lo pusieron alli..
Saludos.
Aqui un par:
ResponderBorrarhttp://peru21.pe/noticia/259407/lourdes-flores-luis-castaneda-keiko-fujimori-lideran-intencion-voto
http://www.noticias.peruservis.com/general/keiko-le-saca-10-puntos-a-castaneda-en-las-encuestas/
Bueno
ResponderBorrarcuando para la presidencia del Peru,las opciones se llaman : Ollanta Humala, Keiko fujimori, Lourdes Flores, Edwin Donayre.
te queda de consuelo bien poco.
que algun peruano diga si tuvieramos personajes como Donayre y Humala
en Chile con todas las huevadas que dicen. no estarian poco traquilos.
El amigo Peruano no puede negar que Perú ofrecio lo que no podia cumplir para evitar que Chile facilitara el paso de gas biliviano por su territorio, ademas de Puertos ,le ofrecieron una playa a los Bilivianos Todas cuestiones que no pueden cumplir ; el motivo fue evitar el acuerdo Chile Bolivia, esto sin lugar a duda desestabilizo al Gobierno Boliviano. Esto es innegable, es la historia real.
ResponderBorrarPeru no quiere cambiar la naturaleza de las fronteras, a ellos le interesa mantener por siglos el conflicto fronterizo con Chile. Un corredor para Bilivia en la frontera significa chaoooo Peru para siempre, eso no lo quieren las autoridades Peruanas, ademas amigo Peruano un NO como usted dice dejaria al descubierto internacionalmente que el tema del mar para Bilivia deja de ser un tema Chileno, cosa que hoy se dan cuenta perfectamente los Bolivianos . Peru esta entrampado y aislado en su demanda, ahora Chile compra armas, para darle un perfecto Jaque Mate al Peru Pierde en La Haya y no tiene alternativa de otra naturaleza.
¿ Entendistes amigo Peruano Eduardo D ?
Don Eduardo D said Los paises deben desarrollarse en forma pareja , no es suficiente tener el PIB mas alto de A.L., ser el pais mejor ubicado en PNUD de A.L: ( 40 ), Peru ( 87 ) ,la mejor Educación de A.L., el país con mejor Institucionalidad de A.L. , el mas confiable para invertir capitales, Debemos tener FFAA de acuerdo al desarrollo de nuestro país, por eso modernizamos nuestro Ejercito. Todo parejito, que ustedes queden atras , es logico.
ResponderBorrarBueno amigo anónimo avergonzado, si no estas enterado Peru siempre ha apoyado un corredor soberano para Bolivia por Arica, ésto no es nuevo. Y eso es lo que los bolivianos también quieren y es lo que Chile jamás hará.. o tu crees que si? hablemos con franqueza. Aqui Javier cree lo mismo, que Chile le ha ofrecido un corredor SIN SOBERANIA.
ResponderBorrarCconcluyendo si sabemos que Bolivia quiere una salida soberana, ya que siempre ha sido su (justa) aspiración. Y si sabemos que Chile nunca le dará (aunque quien sabe cuando gatos ladren). Entonces qué está pasando aqui? No sé que dirán Uds. pero para mi es claro, al pobre Evo lo están meciendo y manipulando.
Sobre lo de las FFAA de acuerdo al desarrollo, lo que dices es bastaaante relativo. Hay países desarrollados que ni ejército tienen, y muchos apenas lo necesario. Ahora yo les felicito por la buena ruta que van, pero ojo todavía son un país subdesarrollado. Todavía tienen muchas áreas que mejorar y eso no sucede de la noche la mañana.
Normalmente las guerras son por recursos. O es por aguas, o por tierras, o por minerales valiosos, o por control de comercio, etc. pero siempre por recursos. Con todo respeto que tendría Chile que sus vecinos quisieeran tener?. disculpen una vez más pero.. Nada..
Lo de Humala es un cuco inventado. Lo de Donayre hasta ahora no entiendo cuál fue su pecado. Si un general chileno dice que si tropas peruanas invaden Chile, el los va asacar a patadas, pues me parece muy bien.. ese es su trabajo.. para eso le pagan.. cuál sería su culpa?.. disculpen amigos pero no se dan cuenta de lo manipulado que esta el tema?. En mi país a los que promueven este tipo de cosas se les dice "carboneros". No deben dejarse llevar por ellos.
Saludos,
Eduardo no te olvides que Chile tiene 12 millones de analfabetos funcionales y Maurito no tiene porque escapar a ello, comprende sus limitaciones.
ResponderBorrarLamentablemente
ResponderBorrarPERU = AFRIKA = HAITI = CALCUTA
LAMENTABLEMENTE PARA Africa, Haiti y Calcuta...
SI AFRIKA=HAITI=CALCUTA=CHILE seria un up-grade fabuloso y extraordinario para Africa, Haiti y Calcuta...
Los pobres peruanos, vana aperder hasta la poca verguenza en la Haya, si es que algo les queda...
Ptas que bella semana...
Pellegrini DT del MEJOR EQUIPO DEL MUNDO!!!
GONZALEZ A SEMIFINAL EN EN CAMPEONATO MAS IMPORTANTE DEL MUNDO EN ARCILLA!!!
Mas Helicopteros, Aviones y de todo para las FFAA Chilenas, y todo trasparente no oculto como las ratas-gallinitas perubolitas---
Saludos,
PD: y eso que estamos empezando la semana!!!
Jajajaja.. buena Patty, se nota que te estás esforzando, espero no se te haya quemado alguna neurona ya que parece las tienes contaditas.. Ah y gracias por lo de "gallinitas".. si pues somos los que ponemos siempre los huevos... jejejeje.. buena amigo.. sigue intentandolo.. pero con cuidado ya sabes..
ResponderBorrarSaludos,