Artículos Destacados

viernes, diciembre 07, 2012

La Haya: Defensa chilena recuerda incidentes entre buques, muestra libros escolares y mapas aprobados por la cancillería peruana


"Perú no tiene nada para respaldar su teoría, tiene menos que nada, y hay una montaña de pruebas en sentido contrario", sostuvo el abogado Giorgios Petrochilos, quien puso atención en los arrestos de barcos con bandera de ambos países en las respectivas fronteras marítimas, lo que demuestra la aceptación de estas delimitaciones en el mar.

Este viernes comenzó el segundo día de alegatos en la Corte Internacional de La Haya, por el caso del diferendo marítimo con Perú. El primero en tomar la palabra fue el abogado David Colson quien enumeró los ministros exteriores de Perú que han aceptado la delimitación marítima. Para tal tarea, citó al  experto peruano García Sayán. Diplomático que a mediados a comienzos de la década del 50´ya reconocía las actuales delimitaciones entre ambas naciones.

“En 1957, Perú publica otros decreto, que exigía que los mapas que se publicaban en Perú fueran aprobados por el ministro de Relaciones Exteriores. Es una ley bastante excepcional, que demuestra la claridad de definir las fronteras con Chile”, reparó Colson, mostrando además libros escolares donde se hace referencia al Hito 1.

Por su parte, el abogado Jan Paulsson hizo referencia a los acuerdos suscritos entre Chile y Perú en los años 1968 y 1969. Lo que se tradujo en la construcción del mencionado Hito 1.

“Ninguno de los dos estados han manifestado dudas respecto de que sus zonas marítimas no hayan quedado delimitadas”, dijo Paulsson, agregando que “las partes se reunieron por primera vez en enero de 1968. Expresaron su acuerdo de colocar postes o señales en que la frontera llegar al mar en el Hito 1. Perú no llega a ningún lado cuando dice que no se definió las líneas marítimas. Perú y Chile sabían lo que estaban haciendo cuando se reunieron en la zona fronteriza en 1968″.

Asimismo, trajo a la memoria los incidentes con buques y otras embarcaciones en la zona reclamada por Lima. Hecho que su juicio refleja que tanto Perú como Chile respetaban las actuales líneas fronterizas en el mar. Para ello, hizo mención del llamado “incidente Díaz Canseco”, ocurrido en 1966. Ocasión en que una nave con ese nombre impidió a pesqueros chilenos entrar en las aguas al norte de la frontera marítima definida por el paralelo.

“Perú actúa como un estudiante al que no le gustan las preguntas en un examen, y da respuestas a otras preguntas. El Perú tiene graves problemas para justificar sus argumentos”, declaró.

Posteriormente, le tocó el turno al abogado Giorgios Petrochilos quien hizo hincapié en que “en la documentación histórica ni siquiera un vez Perú objetó o cuestionó los términos frontera marítima o delimitación marítima”.

El jurista salió al paso al argumento peruano que señala que los acuerdos existentes entre ambos países sólo eran para organizar zonas de pesca, señalando que “Perú nunca ha instaurado una zona de pesquería. La teoría falla en su premisa puesto que nunca hubo una zona de pesquería (por parte de Perú) que debiera delimitar”.

En ese sentido, hace mención del acuerdo de corredor entre Chile y Bolivia de 1976. “Perú recibió los documentos de la propuesta de Chile para conceder mar a Bolivia. Por otro lado, los tratados limítrofes entre Chile y Perú permitían a Chile, no a Perú, evaluar una concesión a Bolivia, y eso demuestra que Chile poseía, en efecto, soberanía sobre esa área, porque uno no puede dar lo que no posee”, dijo.

“Nuestra posición es que en 1987 Perú definió sus distritos marítimos en cumplimiento con sus fronteras marítimas, al norte con Ecuador y al sur con Chile”, subrayó Petrochilos.

A renglón seguido preguntó: “¿Por qué Perú demoró 50 años en poner en tela de juicio la palabra frontera? (…) Chile ha presentado ante la Corte los datos históricos sobre sus discusiones con Perú, pero Perú no lo ha hecho”. En esa línea argumentativa, el abogado reparó en que otra demostración de la existencia de un límite marítimo son los numerosos arrestos de barcos con bandera de ambos países en las respectivas fronteras.

“En estos años Chile efectuó arrestos de más de 300 embarcaciones peruanas al sur del paralelo, un total de 309 arrestos en la zona que ahora pretende Perú, y hasta 180 millas de la costa”, aclaró el abogado, haciendo énfasis en que Perú no argumentó que no hubiera límite marítimo: “Ni siquiera cuestionó el límite del paralelo, fijado en el Hito 1″, añadió.

“El Perú requiere que cualquier buque de cualquier tipo indique su presencia al entrar o salir de sus aguas. Esta no es la zona de captura del Perú. Lo que importa es cómo el Perú ha definido su límite de 200 millas de agua”, afirmó el jurista.

“Perú ha descrito todo lo que no hay y niega lo que hay”, dice el abogado al recordar la Declaración de Santiago de 1952. “Es un acuerdo informal, previsional y referido a la pesca, pero nada de eso consta en los documentos contemporáneos (…) Perú no tiene nada para respaldar su teoría, tiene menos que nada, y hay una montaña de pruebas en sentido contrario”, concluyó.

116 comentarios:

  1. Anónimo3:11 p.m.

    Ay no peeeeeeee, chilinus malus, no quieren asumir la realidad: il Pidu siempre ha sido más grande y con 5000 años di istoria.Tenemos il piscu sour,las papas, son unus ladrunes, se llevaron nuestru mar. Ayyyy mamaaaa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo4:58 p.m.

      Soy chileno, pero creo que kagamos con la pregunta que hizo el juez de La Haya. Los argumentos chilenos son contundentes para notar un tratado, pero ¿Aceptara, La Haya, como válido un tratado firmado con disposiciones ilegales, de acuerdo al derecho de los años 52 o 54? asignarse 200 millas de mar en ese tiempo era inaceptable para las normas internacionales imperantes. Creo que debimos tomar como una declaración de guerra (casus belli) el desconocimiento peruano de los tratados, hoy estaríamos ocupando Perú y negociando la entrega de Lima y no la entrega de nuestro mar, como se desprende la intención de los jueces al formular la pregunta (desconocer un tratado viciado), a menos sea factible hacer valer otros aspectos como por ejemplo, es status quo

      Eliminar
    2. Anónimo5:26 p.m.

      Salta, cholo indecente, que vienes a camuflarte aquí.

      Eliminar
    3. Anónimo11:18 p.m.

      jajajaja esa pregunta favorece a chile no al peru

      si peru dice ke no... su teoria de las 200 millas se va ...

      si dice que si reconoce el limite maritimo...

      la haya ya sabe que peru los hiso trabajar por nada ...

      viva chile y el paralelo geografico jejeeje..

      Eliminar
    4. Anónimo12:18 a.m.

      LOL roto loser favorece? ya fue contestada, saca tu libro escolar xD

      Eliminar
  2. Anónimo3:44 p.m.

    EL PESO DE LOS ARGUMENTOS CHILENOS ABRUMO AL PERU...

    PERU-ANOS SUS TEORÍAS SOLOS LAS CREEN ELLOS ...

    SUS PRUEBAS SON MANIPULADAS Y OCULTAN LA VERDAD..

    SI DESCONOCEN EL LIMITE MARÍTIMO DESCONOCERÁN FRENTE A TODO EL MUNDO QUE LOS LIMITES MARÍTIMOS INSTAURADOS EN BASE A LO FIRMADO EN LOS TRATADOS, SIRVIERON DE BASE PARA LOS LIMITES DE TODO EL RESTO DE LOS PAÍSES COSTEROS...

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3:50 p.m.

    Corvo_Chileno dice: POR LO QUE VI POR CNN NO SERÁ NECESARIO IR AL PERU A CUMPLIR CON NUESTRO LEMA "POR LA RAZÓN O LA FUERZA"

    "LA RAZÓN" LA TIENE CHILE Y LO HA DEMOSTRADO.

    "O LA FUERZA" SI LOS PERUANOS NO CUMPLEN CON EL VEREDICTO DE LA HAYA......

    CON TODO CARIÑO LES DIGO:
    "VAN A CAER COMO MOSCAS"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no comparto tu idéa, los chilindrinos tienen que atacar por la reputísima-madre.
      Atte.
      Un soldado de La República del Perú.

      Eliminar
    2. Anónimo8:41 p.m.

      ¿Querí te violen otra vez?

      Eliminar
  4. Anónimo7:31 p.m.

    mas rapido se pilla a un mentiroso que un ladron,y peru ha sido siempre na mentira.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo8:19 p.m.

    los argumentos chilenos no afectan para nada los alegatos peruanos, solo demuestra desesperación, por laz razones siguiente:

    Chile al cambiar base de sus alegatos y por recurrir a sofismas sin sustento.

    El jurista experto en derecho internacional, Fernán Altuve-Febres, afirmó que le sorprendió que el abogado francés Pierre-Marie Dupuy se haya excusado ante la instancia por “salirse” de lo planteado en la contramemoria.

    “Se supone que el informe oral no tiene por qué incluir novedades interpretativas, es simplemente el resumen de lo que está en la documentación presentada por escrito, pero resulta que se ha cambiado el alegato, ¿por qué motivo ocurrió eso? No lo sé. Tiene que haber un punto que consideraron de suma importancia para cambiar un alegato que ya estaba presentado”, aseguró el analista.
    “Van Klaveren dijo que no había ninguna sorpresa en el alegato peruano. Si no hubo ninguna sorpresa, no entiendo por qué tuvo que cambiar su alegato ya escrito y presentado. Eso me llamó la atención”, acotó.
    Tras esta primera fase del litigio chileno, Fernán Altuve-Febres aseguró que el abogado Dupuy cayó en un error interpretativo al afirmar que Lima reconoció este documento en 1953. “Esa ratificación no implica la interpretación que él hace, son cosas totalmente diferentes”, explica.
    También Lourdes Alcorta, presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, apuntó a esta debilidad del argumento chileno y criticó que el equipo chileno realizara ajustes a la presentación de sus alegatos orales luego de escuchar los argumentos peruanos.
    “Las exposiciones orales obedecen a hacer públicas la demanda, la contrademanda, la dúplica y la réplica en escrito, que son ahora públicas. Tienen que ser leídas porque deben contener exactamente lo mismo que se envió a La Haya”, dijo.

    Sofismas
    Por su parte, el jurista e integrante de la Comisión Consultiva de la Cancillería en el tema de La Haya, Aníbal Quiroga, opinó que Chile incurrió en un “sofisma” o argumento falso al sostener que hay un acuerdo limítrofe con Perú y al mismo tiempo reconocer la competencia de la Corte de La Haya, que solo es competente cuando no existen tratados.
    “Si hubiese un tratado de límites, el tribunal sería incompetente, porque el Pacto de Bogotá (1948) establece que la CIJ no tiene competencia cuando dos estados ya han fijado sus límites”, recalcó.
    El jurista sostuvo que si el gobierno de Chile aceptó desde un principio la competencia de la corte fue porque sabía de antemano que aún no había una demarcación limítrofe establecida.
    El especialista explicó que la jurisprudencia internacional establece que no puede haber tratados de límites “implícitos”, sino formales y expresos; es decir, estos acuerdos deben señalar que dos estados pactan una delimitación territorial o marítima.

    Acta de 1999
    Por su lado, el internacionalista Fabián Novak aclaró que en el acta de ejecución de 1999 entre Perú y Chile no se hace referencia alguna a un supuesto término de cualquier tema marítimo pendiente entre ambos países.
    Señaló que aunque el agente chileno no dijo que la citada acta contenga algún párrafo o línea que establezca que no hay más temas pendientes, sí mencionó que la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso y el canciller peruanos de entonces la consideraron como el término de cualquier posible conflicto posible con sus vecinos.

    Asi que chile no tiene la razon ni la fuerza, cuales son son sus pruebas libros escolares y noticias pediodisticas, no pasa nada con sus abogados.

    EL PERU NO ES NICARAGUA, SE LLEVARN UNA GRAN SORPRESA. INDIOS MAPUCHES.

    SU EJERCITO JAMAS VENCIDO NO DISPARO NINGUNA BALA, CUANDO PERDIO TERRITORIO CONB ARGENTINA. JAJAJAJA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:26 p.m.

      escribes mucho pero sabes tu pais oculta documentos... actas del congreso justamente extrañamente desaparecen... documentos a medias .... y sobre todo la conducta genera derecho... siempre han respetado el limite..

      y lo mas insólito es el acuerdo con ecuador a la rápida en base a los tratados que udtedes dicen que son pesqueros y provisorios...

      engañan a su propia gente manipulando la información de la prensa generando falsas esperanzas y generando odia hacia chile...

      mis saludos desde villa alemana chile

      Eliminar
    2. Anónimo6:41 p.m.

      Tienes razon inkaka cobarde no disparamos ninguna bala ya q todas las habiamos usado en el norte mazacrando cholos !! Jiji por la razon o la fuerza! Cholo de cuarta!!

      Eliminar
    3. Anónimo5:44 a.m.

      jaja mas por la raja que por la fuerza te quitaron bastante territorio mapocochino de novena

      Eliminar
    4. Anónimo2:09 p.m.

      igual cholito cobarde con Chile pierdes JA JA
      te quitaron territorio , pero RECUPERAMOS mas
      los territorios del norte en manos de las ratas
      peru y bolivia Ja Ja

      Eliminar
    5. Anónimo8:51 p.m.

      Si cholo aweonao, mientras le sacabamos la chucha a ustedes en el norte, Chile sin disparar un tiro, sacamos buena tajada de la Patagonia, por si no sabí que hay una Constitución chilena antigua donde dice que el territorio chileno llagaba hasta Chiloé, pero igual nos tomamos el Estrecho de Magallanes y ganamos toda la costa del Pacífico desde el fin del mundo hasta Chiloé, sin disparar un tiro, Cholo gil ignorante

      Eliminar
    6. Anónimo6:08 a.m.

      eres puro hocico mapocho cuentacuentos por eso tienes esa tripa de pais JAJAJAJAAA

      Eliminar
    7. Anónimo5:45 p.m.

      cholito hocicon sigue Contandonos las aventuras de Supercholo JA JA JA JA desde el mojon llamado peru

      Eliminar
  6. Anónimo10:05 p.m.

    Muy sorprendido con una simple pregunta del juez de la Haya, :El juez de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Mohamed Bennouna, formuló una pregunta para Perú y Chile, al final de la exposición chilena en el diferendo marítimo con Perú.

    La interrogante del magistrado hace referencia a la posibilidad de quienes suscribieron la Declaración de Santiago en 1952, tengan poder para fijar límites marítimos.

    “Mi pregunta está dirigida a ambas partes: ¿Consideran ustedes en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas?”, preguntó.

    Seguidamente, el presidente del tribunal, Peter Tomka, invitó a las partes a dar respuesta a esta pregunta en la siguiente ronda de debates.

    Respuestas posibles:

    SI! se aceptaria que existe ignorancia juridica internacional pues este acuerdo contravenia a las normas juridicas internacionales de aquel entonces y la tesis solo fue aceptada en parte en 1982.

    NO! confirmaria lo que dice y recalca el Peru.

    Una pregunta genial y que acaba con todas las jugarretas y arducias de Chile. analisela usted mismo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:35 p.m.

      si y no ... ambas respuestas favorecen a Chile lo sabes

      "si" los tres paises aceptan la fijacion de los limites no involucrando a la comunidad internacional, peru acepta el limites de esos acuerdos...

      "no" peru pierde la base de la reclamación de sus doscientas millas y se respetaría la conducta del pais que genera derecho..

      tarea para la casa

      de seguro peru oprimira muchas veces la tecla suprimir para sustentar sus argumentos ..

      salu2 desde valparaiso chile

      Eliminar
    2. Anónimo12:47 a.m.

      Disculpa pero no sabes absolutamente nada de derecho internacional, la costumbre no es un util aplicable, el acuerdo de 52 y 54 no tiene base legal por oponerse a la jurisprudencia internacional de ese momento como lo indica las leyes de esa fecha, y tercero algo que se lee en los acuerdos de 52 y 54 es que aquel pais que se suscriba a otra convencion maritima estaria renunciando a la declaracion de las 200 millas y es por ello que ni el Peru ni Ecuador se suscribieron en la convemar. no he corregido ni mis faltas de ortografia ni he necesitado suprimir absolutamente nada de lo que escribo pues YO SI TENGO CONOCIMIENTO DE LAS LEYES Y SUS ALCANCES.

      Eliminar
    3. Anónimo1:22 a.m.

      http://youtu.be/Ys-F8xg6wJY

      mejor vean desde el minuto 2:47 jajaja pobres peruanos! se suicidaron jajaja digno de una republiqueta

      Eliminar
    4. Anónimo12:00 p.m.

      "YO SI TENGO CONOCIMIENTO DE LAS LEYES Y SUS ALCANCES"

      si se nota mucho... jejejejeje...

      si no hay nada escrito segun tu entoncess que determinara la corte:

      "uso y costumbre genera derecho"

      en el derecho internacional el uso y la costumbre de dos estados genera derecho

      saludos desde valparaiso chile

      Eliminar
    5. Anónimo12:52 a.m.

      uso y costumbre genera derecho????????????SI ESO ES CIERTO......TARAPACA, ARICA,IQUIQUE,SANTIAGO DE CHILE...BOLIVIA...ETC..TENDRIAMOS MAS DERECHOS LOS PERUANOS PORQUE DESDE EL TIEMPO DE LOS INCAS LO TENEMOS OCUPANDO MAS TIEMPO...JAJAJAJAJA....Y NO SE DESESPEREN QUE YA VAMOS POR ELLOS...EN 1952 POR INICIATIVA DE CHILE EN LA DECLARACION DE SANTIAGO TUVO LA CONCHUDEZ DE DELIMITAR IMAGINARIAMENTE 200 MILLAS PARA FAVOR DE CHILE ...PERU SABIA QUE ESO EZSTABA MAL Y NUNCA ACEPTO NADA ,PORQUE PERU SIEMPRE FUE RESPETUOSO DE LAS LEYES INTERNACIONALES..........ESTAN CAGADOS CHILENOS NACIERON CAGADOS Y MORIRAN CAGADOS..........JAJAJAJAJJAJAJAJAJ

      Eliminar
    6. Anónimo9:19 a.m.

      jajajaja 200 mil peruanos ensucian nuestro pais .... sabes buscan trabajo trabajo que el peru no les da .....

      claro que unilateralmente pueden hacelo limitar sus fronteras maritimas y sabes peru lo acepto y ahora no le gustan las reglas del juego por que esta perdiendo..... ilogico... la comunidad mundial no lo acepto

      PERO AHORA ES DERECHO..

      PERUANO NO ESTAMOS CAGADO COMO UDTEDES VIVIMOS MEJOR..

      SI VES FALABELLA TOTTUS Y VARIAS FARMACIAS SON CHILENAS ESO NO DEMUESTRA QUE ESTEMOS CAGADOS...

      UDTEDES SI QUE VIENEN A CHILE A MENDIGAR TRABAJO

      Eliminar
    7. Anónimo2:19 p.m.

      Pobre cholito iluso pe,escribe sobre derechos ,basandose en la fantasia de los cholincas si
      hablamos de derecho,Chile tiene DERECHOS sobre
      el territorio peruANO ,porque gasto recursos
      humanos-tropas-dinero-en LIBERAR pedukistan Y tambien Ecuador tendria DERECHOS sobre peru por
      haber hecho lo mismo ,SI SIGAMOS escribiendo de
      DERECHOS cholo hediondo ,basta con ver como administran su actual territorio,estan al mismo
      nivel de Africa cholos weones ,indios giles come
      palomas vayan a joder a otra parte.

      Eliminar
  7. Anónimo10:07 p.m.

    vayanse de mi pais

    ResponderEliminar
  8. Anónimo10:09 p.m.

    FUERA DE CHILE PERUANOS QLIAOS
    ARRANQUEN MIENTRAS PUEDAN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:54 a.m.

      CHILE LE PERTENECE A PERU..POR ESO ESTAMOS ALLI....

      Eliminar
    2. Anónimo8:35 a.m.

      SI ESTAN AQUI MEDIGANDO Y ENSUCIANDO LAS CALLES...

      NUESTRA PLAZA DE ARMAS SERIA MA BELLA SIN LOS MONOS PERUANOS QUE AFEAN EL LUGAR...

      PRONTO EMPEZARA LA DEPORTACION DE PERUANOS SE VIENE ASI QUE PREPAREN SUS MORRALES POR QUE MALETAS NO LES ALCANZA EL DINERO PARA TENERLAS..

      Eliminar
    3. Anónimo2:12 p.m.

      EXACTO los cholines comen ,se visten y tienen salud GRACIAS A Chile ,y a los impuestos que pagamos los
      Chilenos ,y los simios peruanos nos pagan con odio y
      biles ,estos cholitos peruanos son Sociopatas ,andan
      buscando por todos lados problemas , y si no los hay
      se inventan razones,como esa ley estupida que se la-fabricaron estros indios en su congreso que da risa,luego esriben señalando a los 200 mil simios peruanos que residen en Chilec,como punta de lanza
      de un ataque ,quinta columna,JA JA JA ,pero sin en
      los partidos que juega la Roja en el sector de la -plaza de Armas estos cholincas se cagan de Miedo Y VAN A luchar en una Guerra JA JA JA

      Eliminar
  9. Anónimo10:25 p.m.

    PREPARENSE CHOLOBORAS

    SE LES VIENE LA NOCHE DE LOS CRISTALES ROTOS

    ResponderEliminar
  10. Anónimo12:04 a.m.

    o. mejor porque no un LIMITE PARALELO PARA PERU...O AUN MAS ARICA NOS PERTENECE..O AUN MAS VAYAMOS HACIA SANTIAGO..DESTRUYAMOS A SU POBLCION MENOS EL TERRITORIO...ASI DE SIMPLE....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:25 a.m.

      JAJAJAJA... TU NO LO CREO TE OCULTAS TRAS UNA PC...

      SOY MILITAR ASI QUE PIENSALO BIEN ANTES DE CRUZAR LA FRONTERA..

      SABES A LO QUE TE ENFRENTAS NO SEAS ILUSO... NO PODRAS REGRESAR SI ENTRAS MEJOR QUEDATE EN DONDE ESTAS.

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Anónimo12:01 p.m.

      JO.JO.JO.JOJOJOJO...EL OCULTARSE ES PARTE DE CUALQUIER ESTRATEGIA...
      Y YO NO SOY MILITAR....,PENSARLO??????????JAJAJAJAJ..CUANDO ES POR LA RECUPERACION DE PARTE QUE ES TUYO NINGUN PERUANO LO PENSARA MUCHAS VECES..LA SANGRE NOS HIERVE AL ESCUCHAR QUE TODAVIA VIVEN LOS CHILENOS Y CHILENAS...
      SABER A LO QUE ME ENFRENTO????????????JAJAJA..SI USTEDES DICEN SER INVENCIBLES ES PROBLEMA DE USTEDES..PERO PARA LOS PERUANOS NO EXISTE NINGUN SISTEMA PERFECTO NI INVENCIBLE.....ASI QUE A CHILE ENTRAREMOS Y SALDREMOS LAS VECES QUE QUERRAMOS DESPUES DE ESE DIA..........

      SALUDOS??????????? YO NO SALUDO A COBARDES.....

      Eliminar
    3. Anónimo2:05 p.m.

      JAJAJAJA EL CHOLO ALENTADO ESTE...

      mira si tu estrategia es ocultarse lo se ... alomejor eres uno de los miles de indocumentados peruanoss que hay en CHILE.

      mi familia estuvo en la guerra del pacifico y en lima... Nuestra generación lo hara pronto..

      aunque les arda el poto siempre chile le da y les dara una paliza...

      anda a mendigar a otro lugar no en chile

      Eliminar
    4. Anónimo12:57 a.m.

      TE PONES NERVIOSO CHILENITO...JAJAJA....USTEDES CAVARON SU PROPIA TUMBA...

      Eliminar
    5. Anónimo8:31 a.m.

      nervioso deberias estar tu cholo tus politicos lavan tu celebro con una frace "no exixten tratados"

      pero sabes que no es asi si no ubieran tratados aun estariamos en guerra con tu pais..

      las pruebas chilenas abruman al peru y los unicos nerviosos son tus politicos pero sabes no lo reconoceran.

      manipulan la prensa y television tu opinion esta basada en su falta de informacion..

      te recomiendo busque la prensa de medios de otros paises y te daras cuenta..

      saludos

      Eliminar
  11. Anónimo12:29 a.m.

    DOCTRINA ANTAURO,,,NO SE HABLA...BALA Y PUNTO,,,,,,,,HUGO ,RAFAEL,OLLA Y TINA Y YA FUERON CHILENITOSSSSSSSSS

    ResponderEliminar
  12. Anónimo1:40 a.m.

    los chilenos como siempre ignorantes, los tratados de limites sea terrestre o maritimo se realiza entre dos paises, lo recalco entre dos paises, nunca hata tratatdos de limites entre tres paises.

    es por eso que en mayo del 2011, el ecuador firmi un tratado de limites maritmos con el peru y ustedes los chilenos se quedaron solos. su aliado de siempre ecuador los abandono.

    aqui algunos datos:

    De acuerdo al reporte de nuestra enviada especial a la Corte de La Haya, Cecilia Rosales, la segunda presentación de alegatos chilenos de hoy se caracterizó por las ideas inconexas, incompletas y hasta desordenadas.

    “Los periodistas sentíamos que las ideas eran repetitivas y que abundaban en muchos detalles que no tenían conexión (...) sorprende que la delegación chilena se haya concentrado en repetir incansablemente las prácticas o las conductas de estado que, según ellos, confirma que la Declaración de Santiago de 1952 fue un tratado de límites”, señaló.

    Rosales señaló que, de acuerdo a especialistas peruanos consultados, si una de las partes hace esfuerzos para afirmar que la Declaración de 1952 es confirmada “por los faros de enfilamiento, por comunicaciones entre embajadores o por textos escolares de quinto grado, es que existe la duda y necesita apoyarse en argumentos externos de menor jerarquía”.

    También recordó que, según la jurisprudencia de la Corte de La Haya, a la hora de fijar los límites marítimos entre costas adyacentes, como es el caso de Perú y Chile, el tribunal no toma en cuenta la conducta o la práctica de los estados.

    “Si tienes que apelar a un texto escolar para decir que una declaración estableció un límite marítimo, algo está fallando seriamente, me parece, en su argumentación”.

    ya fueron. araucanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:09 a.m.

      mira muchacho peru-ano

      si recurrimos a textos escolares es por que el peru niega entregar documentos oficiales.

      pero sabes que para defender una postura en cualquier jucio en el mundo se recurre a todos los antecedentes posibles.

      aunque les duela mucho peruanos saben que la corte se dio cuenta de que manipulan la información.

      me dio mucha risa ver que defienden su tesis con un mapa de google... porfavor no tienen algo oficial en el colegio preparo presentaciones de esa forma para mis hijos....

      lo otro para que contruir una enfilacion con dos faros si no la ocuparas... se contradice ya que si te das cuenta el faro indica que el hito uno es donde nace la frontera con chile.

      hay mas antecedentes pero leelo o ve lo planteado con chile y te daras cuenta de tus errores

      saludos desde valparaiso
      CHILE

      Eliminar
    2. Anónimo11:49 a.m.

      los documentos oficiales dicen que los territorios qjue chile ocupa son peruanos y bolivianos asi de simple....EL GRAN DOCUMENTO OFICIAL ES LA MEMORIA DE TODOS LOS PERUANOS ,DE QUE ESOS TERRITORIOS NOS PERTENECERAN NUEVAMENTE

      Eliminar
    3. Anónimo1:59 p.m.

      jajajaja.. si lo se peruanito cholo triste y solo... el revanchismo enseñan en los colegios por eso siempre sera un problema..

      siempre buscaran artimaññas ahora y siempre..

      hoy es el limite maritimo en el futuro kisa que llorara el peru

      cholo el huascar esta en chile prueba fiel de que perdieron la guerra del pacifico..

      saludos perdedores ..

      Eliminar
  13. Anónimo1:54 a.m.

    Perú y Chile no podrían haber delimitado en 1952 una zona marítima de soberanía sobre la base de la Declaración de Santiago, afirmó este viernes el internacionalista Miguel Rodríguez Mackay a propósito de una pregunta de la corte de La Haya formulada a ambas partes.

    Al término de la primera ronda de alegatos, el juez Mohamed Bennouna preguntó a los equipos jurídicos de ambos países si en ese año los dos Estados podían haber “proclamado” y “delimitado” una zona marítima de "soberanía y jurisdicción exclusivas".

    Rodríguez Mackay consideró que la respuesta a esa interrogante será importante porque permitirá evaluar el contexto en que se dio esa declaración para saber si realmente se podía establecer o no un límite marítimo con ese instrumento, al que apela Chile para sostener que la frontera marítima con Perú ya estaría fijada.

    “Y (la respuesta es que) no se podía delimitar porque en ese momento no habían espacios marítimos y estaba comenzando a construirse el nuevo derecho del mar. Los Estados seguían en el afán de preocuparse por la orientación desde la orilla del mar hacia la milla 200. Eso era lo revolucionario del derecho del mar”, explicó.

    Además, el citado documento no constituía un tratado de que fijara fronteras marítimas entre los estados firmantes.

    Respecto a la otra parte de la pregunta, sobre si se podía o no “proclamar” soberanía, señaló que sí se podía porque en los años 40 y 50 culminaba el antiguo derecho del mar que otorgaba un mar territorial de 3 millas y un altar mar después de las 3 millas.

    “La reivindicación de los Estados costeros justamente fue por que le otorgaron una calidad socio económica a los recursos que eran depredados por flotas de otros países, por tanto, lo que hicieron el Perú, Chile y Ecuador fue proclamar 200 millas de soberanía y jurisdicción sobre recursos vivo y no vivos”, refirió.

    Una prueba de esa proclamación sobre las 200 millas, dijo Rodríguez Mackay, es la captura de una flota de busques pesqueros del magnate Aristóteles Onassis, a quién lo obligan a pagar una multa.

    “En consecuencia el objeto de la declaración de Santiago fue proclamar 200 millas, no establecer delimitación, pensar en una delimitaciones en ese momento era algo jalado de los cabellos porque los estados estaban preocupados en otros temas”.

    todo bien en el peru, pobres chilenos.jajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:56 a.m.

      Peru-ano no te engañes a ti mismo

      su tesis reconoce el limite por eso piden la algo salomonico.

      la conducta obliga y lo sabes por que el peru y la comunidad internacional lo ha hecho.

      lo que persigue peru es algo revanchista por lo acontecido en la guerra del pacifico ya hace 130 años.

      chile acepto ir a la corte internacional de justicia, ya que tiene el peso de la ley a su favor y los acuerdos firmados asi lo determinan.

      si ponemos a ecuador como ejemplo udtedes ofrecieron respetar el paralelo solo para tener un limite maritimo sacandolos de la ecuación, pero lo que consiguieron fue ponerse una soga al cuello que los abogados chilenos estan apretando ahora.

      no te engañes con lo que te dice la prensa y sus lideres politicos que manejan la información que entregan a sus ciudadanos.

      te sugiero que mires noticias de paises no involucrados con chile y el peru y te daras cuenta de tu error.

      saludos desde villa alemana chile...

      Eliminar
    2. Anónimo1:00 a.m.

      CHILE ACEPTO IR A LA HAYA PORQUE SE CAGA DE MIEDO....ASI DE SIMPLE..LOS TIEMPOS CAMBIAN BESTIAS CHILENAS....

      Eliminar
    3. Anónimo8:21 a.m.

      ACEPTO IR A LA HAYA POR QUE RESPETAMOS EL DERECHO INTERNACIONAL... PERU LO DESCONOCE, LO MANIPULA ENGAÑA Y OCULTA INFORMACION.. SE DIERON MUCHOS EJEMPLOS DE COMO EL PERU CUMPLE CON EL LIMITE MARITIMO.

      RECUERDA PERUANO "POR LA RAZON O LA FUERZA"

      ESTAMOS CUMPLIENDO CON LO PRIMERO QUE ES RAZONAR...

      NO BUSQUES LA FUERZA QUE TRAERA SUFRIMIENTO A TU PUEBLO.

      SALUDOS DESDE VILLA ALEMANA CHILE

      Eliminar
    4. Anónimo3:22 p.m.

      Para Anónimo10:56 a.m.
      Fundamenta "Peru-ano no te engañes a ti mismo

      su tesis reconoce el limite por eso piden la algo salomonico"...
      FUNDAMENTA EN TIEMPO, FORMA, CONTENIDO, SI EL PERÚ PETICIONÓ "ALGO SALOMÓNICO"..
      Indio tarado balbuceas y repites lo que algunos de tus dueños dizquen..
      ..."chile acepto ir a la corte internacional de justicia, ya que tiene el peso de la ley a su favor y los acuerdos firmados asi lo determinan."
      Y si tiene el peso de la ley a su favor shitle, que tanto chongo haces y tu clase política en tu paisucho y en el mundo.., PUROS MANOTAZOS DE AHOGADO..,

      Eliminar
    5. Anónimo2:13 p.m.

      cholin los ahogados son los peruanos cholos cagones
      estos choloscreen que el derecho internacional es como en
      su misero paiseucho ,que todo lo mueven y remueven a
      su antojo , LO UNICO QUE VAN A GANAR ES UNA TREMENDA
      PALIZA asi sigan jodiendo cholos giles .

      Eliminar
  14. Anónimo2:06 a.m.

    Informense chilenos y no se dejen engañar por sus goberenantes:

    Ecuador aceptó en el 2011 suscribir un tratado de límites marítimos con Perú porque los acuerdos de 1952 y 1954, firmados también por Chile, no eran suficientes para ese fin, explicó hoy Aníbal Quiroga, miembro de la Comisión Consultiva de la Cancillería en el caso de La Haya.

    Equipo peruano conformado por Allan Wagner, Rafael Roncagliolo y José Antonio García Belaunde en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

    "Si la tesis chilena es que los convenios de 1952 y de 1954 son tratados de límites, ¿por qué con Ecuador sí firmamos un acuerdo específico de límites y no con Chile? Ello demuestra que esos dos acuerdos no eran suficientes como tratado marítimo", anotó el especialista.

    Opinó que haber citado a Ecuador en sus alegatos sería contraproducente para Chile, porque el tratado del 2011 fue inscrito en Naciones Unidas, con coordenadas y mapas, pero hasta el momento Chile no ha podido demostrar la existencia de un tratado explícito.

    Incluso, Quiroga rebatió el argumento de la defensa chilena, que sostiene que el acuerdo del 2011 era innecesario y que fue una jugada de Perú, que habría llevado "de la nariz" a Ecuador a firmar tal acuerdo, cuando este es un país soberano.

    "Si Ecuador hubiera estado en la misma posición que Chile no habría tenido necesidad de hacer ningún tratado. Es decir, en este caso sólo hubiera bastado con invocar los acuerdos de 1952 y de 1954.

    Por ello, añadió que la referencia aludida por Chile al convenio entre Perú y Ecuador refuerza parte del trabajo de los juristas peruanos.

    Detalló que en el tratado con Ecuador, en efecto, sí se recoge la línea del paralelo de referencia para fijar la delimitación marítima entre ambos, porque el departamento fronterizo de Tumbes posee frente a sus costas una proyección clara de 200 millas en ese mismo sentido.

    Por su parte, Enrique Bernales, también integrante de la comisión respectiva de la Cancillería, comentó que simplemente la ausencia de Ecuador en este contencioso jurídico es porque todas sus fronteras están delimitadas y en este juicio no se siente aludido.

    En diálogo con la Agencia Andina, sostuvo que en lo que va de sus alegatos orales la parte chilena todavía no ha presentado la prueba principal, directa y esencial de su defensa: la existencia de un tratado de límites marítimos con Perú y su respetiva cartografía.

    haber chilenos ustedes porque no firman unn tratado de limites maritimos con ecuador, saben nunca van a poder por raznoes obvias. los tratados son entre dos paises, nunca entre tres.

    que infantiles presentaron libros escolares de peruanos, que no son oficiales, estan desesperados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo9:49 a.m.

      que infantiles presentaron libros escolares de peruanos, que no son oficiales, estan desesperados.
      -----
      Como les mienten a los peruanos. El hecho es que el mapa que aparece en el libro fue autorizado oficialmente por la autoridad correspondiente. Es decir, es el reflejo de un mapa oficial

      Eliminar
    2. Anónimo4:23 p.m.

      SI LOS LIBROS ESCOLARES NO SON OFICIALES ENTONCES QUIERE DECIR QUE TU PAIS ES UN CAOS

      Eliminar
    3. Anónimo11:07 p.m.

      Los peruanos dicen que la presentación de este libro por Chile es una payasada... por extensión la educación peruana entonces es una payasada... Lo que explica muchas cosas sobre la psique peruana.

      Eliminar
    4. Anónimo11:16 p.m.

      Con esta gran lógica shitleano.., yo presento de mis libros escolares el tahuantinsuyo y soy duéño además de toda la repúbliqueta de shile, son tan huevones estos mapochos...

      Eliminar
    5. Anónimo11:21 p.m.

      lo que te quiero decir shitlenito wn, que un libro escolar NO ES UN TRATADO DE LÍMITES MARÍTIMOS..,

      Eliminar
    6. Mmmm, me pregunto, ¿si Peru y Ecuador firmaron un tratado de limtes El 2011,¿por qe las dos naciones archivaron lo suscrito en la seccion de actas del archivo de la ONU y no en la seccion de tratados?, ahora al peruano hiperventilado de arriba le explico que la importrancia de los textos escolares no radica en su concepto si no que en su origen , los mapas contenidos en este son aprobados por El ministerio de educacion de su pais los cuales son revisados por su ministerio de defensa que los obtiene de las cartografias emitidas por las organisaciones e institutos geograficos y cartograficos oficiales, tanto civiles y miltares de la republica del Peru, por lo tanto lo que esta contenido en sus textos escolares es lo que tu gobierno oficialmente reconoce.

      Eliminar
  15. KAWESKAR11:21 a.m.

    2:06 am dijo:

    "Si la tesis chilena es que los convenios de 1952 y de 1954 son tratados de límites, ¿por qué con Ecuador sí firmamos un acuerdo específico de límites y no con Chile? Ello demuestra que esos dos acuerdos no eran suficientes como tratado marítimo"

    Que pregunta tan fácil de responder amigo, es obvio que ante estas circunstancias para la postura del Perú ante la Corte es preferible tener un solo asunto pendiente en temas relativos a la frontera marítima y no dos.

    Ahora, porqué después de 50 años el Perú viene a contradecir un Acuerdo entre tres países firmantes respecto a soberanía y jurisdicción. La respuesta es sencilla, LOS CARDUMENES DE PESCA, pues la zona en litigio es parte de las aguas más ricas en recursos pesqueros. En Chile hay 37 familias dueñas del mar, exportadores del 40% de algún tipo de producto a nivel mundial, "la anchobeta" por ejemplo, la otra gran parte de la exportación es peruana.

    Las expresiones reticentes del Perú en entregar una postura verdadera respecto a la soberanía y jurisdicción terminaran por pasar la cuenta en la Haya, las pruebas chilenas son contundentes. Los textos escolares que se aluden son la expresión de que por parte del Perú y de la autoridad de relaciones exteriores de ese país, si había una frontera marítima. Por otra parte, omitir trazos de artículos, partes de un artículo o mapas arreglados de Google da muchos puntos a Chile.

    Si Perú quería una verdadera solución a sus fronteras marítimas, así como lo hizo con Ecuador, debió replicar esa actitud con Chile y no querer un espacio que no le pertenece.

    En definitiva, sea como sea el resultado de los alegatos, así como están las cosas, es mejor acatar el fallo y vivir en paz de una vez por todas.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo11:42 a.m.

    VAMOS PERUANOS DESCONOZCAN EL FALLO DESCONOZCAN LOS LIMITES...

    SU TRISTE HISTORIA NO LOS LLEVARA ALGUN LUGAR...

    NUESTRO PABELLON FLAMEARA NUEVAMENTE EN SU PALACIO DE GOBIERNO...

    CHILE VENCERA....¡

    ResponderEliminar
  17. KAWESKAR11:49 a.m.

    Los abogados del gobierno de Chile sostuvieron el jueves que los jueces del más alto tribunal de las Naciones Unidas deberían rechazar la petición de Perú para trazar una frontera marítima entre los dos países, con el argumento de que el límite fue establecido en un tratado de 1952.

    Perú argumentó esta semana que nunca se ha delimitado una frontera marítima entre los dos vecinos andinos y que dos acuerdos que Chile alega trazan los límites no son vinculantes y únicamente establecen algunas zonas de pesca.

    Lima quiere que la Corte Internacional de Justicia fije una frontera que le daría a Perú la soberanía sobre una porción mucho más grande del Océano Pacífico de la que controla en la actualidad.

    Pero el representante de Chile, Albert van Klaveren Stork, instó al tribunal a rechazar la solicitud.

    "Todos los problemas limítrofes entre Chile y Perú están resueltos desde hace muchas décadas", dijo, y agregó que en dos días de argumentos jurídicos y extensos escritos, Perú "no aporta ninguna prueba de que la frontera marítima para todos los propósitos es un acuerdo provisional de pesca".

    Los derechos de pesca están en el centro de la disputa.

    Chile y Perú se cuentan entre los principales productores mundiales de pescado, y las aguas de sus costas son una fuente importante de ingresos para ambos países. Si Perú gana, podría obtener el control de más de 60.000 kilómetros cuadrados (23.000 millas cuadradas) de océano que Chile ha controlado durante los últimos 60 años.

    Ese control refuerza el argumento de Chile de que la frontera ha sido aceptada por ambas partes durante años, dijo Van Klaveren Stork.

    "Chile ha presentado abundante evidencia a la corte que muestra el uso y el respeto del paralelo limítrofe para varios propósitos que van desde el tendido de cables submarinos hasta el control de la pesca y el espacio aéreo", agregó. "Perú tuvo muchas oportunidades de objetar las acciones de Chile, y sin embargo nunca lo hizo".

    El abogado del gobierno peruano, Alain Pellet, dijo el lunes la corte que existe "una falta flagrante de cualquier delimitación marítima" entre los dos países.

    Pellet dijo que Perú quiere que la corte de 16 jueces defina una línea que divida equitativamente el mar frente a la costa de los dos países sobre la base de la ley internacional establecida. "Perú no pide más ni menos de lo que las leyes del mar otorgan a todos los países costeros", dijo.

    Las audiencias continúan. Los jueces probablemente tardarán meses en llegar a una decisión sobre los límites.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo12:33 p.m.

    Los peruanos están en estado de shock y requieren urgente oxigeno.
    Sus actuales héroes como Chiabra, Solari Tudela,Herber Mujica, y toda la manga de nacionalistas patrioteros y corruptos,que sólo se han dedicado a insultar a Chile en los medios, hoy están todos medios muertos, porque no aparecen por ningún lado; la prensa sólo se limita cortas noticias de La Haya y no acepta comentarios. Esto era previsible y la crisis politica que se les avecina será de aquellas. Hay que tener mucho cuidado, porque luego podrían intentar algo peor.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo2:52 p.m.

    COMO ES POSIBLE QUE SIEMPRE LOS ENGANEN Y ACEPTEN USTEDES LAS MENTIRAS:

    Miguel Schweitzert opina quer la situacion de todos los puntos favorece a Chile responder si o no da igual, NADA MAS FALSO, antes de la declaracion de Santiago y antes de 1982 no existia ninguna regla para definir fronteras salvo los tratados de Limites maritimos, estos no contenian como norma la paralela, ni la perpendicular, eran acuerdos donde ambas naciones salian satisfechas. lo peor y el colmo de la ignorancia es que el pienza que la pregunta es otra; La pregunta es cree ustedes que firmaron el acuerdo del 52 si tenian derecho segun la legislacion internacional del momento a delimitar fronteras maritimas como minimo 200 millas? Nadie medianamente inteligente sabe la capciosidad de esta pregunta, si o no, lo que quiere decir conoces o no de las leyes internacionales, contestar SI es demostrar ignorancia juridica, decir NO es reconocer que la declaracion de Santiago no tenia alcance juridico internacional por tanto menos podria delimitar fronteras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:47 p.m.

      La pregunta no apunta al establecimiento de la frontera, si no que a la soberanía establecida a una distancia mínima de 200 millas. La pregunta es extremadamente compleja para Perú, no así para Chile.

      Chile adhirió a la Convemar con la restricción de que su frontera estaba pactada por los tratados del 52 y 54.

      Perú está desconociendo los tratados del 52 y 54, además, no ha adherido a la Convemar, aquí está el jaque mate para Perú, pues la cuestión de la soberanía es anterior al establecimiento de la frontera marítima.

      Si Perú dice que no son tratados los del 52 y 54 y que no tienen valides para establecer soberanía y la frontera marítima, la pregunta es cuales son los tratados de acuerdo al derecho común internacional de Perú para declarar su territorio marítimo de 200 millas?. Siendo que tampoco a adherido a la Convemar, como si la ha hecho Chile, cuáles son los títulos conforme al derecho internacional, que Perú tiene para declamar su soberanía sobre las 200 millas actuales?.

      Para Chile, esta pregunta es de fácil respuesta, Chile dirá que esos tratados tripartitos fijan soberanía y además la frontera marítima, que son los precursores del derecho internacional del Mar, cuyo expresión reconocida internacionalmente es la actual Convemar, a la que Chile se encuentra adherido y aplica sus disposiciones, 12 millas de mar soberano y 188 millas de zona económica.

      Perú no adhiere a la Convemar, por lo que su mar soberano es de 200 millas. Perú corre el peligro real de que la corte se pronuncie por el tema de la soberanía de las 200 millas, abligando a Perú a disminuir su soberanía a las 12 millas que establece la Convemar, perdiendo las 188 millas de mar soberano restante.

      Quién perdería más???

      En mi opinión, la corte reconocerá la frontera marítima dada por el paralelo, deacuerdo a los tratados del 52 y 54, y la costumbre de 60 años de aplicación práctica. Se declarará incompetente respecto al hito 1, pues está resuelto por el tratado del 29 y a los mecanismos de arbitraje que ese tratado establece (Presidente de USA). Respecto al triangulo exterior, la corte se pronunciará en contra, pues al establecer el paralelo, perú no tiene ningún derecho sobre ese espacio marítimo, en resumen, se mantendrá el status quo y perú verá reducido su mar territorial de 200 millas a sólo 12 millas.

      CHILENO PATRIOTA

      Eliminar
  20. Anónimo3:44 p.m.

    La demanda peruana va a terminar convirtiéndose en un balazo en el pie para Chile y Perú. La estupidez peruana de vivir creando conflictos con Chile nos va llevar a perder las 200 millas. La Haya va a afirmar que ninguno de los dos países tenía derecho a arrogarse las 200 millas y nos va a obligar a aceptar la norma internacional de 12 millas de territorio marítimo. Lo triste es que los peruanos son tan estúpidos que festejan la pregunta del juez marroquí... Después de este fallo va importar una mierda si la frontera es la paralela o la bisectriz... Porque gracia a la estupidez peruana nos vamos a quedar con 12 millas de mar y no con 200 como era antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:56 p.m.

      La pregunta no apunta al establecimiento de la frontera, si no que a la soberanía establecida a una distancia mínima de 200 millas. La pregunta es extremadamente compleja para Perú, no así para Chile.

      Chile adhirió a la Convemar con la restricción de que su frontera estaba pactada por los tratados del 52 y 54.

      Perú está desconociendo los tratados del 52 y 54, además, no ha adherido a la Convemar, aquí está el jaque mate para Perú, pues la cuestión de la soberanía es anterior al establecimiento de la frontera marítima.

      Si Perú dice que no son tratados los del 52 y 54 y que no tienen valides para establecer soberanía y la frontera marítima, la pregunta es cuales son los tratados de acuerdo al derecho común internacional de Perú para declarar su territorio marítimo de 200 millas?. Siendo que tampoco a adherido a la Convemar, como si la ha hecho Chile, cuáles son los títulos conforme al derecho internacional, que Perú tiene para declamar su soberanía sobre las 200 millas actuales?.

      Para Chile, esta pregunta es de fácil respuesta, Chile dirá que esos tratados tripartitos fijan soberanía y además la frontera marítima, que son los precursores del derecho internacional del Mar, cuyo expresión reconocida internacionalmente es la actual Convemar, a la que Chile se encuentra adherido y aplica sus disposiciones, 12 millas de mar soberano y 188 millas de zona económica.

      Perú no adhiere a la Convemar, por lo que su mar soberano es de 200 millas. Perú corre el peligro real de que la corte se pronuncie por el tema de la soberanía de las 200 millas, abligando a Perú a disminuir su soberanía a las 12 millas que establece la Convemar, perdiendo las 188 millas de mar soberano restante.

      Quién perdería más???

      En mi opinión, la corte reconocerá la frontera marítima dada por el paralelo, deacuerdo a los tratados del 52 y 54, y la costumbre de 60 años de aplicación práctica. Se declarará incompetente respecto al hito 1, pues está resuelto por el tratado del 29 y a los mecanismos de arbitraje que ese tratado establece (Presidente de USA). Respecto al triangulo exterior, la corte se pronunciará en contra, pues al establecer el paralelo, perú no tiene ningún derecho sobre ese espacio marítimo, en resumen, se mantendrá el status quo y perú verá reducido su mar territorial de 200 millas a sólo 12 millas.

      CHILENO PATRIOTA

      Eliminar
  21. Anónimo4:11 p.m.

    Rusia a Entregado Ocho Avione Sukhoi al Perú. DE ACUERDO A BRAVO LEON, RUSIA ENTREGO 8 AVIONES SUKHOI A PERU. SE DESCONOCE SU ESCALAFON. SI SON SU 27 COMO LOS QUE PERU YA POSEE, LO CUAL SERIA LO MAS CUERDO PORQUE UN MODELO SUPERIOR REQUIERE DE ENTRENAMIENTO DEL PERSONAL DE MANTENIMIENTO MUY EXTENSO. AHORA CREO QUE ES TIEMPO DE QUE CHILE DECIDA LA COMPRA DE LOS EUROFIGHTER 2000 TYPHOON O EN SU DEFECTO ADQUIERA MAS F16. SE HA ESCUCHADO A LAS MALAS LENGUAS DECIR QUE EL TOPE DESEADO SON 100 F16. AHORA QUE SE HA AUTORIZADO A QUE LA REPARACION DE ESTOS APARATOS SEA HECHA EN CHILE, AYUDARA A QUE SE CONFECCIONEN LAS PARTES Y SE STANDARISEN A UN NIVEL SUPERIOR. MAS FRAGATAS, AL MENOS OTRAS 4. EL IDEAL SERIA TENER 40 FRAGATAS 10 SUBMARINOS DOS PORTAAVIONES 4 LPD.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo4:23 p.m.

      Tu eres peruano. No te hagas pasar por Chileno.

      Chile tiene el armamento suficiente para defenderse de Perú, no requiere de nuevas compras, y lo que es aún mejor, los soldados chilenos son los mejores de Sudamérica, cuentan con el mejor entrenamiento, los mejores equipos, el mejor armamento, son profesionales, disciplinados y con un coraje y honor a toda prueba. En número, claramente somos menos que los peruanos, pero en calidad, armamento, entrenamiento y disposición al combate somos infinitamente superiores.

      Eliminar
    2. Anónimo5:22 p.m.

      No weon, soy chileno y bien nacido. Lo malo es la cantidad: LPD Sargento Aldea si se dania o hunde nos quedamos sin nada, a eso me referia con cantidades. Lo otro es que si se tiene el material, hasta civiles podran ser parte de la reserva que preste apoyo a naves en servicio. Se hace esto en muchos paises, el mas cercano a chile Nueva Zelandia. La pesca indiscrimanada de barcos de naciones alrededor del mundo se dan cita en aguas cercanas al limite maritimo chileno y peruano, porque la pesca es abundante. y pescan alli porque nadie hay que les haga un enojado para que vayan a pescar a otro lado. Y eso por la falta de medios disuasivos, que hagan a ellos temer introducirse en esas aguas, viste. Por eso el adversario no es solo peru sino un sin numero de otas naciones que usufructuan de los bienes naturales chilenos.

      Eliminar
    3. Anónimo5:47 p.m.

      pero muchachos tengan presente que si hay un conflicto chile ocupara todo lo que flote todo lo que vuele todo lo que sea vehiculos 4x4 etc... todas las empresas trabajarian en pro al conflicto... osea unidad nacional..

      pero no tiene nada que ver con el tema que tratamos

      saludos..

      Eliminar
    4. Anónimo1:50 p.m.

      entiendo tu punto de vista, pero elevar a tal cantidad de armamento tendrá un resultado similar al de los peruanos en los 70s, la comparación del costo de compra es un juego en comparación al costo de mantenimiento, y con una crisis económica nos pasaran por encima hasta los bolivianos.

      Eliminar
  22. Anónimo4:46 p.m.

    Anonimo 3:44pm las 200 millas de mar soberano no estan en letigio en CIJ de ninguna manera. Chile declaro soberania sobre esas 200 millas como un seguro estratejico, mas 300 millas de mar de zona economica. Esto ultimo debido a que barcos factoria estaban practicamente devorando la riqueza marina de chile y tambien de Peru. Ambos paises suscribieron este acuerdo que fue presentado a Naciones Unidas, no para que fuese aprovado, sino informando de esta medida a las naciones del mundo, ya que NU o CIJ no tiene pito que tocar en esos asuntos. La estupides peruana es presentar esta demanda ante La CIJ. dando a ellos poder de desicion en asuntos que conciernen exclusivamente a ambas naciones. No creo sabio que las nacines sudamericanas se sometan a arbitrios de naciones europeas que no velan por los intereses de Sud America: Su fuere asi Las Islas Malvinas ya habrian sido entregadas a La Argentina, pero vemos que no hay siquiera asomo a que esto suceda, entonces poner al zorro a cuidar el gallinero es una iniciativa nada de sabia.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo5:35 p.m.

    PERU_ANOS LEAN ESTO:

    en el texto que se llama "Reflexiones sobre la resistencia de La Breña" del año 1982

    el abogado y catedrático, Andrés Aramburú Menchaca, quien en ese año fue Juez del Tribunal Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya, dejó claramente expresado en el documento que no existen temas de límites pendientes con ninguno de los países vecinos de Perú...

    PERU-ANOS DEJEN DE ENGAÑAR A LA CORTE DE LA HAYA... SIEMPRE HAN RECONOCIDO EL LIMITE HASTA ESTE MISMO MOMENTO LO HACEN....

    ResponderEliminar
  24. Anónimo9:42 p.m.

    Chile está "resignado a juicio salomónico” en La Haya, según “The Economist”
    Todos lo creen, pero los chilenos siguen soñando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:19 p.m.

      CHOLO en el juicio de la haya nuestros abogados dijeron que su tesis no la apoya solo el peru... y la verdad de chile es reconocida por todo el mundo y sito varios ejemplos que tu no quieres oir.,,,

      los sueños los tiene el peru del momento en que pide equidad reconoce el limite de chile..

      Eliminar
    2. Anónimo1:08 a.m.

      CON RAZON DIGO QUE LOS CHILENOS SON BESTIAS DOMESTICAS....

      Eliminar
    3. Anónimo8:15 a.m.

      jajajaja probre no sabe lo que dice... tu confianza te destruira....

      Eliminar
    4. Anónimo1:39 p.m.

      Ni escribir sabe ese chileno.

      Eliminar
    5. Anónimo2:00 p.m.

      un simio peruANO<- ni escribir sabe Pe
      peruANOS brutos que escriben puras weas
      ponganse a trabajar indios vagos sucios
      este en un foro Chileno,No talk show de
      la siñurita Laura .

      Eliminar
  25. KAWESKAR10:56 p.m.

    SOLDADOS DE ELITE PERUANOS:
    http://www.youtube.com/watch?v=0avI63JAGn0
    http://www.youtube.com/watch?v=Z7SchJCIuFU

    DEJEN SUS COMENTARIOS...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:05 a.m.

      Horrible! como puede esa gente pensar en un conflicto con Chile. Seria una masacre!!!!!.

      Eliminar
    2. Anónimo12:25 a.m.

      los peruanos ven mucho inkidama y weas japonesas JAJJAJJAJA O LOS POWER RANGERS

      Eliminar
  26. Anónimo1:09 a.m.

    DESTRUYAMOS CHILE A SU POBLACION MENOS AL TERRITORIO...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:59 a.m.

      CON QUE PALOS Y PIEDRAS... SU ARAMANETO OBSOLETO

      JAJJAJAA.. EL QUE MUCHO HABLA POCO HACE...

      PORFAVOR NO PUEDEN CON UNA SIMPLE GUERRILLA LO VAN HACER UN EJERCITO PROFECIONAL...

      saludos desde valparaiso Chile

      Eliminar
  27. Anónimo8:06 a.m.

    PERUANOS NO ENGAÑEN A SU PROPIA GENTE....

    MANIPULAN DOCUMENTOS, OCULTAN INFORMACION, OMITEN DATOS, INVENTAN ARGUMENTOS EN BASE A LOS TRATADOS 52 Y 54, ETC ETC...

    PIDEN A LA CORTE EQUIDAD A LA CORTE DANDO A ENTENDER EL RECONOCIMIENTO DEL LIMITE.

    TENGO ENTENDIDO QUE SU TELEVISION OCULTA INFORMACION IMPORTANTE A SU PROPIA GENTE, OCULTANDO INFORMACION CLAVE PARA ENTENDER EL CONFLICTO, LO CUAL GENERA ODIO HACIA CHILE.

    SALUDOS DESDE VILLA ALEMANA CHILE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:35 p.m.

      La corrupcion de los Peruanos no tiene limites,en estos dias en la television Colombiana,se puede ver a guerrilleros de las Farc,disparando un misil antiaereo,que resulta ser un Strela grail,anticuado misil que solamente el ejercito peruano tiene en existencia en sudamerica,pues sus militares corruptos lo han sustraido y no tienen escrupulos en venderlo a los guerrilleros,recuerda esto el caso de los Mirage 5 del Peru,que fueron retirados del servicio,porque sus mecanicos se habian sustraido piezas claves para venderlas en el mercado negro,y todavia hablan de derechos y honradez.

      Eliminar
    2. Anónimo1:51 p.m.

      Perú presentó la demanda ante la CIJ.
      El argumento de que Perú oculta información o omite datos es Ridículo! Acaso los asuntos que se presentan en esta corte, no son asuntos de tema bilateral? No es obvio entonces que si Perú "oculta" algún documento, Chile tendría copia de este y lo presentaría?
      Chile debe estar en capacidad de presentar los documentos e información que Perú "oculta" y punto!

      Se pide a la corte que se trace una frontera basada en la equidad, porque para Perú NO existe frontera, ni tratado que la limite.

      Tú no ves televisión peruana, pero puedes tener entendido lo que quieras. Yo viendo lo medios chilenos, me parece que solo les venden información nacionalista y nada objetivo.

      Eliminar
    3. Anónimo11:18 p.m.

      jajajja chile mostro los documentos modificados por el peru ... y fueron el humillados frente a la corte ...

      ducumentos del congreso peruano fueron negados a chile asumiendo que dichas actas mágicamente habían desaparecido....

      entonces quien es el que miente frente a la corte...

      los jueces no son huevones ya se dieron cuenta de sus artimañas legales y para chile se le hace facil el trabajo por sus contradicciones ...


      kuek..

      Eliminar
  28. Anónimo8:13 a.m.

    Corvo_Chileno Dice:
    "SI SOMOS UNA BESTIAS PERO NO DOMESTICAS SI NO SALVAJES", LAS CUALES ARRAZARAN CON TODA LA RESISTENCIA PERUANA.

    SU MORAL ESTA POR LOS SUELOS SON UN PAIS PERDEDOR Y SIEMPRE LO SERAN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:00 p.m.

      YA NO TENDRÁS A TU MARIDO LOS FILIBUSTEROS LOS INGLESES, QUE TE AYUDEN SHITLENITO MARICÓN, COMO LA GDP; ASÍ QUE TE CREES VALIENTE DETRAS DE UNA PC..,
      MI MORAL HOY MÁS QUE NUNCA ESTA SIEMPRE ARRIBA CSM SHITLENO, PARA DARTE UNA PATADA EN TU SALVAJE POTOROTO, XHILINDRINA MARICON.., ASÍ QUE ME TIENES SIN CUIDADO.., TE ESPERO SENTADO NOMÁS CON MI P... ERECTO PERO BIEN ERECTO COMO MI BANDERA ERGUIDA DE ORGULLO NACIONAL....

      Eliminar
    2. Anónimo11:11 p.m.

      CHOLO DE MIERDA TE CAGARIAS ENTERO SI ME VES LLEGAR...
      TU LO SABES SON UN PAIS DE DERROTADOS Y RESENTIDOS POR SU TRISTE HISTORIA...

      BUSCAN UNA REVANCHA ... POR LO QUE ENSEÑAN EN LOS COLEGIOS Y LO ENTIENDO, PERO NO SABEN A LO QUE SE ENFRENTAN....

      ERES ENGAÑADO POR TU CLASE POLITICA CHOLITO...

      Eliminar
    3. Anónimo12:14 a.m.

      SHITLENINO ACOMPLEJADO ARIO; ASÍ SOMOS LOS PERUANOS:
      http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=6LSL3dgwos4&NR=1

      http://www.youtube.com/watch?v=IuqRO-WSJpc&feature=related

      DIGAS LO QUE DIGAS MARICÓN SHITLE-ANO NOSOTROS TE SACAMOS LA M...

      Eliminar
    4. Anónimo2:16 p.m.

      indio homsexual los ingleses ,anda a reclamarle a los ingleses Cholo estupido JA JA JA JA JA JA JA
      AL parecer la cancilleria peruana ,escoge de entre
      todos estos cholos de Pc para que pongan su demandas
      los que tienen romances gay son los perucas con los argentinos y españoles que dicho sea de paso a estos
      cholos no los pueden ver porque les causan asco .

      Eliminar
  29. Anónimo1:46 p.m.

    PERDONA, PERO CHILE NO RESPETA NI EL DERECHO, NI LOS TRATADOS Y MUCHO MENOS A SU POBLACION.

    ESTAN ANTE EL DERECHO INTERNACIONAL,PORQUE PERU LOS SENTO A DELIMITAR LA FRONTERA MARITIMA, DELO CONTRARIO HUBIERAN SEGUIDO NEGANDOLO.

    JAMAS RESPETARON LOS TRATADOS CON PERU. NO REALIZARON EL PLEBISCITO DESPUES DE LOS 10 AÑOS ACORDADOS, PARA Q TACNA Y ARICA DECIDIERAN A QUIEN PERTENECER, ES MAS, LAS RETUVIERON MAS DE 50 AÑOS PARA DESPUES QUEDARSE CON ARICA Y TODAVIA NO HAN IMPLEMENTADO EL MUELLE PERUANO EN ARICA.

    Y CADA ALEGATO CHILENO, ES UN CHISTE. EN RESUMEN, SI TUVIERAN UN TRATADO, DONDE INDIQUEN COORDENADAS, CARTOGRAFIA Y FIRMAS, NADIE DISCUTIRIA ALGO. PERO CHILE QUIERE Q EL PERU ACEPTE LA INTERPRETACION CHILENA, Q DICE SER DE BUENA FE, INFERIR FRASES Q CHILE DICE INDICAN UNA OBLIGACION...SON COMICOS.

    OJALA SE ATREVIERAN POR LA "FUERZA"...Q MILLONES DE PERUANOS LO ESTAMOS ESPERANDO, PARA LLENAR SANTIAGO DE BOLSAS PLASTICAS..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:35 p.m.

      Choles, sus políticos, diplomáticos y periodistas les mienten. Perú no obtendrá lo que les han prometido con triunfalismo y revanchismo, sino que perderán soberanía sobre sus propias 200 millas, la haya les aplicará la Convemar y verán reducido su mar de Grau a sólo 12 millas, vean el fallo de Colombia-Nicaragua, a las islas se aplicó el criterio de la Convemar de establecimiento de 12 millas.

      Militarmente perú es inferior a Chile, no tienen ninguna posibilidad, a no ser que quieran que sus soldados y pueblo sean masacrados.

      Eliminar
    2. Anónimo10:35 p.m.

      Masacrados??? jaja Que drogas usas??

      En principio, son 31 MIG 29 SMP (12 Aviones Nuevos y 19 repotenciados)+ 12 Mirage 2000-5 + 8 Sukhoi 35, solo con eso suficiente para aplastarlos. Lo mejor es que te informes antes de lanzar bravuconadas.

      Lo mas triste de todo esto, es que si Chile se hubiera sentado a negociar, asi como ahora quiere hacerlo con Bolivia, no hubieramos llegado a esto.

      Por mas de 100 años Chile a vivido de los territorios robados. Antes era el 80%, ahora el 50% de sus ingresos provienen de esos territorios, ha aumentado su tamaño un 40% despues de la guerra, y encima pretende cambiar el punto la Concordia por el Hito 1, para ganar una hectarea y media mas de territorio?? Es verdaderamente miserable, pesetera y avara la actitud de Chile.

      Yo no entrare a esgrimir detalles juridicos contigo, porque por lo que leo no tienes ni la menor idea de lo que dices. Mejor no perder el tiempo. Pero Chile va por mal camino.

      Lo que si te puedo decir, es que lo mejor que pueden hacer, es no abrir un conflicto armado con el Peru, porque nos puede llevar a desconocer todos los tratados, el terrestre y los que hubieran, y darian la oportunidad a que Bolivia desconozca el tratado de 1904. Y esta vez seremos 30 millones de peruanos unidos por la misma causa, con mucho dinero en reserva y aliados...

      Eliminar
    3. Anónimo9:36 a.m.

      Este peruano 10-35 es un imbecil,Peru tiene 6 aviones mig 29,con misiles caducados,los mirage 2000 a esta altura del partido,no sirven para nada por viejos,una comision Española que recien asesoro a la FAPles dijo sencillamente que tenian que dar de baja mig y mirage e ir por otro avion porque estos eran totalmente obsoletos,ir por otro avion les tomara 5 años,asi que mejor no provoquen.

      Eliminar
    4. Anónimo2:20 p.m.

      Y en el supuesto que los cholos tuvieran todo ese armamento ¿QUIEN LO VA A MANEJAR ? SI para armas de
      alta technologia se NECESITA GENTE INTELIGENTE, MUY
      CAPACITADA Y PROFESIONAL , y los peruanos son brutos
      indiciplinados ,dejados y cobardes JA JA JA JA JA JA
      O VAN A TENER QUE HACER COMO cuando CONTRATARON a los marinos INGLESES para que OPEREN el Huascar en su guerra contra Chile

      Eliminar
    5. Anónimo11:20 p.m.

      Chile ganó con sangre su territorio actual, no robamos... lo GANAMOS. Peruanos y bolivianos son pueblos con mentalidad de derrotados, llenos de revanchismo tratan de cambiar la realidad y recuperar los territorios perdidos de cualquier manera, van a llorar a La Haya pero son países insignificantes que no tienen peso.

      Nunca recuperarán lo que perdieron para siempre.

      Perdedores

      VIVA CHILE

      Eliminar
    6. Anónimo1:06 a.m.

      si tu lo dices debe ser cierto.....

      Eliminar
  30. Anónimo1:56 p.m.

    pedu NO EXISTE A nivel internacional .este es un circo de
    la clase politiquera peruana ,para tener DISTRAIDOS a estos
    indios con su cuento chino ,mientras saquean su basura de
    pais ,chiste es la ley chola que la implementaron en el
    congreso peruano PREVIO A UNAS ELECCIONES ,para tener un show que montar ,cuando los politicos peruanso NO CUMPLEN
    con sus promesas de campaña,y SIGAN ASI monos PARA LANZARELSBOMBAS DE RACIMO y CONSTRUIR CAMPOS DE EXTERMINIO a todo loancho deperu para MATAR amillones de ratas peruanas COMO YA LOS MATAN TODOS losdias en otros paises a estos peduanos belicosos,feos y con pulsaciones debiles patrioteras extramadamente comicas chao cholincas
    LOS ESPERAMOS EN EL MAR DE CHILE vengan giles JA JA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:38 p.m.

      Que asco de chileno!! No te llamaria Roto, sino lo siguiente...
      Eso es lo que aprendiste de tu dictador Pinochet.
      Ahora entiendo porque los militares les dijeron que los regresarian en bolsas plasticas...Verguenza ajena.

      Eliminar
    2. Anónimo2:23 p.m.

      Ah te dolio indioooooo peruANO LA VERDAD JA JA :)
      te olvidaste de fuchimori, de velasco , de ratas
      como aalan garcia ,humala y el historico de la
      GUERRA DEL PACIFICO GANADA POR CHILE , tu presi
      el HUIZIDO Prado DAS ASCO macaco peruANO y verguenza ajena das tu hijo de laurita y Gayly JA JA

      Eliminar
  31. Anónimo4:30 p.m.

    FUERA DE CHILE PERUANOS QLIAOS
    VAMOS A LA PLAZA DE ARMAS A BARRER CHOLOS¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  32. Anónimo6:12 p.m.

    http://youtu.be/LxBAbHfezvw: Vean lo que los peruanos intentaban hacer el dia 27 de Febrero de 2010, cuando Chile se encontraba siendo azotado por uno de los mayores terremotos que registra la historia. Para aclarar: No creo que los imigrantes peruanos que se encuentran en chile, sean responzables de las acciones de sus gobernantes. Por lo que no se debiera responzabilizar a ellos de las acciones del gobierno peruano. Creo que muchos de esos peruanos que residen en Chile, han venido a buscar un mejor bienestar para si y sus familias, y que con gusto muchos de ellos embrazarian la nacionalidad chilena de darseles esa oportunidad. Demos muestras de caballerosidad y hospitalidad acojiendo a esas personas y ayudarles a ser los nuevos chilenos que contribuiran a hacer de nuestro pais una nacion grande. En Chile no nos sobran chilenos! y podemos albergar y atraer a otros futuros chilenos, que encontraran en chile un lugar donde vivir y pensar en un mejor futuro para ellos y sus familias. Augusto Pinochet dijo una vez: Que Chile necesita 56 millones de habitantes para ser una economia y poder militar permanente en el mundo. Nos tomaria 100 anios llegar a ese nivel poblacional, si decidieramos hacerlo por medio de un crecimiento demografico. Mucho menos si acojemos a personas de otros paises y las asimilamos a nuestra cultura e idiosincracia. Hagamos entonces como dijo pinocho, y alberguemos a esta gente. Se que para muchos esto representa un gran desafio, pero si no crecemos desapareceremos. Si no incrementamos nuestra poblacion, caeremos en un estado de deflasion poblacional, con muchos viejos y muy poca juventud para tomar sus lugares. Chile tiene apenas un 1.2 hijos por familia. No suficiente aun para reemplazar la poblacion que va cayendo en la ancianidad. Esto ha pasado en muchas naciones Europeas que se han visto obligadas a importar mano de obra de naciones musulmanas. A los imigrantes que no se comportan hay que meterlos en cintura, para que el resto aprenda a como se vive en Chile y que tipo de reglas deben ellos aceptar para vivir en esta sociedad. Tampoco es correcto el abuso a extrangeros que se esmeran en salir adelante. Queremos crear una sociedad fraternal y no una donde todos esten contra todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:46 p.m.

      Lo que dice ese periodista es FALSO, y tu no deberias ser tan fantasioso e incredulo en pensar que tu pais no lo hubiera denunciado a nivel internacional. Si lo que busca Chile es un enfrentamiento militar para salirse de la Corte de la Haya...jaja Le hubieramos dado la excusa perfecta para hacerlo. Es mas, hasta cuando soldados chilenos se han pasado a nuestra frontera por el tema de las minas, la cancilleria peruano lo ha minimizado...y tu vienes a creer en historietas de ficcion.
      Mejor, sigue exhortando a tus compatriotas a que empiecen a procrear, que entre los ingleses y judios, le van a quitar su pais, y lo que es peor, desapareceran lentamente...

      Eliminar
    2. Anónimo1:42 a.m.

      Debemos escoger a los inmigrantes, los perucas y otros latinoamericanos no aportan nada a Chile, solo más pobreza, fuera!!!

      Eliminar
    3. Anónimo2:05 p.m.

      Es Falso pe, cholo mejor precupate los de 3 millones de chinos que han colonizado pedu y junto a la minoria mestiza chola y la judia,tienen esclavizados a los peduanitos marrones y tontos, los cholos son conocidos por sus ataques traicioneros y cobardes ,precisamente todo este asunto es por el circo que
      fue montado `por los diPutados peruANOS ,los cholos
      no emprenden ninguan conflicto que no puedan ganar , y por eso el chancho alan garcia ,pedia el DESARME de Ecuador y Chile, mientras pedu se arma
      JA JA cholos hipocritas ,hablando de paz y buscan la guerra , asi como su bufon Lavalle FUE ENVIADO
      de vuelta por Chile ,cuando venia a ''mediar'' o sea ganar tiempo y estos cholos movilizaban tropas
      artilleria y caballeria en 1879 en el conflicto con bolivia , lo mismo querian hacer en 1978 y en 1982 ,pero como su aliado se CAGO los peruanitos se acobardaron.

      Eliminar
    4. Anónimo8:25 a.m.

      CHILE necesitara mas poblacion inmigrante pero no de paises BANANEROS Y CHICHEROS los inmigrantes de estos paises lo unico que les interesa es escuchar musica todo volumen en la puerta del cite haciendo una pollada emborrachandose y despues hacer escandalos
      estos inmigrantes seran los futuros habitantes de los barrios marginales por su falta de espiritu de superacion y su cultura de la chicha y el despilfarro VAN A TERMINAR SIENDO UNA CARGA SOCIAL PARA EL ESTADO CHILENO EN DESMEDRO DE LOS CHILENOS MAS POBRES QUE SI MERECEN NUESTRA AYUDA
      NO son como los inmigrantes que llegaron a fines del siglo 19 y principios del 20 los cuales llegaron a un pais con condiciones economicas adversas pero la gran mayoria salio adelante gracias a su propio esfuerzo y tenacidad por que lo llevan en sus genes
      porque no ayudar a personas de paises arabaes que ahora estan en guerra ,,,estos han demostrado que realmente si han sido un aporte a nuestro pais como por ejemplo la comunidad palestina en chile
      prefiero 200.000 inmigrantes arabes ,chinos o gente del conosur siempre que no afecte el empleo de los chilenos que 1.000 inmigrantes de paises bananeros,chicheros muchos de los cuales vomitan su odio contra nuesro pais
      BUENO ESTA FUE LA "POLITICA INMIGRATORIA DE LA GORDA Y LA CONCERTACION"
      AHI TIENEN EL AGRADECIMIENTOY LOS GESTOS DE AMISTAD DEL GOBIERNO CHOLO POR LA AMNISTIA A LOS MILES DE ILEGALES
      TANTO LA GORDA ,LA DESCONCERTACION , LA CUT Y EL ACTUAL GOBIERNO TRABAJAN PARA LOS EMPRESARIOS ABARATANDOLES LA MANO DE OBRA CON LA APERTURA DE LAS FRONTERAS SIN NINGUN FILTRO ,NI REQUISITO QUE RESGUARDE A LOS OBREROS CHILENOS
      la politicas migratorias serias se deberia enfocar a gente con nivel academico,cultural que puedan cubrir areas donde exista un deficit de mano de obra y regular el ingreso al pais de paises chicheros como exigirle una cuota mas alta de dinero pasaje ida y vuelta para que la gente que venga a turistear lo haga realmente y no se quede en calidad de ilegal
      PORQUE NINGUN POLITICO PONE EN EL TAPETE EL TEMA DEL DESCONTROL Y CAOS INMIGRATORIO ???
      saben en el fondo le estan haciendo un favor a los inescrupulosos empresarios que quieren mas libertad para contratar mas extranjeros
      SOLAMENTE UN DIPUTADO LO PLANTEO Y APARECIERON LOS CORAZONES DE ABUELITA DE LA CONCERTACIO Y LAS ONG A CRITICARLOS
      ONGS QUE SOLO PROPONEN ,PERO LAS LUCAS LAS PONE EL ESTADO CHILENO CON EL ESFUERZO DE TODOS PARA QUE LOS ILEGALES TENGAN SALUD GRATIS Y NO ME EXTRAÑARIA QUE LA GORDA LES DE HASTA VIVIENDA GRATIS
      ESTOY POR UNA INMIGRACION MEJOR REGULADA , CONTROLADA DONDE LOS INMIGRANTES SEAN UN APORTE Y NO UNA CARGA SOCIAL PARA EL ESTADO
      AUN TENEMOS CHILENOS EN LA POBREZA Y NUESTRO ESFUERZO DEBE ESTAR ENFOCADO HACIA A ELLOS Y NO HACIA ILEGALES QUE NADA APORTAN

      Eliminar
  33. Anónimo7:34 p.m.

    Chile no posee espacio territorial para albergar 56 millones de habitantes. No siempre mayor cantidad de habitantes implica crecimiento, todo debe ser relativo. Australia por ejemplo, es un pais desarrollado con una extension territorial enorme (un poco mas que Estados Unidos completo) y apenas tiene unos 24 millones de habitantes. La sobrepoblacion nunca es buena, y siempre trae pobreza extrema, de ahi que muchos paises de America Latina donde cada familia tiene 3, 4, 5 y mas hijos terminan en pobreza. Estoy de acuerdo que lo que hagan los gobiernos de cualquier pais, no es culpa ni refleja la actitud de sus ciudadanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:49 p.m.

      Lo que dices no es preciso, espacio sobra. Tal vez esos paises de America latina no tengan las condiciones ni los recursos para tanta poblacion, pero perfectamente es posible. Ademas, sin demanda interna y mano de obra...estan en camino a la desaparicion.

      Eliminar
    2. japon es mas pequeno que chile y tiene mas de 150 millones de habitantes.

      Eliminar
  34. Anónimo11:04 p.m.

    http://youtu.be/LxBAbHfezvw:

    ResponderEliminar
  35. Anónimo11:11 p.m.

    Y sugieres que Chile si tiene los recursos y condiciones para mantener una economia con 56 millones de personas en un territorio limitado?. Chile en comparacion a sus vecinos esta estable, un pais se hace estable cuando se distribuye las ganancias economicas equitativamente, la cual es mucho mas facil de realizar entre una poblacion minima vs una masiva, Chile esta creciendo economicamente y aunque aun le faltan muchas cosas por mejorar, si continuan como van, podran lograr dicho objetivo. Seria factible que Chile implementara un sistema de inmigracion MODERADO para mano de obra (como hace Canada y Australia) pero MODERADO no abrir las puertas a todo dios vengan y pueblen el pais porque eso si seria el camino a la desaparicion.

    ResponderEliminar
  36. Anónimo7:35 p.m.

    Chilenos capturados:

    http://elcomercio.pe/actualidad/1508434/noticia-tacna-cuatro-chilenos-fueron-detenidos-realizar-pintas-paredes

    ResponderEliminar
  37. Anónimo10:45 p.m.

    mira cholito uds son una mala inmigracion en todo el mundo
    podria llenar de noticias de peruanos delinquiendo

    http://www.youtube.com/watch?v=_8VsNbP2O5w
    http://www.youtube.com/watch?v=H2QSTadRZzo
    http://www.youtube.com/watch?v=AcrKRVtkxzY
    http://www.youtube.com/watch?v=BAZZKIKHCXo
    http://www.youtube.com/watch?v=OzQk-aeshGU
    http://www.youtube.com/watch?v=aQ22Ke0PkTk
    http://www.youtube.com/watch?v=91wQ4iXgf-0
    http://www.youtube.com/watch?v=1m4OsRr_gRU
    http://www.youtube.com/watch?v=CeESnGEcofw
    http://www.youtube.com/watch?v=bi-6UHdBgHo
    http://www.youtube.com/watch?v=gQyGLrfjPK4
    http://www.youtube.com/watch?v=_8VsNbP2O5w
    http://www.youtube.com/watch?v=cOdut8ChbMw
    http://www.youtube.com/watch?v=_OV6SrMY4-M
    http://www.youtube.com/watch?v=qkml481WwCQ
    http://www.youtube.com/watch?v=qdi4jpyKk2w
    http://www.youtube.com/watch?v=_1taI7T1RYA
    http://www.youtube.com/watch?v=yXKDeUg9TCo
    http://www.youtube.com/watch?v=yXKDeUg9TCo
    http://www.youtube.com/watch?v=z2n00MCmQTU
    http://www.youtube.com/watch?v=1hNtLhCL-mU

    hay miles de video de peruanos delinquiendo por el mundo
    nadie quiere inmigrantes peruanos

    ResponderEliminar
  38. Anónimo10:53 p.m.

    los perucholos no son inmigrantes, son una plaga
    son como moscas chicos,negros,feos y donde se paran dejan la cochina

    ResponderEliminar
  39. Anónimo3:15 p.m.

    Si tan bien estan en chile porqué no se llevan a los indiecitos marrones que nos importan a las universidades uruguayas, dicen que en su país no les dan educación de calidad, nos llenan de olor nauseabundo las aulas solamente porque piñera no les quiere dar educación gratuita jaja SALUDOS DESDE URUGUAY

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.