Con fecha 28 de noviembre de 2006 se ha publicado en el diario El Mercurio de Santiago una información que muestra la falta de preocupación por parte de las autoridades del país respecto a un bien nacional, que inevitablemente tendrá un importante rol en un futuro cercano. Se presenta información adicional y complementaria a la aparecida en el citado diario con el objeto de contribuir a iniciar un debate nacional en torno a lo nuclear.
Se trata de los recursos uraníferos de Chile. Hay uranio en Chile, no está claro cuánto, pero parece que lo suficiente como para que se transforme en una actividad extractiva que incluso podría llevar a la exportación. El uranio se encuentra en bajas concentraciones en el suelo, el agua y las rocas, asociado a diversos minerales, principalmente la pechblenda o uraninita y también es un subproducto de la producción de cobre, oro o fosfatos.
En prospecciones -realizadas por la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CChEN) con el apoyo de la Agencia Internacional de Energía Atómica y otros organismos-, los informes preliminares han sido auspiciosos, faltando un análisis más profundo.
Hoy el precio del mineral en el mercado lo hace bastante atractivo. La libra de uranio alcanza hoy los US$ 56 ($29.600), cuando en 2000 apenas llegaba a los US$ 7. Recordemos que la libra de cobre está a $US 3,5.
Chile no lo considera estratégico
Desde que se dictó el Código Minero, en los 80, dejó de ser un material estratégico. Es de libre denunciabilidad. Es decir, cualquier persona puede solicitar una pertenencia de uranio, la única excepción es que el Estado se reserva la primera opción de compra.
En 1985, la CChEN presentó una carta pronóstico que abarca desde Tarapacá hasta Rancagua. Según ella, "Chile presenta condiciones para la explotación de uranio que van de medianamente favorables a favorables". Después del alentador pronóstico había que entrar a picar. La CChEN quiso hacerlo en los 80; el presupuesto nunca llegó.
Uno de los sondeos exitosos efectuados para el pronóstico tuvo lugar en Productora, al sur de Vallenar. Es la única pertenencia minera de la CchEN, sin embargo no se está extrayendo. En concreto, lo estamos perdiendo.
Uno de los ejemplos es la mina de fosforita de Bahía Inglesa (la misma de los fósiles de mamíferos marinos de hace millones de años). Los geólogos Heriberto Fortín y Mario Rojo la descubrieron en el marco de las campañas de los 80. Se estimó que de ahí se podrían obtener hasta 300 toneladas como un derivado del ácido fosfórico. La planta que lo produce no cuenta con el circuito para recuperar uranio.
En algunos yacimientos de la gran minería se produce concentración de uranio en los circuitos primarios de lixiviación, pero tampoco se extrae. Esto se debe a que no existe una política de estado para el tema nuclear, y el gobierno no quiere oír hablar de nada relacionado.
Al respecto, días atrás, el Presidente de la Sociedad Chilena de Física señaló lo siguiente:
"...Una cosa es que Chile decida no incluir a la generación nuclear en su malla energética y otra es negarse a analizar la materia, al punto de prohibir hablar del asunto como si esta alternativa no existiera. Es lo que sucede en el actual Gobierno. La Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) no puede evaluar, por ahora, técnicamente esta alternativa porque no está en la agenda de Gobierno. Es un compromiso"....la CCHEN no puede evaluar técnicamente porque no está en la agenda del Gobierno. No me estoy pronunciando personalmente ni a favor ni en contra de la energía nuclear, hace falta un debate profundo. Los intereses del Estado, del país, son superiores a los del cualquier gobierno de turno. Como es posible que la CCHEN no pueda evaluar técnicamente la cuestión, no se puede amordazar técnicamente a un Instituto del Estado que por ley tiene la tarea precisamente de realizar esas evaluaciones técnicas. Es impropio que el Gobierno amordace a las instituciones estatales en temas técnicos".
Hasta mediados de 2004 se estimaban en 9.000 ton de uranio perdidos considerando acumulativamente a Chuquicamata, Productora, Sagasca, El Tesoro, Bahía inglesa, Radomiro Tomic. Se pierden cantidades tan apreciables de uranio que podrían abastecer un reactor de potencia. Si se acumularan, el Estado podría formara un stock, habría suficiente para cuando entre en operaciones un reactor de potencia. Chile debe hacer acopio de este material.
Incluso si Chile optara por no apostar por la energía nuclear, podría obtener buen precio en el exterior. Y no sólo hay uranio. Los estudios de la CChEN mostraron que también hay prospectos de torio, el otro mineral clave para producir energía nuclear. Tampoco se han explorado.
La SOCHIM comparte la apreciación del Presidente de la SOCHIFI, Dr. Leopoldo Soto, en el sentido de que una institución del estado se debe al país y no al gobierno de turno.
La SOCHIM espera se inicie un debate nacional para que de una vez por todas se defina un "Política de Estado" para el tema nuclear. Es dañino para el país que se actúe por prejuicios o por conveniencias políticas en temas tan trascendentes.
http://www.sochim.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=2
No hay comentarios.:
Publicar un comentario