Salario mínimo vital en Chile y Perú: agua y aceite

En Chile se acaba de aumentar el sueldo mínimo a 144,000 pesos mensuales, US$ 275/mes, un 6.7% más que en el 2006. Lo interesante, y diferente con lo que sucede en el Perú, es que los aumentos se realizan todos los años (ver gráfico). Además, el aumento de sueldo ha sido mayor que la inflación (que, en promedio, ha oscilado entre 2 y 3% anual).

Otra diferencia es que en la discusión para el aumento de sueldos participa la Central Única de Trabajadores (CUT), planteando los puntos de vista de los trabajadores. Puede decirse que, en general, durante los gobiernos de la Concertación (que comenzaron en 1990) ha habido acuerdo para que el sueldo mínimo se convierta en uno de los elementos centrales para la redistribución del ingreso.

Como se sabe, Chile, después de Brasil, es el país que tiene la más alta desigualdad en la distribución del ingreso, es decir, existe una gran disparidad entre los ingresos de los sectores altos y los sectores más bajos. Esto no debe confundirse con el nivel de pobreza, que en Chile oscila alrededor del 20%, mientras que en el Perú es de 50%. En otras palabras, en Chile la torta nacional es más grande que en el Perú (y hay menos pobres), pero su repartición es más desigual.

En el Perú, la cosa es superdistinta. Desde setiembre de 1997 a febrero del 2000, la remuneración mínima vital (RMV) fue S/. 345 por mes. De marzo del 2000 a setiembre del 2003, la RMV fue S/. 410/mes, es decir, que no se movió durante 40 meses. De octubre del 2003 a agosto del 2005, fue S/. 460/mes (no se movió casi dos años). Y, finalmente, de setiembre del 2005 hasta la fecha, la RMV ha sido S/. 500/mes, lo que equivale a US$ 158/mes.

Este proceso, más bien este no-proceso, dice varias cosas. Primero, que la RMV es una de las más bajas de la Región. Segundo, que la RMV no se ha movido en todo el gobierno de García, habiéndose limitado el Presidente, y alguno de sus ministros, a pedirles, en tono bajito, a los empresarios que "este es el momento de aumentar los sueldos porque están obteniendo grandes ganancias".

No se ha usado, entonces, a la RMV como un medio para disminuir la desigualdad en la distribución del ingreso de este país pobre. No solo eso. Se sabe que la participación de los salarios en el PBI ha venido caída desde la hiperinflación de 1987 a 1990, lo que continuó bajo Fujimori. Así, de 1993 a la fecha, los salarios han perdido casi 7% de su participación en el PBI, mientras que las utilidades han aumentado en la misma proporción (ver "Las tijeras de la desigualdad", www.cristaldemira.com, 15/10/06).

Además, no existe mecanismo institucional alguno para la RMV. Cuando se comienza a discutir el tema (cada dos o tres años), se dice que hay que tomar en cuenta el aumento de la productividad y de la inflación. Estos temas no debieran ser los únicos, pues los criterios de mayor equidad también son fundamentales. Pero, pasado el momento de la presión, todo se olvida y no se habla del tema hasta la siguiente urgencia. Y, ojo, la productividad ha venido aumentando en los últimos años, como dice el BCR.

Sigue vigente, entonces, el enfoque neoliberal que, con Fujimori, puso en marcha todas las leyes antiobreras (antisindicatos, a favor de las "services", contra la negociación colectiva) que se prolonga con la postergación de la Ley General del Trabajo y que, hoy, bajo la mirada del Ministerio de Trabajo, permite a los dueños de la mina Casapalca despedir obreros de las services (varios ya han muerto, algo que no sucedió bajo Toledo) que, en la campaña electoral, se prometió que iban a terminar.

Mucho habla el Presidente de alcanzar y pasar a Chile. A ver, pues, si siquiera nos ponemos a 50 cuerpos en materia laboral y remunerativa. Claro, soñar no cuesta nada.

http://www.larepublica.com.pe/content/view/164109/559/