Tomado de Analítica.com, Venezuela
Domingo, 26 de marzo de 2006
Evo Morales, se pone el parche antes de la herida, y apelando a la mediterraneidad de su país, piensa salvar escollos y encontrar la tan deseada unidad política que históricamente han perseguido todos los mandatarios bolivianos, en un país que fue creado artificialmente por Bolívar, para terminar con las guerras civiles en donde, históricamente, al parecer, no han podido convivir las distintas etnias allí existentes; es así como el territorio perdido en la guerra del pacífico en 1879, entre la Confederación Peruano-Boliviana y Chile, sigue brindando (imperialismos aparte) a los mandatarios bolivianos, la posibilidad de echarle la culpa a otros de sus fracasos políticos. Ahora, Evo Morales, apela a socialismo chileno y solicita la intervención de la OEA, pues durante su estadía en Chile pensó escuchar que todo el pueblo chileno apoya la devolución de Antofagasta (por donde quiere su presunta salida al Pacífico); esta apreciación fue equivocada. Es cierto que diez mil personas gritaron por la salida al mar para Bolivia; sin embargo, parece que nadie le dijo a Evo que allí habían unos siete mil ciudadanos bolivianos y unos dos mil comunistas chilenos que serían, incluso, capaces de entregarle el cobre de su país a Fidel como otro, más al norte del continente, le ha entregado el petróleo.
Bolivia, o más bien Evo, se olvida que en el mundo hay más de una treintena de países mediterráneos; es decir, sin mar, que no requieren de ese líquido para ser prósperos o ricos. En América sólo tenemos dos: Paraguay y Bolivia. Paraguay nunca se ha quejado por falta de mar, ni ha tenido que echarle la culpa a su mediterraneidad por sus fracasos económicos en el pasado. Hoy Paraguay tiene una pujante economía y se está aferrando a los TLC con distintas naciones.
En África hay, si no me equivoco, dieciséis países sin mar. Ellos tampoco le echan la culpa al vecino. ¿Se imaginan ustedes que si estos países iniciaran protestas, guerras, u otras acciones por su condición de países no marítimos que le sucedería al ya, de por si, problemático, continente negro?
En Asia Central hay doce países sin mar. Ellos tampoco se quejan. Viven felices, tranquilos y contentos. Lo mismo sucede en Europa en donde más de media docena de naciones no tienen acceso al mar y se encuentran entre las más ricas del mundo.
Evo Morales, le está buscando las cinco patas al gato y va por mal camino. Él no ha pensado, obviamente, en las consecuencias de su petición. Primero, que dirían los habitantes chilenos que pueblan Antofagasta, si de la noche a la mañana pasan a ser bolivianos. Obviamente, se crearía un inmenso conflicto, pues nadie, ningún antofagastino quiere que le cambien su condición de chilenos. Eso no es necesario ni siquiera probarlo. En segundo lugar, como cree Evo que partiría a un país en dos (digamos Chile del Sur y Chile del Norte), hay que estar realmente loco sólo para pensarlo. Que dos mil chilenos piensen en esa posibilidad es lógico, en toda población humana existe un porcentaje de gente no cuerda.
Es por eso, y muchas otras razones, que el Canciller de la presidenta Michelle Bachelt , Alejandro Foxley, defendió la estrategia chilena de intangibilidad de los tratados y la bilateralidad del asunto. Dijo: “No vamos obviamente a cambiar en un ápice lo que es la política exterior chilena, la intangibilidad de los tratados. Los tratados no se modifican porque una parte así lo decida o estima, (pero) eso no excluye que trabajemos en conjunto para avanzar en una agenda en común”. En otras palabras, Chile no le niega otro puerto a Bolivia, pero sí, le avisa a Evo que con los tratados y territorios no se juega, pues se le puede caer otra hoja...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario