Artículos Destacados

lunes, septiembre 26, 2011

Artículo argentino: Una amenaza que no es indiferente a Chile

La presidenta Cristina Kirchner habló ante ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Amenazó con la cancelación del acuerdo por los vuelos regulares a las Islas Malvinas de 1999, si el Reino Unido no se atiene “en un tiempo razonable” a negociar la soberanía del archipiélago. 

La amenaza argentina de cancelar los vuelos a las Islas Malvinas no es indiferente a Chile, país al que los isleños buscaron acercarse para evitar su aislamiento y punto de partida y destino de esos servicios aéreos.
No fue casual que la cuestión Malvinas haya formado parte de la reunión que mantuvieron los presidentes Cristina Kirchner y Sebastián Piñera en Nueva York, en la misma jornada en la que la jefa de Estado lanzó la advertencia ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

“Cristina Kirchner planteó que el diálogo con Inglaterra no está prosperando y habló de zonas de exclusión marítima”, dijeron fuentes de la diplomacia chilena a la agencia AFP respecto del encuentro mantenido entre los jefes de Estado.

Según estas fuentes, la mandataria argentina no se refirió a la cuestión del vuelo diario entre Punta Arenas (sur de Chile) y Malvinas, sobre el cual lanzó una advertencia a Gran Bretaña el miércoles en la Asamblea General de la ONU.

Durante el encuentro bilateral, Piñera ratificó que Chile “apoya a Argentina en su legítima aspiración de recuperar la soberanía” del archipiélago, aunque también recordó que su país está “integrado en el mundo” y tiene vínculos y compromisos firmados con la Unión Europea y, por ende, con el Reino Unido.

El vuelo semanal de LAN hacia Malvinas es clave para los isleños, sobre todo después de que en mayo de 2010 el barco que zarpaba desde Punta Arenas hacia las islas dejó de cubrir la ruta debido a los altos costos de operación en la terminal chilena, el fin del contrato y las restricciones impuestas por Argentina.

Si LAN dejara de volar, la única vía para que los chilenos regresaran a Punta Arenas sería a través de la isla Ascensión, de ahí Inglaterra y luego Chile, un trayecto muy caro, indicó el diario chileno El Mercurio.

Un promedio anual de 3.000 pasajeros viajan por LAN, que desde 1999 opera vuelos regulares a la isla con un Airbus 320 para 168 pasajeros, precisó ese matutino.

La Argentina ya había dejado caer acuerdos provisorios de cooperación con el Reino Unido, bajo la fórmula del “paraguas de soberanía” -es decir que esa cuestión medular no era afectada por esos entendimientos- en materia de pesca e hidrocarburos.

En 2003, el gobierno de Néstor Kirchner canceló los vuelos charters que cubrían el trayecto Punta Arenas con las Malvinas y ahora su esposa se dispone a asestarle otro golpe a la industria turística de ese territorio administrado por el Reino Unido.

En esa oportunidad la Argentina no necesitó ningún acuerdo con el gobierno trasandino para impedir el paso de aviones hacia las islas por su espacio aéreo y ahora tomaría una medida similar.

Ya en 1999 los isleños habían sufrido de manera determinante la decisión chilena de suspender esos vuelos en represalia por el arresto del ex dictador Augusto Pinochet en Chile.

Luego se firmaron los acuerdos de 1999 entre los gobiernos de Carlos Menem y Tony Blair y se incluyó una vez por mes la escala de Río Gallegos.

El punto es que el gobierno británico de las islas intentó en los últimos años acercarse a Chile y en uno de esos gestos donó la suma -simbólica- de 5.000 libras esterlinas para las tareas de reconstrucción del país tras el terremoto de febrero de 2010.

Coincidentemente con el anuncio argentino, que también fue reflejado, el diario de las islas Pengüin News publicó una nota en la que se reflejó a miembros de la comunidad chilena que trabajan en las islas celebrando el Día de la Independencia chilena en un bar administrado por un chileno.

El tema seguramente estará en la reunión que Cristina Kirchner y Piñera sostendrán en Chile luego de las elecciones del 23 de octubre, cuando abordarán una amplia agenda de temas en común entre los que se destacan las rispideces generadas por los asilos pedido por el ex guerrillero Galvarino Apablaza Guerra -concedido por Argentina- y el del ex juez Otilio Romano acusado por complicidad con la dictadura y fugado a Santiago de Chile.

En ese marco, el embajador argentino ante la ONU, Jorge Argüello, ratificó el jueves que si Gran Bretaña “se niega a negociar” y continúa con la exploración de petróleo en la zona de Malvinas, la Argentina podría bloquear los vuelos al archipiélago.

“¿Por qué Argentina unilateralmente va a seguir facilitando el vuelo de los ciudadanos británicos a las islas en disputa, mientras unilateralmente Gran Bretaña se niega a negociar y avanza en la pesca y está explorando petróleo en las aguas en disputa?”, enfatizó Argüello.



Artículo original

133 comentarios:

  1. Anónimo5:50 p.m.

    VEO K HEMOS FRACASADO.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo6:48 p.m.

    ni ahi con los argentinos, ni tampoco con los british... de cada situacion hay q sacar ventaja.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:56 p.m.

    CHILE OPTO POR POYAR A LA ARGENTINA EN EL RECLAMO POR MALVINAS, YA QUE SUS INTERESES ESTAN MAS CON SUS VECINOS, QUE CON LA POTENCIA EUROPEA.
    EL OBJETIVO DE GARN BRETAÑA NO ES SOLO PERMANECER EN LAS ISLAS, SINO TAMBIEN EN UN FUTURO APODERARCE DE LA ANTARTIDA QUE DISPUTA CON ARGENTINA Y CHILE.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo10:04 p.m.

    ni ali con los argentinos que son bien....

    ResponderEliminar
  5. Anónimo11:05 p.m.

    A CHILE ESTA PROBLEMITA NO LE IMPORTA. EN LO PERSONAL NO ME GUSTA DAR LA ESPALDA A NUESTRO AMIGOS BRITANICOS, CREO QUE PIÑERA SE EQUIVOCA SI DA LA ESPALDA A GRAN BRETAÑA, ES MAS CHILE DEBE REAFIRMAR CON FUERZA QUE NINGUN PAIS LATINOAMERICANO PUEDE INFLUIR EN LA DECICION SOBERANA DE CHILE. EN LO PERSONAL LAS MALVINAS NO SON UN PROBLEMA DE CHILE Y QUE ARGENTINA LO RESUELVA CON EL APOYO DE QUIEN QUIERA METERSE CON UNA SUPERPOTENCIA..

    ARGENTINA SE ESTA BUSCANDO UN PROBLEMON CON LOS BRITANICOS, ESTA VEZ LOS BRITANICOS SE QUEDAN HASTA CON LA PATAGONIA Y NO HAY EJERCITO SUDAMERICANO QUE LO PARE NI BRASIL NI CHILE NI VENEZUELA.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo11:30 p.m.

    No entiendo como CHile no es capaz de aclarar que ningun pais tiene el derecho a prohibir vuelos entre El sur de Chile y las Malvinas. Chile tiene amplio espacio aereo para cumplir con la ruta. Si miramos el mapa Chile Literalmente sale al Atlantico gracias a la posecion de la Patagonia al sur del canal del Beagle. Por lo tanto no comprendo como Chile no para en seco a Agentina. Por ultimo si Argentina quiere nuestro apoyo en la causa, entonces portense como corresponde con nosotrso, de lo contrario que se vayan al diablo y si fuera necesario debieramos hacer soberania por toda la Patagonia.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:34 p.m.

    Aparte del tema político internacional hay otro de índole nacional o local. Cabe recordar que hay una importante colonia de chilenos en las Falkland, la mayor del archipielago, y no se los puede dejar abandonados a su suerte y privarlas de un medio de transporte efectivo con su pais; Chile. No es un tema que importe exclusivamente a los Kelpers, puesto que hay chilenos de por medio y nuestro Gobierno debe velar por sus intereses y bienestar, y tal situación debiera considerarla su homologo argentino.

    Portaliano.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo12:01 a.m.

    11:05 PM si leyeras la nota, la argentina no necesita de ninguna autorización por parte de Chile para suspender estos vuelos a causa de que para llegar a las Malvinas tenes que cruzar territorio argentino, por lo que tendrían que cruzar ilegalmente por cielo argentino

    ResponderEliminar
  9. Anónimo12:05 a.m.

    perdonen mi ignorancia pero con el tema de los vuelos , desde punta areans a las malvinas no pasan por espacio aereo argentino ? creo que se refiere a eso el articulo y no que chile suspenda los vuelos, es decir argentina proibiria cualquier avion que vaya con destino a las malvinas si pasa por su espacio aereo por que si mieramos el mapa si o si tiene que pasar por espacio aereo argentino o si no salir de punta arenas y pegar toda la vuelta hasta llegar por detras de las malvinas ? esa es mi duda.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo12:05 a.m.

    PAYASO 11.05;DECICION ?¿?¿?¿?¿?¿

    ResponderEliminar
  11. Anónimo12:12 a.m.

    pobreza del 20%, país 15 mas desigual del mundo, cobre pertenece el 25% del pbi, nación latina (europea) super desarrollada, como se llama?

    opción

    1- chile
    2- cHiLe
    3- Chile

    ResponderEliminar
  12. Anónimo12:23 a.m.

    12:05 AM
    es muy complicado piensa que luego del limite chileno argentino en la patagonia hay cientos de millas marítimas en sentido sur que pertenecen a mar argentino, por lo que en esos territorios existe la misma ley que en el continente

    http://sp1.fotolog.com/photo/17/3/35/cuidemosnuestra/1240512278174_f.jpg

    en esta foto se ve el mar argentino, junto a los reclamos por malvinas y la antartida

    ResponderEliminar
  13. Anónimo12:29 a.m.

    gracias , no me cerraba ajjaajaj me sacastes la duda !

    ResponderEliminar
  14. pq mi mapa es distinto?
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Cl-triconti.png

    ResponderEliminar
  15. Anónimo2:55 a.m.

    No creo que el bloqueo sirva de mucho,Ya que argentina no dispone de los medios necesarios para mantener 100% radarizada la zona ni de cazas dedicado al control y escolta de aviones "intrusos" (su principal avion de superioridad aerea es el A4, un avion de ataque ligero a tierra).Ademas hay bastantes noticias de aviones Chilenos o Britanicos cruzando desde Punta arenas-Falklands como pedro por su caza y los argentinos ni se dan cuenta.Mientras no tengan un control efectivo sobre la zona , el bloqueo sera inservible.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo3:46 a.m.

    vos pensas que por mas que no tengamos aviones de 4 generación o que vos pienses que no hay radares una compania aérea de prestigio internacional volara territorio sin autorización, aparte te informo que la totalidad de los aeropuertos del país esta radarizados por lo un avión de pasajeros es detectado, y en el caso de un avión intruso esta el radar 3d de santa cruz, ademas de la próxima entrega de 6 radares 3d de largo alcance echos por la estatal invap, y sin contar los numerosos radares transportables y sistemas de escuchas de transmicion de aviones, aparte no es necesario ningún avión tan sofisticado, en brasil usan super tucanos para derribo, en argentina se usan los pucara

    ResponderEliminar
  17. Anónimo3:56 a.m.

    http://2.bp.blogspot.com/-yyC9BGoDHaQ/TfAWYeZGceI/AAAAAAAAZe4/1PmhbwZ0ulw/s1600/radar.png

    el proyecto de la entrega de los 6 radares es en un plazo de 2 a 3 años, ya se instalaron 8 radares 3d desde el 2003 a la fecha, y otros con ubicación secreta y estratégica

    ResponderEliminar
  18. Anónimo4:02 a.m.

    http://lh4.googleusercontent.com/-yylmX-RugOQ/TkVNeN92KII/AAAAAAAAFzc/_QOZwjoagao/RSMA%252520.gif

    ResponderEliminar
  19. Anónimo9:05 a.m.

    TARDE O TEMPRANO EL REINO UNIDO TENDRA QUE SEDER YA QUE ESTA EN PROCESO DE DECLIVE. MANTENER POSICIONES MILITARES O SUBCIDIOS HABITACIONALES EN LAS ISLAS LE ES CARISIMO.
    ADEMAS CADA VEZ TENEMOS MAS APOYO SOBRE LA SOBERANIA EN ELLAS.
    LA ULTIMA FUE DE COREA DEL SUR, USANDO NUESTRA TEORIA DE LA PLATAFORMA MARINA DE PROYECCION CONTINETAL, EN SU CASO PARA LA DIVICION ENTRE EL MAR DE JAPON.
    Y ANTES LOS VUELOS SI O SI DEBEN DE CRUZAR SOBRE NUESTRO ESPACIO AERIO, SEA TERRITORIAL O MARITIMO. SI QUIEREN LLEGAR DEBERAN ACERCARSE CASI HASTA EL PARALELO DE 60° Y PROYECTARSE PARALALEMENTE A ESTE POR CASI 1MIL KILOMETROS PARA ALLI ENTRAR NUEVAMENTE HACIA EL NORTE Y LLEGAR A PUERTO ARGENTINO.
    NO SOLO ES NECESARIO AERONAVES PARA INTERSEPTAR, TAMBIEN EXISTEN LOS MISILES Y PRONTAMENTE LAS AERONAVES ROBOTICAS O TELEDIRIGIDAS.
    Y SI JUGAMOS POR QUIEN DEBE APOYAR A QUIEN, HAY UN ROL IMPORTANTE ENTRE ARGENTINA CON RESPECTO BOLIVIA Y PERU SOBRE EL NORTE CHILENO. ENTRE OTRAS SOMOS EL UNICO PAIS DIRECTO DE SALIDA AL ATLANTICO O ESPACIO AERIO PARA IR AL ESTE COMO SUELO AMIGABLE TENIENDO EN CUENTA SUS OTROS VECINOS.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo11:07 a.m.

    Me puede alguien aqui explicar que pasa si una nave chilena navega por la parte sur del canal del Beagle y llega a las islas Nueva Picton y lenox. Se tienen que devolver por el canal o pueden salir al Atlantico ?

    Elkan

    ResponderEliminar
  21. Anónimo11:09 a.m.

    Aun mas para llegar al Cabo de Hornos desde esas islas ( Nueva, Lenox, y Picton ), hay que navegar por el Atlantico. bordeando territorio chileno.

    Elkan

    ResponderEliminar
  22. Anónimo11:14 a.m.

    Si un habitante de esas islas o del territorio patagonico chileno que esta al sur del canal del Beagle se quiere bañar en el mar EL UNICO MAR ALLI ES EL ATLANTICO.en el Este y el mar de Drake por el sur. Punto.
    Lo que pasa es que Chile no tiene boliches para tratar con Argentina como si lo tienen para lidiar con Bolivia.

    Elkan

    ResponderEliminar
  23. Anónimo11:18 a.m.

    El che anonimo 3:46 am tiene razon. Si Argentina cierra su espacio aereo a los vuelos de Punta Arenas a las Malvinas, LAN cancelaria esa ruta ASAP!
    LAN, la mejor de Latinoamerica no va a arriesgar su prestigio de aerolinea seria y segura por un vuelo.

    Saludos!

    Alexander

    ResponderEliminar
  24. Rodrigo11:22 a.m.

    Es una lástima que hasta el día de hoy existan estos enclaves de tipo colonial.

    No hay duda de que por situación geográfica las islas deberían estar bajo jurisdicción argentina, pero no hay que olvidar que el Reino Unido y su descendiente y socio Estados Unidos pueden forzar a otros estados a aceptar acuerdos poco equitativos.

    Lamento lo que le ocurre a los amigos trasandinos, pero aparte de un reconocimiento a la validez de su posición, es muy poco lo que Chile puede hacer para ayudarlos a lidiar con el gigante.

    Yo creo que una mejor estrategia sería buscar un acuerdo para poblar con argentinos las islas, y luego de un par de generaciones presionar "desde adentro", es decir, con el voto y clamor de los mismos isleños. Sin duda ello pesaría más que un reclamo desde el continente.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo11:38 a.m.

    Desgraciadamente puedes tener muchar razon, pero esto viene del hecho de que Chile es un pais cobarde.(ME REFIERO A LOS POLITICOS )y no es capaz de enfrentar a Argentina como debe ser. Si Vez en un mapa te das cuenta que el Continente Americano termina con territorio chileno TODO lo que queda del Canal Beagle para abajo ES CHILENO !!!! para muestra un boton Puerto Williams esta mas al sur que ningun pueblo o ciudad argentina.

    Por ultimo no es tanta la gran distancia que un avion tendria que desviarse para salir al Atlantico de hecho basta con volor por encima del canal Beagle y sales al Atlantico. Ahora si me sales con que Argentina es dueña de ese mar ahun cuando territorio chileno ESTA EN EL ATLANTICO. Basta con ver un mapa y veras que Isla Navarino isla Nueva Y la Isla Lenox ESTAN en el Atlantico. Si vamos a aplicar la misma hipotesis que aplicamos con Argentina entonces Peru tien derecho al mar que ellos reclaman frente a Arica. Yo insisto Basta ya con Argentina NO SON NUESTROS AMIGOS !!!!
    Siempre quiero una America Sur unida. Pero hay que ser valiente con todos. No solo con Bolivia.

    Elkan


    Elkan,

    ResponderEliminar
  26. Rodrigo12:35 p.m.

    Elkan:

    Me parece que está olvidando algunos hechos que hacen una diferencia fundamental entre lo que ocurre con Argentina y Reino Unido por las Malvinas, en comparación con lo de Chile y Perú por el mar frente a Arica.

    Quizá lo que más salta a la vista es el hecho de que el mar del que el Perú quiere apoderarse está justo en el límite entre ese país y el nuestro, mientras que Las Malvinas se hallan a unos 350 km de territorio argentino, y a más de 12.350 km de suelo Inglés.

    Sin embargo, lo más importante es destacar que en 1947, cuando Chile declaró su dominio sobre la zona económica exclusiva (las 200 millas), dicha área NO ERA RECLAMADA POR NADIE, por lo que Chile no usurpó nada al Perú, pues éste no pretendía ser poseedor de ningún derecho exclusivo en dicha zona.

    Es más, el Perú emuló lo realizado por nuestro país en ese sentido, y emitió (unos 40 días después que lo hiciera Chile) el Decreto Supremo 781, que es CASI una copia textual de la Declaración Presidencial chilena de 1947, pero teniendo la precaución de cambiar el texto para NO SUPERPONER la zona marítima que estaban declarando como propia, con la que un mes y medio antes había sido tomada por nuestro país.

    Del texto original chileno el Perú cambió la siguiente frase:

    “... declarándose desde luego dicha protección y control sobre todo el mar comprendido dentro del perímetro formado por la costa CON UNA PARALELA MATEMÁTICA PROYECTADA EN EL MAR A DOSCIENTAS MILLAS MARINAS DE DISTANCIA DE LAS COSTAS continentales chilenas.” (*)

    Por esta otra:

    “... declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, MEDIDA SIGUIENDO LA LÍNEA DE LOS PARALELOS GEOGRÁFICOS.”

    (*) Hay que notar que la definición matemática de paralela implica que para TODO punto de la costa chilena se toma otro punto distante a 200 millas mar adentro, por lo que el límite es por definición el paralelo.

    Además, hay que leer con detenimiento los documentos y tratados que desde entonces ambos países firmamos al respecto, pues en ellos se deja ver claramente que el Perú aceptó el paralelo que pasa por el hito número uno como el límite marítimo entre las dos naciones.

    Otra cosa es que ahora, porque no les agrada, pretenden reinterpretar lo que sus padres y abuelos aceptaron y rubricaron.

    Sólo para dejar claro el punto, y previendo la reacción furibunda y grosera de algún cuidadano peruano, no de los educados, sino de los idiotas que nos visitan para insultar, citaré el primer párrafo del Acta de 1968 que es una muestra evidente de lo que afirmo. Esta dice:

    "Reunidos los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, en la frontera chileno-peruana, acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos Gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación
    visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número uno (N°.1)."

    ¿Se da cuenta?...

    Totalmente distinto, ¿verdad?...

    ResponderEliminar
  27. Anónimo1:16 p.m.

    Muy distinto sera, paero haun asi tiene que darse cuenta que Chile no es un pais valiente; politicamente hablando, cuando se trata de lidiar con Argentina. Basta con mirar cualquier mapa y se da cuenta que la Isla Navarino mira de lleno al mar Atlantico en su costa oriental. No tiene por donde discutir que las islas Nueva y Lenox estan bañadas por aguas atlanticas, por lo tanto Chile SI tiene costa en el Atlantico por mucho que se quiera negar. Lo que pasa es que Chile nunca tuvo bolas para poner a los argentinos en su lugar. No soy ignorante para no darme cuenta que la situacion frente a Arica es diferente, pero tampoco ignoro que cuando tratamos con Argentina siempre cedemos, y eso es lo que me molesta. Chile tiene ciudadanos en las islas Malvinas y por lo tanto tiene la obligacion de darles una coneccion hacia el sur del pais. Y Argentina quiere imponer restricciones sobre territorio que es chileno y llega hasta el Atlantico A los argentinos les duele y cierran el mar Atlantico cuando Chile si que tiene costas alli. Todo lo que esta al sur del Beagle tiene costa en el Atlantico y Chile debiera imponer ese derecho con la misma fuerza con que le hablamos a los peruanos y bolivianos.
    Por eso dije que si cedemos ante los argentinos y nos niegan el mar que baña la Isla Navarino y Nueva, entonces no seamos tan valientes con aquellos que consideramos menos que nosotros. Seamos valientes tambien con los argentinos y exijamos que ese mar es tambien accesible a nosotros en esa area por lo menos.
    Por ultimo si voy a Isla Navarino y me baño en el mar. Me estoy bañando en mar argentino o chileno ???


    Elkan

    ResponderEliminar
  28. Anónimo2:09 p.m.

    eres una bestia peruana elkan, si sabes tanto de historia, sabras que siempre hemos estado aqui, esperando el ataque...y seguimos esperando, porque nuestros vecinos son todas unas viejas cobardes, solo un peruano puede ser tan simiescamente ignorante, no hay ningun problema fronterizo con las islas, desde hace 30 años, animal, bajate de la palmera antes de hacerte pasar por humano, el olor a mierda se siente desde aqui
    A PROPOSITO SUBNORMAL, CHILE RATIFICO LA SOBERIA DE ESAS ISLAS, SON CHILENAS, SI ALGUIEN PDRIA TENER ALGUN PROBLEMA CON ESO SON LOS ARGENTINOS , O SEA ES UNA SITUACION TOTALMENTE AL REVES DE LA IMBECILIDAD QUE TU PLANTEAS

    ResponderEliminar
  29. Anónimo2:11 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO (DECIRLE WEON SERIA UN PLEONASMO)

    ResponderEliminar
  30. Anónimo2:15 p.m.

    ARGENTINA NO TIENE FUERZA LEGAL NI MILITAR PARA IMPONER NADA A NADIE.

    ARGENTINA NO PUEDE PROHIBIR EL PASO AEREO DE AVIONES COMERCIALES POR QUE SE LE OCURRE, YA QUE ESTARIA ATENTANDO CON SIMPLES PRINCIPIOS DE DERECHOS HUMANOS, LEGISLACION AEREA INTERNACIONAL QUE ESTA POR SOBRE SUS BERRINCHES DE NIÑA, ASI QUE ARGENTINA ESTA SOÑANDO SI PRENETNDE CERRAR EL PASO AEREO A AVIONES COMERCIALES QUE SE DIRIGEN A OTRO TERRITORIO.

    SI POR UNA IMBECILIDAD CAE DERRIBADO UN AVION CIVIL PROVENIENTE D ECHILE CON PASAJEROS INGLESES O CHILENOS, CON DIRECION A LAS ISLAS Y DESDE LAS ISLAS... HAY ARGENTINA¡ TENDRA UNA PESADILLA MONUMENTAL ESO INGLATERRA NO LO PERDONARIA Y TAMPOCO CHILE,ES MAS ARGENTINA NO TIENE MILITARMENTE LA CAPACIDAD PARA SIQUIERA ENFRENTAR A CHILE. ASI QUE LO QUE DECIDA LA "K" HAY QUE PSARSELO POR EL CULO POR QUE LOS VUELOS NO ATERRIZARAN EN TERROTORIO ARGENTINO, EL RESTO ES BERRINCHE Y GRITAR WUEBADAS.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo2:21 p.m.

    SOY MILITAR CHILENO Y DESEO ACLARAR ALGUNAS COSITAS.

    CHILE NO ES UN PAIS COBARDE MILITARMENTE, CHILE ES UN PAIS NO AGRESOR NI CON PRETENCIONES TERROTORIALES, Y AUCLQUIERA DECICION QUE SE TOME EXTERNA HE INTERNAMENTE DE NUESTRAS FRONTERAS Y QUE ADEMAS ATENTE SERIAMENTE CONTRA LA INTEGRIDAD DE LOS NUESTROS Y DE NUESTROS INTERESES, ENTONCES ESTAMOS LISTOS PARA ACTUAR.

    CHILE ES UNA NACION SERIA, QUE RESPETA LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y QUE NO AMENZA A NADIE, MENOS CON MEDIDAS DIGNAS GOBIERNOS POPULISTAS HE INEFICIENTES.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo2:37 p.m.

    Todo lo que esta al sur del Beagle tiene costa en el Atlantico y Chile debiera imponer ese derecho con la misma fuerza con que le hablamos a los peruanos y bolivianos.
    Por eso dije que si cedemos ante los argentinos y nos niegan el mar que baña la Isla Navarino y Nueva, entonces no seamos tan valientes con aquellos que consideramos menos que nosotros. Seamos valientes tambien con los argentinos y exijamos que ese mar es tambien accesible a nosotros en esa area por lo menos.

    Todavia crees que soy peruanao pobre imbecil..
    2:09PM ?

    Cuando aprendas a leer escribe comentarios. Por ahora alejate de aqui.

    Elkan

    ResponderEliminar
  33. Anónimo2:42 p.m.

    CHILE NO ES UN PAIS COBARDE MILITARMENTE.

    Bien dicho, lastima que nuestros politicos si lo son !!
    Por eso hemos perdido territorio con Argentina. y tambien por eso que no podemos salir al Atlantico aunque tenemos costa alli. Basta con mirar un mapa para ver.

    Elkan

    ResponderEliminar
  34. Anónimo3:07 p.m.

    COMO DECIAN ARRIBA, EXISTEN TRATADOS Y CHILE LOS HA FIRMADO. SI ES QUE SE CONSIDERA SERIO Y DICTA DE TAL COMO SIEMPRE.
    Y UNA NACION COMO TAL ESTA EN TODO SU DERECHO DE HACER RESPETAR TODO AQUELLO QUE VIOLE SUS ESPACIOS: SUELO, MAR Y AIRE.
    Y SI DEL SUR DEL BEAGLE SE TRATA, EXISTEN LAS 12 MILLAS NAUTICAS MAS LA EXTENCION DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL SOBERANA FIRMADA PORTODA AMERICA Y LA EXTENCION AL RECIENTE TRATADO DE LAS 350 MILLAS NAUTICAS DE DERECHOS, PRIVILEGIOS Y PERMISOS PARA TODO TIPO O CLASE DE USO CON FINES COMERCIALES Y O AFINES.
    POR LO CUAL, PASAR AL ATLANTICO NO ES TAN ASI DE FACIL, AUN TENIENDO LAS ISLAS LENOX, PICTON, YA QUE ESTAS EN SU MOMENTO DE LITIGIO SE PACTARON LAS FRONTERAS MARITIMAS

    ResponderEliminar
  35. Anónimo3:46 p.m.

    Aflojen con su odio antiargentino. Nosotros le damos universidad gratis y la posibilidad de hacer un papel digno en un mundial y ustedes pagan con esto. Que gente ingrata, cuanto resentimiento!

    ResponderEliminar
  36. Rodrigo4:00 p.m.

    ¿Sabes Elkan?...

    Hace ya unos años tuve curiosidad por averiguar acerca de lo que a mi entender había sido un acto de inmensa deslealtad por parte de Argentina, me refiero obviamente a el hecho de habernos obligado, en medio de un conflicto bélico contra Perú y Bolivia, a renunciar a nuestros derechos sobre la patagonia.

    Independiente de que creo que es, a todas luces un acto vil, el aprovecharse de la vulnerabilidad en que queda un país que enfrenta una guerra para obligarlo a aceptar un tratado que lo perjudica, quise enterarme de los pormenores del suceso para poder dar una opinión fundamentada.

    Así comencé a indagar al respecto, y a poco andar, lo que más me sorprendió fue constatar que por parte de Argentina se consideraba que dichos territorios fueron y eran de su jurisdicción, y que eramos nosotros los que en una actitud expansionista pretendíamos apoderarnos de ellos.

    Es más, había incluso voces en Argentina que pese a nuestra forzada cesión de la Patagonia, se quejaban de que habían perdido territorio frente a Chile.

    Como dicho planteamiento era para mí toda una novedad, busqué mapas antiguos del cono sur para comprobar cuál era la realidad, pero lamentablemente, esa diligencia no aportó nueva información pues, los antiguos mapas hechos por chilenos, criollos o avecindados en Chile sostenían nuestra hipótesis, mientras que aquellos realizados por argentinos mostraban lo contrario.

    La verdad es que como no es mi campo la historia y la geografía, no pude dar con argumentos suficientes y exhaustivos para respaldar una u otra posición, por lo que no sé si realmente perdimos territorio o sólo perdimos nuestro derecho a litigar por él.

    Lo que sí me quedó claro, cualquiera sea la realidad de este asunto, es que luego de haber renunciado a la Patagonia, no nos queda más que cumplir con lo acordado (sea o no justo) porque eso es lo que hacen los estados serios como el nuestro. De lo contrario estaríamos tal como Perú y Bolivia, reclamando por algo que aceptaron, rubricaron y respetaron por décadas.

    Ciertamente no me gusta mirar hacia atrás y pensar en lo sucedido, pero ya no es tiempo de seguir pendiente de ello. Hoy Chile debe tener su horizonte puesto en crecer para alcanzar el desarrollo; Integrarse convenientemente con el resto de los vecinos para facilitar dicho fin; Y consolidar sus actuales fronteras mediante la diplomacia, y la disuasión militar.

    No podemos quedarnos anclados en un conflicto que, aunque doloroso, no fue ni la sombra de las atrocidades acaecidas en la segunda guerra mundial, y que sin embargo no fueron obstáculo para que los entonces países beligerantes formen hoy la Unión Europea.

    Sólo algo más...

    No creo que haya sido cobardía el dialogar con Argentina en el caso del Beagle en vez de declararle la guerra, pues como usted recordará, la enmienda Kennedy tenía a nuestras fuerzas armadas en una situación de abastecimiento paupérrimo, por lo que enviar a nuestros soldados al martirio no habría sido valeroso, sino estúpido.

    ResponderEliminar
  37. Rodrigo4:12 p.m.

    Para Anónimo 3:46 PM.

    Amigo trasandino creo que usted exagera, hay muchos aportes en este blog que nada tienen de antiargentino.

    Es cierto que hay algunos comentarios ácidos, pero es esperable hallarlos en sitios de encuentro públicos como éste, además, haciendo honor a la verdad, así como los hay en contra de su pueblo, los hay también en contra del mío por parte de algunos exaltados compatriotas suyos que a veces nos visitan.

    Y en cuanto a Bielsa...
    No le quepa duda que lo queremos como a uno de los nuestros, sino también que le agradecemos lo que aportó a nuestro fútbol, a saber: profesionalismo, dedicación, cabellerosidad, y especialmente una característica que no suele ser muy común entre sus compatriotas: -la humildad-

    Si no me cree, fíjese en su propio comentario, usted dijo: "NOSOTROS le dimos la posibilidad de hacer un papel digno en un mundial" en circunstancia que quien aportó fue nuestro querido Bielsa.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo4:24 p.m.

    Le encuentro mucha razon a cualquiera que quiera dejar el pasado en el pasado.

    El problema es que la presidenta de Argentina ahora quiere cortar "el derecho" para volar por territorio argentino y asi desvincular a Chile de Las Malvinas. Yo creo que Chile no debe acceptar presiones de parte de ellos. eso es todo. Cuantas veces Argentina nos ha ofendido con muestras de fuerza. y ahora esto no es "pasado", es presente

    De acuerdo co UD el pasado; queda en el pasado y punto

    Pero esto es presente. Todo lo que digo es que debemos exigir respeto y punto. Y amenazar con cortar ese vinculo, ya es nuevamente una falta d e respeto a nuestra soberania.
    Y por ultimo se puede unir Puerto Williams con las islas hasta que se pase esta restriccion, pero no debemos acceptar el corte.

    Elkan

    ResponderEliminar
  39. Anónimo4:24 p.m.

    El tema de las Malvinas se parece mucho al eterno reclamo de Bolivia por la salida al mar, no creo que Inglaterra ceda un milímetro de terreno, de la mísma forma que Chile jamas podrá ceder terrenos a Bolivia y tanto Chile como Bolivia estarían dispuestos a una guerra como ya sucedió cuando argentina quiso tomar las islas Lenox, Picton y Nueva, o cuando Argentina tubo la mala idea de invadir las islas Malvinas, ahora lo del tema de los vuelos no deja de ser complicado, ya que tanto Inglaterra como Argentina tienen una enorme importancia para Chile, el primero es un vecino que lo tendremos de por vida y el segundo es quizas el mejor aliado que Chile a tenido en toda nuestra existencia, pero de la mísma forma pienso que llegado el momento, ninguno de los dos estaría de nuestro lado si eso implicase tener que traicionar la amistad que ellos tenga para con un tercero o que vaya en contra de sus propios intereses,por lo tanto el gobierno de Chile sólo tiene que decidir lo que mas convenga a nuestros intereses.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo5:28 p.m.

    NO LE HAGAN CASO A ELKAN, ES UN MACACO PERUANO, TRATANDO DE ARMAR BARDO

    ResponderEliminar
  41. ALONSO5:36 p.m.

    Sigan jodiendo a los ingleses y les van a romper el culo por segunda vez.Debieron haber aprendido que las gallinas no pueden cagar para arriba.

    ResponderEliminar
  42. Anónimo5:47 p.m.

    NUNCA ENTRGAMOS LAS ISLAS,NI LO HAREMOS. USTEDES YA ENTREGARON LA PATAGONIA.- DE RRODILLAS Y LLORANDO.-

    ResponderEliminar
  43. Anónimo5:54 p.m.

    Creo que en el corto plazo la unica movida que Argentina tiene es cerrar su espacio aereo a los vuelos desde Chile a las Malvinas.

    El problema es que si Argentina juega esa carta, ella es la unica que queda mal en la comunidad internacional y se le acaban las opciones.

    Si Espania no ha podido sacar a los ingleses de la roca de Gibraltar, que esta solo a unas millas de la Peninsula Iberica, y es miembro de la Comunidad Europea, NATO, etc, ustedes realmente creen que Argentina lo lograra en las Malvinas? I highly doubt it!!

    La fuerza es la una opcion, y si en esos lares realmente hay petroleo, creo que los ingleses defenderan esas islas con toda su fuerza.

    La otra opcion es que sus habitantes decidan pertenecer a la Argentina, y ahi nuevamente I highly doubt it!

    Por lo tanto Chile tiene que continuar apoyando la posicion Argentina en foros internacionales pero no tomar ninguna accion que dificulte el comercio entre la isla y Chile.

    Saludos,

    Alexander

    Saludos,

    Alexander

    ResponderEliminar
  44. ALONSO6:11 p.m.

    Todos los gobiernos argentinos terminan con una crisis:Galtieri,Alfonsin y Menem entregaron el país hecho bolsa.La sra. Cristina está manteniendo el dólar bajo en forma artificial,vendiendo,como en este último mes, mas de mil millones de esta moneda,sentando las bases de una futura crisis.Es de esperar que no se le ocurra invadir Malvinas para salvar un gobierno populista e irresponsable.

    ResponderEliminar
  45. ALONSO6:17 p.m.

    2:15,EXCELENTE APORTE.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo6:39 p.m.

    ¿CRISIS? ;AUGUSTO DE LA TORRE, ECONOMISTA EN JEFE DEL BANCO MINDIAL,AFIRMO; ARGENTINA Y BRASIL SE DISTANCIARON DEL MODELO DE "ENCLAVE COLONIAL DEL PASADO" SON LOS PAISES MAS RICOS Y DESARROLLADOS, HICIERON GRANDES REVOLUCIONES TECNOLOGICAS, Y TIENEN LAS MEJORES PERSPECTIVAS HACIA EL FUTURO.- FUTUROOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  47. Anónimo6:53 p.m.

    fuente? según el mismo banco mundial los que tienen más perspectivas son brasil, luego Chile, luego Colombia. y así hasta llegar finalmente a argentina con su inflación de dos dígitos. no es por ser pesado pero es la realidad.

    ResponderEliminar
  48. Anónimo7:01 p.m.

    COMPRATE LENTES . ¿CHILE???????????

    ResponderEliminar
  49. Anónimo7:06 p.m.

    CHILE+PERU+COLOMBIA 93 MILLONES DE HABITANTES PATENTAN 610 MIL AUTOS 0 KM. SOLO -SO-LO- ARGENTINA PATENTA 850 MIL AUTOS 0 KM. CHILE ES EL PAIS MAS ATRASADO DEL MUNDO.-

    ResponderEliminar
  50. Anónimo7:14 p.m.

    VUELVO A REITERAR;

    ARGENTINA NO PUEDE PROHIBIR QUE POR SU ESPACIO AEREO TRANSITEN CIVILES EN VUELOS COMERCIALES.

    LO DEMAS ES GRITADERA DE NENA DE CINCO AÑOS LLORANDO Y BERRINCHEANDO.

    HAY TRATADOS QUE PROHIBEN ESA SITUACION, Y ESTA SEÑORA NO LO PUEDE HACER, YA QUE ELLA NO ESTA RECLAMANDO UNA USURPACION DE TERRITORIO, ELLA RECLAMA UN TERRITORIO PERDIDO EN LEGITIMA GUERRA, ENTIENDASE COMO UN CONFLICTO EN TOTAL ACUERDO DE AMBAS PARTES A LLEVAR A CABO.

    ARGENTINA PERDIO TERRITORIO EN UNA INSTANCIA DESDE TERRIBLE DESDE EL PUNTO DE VISTA HUMANO, PERO TOTALMENTE ADMISIBLE DENTRO DE LAS RELACIONES ENTRE PAISES, ES MAS LA GUERRA ES LA ULTIMA OPCION DE RESOLUCION DE CONFLICTOS, NADIE LA QUIERE PERO ES LA ULTIMA FORMA. ARGENTINA PERDIO, LAS ISLAS SON INGLESAS Y TODO LO DEMAS ESTA FUERA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES , SALVO QUE SE HAYAN FIRMADO ACUERDOS ENTRE INGLESES Y ARGENTINOS Y ESTOS SEAN VIOLADOS POR LOS INGLESES, QUIZAS DE ESA MANERA ARGENTINA PODRIA RECLAMAR CON FUNDAMENTO JURIDICO, LO DEMAS ESTA DEMAS Y ES LLORAR Y DESGASTARSE.

    CHILE PRESTA UN SERVICIO LEGITIMO Y AMPARADO POR NACIONES UNIDAS EN CUANTO A LO HUMANO, EN CUANTO A LO TECNICO TAMBIEN ESTA AMPARADO POR TRATADOS INTERNACINALES, YA QUE NO ES LO MISMO VOLAR PUR UNA RUTA AEREA,QUE BUSCAR DISTINTAS ALTERNATIVAS VIA TERRESTE, NO ES LO MISMO, AQUI NO SE TRATA DE DAR VUELTAS MAS EN EL AIRE O VUELTAS MENOS.

    ARGENTINA PERDIO Y TODO EL MUNDO RECONOCE Q INGLATERRA COMO SOBERANO TERRITORIAL DE ESAS ISLAS.

    ESO NO QUITA QUE A ARGENTINA SE LE DE RESPETO POR SU DERECHO A RECLAMO, PERO NADA MAS.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo7:18 p.m.

    por suerte ya llevamos el periodo mas largo de estabilidad macro y micro economica desde el regreso de la democracia, alfonsin, a ntes de finalizar su gobierno crisis, menmen 2 gobiernos fines de su ultimo gobierno, en el 98 principio de la rececsion, se extendio durante todo el gobierno de de la rua, periodo de transicion hasta lllegar a duhalde. A partir del 2003 terminoel gobierno de kirchner con alto crecimiento, inicia su mujer con alto crecimiento, y esta por comenzar su 3er periodo gobernamental con un excelente crecimiento, es el periodo mas largo de crecimiento desde la epoca el regerso de la democracia y el mas estable, espero que nose cumpla tu deseo amigo chileno, un abrazo grande

    ResponderEliminar
  52. Anónimo7:28 p.m.

    DILE A AUGUSTO LATORRE QUE ARGENTINA HACE DECADAS FUE LA OCTAVA ECONOMIA DEL MUNDO Y NO SUPO MANTENERSE.

    EN LA ACTUALIDAD ARGENTINA ES UNA ECONOMIA TOTALMENTE PROTECCIONISTA CERRADA Y QUE DEPENDE EN GRAN MEDIDA DE SU PAIS VECINO BRASIL. SU SISTEMA SE BASA EN PROTEGER SUS INDUSTRIAS Y VENDER LO GRANOS AL EXTERIOR, ADEMAS ES UNA ECONOMIA MUY SUBSIDIADA POR LO QUE NO PERMITE MANEJAR CON EFICIENCIA LOS COSTOS DE SUS PRODUCTOS, DEBIDO AL GRAN SUBSIDIO ENERGETICO QUE SUBNETIVISA LA REALIDAD PRODUCTIVA A LARGO PLAZO. CABE SEÑALAR QUE ARGENTINA NO HACE INVERSIONES A GRAN ESCALA EN MATERIA DE EXPLORACION ENERGETICA, TAMPOCO ES UN PAIS QUE SEA ATRAYENTE A LOS INVERSIONISTAS DADA LOS BAJOS RETORNOS, LOS PRECIOS SON CASI IRRISORIOS Y NO INCENTIVAN A NADIA A INVERTIR, EN RESUMEN ES UNA ECONOMIA IRREAL QUE ESTA AMPARADO POR LO QUE EL ESTADO SUBSIDIE, SIN EMBARGO TARDE O TEMPRANO ARGENTINA DEBERA ABRIRSE ASI COMO EN LA ACTUALIDAD LE URGE UNA SALIDA VIA CHILE HACIA EL ASIA, Y ESO TAMBIEN IMPLICARA DEJAR ENTRAR, Y CON ELLO COMPETENCIA QUE SUS INDUSTRIAS NO PODRIAN HACER FRENTE. ARGENTINA NO SE DA CUENTA QUE LA OFERTA DE ALIMENTOS EN EL MUNDO ES VARIADA Y GRANDE Y SI BIEN ARGENTINA PRODUCE MUCHOS GRANOS NO ES MENOS CIERTO QUE SE PUEDEN CONSEGUIR ESOS GRANOS EN OTRAS LATITUDES Y A MEJOR PRECIO.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo7:30 p.m.

    NENA DE 5 AÑOS, NO PUEDE COMPRENDER K ARG.NO -NO- PUEDE CRUZAR EL ESPACIO AEREO DE CHILE.- ES UN DERECHO SOBERANO DE -TODOS- SI TODOS LOS PAISES.-

    ResponderEliminar
  54. Anónimo7:42 p.m.

    ROMPER CON BRASIL, Y COMPRARLE A CHINA, NOS SALDRIA MAS BARATO EN EL CORTO PLAZO,LA INTEGRACION CON BRASIL, ES UNA DECISION ESTRATEGICA DE LARGO PLAZO.-

    ResponderEliminar
  55. ALONSO7:59 p.m.

    7:06,el 2010 se patentaron 300.000 autos nuevos en Chile,un país de 17 millones de habitantes.Bájate de la nube, idiota.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo8:13 p.m.

    TE DUELE LA VERDAD

    ResponderEliminar
  57. Anónimo9:06 p.m.

    Estos derechistas no entienden nada, y menos este gobierno . saludos a todos los hermanos argentinos el 80 porciento de chile no piensa igual que los que escriben en este blog .Los verdaderos chilenos sabemos el peligro que es que inglaterra este cerca de nuestro sur.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo9:08 p.m.

    Cerrando el culo chilenos odiosos , aca esta la realidad:

    La lista de los países más ricos la completan Dinamarca (575.138 dólares), Suecia (513.424), Estados Unidos (512.612), Alemania (496.447), Japón (493.241), Austria (493.080), Noruega (473.708), Francia (468.024) y Bélgica-Luxemburgo (451.714). España figura con 261.205 dólares en un nivel similar al de países como Singapur (252.607), Israel (294.723) o Nueva Zelanda (242.934).

    En América Latina, el ránking es liderado por Argentina, con 139.232 dólares por habitante, seguido de Uruguay con 118.463 y Brasil con 86.922 dólares. Los siguen Chile (77.726), México (61.872), Costa Rica (61.611), Panamá (57.663), Venezuela (45.196), Colombia (44.660), Perú (39.046), El Salvador (36.476), Paraguay (35.600), Ecuador (33.745), República Dominicana (33.410), Guatemala (30.480), Bolivia (18.141), Nicaragua (13.214), Honduras (11.567) y Haití (8.235).

    fuente:http://portal.redargentina.com/foros/paises-mas-ricos-segun-banco-mundial

    ResponderEliminar
  59. Anónimo9:09 p.m.

    ajajajaj cuartos estan y hablan jajaajajjaja son una mentira que se la creen ustedes no mas jaajajjaajajajajajajajaj

    ResponderEliminar
  60. Anónimo9:28 p.m.

    DANIEL dijo...

    pq mi mapa es distinto?
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Cl-triconti.png
    1:22 AM

    por que tu mapa esta hecho por chilenos y no por cartografos oficiales . por eso es distinto es un mapa sencillamente demostrando los intereses chilenos en la region , como en la antardida , Siempre con cosas raritas daniel por una ves en la vida se serio .

    ResponderEliminar
  61. Anónimo9:40 p.m.

    EL DESPRECIO DE LOS INGLESES POR CHILE, ES INCREIBLE, A PIÑERA LO TRATARON, COMO A UN PERRO SARNOSO,TRATAMIENTO CARENTE DE LO BASICO,LO ELEMENTAL, 5´S PARA LA FOTO CON GORDON BROWN. SARKOZY SALIO A RECIBIR A CRISTINA HASTA LA PUERTA DE EL AUTO.

    YO SE K LOS NECIOS,FANATICOS LO VAN A NEGAR.-

    ResponderEliminar
  62. Anónimo9:56 p.m.

    "CHILE+PERU+COLOMBIA 93 MILLONES DE HABITANTES PATENTAN 610 MIL AUTOS 0 KM. SOLO -SO-LO- ARGENTINA PATENTA 850 MIL AUTOS 0 KM. CHILE ES EL PAIS MAS ATRASADO DEL MUNDO.-
    7:06 PM"

    Jajajaja, tipico argentino con sus estadisticas. Porque no le agregas unos 100 millones de africanos asi comparas 200 millones vs Argentina. Ahi se ve mejor la cosa aun.

    La verdadera comparacion es:

    Chile (17 millones) = Patento X nuevos autos
    Argentina (40 millones) = Patento X nuevos autos

    El sub-set de eso es:
    La clase de vehiculos, el precio promedio, las comodidades, etc, etc, etc.

    Te aseguro que si ponemos los numeros correcto (no los que publica la K Chile queda muy bien parado.

    Ve y vendele tus estadisticas a los Venezolanos, Ecuatorianos, Cubanos, Bolivianos y (lastimamente) ahora Peru. Se toman unas copas y celebran sus logros boliviarianos!

    Jajajajaja, ahora me rio en Ingles Hahahahahahaha!

    ResponderEliminar
  63. Anónimo10:36 p.m.

    Y LASTIMAMENTE... TE DISTE CUENTA, CUAL ES LA TENDENCIA EN A.L.????????????

    ResponderEliminar
  64. Anónimo11:47 p.m.

    en este asunto yo me inclino mas por los isleños

    ellos no quieren ser argentinos, en respuesta a eso argentina los declaro invasores por lo tanto si argentina se hace con la soverania los va expulsar a todos, no importa si nacieron en la isla igual son invasores.
    así que viven con el miedo contante de que argentina invada o se obligue al reino unido a sedarles la soberanía

    chile es su unica coneccion con el mundo y para ellos nosotros somos un vesino amigable y aliado ademas para chile las malvinas no son de gran peso economico pero si nosotros para ellos ya que ademas chile envía ropa y alimentos frescos justamente en ese vuelo que KFC quiere cortar,

    chile no deveria apollar las pretenciones territoriales ni de argentina ni del reino unido sino apollar a los isleños en la desision que ellos quieran tomar

    ademas hay una gran colonia de chilenos que junto con las autoridades de las islas selebran todos los años el 18 de septiembre

    este caso es muy similar a lo que pasaba en antofagasta ase mas de 132 años atrás en la cual chile estaba en igual situasion con bolivia pero chile reconoció a antofagasta como territorio boliviano a cambio de que no se le subieran los impuestos de las empresas salitreras (el 80% de la población de antofagasta era o desendia de chilenos) por esto después que se subieron los impuestos fueron los mismos civiles los que se tomaron el puerto de antofagasta obligando a los cobardes políticos de la época a tomar medidas en el asunto, fue antofagasta la que eligió ser parte de chile. hoy antofagasta y tarapaca son las regiones mas chovinistas de chile

    por lo tanto los invito a apoyar a los isleños y a nuestro único aliado

    (quiero aclarar que no tengo nada contra de los argentinos pero en mi humilde opinión son los habitantes de la isla los que deben elegir su futuro y chile apoyarlos)

    ResponderEliminar
  65. Anónimo11:56 p.m.

    ¿PAIS ALIADO? TE PARECE, K TRATAR A PIÑERA COMO A UN PERRO SARNOSO,ES UN PAIS ALIADO.-

    ResponderEliminar
  66. Anónimo11:59 p.m.

    TU MENTE, SOÑADORA E INFANTIL, IMAGINA K, UN INGLES TE VE COMO UN IGUAL.-

    ResponderEliminar
  67. Anónimo4:33 a.m.

    ingleses hijos de puta , eso solo son hijos de puta hittler los tendria que haber cocinado a todos y hacer grasa para chancho, como a los judios. hermanos chilenos abran los ojos , entren a foros anglosajones y lean lo que opinan esos hijos de puta de toda latinoamerica.
    hay un dicho del cuento martin fierro ,
    "Los hermanos sean unidos !!! esa es la ley primera , por que si entre ellos se pelean , los deboran los de afuera."

    ResponderEliminar
  68. Anónimo5:03 a.m.

    4:33 AM
    -----------------------------------------------------
    Mi mas profundo respeto , es verdad lo que tu dices , mientras por aqui nos peleamos por miserias , otros vienen por fortuna!. Hermano argentino por mas que muchos en chile no quieran escuchar esto , somos y seremos hermanos por siempre y ahi estaremos con ustedes , como lo estubo argentina en el terremoto mil gracias !

    ResponderEliminar
  69. Anónimo10:22 a.m.

    a 4:33 AM y 5:03 AM , completamente de acuerdo con ustedes, las opiniones de que estan antes de ustedes...no valen, hablan por comparacion, todos tenemos bueno y malo en cada pais, pero lo mas importante es estar unidos como hermanos , recordemos que tenemos las reservas de agua dulce mas grande del mundo y eso es de america del sur, y estos weones vendran por ella y ahi tenemos que estar preparados como hermanos para defenderlo.

    ResponderEliminar
  70. Anónimo12:17 p.m.

    CHILENO MARRON Y FEO PARA INGLATERRA USTEDES NO EXISTEN JAJAJAAJ SE LA DAN DE AMIGOS DE ELLOS Y LOS BRITANICOS NI SABEN DONDE ESTA CHILE...LOS INGLESES SON PIRATAS Y SIEMPRE QUIEREN SACAR VENTAJAS, DE BOLUDOS COMO USTEDES CHILENOS MARRONES...ACORDATE CUANDO TE ROBAMOS LA PATAGONIA, PARTE DE TIERRA DEL FUEGO, ATACAMA CAPOS DEL SUR Y LAGUNA DEL DESIERTO NO HICISTE NADA CAGONNNNNNNNNNNNN

    ResponderEliminar
  71. Anónimo12:40 p.m.

    "Acordate cuanto te...."

    Habla como hombre maricon!!

    ResponderEliminar
  72. Anónimo1:54 p.m.

    YO OPINE LO K VI, DEL VIAJE DE PIÑERA A INGLATERRA, SI VISTE OTRA COSA, EXPRESALO PERO NO PONGAS, K MI OPINION NO VALE.-

    ResponderEliminar
  73. Anónimo3:03 p.m.

    los cholos se hacen pasar por argentinos porque se averguenzan de ser peruanos

    ResponderEliminar
  74. Anónimo3:11 p.m.

    3.03 ; YO OPINE LO K VI.-

    ResponderEliminar
  75. Anónimo3:42 p.m.

    miren para que vamos con cosas, las malvinas ( falklands) son inglesas por que argentina practicamente las entrego en bandeja en 1833 sin oponerse especificamente eso fue el 2 de enero de 1833 y al dia siguiente inglaterra tomo posesion de las islas. y recien en 1982 argentina las queria tomar por la FUERZA y en la famosa guerra donde terminaron rendidos y practicamente humillados inglaterra reafirmo su total dominio sobre las islas. yo personalmente encuentro que el reclamo argentino no esta justificado por q si ellos entregaron las islas en 1833 y recien en 1982 se acordaron q tenian islas alli, me parece de pais bananero. es como si estados unidos le diera la mitad del pais a mexico por q antes le pertenecio o argentina tendria q entregarle toda la patagonia a chile. asuman q no les pertenecen, los que apoyan a argentina en este reclamo son tarados.
    toda la poblacion de las islas es inglesa y si quieren cortar el trafico, cortenlo, uds terminaran mal mirados en todo el mundo, y lan no hara embarques en argentina pero buscara otra ruta aerea para satisfacer a los habitantes de las falklands. LAN que es la mejor aerolinea de latinoamerica no le interesa si argentina le corta el espacio por su territorio. pero insisto que los argentinos se estan poniendo igual que venezuela o bolivia, todo ese respeto que alguna vez tuvieron ha desaparecido por sus gobiernos populistas que buscan avivar el nacionalismo para tener mas votos. personalmente no confio en los argentinos, ya una vez nos traicionaron queriando robarse nuestras islas de beagle y mas atras en la guerra del pacifico, por eso perdimos la patagonia, por una jugada sucia de argentina. entonces sinceramente no se que integracion habria que tener entre ambos paises si ellos hoy en dia no dan confianza, ya con las palabras de esta señora me da a entender q argentina se esta conviertiendo cada vez mas en una venezuela o una cuba. dejen de ser tan subdesarrollados.

    ResponderEliminar
  76. Anónimo5:47 p.m.

    TU MENTE SOÑADORA, E INFANTIL, IMAGINA K LOS INGLESES, LOS VEN COMO IGUALES .-

    ResponderEliminar
  77. Anónimo6:18 p.m.

    Le dimos la independencia, batalla de maipu 1.818,le damos de comer a 440 mil chilenos, educacion -gratis- a 1.500.- le llevamos hospitales, alimentos y medicinas, en el terremoto,hace 30 años le llevamos la civilizacion charly, fito, gustavo, andres, tratando de sacarlos de las tinieblas del oscurantismo, el salvajismo, la barbarie, y el atraso .- . veo k hemos fracasado .-

    ResponderEliminar
  78. Anónimo7:38 p.m.

    LOS CHOLOS DE MIERDA, COMO EL DE 6:18 PM, SE HACEN PASAR POR ARGENTINOS PORQUE SE AVERGUENZAN DE SER PERUANOS

    ResponderEliminar
  79. Anónimo7:39 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  80. Anónimo7:51 p.m.

    SOY ARG. A PERU LE VENDIMOS 2 REACTORES HACE 40 AÑOS MANEJAMOS LA TEC. NUCLAR EN 40 AÑOS NO TUVIMOS 1 HERIDO, SOLO ATUCHA TIENE 1.000 MW. LA REINA TIENE -5- SI SOLO 5MW. 2 MUERTOS, DERRAME CEREBRAL, 65 HERIDOS, K HOY SE ESTAN TRATANDO.-

    ResponderEliminar
  81. Anónimo9:19 p.m.

    LOS CHOLOS DE MIERDA, SE HACEN PASAR POR ARGENTINOS PORQUE SE AVERGUENZAN DE SER PERUANOS

    ResponderEliminar
  82. Anónimo9:19 p.m.

    soy arg...peeee

    ResponderEliminar
  83. Anónimo9:20 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  84. Anónimo9:24 p.m.

    TENES K REBATIR MI POST, NO ACUSARME DE PERUANO K NO ME OFENDE.-

    ResponderEliminar
  85. Anónimo10:32 p.m.

    Anonimo 9:24

    De que post hablas?

    ResponderEliminar
  86. Anónimo10:45 p.m.

    5.47 6.18 Y 7.51

    ResponderEliminar
  87. Anónimo11:37 p.m.

    Anonimo 10:45 pm
    Te respondo:

    Tu post 5:47 pm - Pinera tiene mas y mejor educacion y $$ que cualquier Primer Ministro Ingles. De pueblo a pueblo puede que sea distinto. Yo visite Londres y Manchester y lo pase super como Chileno

    Tu post 6:18 pm Si este post es tuyo (tengo mis dudas) lo unico que puedo decir es que aqui solo fallo la pobre mujer que te pareo....jajaja

    Tu post 7:51- Aunque no tiene nada que ver con la nota mi respuesta es bien por Argentina. Y acaban de inagurar una nueva planta nuclear con tecnologia de un pais (Alemania) que ha decidido no construir mas plantas nucleares y eventualmente no usar mas energia nuclear....Ironico no?

    ResponderEliminar
  88. Anónimo11:47 p.m.

    IGUALES...SON OPINIONES.- 6.18 TAMPOCO.- NO ME HABLES DE PROMESAS DE CAMPAÑA, DECIME 1 SI UNA SOLA -POTENCIA MUNDIAL- QUE NO TENGA ENERGIA NUCLEAR.-

    ResponderEliminar
  89. Anónimo1:21 a.m.

    La energía nuclear es peligrosa, sucia, y que tuvo su mayor esplendor en los 60-70-80 es hoy una energía obsoleta que pasará a ser reemplazada por las energías renovables.

    ResponderEliminar
  90. Anónimo1:26 a.m.

    1 UNA SOLA, POTENCIA MUNDIAL K NO TENGA ENERGIA NUCLEAR, RENOVABLES 2%.-

    ResponderEliminar
  91. Anónimo1:32 a.m.

    TENEMOS LA TERCERA RESERVA DE GAS NO CONVENCIONAL DEL -MUNDO-. MAS PETROLEO, MAS BIODIESEL MAS ETANOL.- ES UNA DECISION ESTRATEGICA.-

    ResponderEliminar
  92. Anónimo2:51 a.m.

    ¿SUCIA? VIVIR EN SANTIAGO EQUIVALE A FUMAR 7 CIGARRILLOS POR DIA.-

    ResponderEliminar
  93. Anónimo11:13 a.m.

    que rico, pero yo fumo mas!!!

    ResponderEliminar
  94. PACIFICO PARA LOS PUEBLOS ORIGINARIOS1:20 p.m.

    ARICA e IQUIQUE PARA PERU, ANTOFAGASTA PARA BOLIVIA, Y LA REPUBLICA MAPUCHE (INDEPENDENCIA PARA ELLO COMO VOZ Y VOTO EN LA ONU)VAMOS TODAVIA, SI CHILE SE PONE ASI CON LAS ISLAS, PUES BUSQUEMOS OTROS QUE MANEJEN PUERTOS EN EL PACIFICO, BOLIVIA-PERU-R.MAPUTA

    ResponderEliminar
  95. 1:20 que pena que tus sueños mojados no se cumplan.
    "hace un tiempo un argentino me dijo ¿cosas Chilenas en argentina? ja"
    hoy me acabo de enterar que con la quinta planta de producción de RECALCINE que se abrirá en Argentina casi la totalidad de medicamentos que se venden en argentina serán Chilenos, bueno, de repente es bueno no ser tan cachetones.

    ResponderEliminar
  96. Anónimo2:09 p.m.

    DEJA EL ALCOHOL K TE HACE MAL!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  97. que buen argumento. sobretodo viniendo de un argentino.

    ResponderEliminar
  98. Anónimo2:29 p.m.

    COMPRARON FADA PHARMA, EL KNOW HOW, Y LA MANO DE OBRA ES ARGENTINA,-SOLO PUSIERON LA PLATA-

    ResponderEliminar
  99. pero el papel y el boss son chilenos. para eso los rifles SIG suizos serían chilenos, no sería paradójico? pero w8 FAMAE es estatal y estas empresas son privadas... lo hago solo para dejar en ridículo al argentino que dijo que no había nada Chileno en Argentina.
    saludos.

    ResponderEliminar
  100. Anónimo3:10 p.m.

    Anonimo 2:29 pm

    Un consejo: para y piensa lo que has escrito. Realmente ese es tu argumento?
    Un libro de logica y filosofia te ayudaria mucho porque es obvio que la educacion gratis en Argentina no te dio lo que en Ingles se llama "higher thinking skills"

    Buena suerte!

    ResponderEliminar
  101. Anónimo3:33 p.m.

    Y QUE TANTO HABLAN ESTOS AGEITINOS SI IGUAL NO PUEDEN IMPEDIR LOS VUELOS YA QUE EYOS CARECEN DE FUERZA AEREA PORQUE LO QUE TIENEN SON UNOS CUANTOS A4 DEL AÑO DE LA PERA Y NADA MAS PORQUE LOS MIRAGE YA NO VUELAN SE CAIAN SOLOS,,A Y NO ME HABLEN DE SUPER ETENDARD NI PUCARAS ESOS NO SE TIRAN NI PEDOS ,,AREGENTINA SIMPLEMENTE NO CUENTA CON FFAA,YA QUE LOS GOBIERNOS DE LOS KICHNER SE AN DEDICADO A HASERLAS DESAPARECER CASI POR COMPLETO,,ASI QUE NO VEO CUAL SERIA EL PROBLEMA DE HASER PASAR NUESTROS AVIONES LAN ESCOLTADOS POR UNOS CUATRO F5 TIGRE TERCERO PLUS..DE LOS QUE ESTAN APOSTADOS EN PUNTA ARENA CON ESO BASTA Y SOBRA PARA HASERLE FRENTE A LA FAA Y A LOS SISTEMAS ANTIAEREOS ARGENTINOS QUE CASI NO EXISTEN,NISIQUIERA TENDRIAMOS QUE PENSAR EN USAR NUESTROS F16,,,,,XD

    ResponderEliminar
  102. Anónimo3:42 p.m.

    2.29 ; fuking you !!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  103. Anónimo3:44 p.m.

    MESSI, TOTAL MADNESS !!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  104. Anónimo3:48 p.m.

    HOW DO YOU SLEEP !!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  105. Anónimo3:54 p.m.

    LOSER .- TE EXPLICO SE ESCRIBE CON, UNA SOLA O .- JUST IN CASE .-

    ResponderEliminar
  106. Anónimo4:01 p.m.

    LOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSEEEEEEEEERRRRRRRRRR!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  107. Anónimo4:06 p.m.

    MESSI KEEPS -THREE- GOLDEN BALL.- LOSER YOU.-

    ResponderEliminar
  108. Anónimo4:21 p.m.

    MESSI KEEPS -THREE- GOLDEN BALL.- LOSER YOU.-
    4:06 p.m.

    Por favor deja de usar el traductor de Google que quedas mal.

    Jajajajajaja, ahora me rio en Ingles Hahahahahaha!

    ResponderEliminar
  109. Anónimo4:58 p.m.

    CRISTINA FERNANDEZ; STRONG ECONOMIC GROWTH SINCE THEN HAS HELPED TO CREATE -JOBS-,RAISE WAGES AND ALLOW THE GOVERNMENT TO EXTEND WELFARE PROGRAMS. THIS WAS A CONVINCING TRIUMPH, AND THE -STRONG ECONOMY- WAS A CENTRAL ISSUE.-

    ResponderEliminar
  110. Anónimo5:06 p.m.

    RESPONDAN ME UNAS PREGUNTAS

    ¿porque argentina reclama las islas como suyas si en 1833 los británicos ya las avían integrado como parte de su territorio y argentina no hiso nada en ese entonces?

    ¿como argentina pudo haber tenido posesión de las islas si todavía no se establecían los límites de la Patagonia (que en ese entonces era territorio de indios que no era reconocida como parte de chile ni de argentina por ningún estado del mundo)?

    ¿si chile y argentina reclamaban toda de la Patagonia como propia eso significa que chile tiene derecho a reclamar las islas también?

    ¿si los ingleses ya estaban en las islas desde 1833 y el tratado de limites de la Patagonia entre chile y argentina se firmo en 1881 (cuando chile estaba en la guerra del pasifico 1879-1883) eso significa que argentina resien pudo reclamar las islas al reino unido?

    ResponderEliminar
  111. Anónimo5:15 p.m.

    1)XK ARG. ESTA A 250 KM. ING. A 14.000 KM. 2)LO K ERA DE ESP.ES ARG. LO DE PORTU.ES DE BRASIL ES FACIL 3)CHILE -NUNCA- PISO LA PATAGONIA 4) LO MISMO K 2).-

    ResponderEliminar
  112. Anónimo5:25 p.m.

    ¡AH ME OLVIDE! LA ANTARTIDA ¿TE DICE ALGO?

    MEEEEEEEEESSSIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  113. Anónimo5:46 p.m.

    4.21 POR FAVOR, NO FUERCES MAS TU PEQUEÑO CEREBRO.-

    ResponderEliminar
  114. Anónimo6:39 p.m.

    LOS CHOLOS DE MIERDA, SE HACEN PASAR POR ARGENTINOS PORQUE SE AVERGUENZAN DE SER PERUANOS

    ResponderEliminar
  115. Anónimo6:48 p.m.

    ESO ES TODO LO K PUEDE DAR TU PEQUEÑO CEREBRO.-

    ResponderEliminar
  116. Anónimo1:57 a.m.

    Si la hambrientina está tan bien por qué hay niños que se mueren de hambre en varias provincias de ese país? porque uno al pisar buenos aires se encuentracon millares de niños descalzos y desnutridos buscando comida en la basura en toda la ciudad? que no hay productos chilenos en argentina?? jajaja todos los productos Nestlé son fabricados en Chile, al igual que los productos Elite, detergentes, comestibles, medicamentos recalcine, etc...

    ResponderEliminar
  117. Anónimo5:03 a.m.

    JEJE. LOS POBRES VIENEN DE PAISES LIMITROFES, COMO CHILE, TENEMOS 4 MILLONES.NESTLE FABRICA LECHE EN POLVO, EN CHILE HAY 3 MILLONES DE VACAS EN ARG. 60 MILLONES.-

    ResponderEliminar
  118. Anónimo10:28 a.m.

    LOS CHOLOS DE MIERDA, SE HACEN PASAR POR ARGENTINOS PORQUE SE AVERGUENZAN DE SER PERUANOS

    ResponderEliminar
  119. Anónimo10:29 a.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  120. Anónimo11:57 a.m.

    Anonimo dijo:

    JEJE. LOS POBRES VIENEN DE PAISES LIMITROFES, COMO CHILE, TENEMOS 4 MILLONES.NESTLE FABRICA LECHE EN POLVO, EN CHILE HAY 3 MILLONES DE VACAS EN ARG. 60 MILLONES.-
    5:03 AM"

    Lo de las vacas es probablemente correcto. Ademas, Argentina tiene el mayor consumo de carnes por capita en el mundo.

    Aqui hay un link de un articulo escrito en el 2003

    http://www.michaeljournal.org/argentina.htm

    Es en Ingles, pero el titulo es: En Argentina, 50 ninios mueren de hambre TODOS LOS DIAS.

    Espero que la cosa hoy este mejor. Ironico NO?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  121. Anónimo12:37 p.m.

    no le hagan caso, si es un macaco peruano

    ResponderEliminar
  122. Anónimo2:32 p.m.

    no le hagan caso, si es un macaco peruano
    12:37 PM

    Tu crees? Es posible que un ser humano caiga tan bajo?

    ResponderEliminar
  123. Anónimo2:37 p.m.

    4 MILLONES DE INMIGRANTES, Y DE FAMILIA NUMEROSA 5 HIJOS POR FAMILIA.-

    ResponderEliminar
  124. Anónimo2:49 p.m.

    TENES K ENTENDER K LOS INMIGRANTES K LLEGAN A ARG. SON MUY POBRES XK NO TIENEN PARA UN PASAJE A ESPAÑA O EEUU.-

    ResponderEliminar
  125. Anónimo3:01 p.m.

    HABLAN DE SOBERANIA INGLESA, SI ING. SE QUEDA CON LAS ISLAS,CHILE DE LA MITAD PASA A POSEER UN TERCIO,2 MILLONES DE KM EN LUGAR DE 1 MILLON PASARIA A TENER, 650 MIL KM.-

    ResponderEliminar
  126. Anónimo3:04 p.m.

    CHILE PERDERIA UN EQUIVALENTE A LA MITAD DE SU TERRITORIO ACTUAL.-

    ResponderEliminar
  127. que perdería y pq ._.?

    ResponderEliminar
  128. Anónimo3:42 p.m.

    ANTARTIDA = 2 MILLONES DE KM.EN LUGAR DE 2 SI SE INCORPORA UN TERCERO EN LUGAR DE DOS, SE TENDRA QUE DIVIDIR EN TRES. IS EASY.-

    ResponderEliminar
  129. Anónimo5:25 p.m.

    este cholo anda buscando pichula

    ResponderEliminar
  130. Anónimo6:00 p.m.

    LA IGNORANCIA ES ASOMBROSA, CON RAZON TODOS ABANDONAN EL BLOG, LAS PRIMERAS 4 NOTAS 0 COMENTARIO.ENCONTRAR UNA NEURONA AQUI ES IMPOSIBLE.

    LA IMAGEN LAMENTABLE DE LOS CHILENOS ES "LAMENTABLEMENTE" CIERTA.-

    ResponderEliminar
  131. ALONSO7:49 p.m.

    Tan lamentable como los posts de argentinos.Si eres medianamente inteligente,no puedes perder el tiempo discutiendo con infradotados.

    ResponderEliminar
  132. Anónimo9:36 p.m.

    La amenaza argentina no tiene ni pies ni cabeza, apenas hagan uso de su soberano derecho a negar el transito aereo por su territorio la Union Europea tomará represalias económicas, coincido con la opinión de que los ingleses son una de las peores mierdas que existen pero los argentinos también son la misma mierda-solo que más débil y cobarde-, espero que los weones que se dicen chilenos y les ofrecen el culo en los comentarios anteriores recapaciten y recuerden todos los muertos que estos malnacidos han causado de manera vil y cobarde en la frontera y que deberemos vengar con nuestros corvos si se llegara a dar la oportunidad

    ResponderEliminar
  133. El que Argentina cierre o no el espacio aéreo, es una decisión interna y soberana, ellos saben muy bien a lo que se exponen en el ámbito internacional con las sanciones que serian ejemplares, las rutas aéreas son definidas por tratados comerciales con índole nacional, pero en fin siento respeto por el pueblo Argentino pero no por su presidenta que en lo personal creo que es una demagoga que ha vendido una historia de país que no lo es, a su pueblo, pero como dije al comienzo, eso es un asunto interno, de lo que si estoy seguro es que si San Martin y O´Higgins, los padres libertadores del cono sur despertaran, preferirían seguir muertos al ver tanto comentario odioso entre 2 naciones que nacieron hermanas, sangraron juntas para ser libres, murió mucho Chileno y Argentino en manos de los realistas y cada vez que se pierde el argumento y el debate se insultan sus muertes, el sargento blanco perdió a casi todos sus hombres en Chacabuco, la mayoría negros, RECUERDEN SIEMPRE QUE LAS FUERZAS LIBERTADORAS ERAN MITAD ARGENTINA Y MITAD CHILENA, antes de atacarse con insultos y perder el debate, en Chile muchos chilenos tenemos memoria y recordamos con cariño y respeto al General San Martin y sus hombres, así que al idiota que escribe en este blog, "que nos dieron la libertad", lo mas probable que solo sea un pendejo de 10 años que no sabe lo que es sangrar por su patria y que seria bueno que estudiara su propia historia para ver como sus compatriotas, el soldado común, ese camina por horas dejo su sangre en las Malvinas mientras de seguro sus padres usaban drogas, el ejercito chileno viajo hace poco hasta la Argentina para rendir honores a San Martin, por que a diferencia de los peruanos mal agradecidos que se inventan historias desconociendo la libertad que les dio O´Higgins, mientras Valparaiso era bombardeado por los españoles en represalia del apoyo Chileno con tropas luchando por mantener la libertad del Peru en la reconquista española del Virreinato, aquí siempre recordaremos con especial aprecio a San Martín y sus hombres, ASI QUE COMIENCEN A DEBATIR Y DEJEN EL INSULTO BARATO FALTO DE INTELIGENCIA, SI AL FIN Y AL CABO NO SOMOS COMO LOS PERUANOS QUE POSTEAN AQUI PARA QUE TENGAMOS QUE COMPORTARNOS COMO ANIMALES.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.