Mala educación pública, rigidez laboral y falta de una política energética de largo plazo son algunos frenos estructurales.
C. Rodríguez y R. Hirigoyen
"Vine a Chile hace tres años y quedé preocupado. Vuelvo hoy y ahora sí que estoy muy preocupado, porque no veo que Chile tenga una estrategia de país".
La frase fue una de las primeras que usó ayer Michael Porter -profesor titular de Harvard y "gurú" mundial de la competitividad- cuando comenzó su análisis sobre la realidad chilena.
¿El resultado? Un diagnóstico crudo y crítico, que se extendió por más de una hora y media y que fue seguido atentamente por las más de ochocientas personas que repletaron el centro de eventos Espacio Riesco para asistir al seminario organizado por la Universidad del Desarrollo y la revista Capital.
Sus planteamientos -adelantados en parte por "El Mercurio" en la entrevista publicada el domingo pasado- se centraron principalmente en la ausencia de una estrategia a nivel de país, lo que repercute directamente en las cotas de crecimiento de largo plazo.
El experto cuestionó tanto al Gobierno como al sector privado de que Chile no aborde en su agenda los temas de mayor importancia con propuestas de gran envergadura, sino sólo con políticas pequeñas, que pese a estar bien enfocadas, no dan soluciones integrales a los problemas. "Hay que plantear un escenario de amplio debate público-privado sobre el futuro y el desarrollo económico. Pero no lo veo", dijo Porter a los asistentes.
Sostuvo que nuestro país cumplió muy bien la definición de una estrategia primaria hace algunas décadas, como es el ordenamiento macroeconómico, la apertura comercial y la fortaleza de sus instituciones. Pero todavía no ha dado el salto a una segunda etapa.
"Cada vez que vengo hay más tratados de libre comercio, pero no hay nada nuevo que vender. Siguen vendiendo lo mismo", ironizó, ante la risa cómplice de varios destacados ejecutivos asistentes a la presentación.
En su análisis, el académico y autor, a comienzos de los ochenta, del libro "La Ventaja Competitiva" -el más importante en esta área de la administración de los últimos treinta años- enumeró los problemas estructurales de la economía chilena que, a su juicio, están frenando la competitividad y, así, el crecimiento.
En concreto, dijo que las debilidades vienen por la mala educación pública, las rigideces laborales, las deficientes políticas energéticas -que no han dado paso a una estrategia de largo plazo- y la sobreponderación del Estado y del centralismo en la toma de decisiones.
Porter explicó que si estos problemas no se enfrentan de manera profunda y radical, no se podrá mejorar la competitividad. "No se puede esperar que las cosas se solucionen solas".
Incluso -y respecto de las rigideces laborales-, Porter cuestionó expresamente los últimos cambios aplicados en materia de subcontratación. "¿De quién fue la idea de la subcontratación? ¿Por qué queremos bloquearla? ¿Cuál es el raciocinio?, ¿qué es lo que están pensando en Chile?", les preguntó a los asistentes.
A juicio del "gurú", estas fallas estructurales hacen que Chile esté creciendo sistemáticamente menos que el promedio de la región en los últimos años. Y lanzó una crítica sin anestesia a las explicaciones del equipo económico de la Presidenta Michelle Bachelet. "Cuando se crece 4% con el mejor precio histórico del cobre, no se está creciendo... se va para abajo".
Culpó también de esta situación a la baja productividad. Mostrando gráficos con cifras muy coincidentes con las reveladas recientemente por economistas y gremios empresariales, Porter evidenció el casi nulo crecimiento de la productividad en los últimos años. "La competitividad se basa en la productividad. Y en esto Chile no está bien", manifestó. "Chile debería ser como los países del este europeo o Asia".
En cuanto a propuestas, planteó la necesidad de crear clústeres -conjuntos de negocios de una misma industria- en las áreas en las que Chile es competitivo, como cobre o agricultura, destacando el caso del vino. A nivel internacional, dijo que un ejemplo a seguir es Singapur.
El legado
Porter creó varios conceptos clave, como la "ventaja competitiva" y el análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA) para evaluar un negocio.
Por qué importa tanto la visión de Porter
Carlos Cáceres, ex ministro de Hacienda y académico de la Universidad del Desarrollo, explica que las teorías de Michael Porter han marcado la discusión mundial sobre competitividad en las últimas tres décadas. Su aporte, dice, viene de la creación del concepto de "ventaja competitiva", que primero formuló para las empresas y después aplicó para las economías de los países. Cáceres plantea que Porter revolucionó la mirada de la competitividad al obligar a las empresas y naciones a definir sus estrategias incorporando las ideas de ventajas y desventajas, tanto para ellos como para sus competidores.
Según él, Porter renovó la óptica de la competitividad, haciéndola dinámica y no estática, como se percibía hasta entonces. "Hasta ese momento, la mirada estaba puesta desde la perspectiva de los recursos naturales y de los recursos humanos", dice, agregando que el experto propuso una teoría en las que las ventajas competitivas pueden también crearse.
Jorge Tarziján, director del Instituto de Administración de la Universidad Católica, plantea que el modelo estratégico desarrollado por Porter es ampliamente utilizado tanto en las empresas como en las universidades. Uno de los aspectos más importantes para el académico chileno es que se logró sistematizar el análisis del entorno competitivo de las empresas, agregando una serie de herramientas de la microeconomía al análisis estratégico. De este punto surge el reconocido modelo de las cinco fuerzas de Porter, explica.
Otro punto relevante dentro del conocimiento desarrollado por Porter, según Tarziján, es su definición de las ventajas competitivas a partir de dos estrategias genéricas: diferenciación por costos y diferenciación por calidad. Cómo -explica el profesor de la UC- la investigación del economista estadounidense evolucionó hacia la exploración de las ventajas competitivas de los países y en qué se originan y sustentan.
Ismael Oliva, director del Programa de Alta Dirección de la Universidad de Chile, dice que Porter dio un salto importantísimo en el modelo de las organizaciones y de cómo se debe dirigir la estrategia de una empresa. Oliva explica que Porter tomó el análisis industrial que existía en su época y lo utilizó como herramienta para crear la estrategia de las empresas, pudiendo generar nuevas ventajas para el negocio.
Además de estos aportes, otro de los puntos más relevantes en la carrera del académico estadounidense fue la forma en la que "empaquetó" sus teorías, haciéndolas más cercanas para los ejecutivos. Esto logró que las ideas de Porter se expandieran a las empresas de todo el mundo. En este proceso también ayudó el hecho de que los planteamientos de estas teorías eran aplicables a diversas regiones, productos y situaciones, por lo que fue fácil llevarlas efectivamente a la práctica, explica el economista chileno.
Empresarios reaccionan ante planteamientos
Jorge Awad
Presidente de LAN
"No estoy totalmente de acuerdo, porque creo que Chile tiene una estrategia de apertura del mercado. De hecho, fue uno de los primeros países en abrirse al mundo y ha mantenido una estrategia exportadora. Sí estoy de acuerdo con que tenemos que preocuparnos y ver cómo ese desarrollo se compatibiliza con una microeconomía donde las políticas laborales se ponen al servicio de la economía".
Ronald Bown
Presidente de Asoex
"Porter nos vuelve a plantear que es necesario un crecimiento estable en el tiempo que nos permita salir del subdesarrollo. El país no posee una política exportadora, porque no hemos sido capaces de coordinarnos entre entes públicos, para plantear una estrategia de país".
Luis Palma
Secretario gral. de la CNC
"Son cosas que los agentes han ido señalando, en el sentido de esta ralentización del crecimiento. Nosotros hemos señalado que el tema de la energía y del tipo de cambio están haciendo mella en el crecimiento".
Citas destacadas
"Vine a Chile hace tres años y quedé preocupado. Vuelvo hoy, y ahora sí que estoy muy preocupado, porque no veo que Chile tenga una estrategia de país".
"Cada vez que vengo hay más TLC's, pero no hay nada nuevo que vender. Siguen vendiendo lo mismo". "La competitividad se basa en la productividad, y en eso Chile no está bien".
"Cuando se crece 4% con el mejor precio histórico del cobre, no se está creciendo... se va para abajo".
"La razón por la que los sueldos son bajos es por la baja habilidad de los trabajadores"."¿De quién fue la idea de la subcontratación? ¿Por qué queremos bloquearla? ¿Cuál es el raciocinio, qué es lo que están pensando en Chile?".
"No se está tomando un liderazgo en este tema. En Chile, nadie lo está tomando".
"Chile tiene muy buenas instituciones a nivel macro y muy malas a nivel micro".
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
Independientemente de lo que consideren los "expertos" chile si tiene una estrategia, considero que tu no eres muy chilenista, el hecho de insultar a los vecinos de chile no te hace mejor chileno, recuerda que nuestros hijos y parientes (incluidos los tuyos) dependen del molibdeno de Perú para procesar el cobre y del gas de Bolivia para generar electricidad. Somos un desierto y tenemos que seguir con la estrategia planteada por la Sra. presidenta.
ResponderBorrarHola,
ResponderBorrarPorter ha dicho lo mismo en Peru, lo mismo en Bolivia, lo mismo en Argentina, osea que si no se contrata a su Consultora, ninguna estrategia es la adecuada.
Mira que eso de la competitividad viene desde David Ricardo. Porter solo nuevos ensayos en viejas concepciones. Chile es Chile y aunque no te guste esta muy bien.
Sino te aplico la cancion cuya letra dice "Porque no te vas, no tevas del pais..."
Hola Chilenista,
ResponderBorrarMira po que tus opiniones son solo falso remedo de los politicos de mierda, estos que aprovechan la democracia para robarnos a los chilenos y gente como tu los apoya.
otra debe ser tu opinio y no ser parte de estos hijos de puta!
Muy interesante el artículo que publicas... bueno, el último y los anteriores. Incisivos, crudos, pero reales. A nosotras nos ha gustado bastante, ya que estamos metidas en el tema de las PYME.
ResponderBorrarSuerte, cuando puedas visita nuestro blog.
Saludos.
El problema es que en Chile la gente no entiende que va de mal en peor. Hay muchos ejemlos pero escojo este : Chile esta desunido, Hay un país para los ricos y otro para los pobres. Ejemplo. La exposición Davincci en el Parque Arauco, $6,000 por persona. ¿ Cuantas personas de clase baja/media pueden pagar esas cifras ? Después se habla de educación y cultura para todos.
ResponderBorrarTenemos 3 fenómenos muy comunes que se notan en los comentarios. soberbia, prepotencia e ignorancia. Chile esta mal y no se dejen convencer por políticos contaminados por estos 3 fenómenos.
Este blog se llama "Chile - Hoy" pero mas parece "Peru - Hoy"
ResponderBorrar¿Que paso chilenista?