Nota: Estos articulos son TAN absurdos, que no resisten el mínimo análisis lógico. Por ejemplo, se dice que las FFAA chilenas son armamentistas, pero el mismo artículo dice que las FFAA chilenas no gastaron todo el dinero que ya se les transfirió para la compra de armas, manteniendo un excedente de casi 900 millones de dólares. Más ridiculo aun, es que en un artículo publicado en el mismo diario, el día anterior, señalanban que solo en 2005, Chile destino mas de 2500 millones de dólares a comprar armas, pero este artículo dice que las FFAA recibieron solo 250 millones en promedio, durante los últimos tres años. Mi conclusión, es que el antichilenismo peruano, pretende usar la odiosidad historica y la inexactitud informativa, para presionar la compra de armas por parte de Perú. El asunto es que ellos pueden gastar el dinero que deseen en armas, pero no deben usar a Chile para hacer politica interna.A espaldas de política de amistad entre gobiernos de Perú y Chile
El desequilibrio militar estratégico entre Perú y Chile tiende a profundizarse cada vez más, pues de acuerdo a reportes especializados publicados en el vecino país, los institutos militares chilenos, recibirán hasta fines del año del 2006 un total de US$ 1,200 millones, procedentes de las ganancias de la Ley Reservada del Cobre.
Frente a esta abultada cifra, el Perú destinó en el período del 2001 al 2006 apenas 163 millones de dólares anuales para el mantenimiento de su capacidad disuasiva, equivalente apenas a un poco mas del 10% de los recursos del vecino país.
Los guarismos cobran vigencia en momentos que el presidente Alan García ha lanzado una ofensiva de acercamiento al gobierno de Michelle Bachelet, ante lo cual representantes de los sectores de Defensa han recordado la contradicción de este acercamiento con el cada vez más profundo desequilibrio militar entre los dos países.
La cifra chilena fue dada a conocer por el analista de defensa chileno, Eduardo Santos, en publicación de “El Mostrador”.
Pero, la posición de Santos no es compartida por la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien cuando era candidata, en un debate con su rival de entonces, Soledad Alvear, se pronunció por la mantención de la Ley Reservada del Cobre y rechazó la propuesta de derogatoria.
Bachelet dijo entonces que “no nos engañemos porque las Fuerzas Armadas tienen compromisos internacionales de pagos por muchos años”, y que “la discusión de fondo es cuánto necesitamos en desarrollo y cuánto necesitamos en defensa”.
Seguidamente, remarcó que “el problema es que el país necesita tener defensa y hay que sacar el dinero de algún lado. Si no sale de allí (Ley Reservada del Cobre), va a salir del presupuesto de la Nación”.
Las medidas, al parecer, no son ignoradas por los estrategas del nuevo gobierno que preside Alan García, si se tiene en cuenta el anuncio reciente del ministro de Defensa, Allan Wagner, al precisar que la preocupación prioritaria de su portafolio será la repotenciación de la capacidad defensiva del Perú.
Dispositivo es herencia de Pinochet
La Ley Reservada del Cobre fue instituida por Augusto Pinochet, (quien gobernó de 1973- 2000), para asignarle a los institutos militares (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) el 10% de las ganancias anuales de la Corporación del Cobre (Codelco).
Esta ley, según lo ha explicado Eduardo Santos, establece un piso mínimo de entre 130 y 160 millones de dólares anuales que deben ser distribuidos en partes iguales entre Ejército, Armada y Fuerza Aérea, y si ocasionalmente la cifra fuera menor, la diferencia debe ser cubierto por el fisco, lo cual nunca ha sucedido.
Durante los años 2003, 2004 y 2005, el gobierno chileno dispuso transferencias de 253, 556 y 800 millones de dólares, pero las fuerzas armadas solo recibieron los pisos mínimos de 230, 245 y 260 millones de dólares, de lo que se colige que hay un excedente acumulado de 874 millones de dólares.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario