Nota: Peruanos contradictorios (e inmorales). Hoy, critican las compras militares chilenas. Acusan a Chile de armamentista, de tener el mayor gasto per capita en armamentos de la región. Pero resulta que Chile destina algo asi como 3% de su PBI a las FFAA... y como pueden leer de este artículo publicado en el diario Correo de Perú (el 7 de Marzo de 2006), escrito por un importante parlamentario peruano, lamentan que hoy Perú destine "sólo" el 7% de su PBI a las FFAA, siendo que tiempo atrás destinaban el ¡¡¡14%!!!! . Eso si es vergonzoso, pues en Perú el 25% de los niños sufre de desnutrición infantil... lacra que los marcará de por vida, limitando definitivamente sus capacidades intelectuales (en Chile, la desnutrición infantil practicamente no ha existido por decadas, gracias a los programas asistenciales gubernamentales, que destinaron a ese fin más de ¡¡¡50.000 millones de dolares!!! en las últimas decadas... una cantidad impresionante, si se considera que el total de la deuda externa gubernamental chilena ronda tan solo 8.000 millones de dólares. Y la deuda externa total, incluida la privada, ronda los 40.000 millones de dólares).
En octubre del año pasado se presentó ante la Comisión de Defensa del Congreso el embajador de Rusia, Anatoly Kuznetson, para hacer una exposición que proyectó las marchas y contramarchas del gobierno peruano sobre una línea de crédito solicitada para reparar aviones de combate y de carga, así como helicópteros MIG-8 y MIG-17.
Fue Toledo, en el Foro de Cooperación Asia- Pacífico, en noviembre del 2002, quien expresó a los rusos la voluntad de nuestro país de recibir un préstamo de 250 millones de dólares, para luego de año y medio de conversaciones reducir la demanda a 150 millones.
Dos meses después, en agosto del 2004, se produjo un sorpresivo cambio de opinión y el gobierno peruano informó a Moscú que no necesitaba el crédito y que invertiría directamente, con recursos del Tesoro Público, la suma de 35 millones de dólares, para posteriormente volver a rebajar esa cantidad a 25 millones y luego a 18 millones, de los cuales solamente han entregado la cuota inicial.
Por supuesto que en este largo, tedioso y zigzagueante proceso, numerosas delegaciones rusas vinieron a nuestro país y viceversa, se hicieron inspecciones y acumularon varios tomos de estudios técnicos, para finalmente no aterrizar en un acuerdo concreto, en circunstancias que nuestros aviones y helicópteros, indispensables para la seguridad nacional, se encuentran inoperativos por falta de mantenimiento y de repuestos.
Pero con estas indecisiones no sólo se evaporó el crédito ruso, sino también un convenio de amplia escala que implicaba transferencia de tecnología y licencias para fabricar productos militares y capacitar especialistas de nuestras Fuerzas Armadas.
Por ello, en la sesión congresal, el embajador ruso no vaciló en señalar que “nosotros estamos completamente sin entender cuál es la posición de la parte peruana”.
No tomamos partido sobre la conveniencia o inconveniencia del convenio con Rusia, pero sí señalamos las ambigüedades, las vueltas en círculo, las incoherencias y la alarmante pérdida de tiempo del gobierno para adoptar medidas para recuperar nuestros obsoletos equipos militares, colocándonos en una situación de alto riesgo en materia de Defensa.
Lo mismo sucede con los recursos asignados a las Fuerzas Armadas, que en 1990 representaban el 14% del Presupuesto General de la República y que hoy escasamente llegan al 7%, lo cual explica las gravísimas carencias que padecen las instituciones castrenses, al extremo de que este año tienen un déficit de 1,200 millones de soles, indispensables para el funcionamiento de las bases antisubversivas y puestos de frontera y hasta para cancelar deudas de combustible con Petroperú.
Recuperar nuestra fuerza militar debe comprometer a todos los partidos con una visión de política de Estado, con programas a corto, mediano y largo plazo, que garanticen la seguridad en nuestras fronteras, la lucha antiterrorista y la atención de situaciones de emergencia.
Y ello demanda seriedad y responsabilidad, no improvisaciones, manejos coyunturales o zigzagueos, como en el caso del crédito de Rusia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario