Si bien hace varios años que los cursos de inglés se habían alejado de las salas de clases, con lecciones por Internet o en DVD, ahora un novedoso formato se suma a la ya amplia oferta. Se trata de la primera iniciativa en Chile que busca enseñar este idioma a través del celular.
El objetivo es que con sólo bajar una aplicación, que pesa menos de 700 Kb, y cuya primera clase es gratuita, los usuarios de Movistar –la única empresa en el país que ofrece el servicio- puedan aprender el idioma, a través de 32 lecciones multimedia que comprenden escritura, e interacción con imágenes y audio.
Para probarlo sin costo alguno hay que enviar un mensaje de texto que diga "ingles" al 7272 y tras recibir un SMS, descargar la aplicación según el link indicado, transferencia que también es gratuita.
Desde la segunda lección en adelante el costo que se deberá pagar es de 990 pesos chilenos por clase, aunque también se pueden comprar paquetes de cuatro lecciones a un precio más rebajado.
Si tras bajar la prueba gratis se compra una segunda clase, el servicio ofrecerá primero un test para evaluar el nivel de inglés que el usuario posee, tras lo cual las clases se adaptarán a su manejo del idioma, guiando al usuario con sencillas instrucciones en español.
En total son cuatro niveles, compuestos de 8 unidades cada uno, que abordan diferentes temas como trabajo, familia, compras, comida, viajes, entre otros. A su vez, cada unidad contiene ocho lecciones, para un total de 256 actividades de aprendizaje.
Actualmente las aplicaciones son compatibles con 50 de los teléfonos más empleados por los clientes de Movistar, de fabricantes como SonyEriccson, Nokia y Motorola, lo que en total significa que puede ser empleadas por cerca de 500 mil personas. Por ahora no funciona con ningún BlackBerry ni tampoco con el iPhone, porque en este dispositivo las aplicaciones se comprar sólo a través de una tienda de Apple, sin que intermedie la compañía de teléfonos.
No obstante, el desarrollador de la aplicación, Kantoo English, aseguró que en tres semanas más el curso estará disponible para los diferentes modelos de Blackberry.
Venezuela fue el primer país de América Latina donde se lanzó Kantoo English, con más de 42 mil usuarios en los primeros tres meses, de los cuales un 94% destacó al programa como "un muy buen método para aprender inglés". Asímismo, un sondeo piloto en cinco ciudades de este país, a personas que usaron la aplicación, reveló que el 87% estarían dispuestos a recomendarla, sobre todo por su facilidad de uso y la posibilidad de adaptar el estudio con el horario de cada persona.
Por su parte, Helit Maiman, presidenta del directorio de La Mark, empresa que desarrolló Kantoo, dijo que "hemos reunido a un equipo de expertos de diferentes lugares del mundo, entre quienes se encuentran lingüistas, pedagogos, expertos en innovación, en tecnología inalámbrica, y en pruebas para usuarios, para lanzar este programa con la finalidad de que aprender y practicar inglés sea accesible para todos en cualquier parte".
Nota: Curiosos los dichos de Alan García, pues basa su esperanza de triunfo en "la justicia divina". No comprende que este no es un asunto de equitatividad, sino un tema exclusivamente legal, de documentos firmados, de usos y reconocimientos de más de 50 años. La Corte de La Haya es un tribunal de justicia, no el Rey Salomón. Además, el populista peruano debería lavarse muy bien la boquita antes de hablar de Dios. Se olvida que también castiga a los que no cumplen sus mandamientos: No robarás (no ha podido explicar cómo pago un departamento de 2 millones de dólares en París, luego de escaparse de Perú al término de su primer gobierno catastrófico), no cometerás adulterio (tuvo que reconocer un hijo nacido fuera del matrimonio, concebido durante la última campaña presidencial), no mentirás (tiene convencido a los peruanos de que Perú superó a Chile, aunque ese país tiene un PBI nacional 52% menor a Chile, teniendo Perú el doble de población. Según el Banco Mundial, el ingreso por habitante de Chile es 71% superior al de los peruanos), no matarás (está involucrado en matanzas masivas de presos en cárceles peruanas), y finalmente, no tomarás el nombre del Señor, tu Dios, en vano). Este populista no le tiene respeto ni a Dios, más bien pretende usarlo políticamente.
"No me parece necesario opinar sobre eso (...), si usted y yo fuéramos chilenos también diríamos algo parecido", dijo el Presidente García a periodistas en Lima al referirse a dicho pronunciamiento.
"Ahora, nosotros somos peruanos y tenemos nuestra razón y creemos que a nuestra razón le asiste la justicia, y la defiende Dios, porque Dios defiende la justicia", acotó.
El Mercurio y otros (medios) periódiscos nacionales publicaron este domingo el texto de una declaración suscrita por nueve ex cancilleres chilenos quienes afirmaron que los límites marítimos con Perú ya están definidos y aseguraron que la posición peruana "carece de todo fundamento".
Los ex ministros de Relaciones Exteriores también rechazaron la demanda presentada por Perú en 2008 ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para establecer la frontera marítima con Chile.
El Presidente García subrayó hoy en Lima que la controversia marítima es un "pequeño tema en relación a la larga historia de conflicto" que Perú ha tenido con Chile, "pero que queda por resolver y lo va a resolver el tribunal más alto de la tierra", dijo en referencia a la CIJ.
"Estoy seguro de que le dará la razón al Perú, y no tienen que ofenderse nuestros amigos y hermanos chilenos", acotó García (nota: ¿cómo no van a molestar los constantes insultos y falsas acusaciones peruanas sobre apropiación forzada e ilegal por parte de Chile, del mar hasta el paralelo?. Una zona donde Chile ejerce soberanía por más de 50 años por inicitiva del propio Perú [así es, incluso en 1968 y 1969 -a solicitud de la Marina de Guerra del Perú- se "materializó la frontera marítima que pasa por el paralelo del Hito Nº1", como consta en las actas firmadas esos años, entre otros, por oficiales navales peruanos en representación de ese país], que hoy desconoce tratados, firmas, posturas políticas y militares, y acusa que Chile se apropió de ese mar unilateralmente... inmorales).
Según la Odepa, el promedio llegó a 81,3 kilos per cápita en el 2008. El 41% del total consumido es carne de ave.
El consumo anual per cápita de carnes en Chile llegó a un promedio de 81,3 kilos, durante 2008, cifra que prácticamente iguala a la de los países desarrollados en el mismo período, donde la cifra llegó a los 82,9 kilos por persona.
Según un estudio realizado por la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA), dependiente del Minagri, en los últimos 10 años los chilenos han aumentado en un 26% su consumo de los distintos tipos de carne: bovina, porcina y de aves.
El informe señala que los chilenos consumen anualmente, en promedio, 33,3 kilos de carne de aves, 25 kilos de cerdo, 22,1 de bovina y 900 gramos de carne de ovina, equina y caprina, lo que suma 81,3 kilos.
"Este estudio nos entrega varias buenas noticias. Por una parte, evidencia el crecimiento y la diversificación de la oferta de la industria ganadera nacional, tanto la bovina, como la avícola y la porcina. Por otra, da cuenta de que los consumidores chilenos, gracias a que en la última década han mejorado su poder adquisitivo, ahora pueden tener un mejor y mayor acceso a productos cárnicos, que son de una mayor calidad nutricional", explicó la ministra de Agricultura, Marigen Hornkohl, quien agregó que "tal como podemos constatar revisando cifras de la FAO, Chile está muy por encima del promedio mundial de consumo de carne por persona, que llega a los 42,1 kilos, mientras que en los países aún en desarrollo el promedio es de 31,1 kilos de carne per cápita".
El estudio de Odepa indica que mientras en 1998 el consumo por persona llegaba a los 64,5 kilos de carne, en 2008 esa cifra subió a 81,3 kilos per cápita. Durante 2008, el consumo aparente de carnes creció levemente (0,2%) respecto del año anterior y que, en la última década, los años de mayor variación positiva corresponden a 2000 y 2006, ambos con crecimientos del 5%.
Respecto de la carne de cerdo, el consumo por persona fue de 25 kilos en 2008 y un aumento del 1.300% en las exportaciones a distintos mercados internacionales. Asimismo, según Odepa, el consumo aparente de carne de aves alcanza a 33,3 kilos netos por habitante al año, de los cuales 5,1 kilos corresponden a carne de pavo.
En 1998 Chile disponía 968 mil 301 toneladas de carne, en 2008 esa cifra llegó a un millón 363 mil 620 toneladas, un aumento de 40,8% en la disponibilidad de éste alimento. Actualmente, la carne de ave representa el 41% de la disponible para los habitantes del país. Artículo original
La chilena LAN Airlines, una de las mayores aerolíneas de América Latina, reportó el lunes un alza interanual del 19,9 por ciento en su tráfico de pasajeros en abril, apoyada en un favorable desempeño de sus operaciones dentro de Chile, Argentina y Perú.
LAN dijo que el tráfico doméstico de pasajeros en Argentina, Chile y Perú tuvo un alza interanual de un 39,9 por ciento en abril -por una expansión de las operaciones en las rutas nacionales en esos países-, mientras que el tráfico internacional creció un 13,1 por ciento.
La compañía informó también que el tráfico de carga cayó un 25,4 por ciento en abril frente al mismo mes del año pasado, por una desaceleración en los mercados de exportación e importación en América Latina.
LAN, con casa matriz en Santiago y unidades de operación en Chile, Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador y Perú, es operada por el pacto controlador entre el candidato presidencial de la derecha Sebastián Piñera y la familia local Cueto.
"Hoy es un buen momento para emprender", asegura director de la Red.
SANTIAGO, mayo 11.- Biosistemas Chile S.A. de Puerto Montt, distinguida por CORFO con el premio "Pyme Innovadora 2009", logró recientemente un aporte de 300 mil dólares de inversionistas de la red "Angeles de Chile" para ampliar sus operaciones orientadas a la industria acuícola, en la zona de cultivo de salmones en la Décima Región.
La empresa desarrolló un sistema de limpieza de redes "in situ" bajo estrictas normas ambientales. Su operación se realiza sin sacarlas del agua Un sistema de succión evita el desprendimiento masivo de residuos orgánicos que, al precipitar, contaminan los fondos marinos.
"Se convierte, explica su gerente general Francisco León, en una barrera biosanitaria para prevenir la proliferación de enfermedades bacterianas, parasitarias y virales, incluyendo entre ellas el temido virus ISA".
Lo atractivo del sistema aplicado, y sus potencialidades comerciales, despertó el interés de integrantes privados de la red "Angeles de Chile" quienes determinaron incorporarse con aporte de capital.
Para su director ejecutivo, Christian Willatt, en el logro del éxito Biosistemas Chile S.A. influyeron "un servicio innovador, con un sólido plan de negocios, su potencial de escalamiento y el compromiso emprendedor de sus creadores", "iniciativas, dijo, que contempla la red para los proyectos que participen en las rondas, o en el concurso 'Despega Chile' para emprendimientos innovadores".
"Hoy es un buen momento para emprender", asegura Willatt. Y agrega que "no hay tiempos de crisis ni para las buenas ideas, ni para los inversionistas. Las oportunidades siempre están vigentes, sobre todo para financiar a empresas en etapa temprana".
La iniciativa, que forma parte de las Semanas de Chile, continuará su expedición productiva en México y los Emiratos Árabes Unidos.
A casi un mes de la realización de las Semanas de Chile en Milán y Moscú, los empresarios sacan cuentas positivas. Y es que, con el objetivo de estrechar lazos comerciales de nuestro país con Italia y Rusia, ProChile organizó diversas actividades culturales, sociales y financieras con dichos puntos de destino.
La iniciativa, permitió que 24 empresas nacionales viajaran hasta Milán para promocionar sus productos y servicios, mientras que otras 9 entidades hicieron lo propio en Moscú.
En Italia, los empresarios chilenos concretaron más de 160 reuniones con organizaciones locales, generando importantes encadenamientos productivos, que aumentarán las exportaciones chilenas en materia de frutas, joyas, servicios medioambientales, productos gourmet, cosmética, entre otros.
Mención aparte para lo ocurrido en Moscú. Y es que en la capital Rusa, las relaciones económicas entre los empresarios europeos y chilenos formaron parte del atractivo acercamiento comercial que, desde abril, se está dando entre ambos países. Iniciativa sin precedentes que genera bastantes expectativas para los rubros de los sectores lácteos, frutas frescas y secas, además de la cosmética.
En este sentido, la directora de ProChile, Alicia Frohmann, aseguró que “los tiempos de incertidumbre son el momento propicio para promocionarse en el exterior. Cuando estuvimos en Moscú, por ejemplo, los rusos nos contaron que Chile es el único país latinoamericano que está haciendo promoción en este momento”.
Asimismo, agregó que “en Rusia, puntualmente, tuvimos una excelente experiencia, ya que pese a que el país experimentó durante el primer trimestre una contracción de su economía del orden del 9.5%, los empresarios que nos acompañaron a Moscú tuvieron muy buenas reuniones de negocios, con expectativas a corto plazo”.
Las expediciones productivas organizadas por ProChile, continuarán los días 23, 24 y 25 de junio en el Distrito Federal (México), mientras que el 18, 19 y 20 de octubre se efectuarán en Dubai (Emiratos Árabes Unidos).
- La presentación se llevó a cabo el pasado 8 de mayo. - El texto demuestra la potencialidad del país en cinco áreas, incluyendo la Antártica.
El Ministerio de Relaciones Exteriores informó este lunes que el pasado 8 de mayo entregó el informe preliminar relativo a la plataforma continental ampliada del país ante la Comisión de Límites, creada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en Nueva York.
Según informó la cancillería, el documento demuestra la potencialidad del país para su plataforma extendida en cinco áreas: costa afuera de Taitao, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez, Islas San Félix y San Ambrosio, Juan Fernández y Antártica.
El texto además hace referencia al estado de preparación que tiene Chile en cuanto a la entrega de una presentación parcial y las fechas aproximadas previstas para concretarlo.
"Respecto del Territorio Antártico Chileno, nuestro país recuerda los principios y objetivos que comparten el Tratado Antártico y la Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar y la importancia de que el Sistema Antártico y la Convención trabajen en armonía, asegurando de este modo la continuidad de la cooperación pacífica, la seguridad y la estabilidad en el área antártica", señala el informe.
Además, agrega que "Chile tiene en cuenta las circunstancias del área al sur de los 60 grados y el estatus jurídico y político especial de la Antártica, conforme a las disposiciones del Tratado Antártico, y hace ver que pertenecen a la Antártica áreas de plataforma continental cuya extensión no ha sido aún definida".
El pasado 21 de abril, Argentina adelantó los antecedentes de la presentación del límite exterior de la plataforma de la totalidad de su territorio. El trámite estuvo a cargo del vicecanciller Victorio Taccetti y también se llevó a cabo en la sede de la ONU en Nueva York.
En los informes técnicos presentados, el gobierno trasandino propuso un aumento del 35 por ciento en el lecho y subsuelo marino que considera dentro de su soberanía.
La Cancillería informó que "los estudios realizados y su continuidad proporcionarán al Estado chileno, elementos fundados para adoptar las mejores decisiones en materia de plataforma continental, a partir del cumplimiento de la prueba de pertenencia exigida por la Convención y el Reglamento de la Comisión".
El estudio estuvo a cargo del Comité Nacional de la Plataforma Continental, creado en 2007, e integrado por la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores, la Subsecretaría de Marina, el Estado Mayor General de la Armada, el Instituto Antártico Chileno, el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada, el Servicio Nacional de Geología y Minería, la Dirección General de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores y la Empresa Nacional de Petróleo.
El equipo nacional jugará el repechaje para el Grupo Mundial como local frente a Austria.
SANTIAGO.- En medio de la crisis que vive el equipo chileno de Copa Davis, por la renuncia de Fernando González, hoy llegaron buenas noticias desde Londres, donde se realizó el sorteo para el repechaje por un cupo en el Grupo Mundial, porque la serie se disputará en nuestro país frente a Austria.
Los europeos presentan como máxima figura, si mantienen al mismo equipo que perdió en primera ronda con Alemania, a Jurgen Melzer, quien se ubica en el casillero 27 del ATP. El resto de la nómina austriaca la componen Stefan Koubek (215), Alexander Peya (183) y Julian Knowle, un especialista en dobles que está en el puesto 25 de la categoría.
Si González no reconsidera su decisión de marginarse de la competencia, Capdeville y Massú tienen altas posibilidades de mantener a nuestro país en el Grupo Mundial, considerando el buen momento que vive el primero luego de su participación en Estoril y la motivación extra que siente el segundo al jugar por Chile.
Otro dato que avala las posibilidades chilenas es que este será el tercer enfrentamiento con el equipo del Viejo Continente y nuestro país ha ganado los dos anteriores, que fueron en la década de 1950.
En los otros enfrentamientos, Brasil jugará con Ecuador; Suiza deberá enfrentar a Italia; Serbia disputará su cupo con Uzbekistán; Bélgica lo hará frente a Ucrania; Holanda con Francia; Sudáfrica con India y Suecia con Rumanía.
El ex comandante general del Ejército, Edwin Donayre, manifestó su indignación por las expresiones del presidente de Bolivia, Evo Morales, sobre el jefe de Estado Peruano, Alan García Pérez (al que llamo Evo llamo "chabacano").
"Cuando se ataca y se ofende a cualquiera de sus miembros ( Perú), todos debemos sentirnos ofendidos y particularmente de nuestro presidente de la República que nos representa a nivel internacional", sostuvo Donayre quien luego agregó que los peruanos no debemos permitir esa ofensa.
Asimismo, pidió al pueblo boliviano no creer en las promesas de las autoridades chilenas respecto a analizar el tema de la salida al mar (Nota: ¿qué tiene que inmiscuirse un peruano en un asunto de los bolivianos? Bolivia no pudo exportar su gas y generar riqueza, porque los peruanos impulsaron las protestas dentro de Bolivia (así se quitaron la competencia para su propio proyecto gasifero de Camisea). La intervención peruana fue de tal grado que el gobierno boliviano envió una nota de protesta a Lima, reclamando por la actuación política que realizaba abiertamente el embajador peruano en La Paz. Los peruanos creen que Bolivia es algo así como una provincia de Perú, y que la pueden usar para su odio antichileno. Los bolivianos han abierto los ojos y saben quienes son los mentirosos manipuladores y que quieren usar a los bolivianos).
"Ahora resulta que alguien le baila la música y le pone canto de sirena y Bolivia le cree. Por eso tengo que decirle a mis hermanos bolivianos, no se dejen lamer la suela de los zapatos. Pónganle el pie encima porque él que te lame es porque quiere algo, no vaya a ser que te la muerda", advirtió el ex jefe del Ejército Peruano (nota: ¡vaya capacidad intelectual y de expresión del ex máximo comandante del ejécito peruano, ¿no? da "envidia". El monito le calza perfecto... sin ánimo de ofender a los primates. Además, el monín, parece olvidar que Evo Morales trata a Alan García de "chabacano" y "gordo", Chile no necesita enfrentar a Bolivia con Perú, se llevan mal... solitos).
Esta mañana, el canciller chileno, Mariano Fernández, informó que su Gobierno está "abierto a todas las sugerencias y todas las ideas que signifiquen avances en la integración latinoamericana".
Ello en referencia a la propuesta de los arquitectos Humberto Eliash, Carlos Martner y Fernando Castillo Velasco, la cual implica la construcción de un túnel que pasaría por debajo de la llamada Línea de la Concordia y desembocaría en una isla boliviana y un mar trinacional.
La referida isla se encuentra en la zona marítima chilena que Perú reclama como propia y por la cual, a través del embajador Allan Wagner Tizón presentó una demanda contra Santiago ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Latinoamérica consumió 40 millones de toneladas durante el año pasado; Brasil lidera el consumo con un 58%, seguido de Argentina (12%), Venezuela (10%), Colombia (8%), Chile (6%) y Perú (4%).
176 kilogramos de acero es el consumo per cápita que presentó Chile durante 2008, convirtiéndose en el mayor consumo de Latinoamérica, la cual promedió los 126 kg. Esta cifra es de acuerdo al “Estudio económico del mercado de acero: mundo, región y Chile” que presentó la Corporación Instituto Chileno de Acero, ICHA. El consumo en Chile durante el 2007 fue de 141 kg., aumentando un 25 por ciento.
La producción mundial del metal en 2008 llegó a las 1358 millones de toneladas, con un crecimiento promedio -en los últimos 8 años- de 5,8 por ciento anual. Del total producido en el mundo, Latinoamérica consumió 40 millones de toneladas durante el año pasado; Brasil lidera el consumo con un 58%, seguido de Argentina (12%), Venezuela (10%), Colombia (8%), Chile (6%) y Perú (4%).
El Director Ejecutivo del ICHA, Mariano Nicolás, indicó a Portal Minero que China es el mayor productor de este metal, alcanzando las 502 millones de toneladas durante el año 2008, seguido de Japón y Estados Unidos con 118.7 y 91.5 millones de toneladas, respectivamente. El país Latinoamericano mejor ubicado es Brasil que ocupa el noveno puesto con una producción de 33.7 millones de toneladas.
En Chile el consumo aparente del acero creció a una tasa promedio anual de 5,5% en los últimos 19 años. En 2008, por ejemplo, se consumieron 2 mil 568 toneladas, cifra que es un 11% superior a la registrada en el 2007. Además, el 55% de los productos de acero consumidos en nuestro país son barras, en tanto que los planos, producidos casi todos en Chile, alcanzan al 36%.
CONSUMO Y ESTUDIO
“La preparación de este estudio ha comprendido varios meses de trabajo del equipo del ICHA junto a los consultores. Recién estamos iniciando la publicación de cifras y datos de interés, a los que se agregarán los informes de mercado que iremos preparando en el curso de este año”, dijo Mariano Nicolás a Portal Minero.
El consumo aparente es distinto al consumo real. La diferencia radica en que en el primero no se consideran las variaciones de inventario que se producen al inicio y término de cada ejercicio. Dado lo anterior, es indudable que, en el largo plazo, ambas mediciones, consumo aparente y consumo real, debiesen tender a igualarse.
El ministro de RR.EE. aclaró que el texto no es un documento oficial y que no fue avalado por su cartera, pero reconoció que los ex secretarios de Estado solicitaron información y que la Cancillería colaboró entregando lo que estimó conveniente.
SANTIAGO.- Como un documento serio y nítido que refleja la solidez de los argumentos nacionales, calificó el ministro de RR.EE., Mariano Fernández, la declaración firmada por nueve ex cancilleres chilenos publicada ayer, en el que se deja claro que el límite marítimo entre Chile y Perú está definido por los tratados de 1952 y 1954.
“Estamos muy contentos de que el documento coincida con la política de la Cancillería y del gobierno”, señaló el secretario de Estado, quien además reconoció que los ministros solicitaron información para elaborar su documento y “la Cancillería les entregó toda la información que estimó conveniente”.
El secretario de Estado destacó además que el texto da cuenta de la “unidad de criterio que existe entre los principales representantes de Chile frente al caso de la pretensión peruana de modificación de límite marítimo” y muestra que en materias de política exterior “hay una política de Estado real”.
No obstante, Fernández aclaró que la posición oficial del gobierno se va a reflejar en los escritos que se entreguen a la Corte de Justicia de La Haya. “El interés nuestro es que quede muy nítido, frente a la corte que el límite marítimo está en el paralelo 18, 21 minutos, 3 segundos como ha sido siempre y por lo tanto esta publicación la respetamos, nos parece espléndida, pero nosotros oficialmente no vamos a producir documentos porque no nos parece adecuado”, precisó.
Frente a la consulta de si el documento no es parte de la estrategia comunicacional del gobierno para dar a conocer su postura, el canciller insistió en que la publicación corresponde a una opinión independiente que en ningún caso fue visada por su cartera.
“Ellos decidieron presentan un documento, hicieron consultas sobre determinados temas y nosotros les contestamos. Después de publicado, tengo que decir que el gobierno está muy agradecido de que este amplio abanico de personalidades tan importantes para Chile produzcan un documento que coincide con lo que nosotros estamos pensando”, enfatizó.
Respecto a la posibilidad de que se reúna con su par peruano en el viaje que esta tarde inicia a la República Checa –donde se celebrará una reunión cumbre de los cancilleres de la Unión Europea y el Grupo de Río- Fernández indicó que dicho encuentro no está agendado y aunque probablemente coincidan en alguna plenaria, no habría mucho tiempo para fijar un cita.
“Si me encuentro al canciller del Perú, lo voy a saludar, pero no hemos fijado ninguna reunión, ni yo he solicitado ninguna y él tampoco”, declaró.
Nota: ¿No le produce más "SORPRESA Y RECHAZO" al Canciller peruano la innumerable cantidad de leyes y documentos oficiales y militares peruanos que reconocen que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"? (ver el pie de este artículo)
Gobierno peruano responde a la declaración conjunta de los ex cancilleres chilenos sobre el límite marítimo
El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, declaró ayer su "sorpresa y rechazo" por el documento firmado por nueve ex cancilleres chilenos publicado ayer, en el que se deja en claro que el límite marítimo entre ambos países está definido por los tratados de 1952 y 1954.
"El comunicado difundido por los ex cancilleres de Chile no tiene ningún carácter oficial, porque es firmado a título personal", dijo García Belaúnde, quien agregó: "Expreso mi sorpresa y rechazo por la afirmación de los ex cancilleres, de que el Hito 1 y no el Punto Concordia sea el inicio del límite terrestre, pues ello implica desconocer el Tratado de 1929 y la documentación de la Comisión Mixta demarcadora de 1930".
García Belaúnde recordó que la controversia ha sido formalmente sometida a la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya, "la que deberá resolver conforme al derecho internacional y al principio de equidad".
- Mapa usado por Perú para respaldar su desconocimiento del Hito Nº1. Muestra una línea que no termina en ningún punto señalizado, no aparecen mediciones de su posición ni alguna denominación asociada. Los peruanos dicen que el Hito Nº1 se movió para que no fuera destruido por el mar, pero que el punto de inicio de la frontera está adyancente al mar. Si es así, ¿por qué los plenipotenciarios chilenos y peruanos no destacaron ese punto de inicio con ninguna medida ni denominación, como si lo hicieron con todos los demás puntos de la frontera?
- Tratado de 1929: El "Punto Concordia" no queda indicado en el tratado, su localización debe estar próxima a la costa, pero su localización queda entregada a la comisión de plenipotenciarios de 1930. El acta levantada por esa comisión indica que el Hito Nº1 es "Orilla del Mar" y es el punto de inicio de la frontera, la que debe estar señalizada y demarcada por hitos, según el tratado de 1929.
Tratado de Límites de 1929
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril ...
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.
La argumentación peruana NO TIENE NINGUN SUSTENTO de acuerdo al Tratado de 1929. Los que están desconociendo el Tratado de Límites son los peruanos.
Periodistas peruanos analizan demanda peruana
Ex Vice Canciller peruano (que impulsó demanda) grabado con cámara oculta, reconoce que argumentos chilenos son mas sólidos que los peruanos
SANTIAGO.- Los fondos de pensiones tipo A (Más riesgoso) y B (Riesgoso) obtuvieron una fuerte ganancia en el mes de abril, impulsados por el retorno positivo que presentaron las inversiones en instrumentos de renta variable extranjeros.
Según lo informado por la Superintendencia de Pensiones, el fondo A rentó un 9,01%, el B lo hizo en un 6,47%, el C logró una rentabilidad de 3,97%, el D obtuvo un retorno de 2,31%, mientras que el fondo más conservador, el E, logró un margen de 0,7%.
El valor de los Fondos de Pensiones alcanzó a US$85.579 millones al 30 de abril de 2009. Con respecto a igual fecha del año anterior, el valor de los Fondos disminuyó en US$12.926 millones, equivalente a -13,1%.
La rentabilidad de los Fondos de Pensiones Tipo A, B, C y D para el mes se explica principalmente por el retorno positivo que presentaron las inversiones en instrumentos de renta variable extranjeros, cuya participación en el portafolio varía desde 52,2% de los activos totales en el Fondo A hasta 8,2% en el Fondo D.
Al respecto, destacó el generalizado retorno positivo de los mercados internacionales, especialmente el de los mercados emergentes, lo que se puede apreciar al considerar como referencia las rentabilidades en dólares de los índices accionarios MSCI de Mercados Emergentes y MSCI Mundial, de 14,98% y 12,13%, respectivamente.
Por su parte, la inversión en acciones de emisores locales, que representan el 19,8%, 17,8%, 14,6% y 7,8% de las carteras de inversiones de los Fondos de Pensiones Tipo A, B, C y D, respectivamente, incidió positivamente en la rentabilidad obtenida por los distintos Fondos de Pensiones.
Las inversiones en acciones de los sectores recursos naturales y servicios fueron las que más impactaron en el resultado positivo de estos Fondos. El retorno mensual de los títulos accionarios locales medido por el IPSA, presentó un aumento de 8,84%.
En últimos dos meses se incautaron unos $40 millones de dólares
Printing money
Quantitative easing in a new capital of counterfeiting
NOT to be outdone by the world’s central bankers, some Peruvians have taken to printing money. In the past two months, Peru’s police have seized some $40m in near-perfect replicas of American dollar bills in $20, $50 and $100 denominations, as well as $5m in fake Peruvian currency and smaller amounts of Venezuelan bolívares and of euros. That compares with total worldwide seizures of counterfeit dollars by the United States Secret Service (one of whose jobs is to protect the integrity of the currency) of $103m between October 2007 and August 2008. These figures suggest that Lima has become the counterfeiting capital of the Americas.
Colonel Alejandro Díaz, who heads the fraud unit of Peru’s National Police, suspects that the counterfeiters have moved to Lima from Colombia, which was an important source of fake dollars. The police surmise a link between counterfeiting and drug trafficking. Apart from the fake money, Peruvian counterfeiters have also become adept at forging passports, visas and the requisite seals and stamps needed for travel around the world. In one raid, officers seized passports from 16 different countries, from China to Poland.
The immigration service has detected several ways in which travellers are entering Peru without proper documents. They use the country as a staging area to get to North America or Europe. Many of these cases involve Chinese who make their way to Peru, obtain fake Japanese documents and then try to travel to the United States.
Colonel Díaz says that most of the fake dollars are sent to Ecuador and El Salvador, which together with Panama use the greenback as their national currency. Just as the Federal Reserve has adopted “quantitative easing” to inject more liquidity into the American economy, it seems that the informal economy may have found a way to expand the money supply in these countries.
Ley peruana Nº 27.415 sobre la delimitación territorial de Tacna.
Como ven, el reconocimiento oficial peruano sobre que el "Punto Concordia" es el mismo Hito Nº1 ha sido tan reciente como el año 2001. Existe una larga lista de documentos oficiales peruanos que sostienen esa posición, que Perú decidió desconocer... llamándolos hoy "errores involuntarios" (hay cientos de estos "errores" para probar el cambio de postura de Perú)
Coincidentemente, algunos de los peruanos que más fuerte vociferan contra la "apropiación" chilena de territorio "peruano", fueron los que firmaron estos (y otros) documentos que dan la razón a Chile (y que hoy se desdicen de lo que firmaron):
Nota: Sitio web de Carlos Ferrero Costa, ¿acerca de Perú o contra Chile? ¿Ustedes creen que un antichileno como Ferrero le regalaría a Chile -como Presidente del Congreso peruano- territorios, por "error"? ¡claro que no! lo que ocurre es que los peruanos pretenden desconocer los tratados y sus propias firmas.
Respecto a Pérez de Cuellar. Es una verguenza para la diplomacia internacional que un ex Secretario General de Naciones Unidas no respete ni su propia firma (hay que recordar que Pérez de Cuellar también firmó -como Canciller peruano- dos Notas Reversales en 1968 y 1969 reconociendo la delimitación marítima con Chile. Hoy, esas notas se mantienen como SECRETOS DE ESTADO y el gobierno peruano se ha negado sistemáticamente a darlas a conocer a la prensa, y aunque algunos medios peruanos han recurrido a la Ley de Transparencia para realizar su petición... no han recibido respuestas. Esos documentos son públicos en Chile, así que su contenido es conocido. Los peruanos son los que siguen engañados).
Este no es cualquier documento. Es el documento oficial del gobierno y la marina peruana, en que se indica a los buques como deben navegar las aguas peruanas.
Basta leer el tratado de límites de 1929 y el acta demarcatoria de 1930 para ver claramente que el HITO Nº1 es lo mismo que el "PUNTO CONCORDIA".
El tratado de 1929 NO ESPECIFICA LA UBICACION DEL "PUNTO CONCORDIA", sólo indica generalidades respecto a su ubicación y delega su señalamiento a la comisión de plenipotenciarios de 1930, quienes EXPLICITARON que el Hito Nº1 es el punto en "ORILLA DEL MAR", y donde comienza la frontera terrestre de ambos países.
Además, el tratado de 1929 dice que la Frontera está fijada y señalada POR HITOS, y el punto reclamado por Perú, NO APARECE NI SIQUIERA EN LOS MAPAS USADOS POR PERU PARA APOYAR SU RECLAMACION (sólo indican una línea, pero el punto de intersección con el mar no tiene nombre ni ningún dato anexo):
Tratado de Límites de 1929
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril ...
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.
Además, el propio artículo 3º señala que de existir algún desacuerdo sobre la delimitación, el reclamante podía pedir un arbitro al presidente de los EEUU. Perú no ha solicitado tal arbitro en 80 años. ¿Queda alguna duda sobre que Perú aceptó libremente la delimitación terrestre actual?
Sustentación peruana: Abajo, el mapa de los delegados plenipotenciarios que fijaron la frontera terrestre en 1930. Perú señala una línea en el dibujo, pero ¿Donde está el punto o hito que toca el mar según Perú? (no aparece en el mapa) ¿cuales son sus coordenadas? (no son declarada en ningún documento, ni en el mapa) ¿donde está el nombre del "Punto Concordia" para ese punto? (no aparece) ¿por qué no aparece un hito adyacente al mar, si según el tratado, la frontera está fijada y delimitada por hitos? Todos los demás hitos aparecen con datos precisos de su ubicación geográfica ¿Por qué Perú sólo hace referencia al dibujo y no a los documentos escritos que acompañan el acta de 1930, que explícitamente indican que el Hito Nº1 es el comienzo de la frontera terrestre y que es el punto ubicado en "orilla del mar". Según los peruanos sólo se movió físicamente el hito, pues era destruido por el mar, pero indican que el punto válido es el que llega al mar. Si es así, ¿por qué los plenipotenciarios no dejaron el hito próximo al mar en el mapa? ¿acaso el mar también destruye los hitos de los mapas?:
Si queda alguna duda sobre el escaso valor de esa línea, aquí está la definición de "Tratado" de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. El derecho internacional se basa en esta convención:
PARTE I
Introducción.
1. Alcance de la presente Convención.
La presente Convención se aplica a los tratados entre Estados.
2. Términos empleados. 1. Para los efectos de la presente Convención:
a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular;
Por escrito significa... LETRAS, no dibujos. ¿Por qué? Simple, porque es más dificil comenter un ERROR INVOLUNTARIO con palabras que con líneas, como demuestra este mismo DIBUJO, usado por Perú para sustentar su reciente desconocimiento de los límites terrestres con Chile.
Además, demuestra -una vez más- el absurdo argumento (ni siquiera usado por el gobierno del Perú, sino por sus periodistas y opinólogos antichilenos) sobre que los documentos firmados por Perú, Chile y Ecuador no son Tratados, por llamarse Declaración o Convenio.
Si Perú ha reclamado "desde siempre" por la soberanía en el mar frente a Arica, ¿por qué Perú no dijo nada al respecto en 1975, cuando Pinochet le ofreció ese mar a Banzer de Bolivia? ... pues... porque la redelimitación es un invento posterior de Alan García, que se remonta sólo a 1986.
El Límite Marítimo Chile-Perú
En nuestra calidad de ex cancilleres de Chile, hemos considerado un deber ineludible dar testimonio de la posición invariable de nuestro país en lo relativo a la existencia de una delimitación marítima con el Perú, basada en tratados internacionales válidamente celebrados.
Animados de este espíritu, exponemos a continuación los principios y actos que fundamentan el límite marítimo y que demuestran su existencia.
El límite está definido
Existe un acuerdo de larga data entre ambos países, que se expresa en el paralelo que separa sus respectivas zonas marítimas de 200 millas. El límite marítimo de Chile y Perú está definido y, en vigor, y corresponde al paralelo geográfico 18º 21' 03".
Así consta en los instrumentos jurídicos vigentes, con fundamento en las declaraciones jurisdiccionales concordantes de 1947 y en los tratados celebrados y debidamente ratificados por ambos países junto a Ecuador, denominados Declaración sobre Zona Marítima o Declaración de Santiago, de 18 de agosto de 1952; y Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, firmado en Lima el 4 de diciembre de 1954, y su Aclaración adicional suscrita en la misma conferencia. Colombia adhirió después a la Declaración sobre Zona Marítima. El límite marítimo fue señalizado mediante Actas y actos de 1968 y 1969, acuerdos internacionales adoptados a iniciativa del propio Perú que materializaron en terreno el paralelo del Hito 1 (esto es, mediante señales luminosas que permiten a las personas apreciar dónde está la línea divisoria de los Estados). Así se señaliza el límite marítimo entre Chile y Perú en el paralelo 18º 21 03.
A ello, hay que sumar el ejercicio de la soberanía y de la jurisdicción jamás cuestionado, desde dicho paralelo al sur, incluso desde antes de la existencia de los tratados de la década de 1950.
Reciente desconocimiento peruano
Recién en el año 2000, Perú ha pretendido desconocer la existencia de un tratado de delimitación marítima, luego de más de medio siglo de reconocimiento y práctica del mismo.
Ocho años después oficializó ante la Corte Internacional de Justicia su pretensión para que se establezca un nuevo límite marítimo.
El 19 de marzo de 2009, Perú entregó a la Corte su Memoria, mediante la cual desarrolla los argumentos de su pretensión.
Luego de tres días de esa fecha, la Cancillería peruana publicó en el diario El Comercio, de Lima, un suplemento titulado "Delimitación Marítima entre el Perú y Chile", donde se refiere a su aspiración presentada ante el Tribunal de La Haya, para el cambio del límite marítimo en vigor.
El documento, que fue prologado por el Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, José Antonio García Belaúnde, incluye láminas con la pretensión peruana, así como el texto de la demanda con sus anexos.
Contempla, entre ellos, un mapa aprobado unilateralmente por el Gobierno peruano en 2007, con la sección sur del dominio marítimo reclamado por su país, en la máxima proyección que pretende.
Cambio unilateral
En su presentación, el Ministro de Relaciones Exteriores peruano sostiene que existe una controversia jurídica bilateral relativa "a la delimitación de los espacios marítimos de ambos países, a partir del punto en que la frontera terrestre entre el Perú y Chile llega al mar, esto es, a partir del punto denominado Concordia, de conformidad con el Tratado de Límites de 1929".
La referencia del Ministro de que existe una controversia respecto de ese tema carece de fundamento, como también la negación del Acuerdo en vigor.
La alusión se construye sobre la base de supuestos, y elude explicar el fundamento de su pretensión de que la línea del límite con Chile debía trazarse a partir de la latitud 18°21'08". Esta latitud fue fijada unilateralmente por Perú en el año 2005, corresponde a un punto que nunca había sido medido conjuntamente y jamás había aparecido en documento bilateral alguno. Por el contrario, ambas partes convinieron y señalaron la frontera marítima, en la forma antes expuesta, en el paralelo 18º 21' 03", en circunstancias que décadas antes ambos países habían convenido el trazado de la frontera común a través del Acta de los Plenipotenciarios, suscrita en 1930, tal como lo señala el Tratado de Lima de 1929.
Nota: Este es el mapa usado por Perú para pretender desconocer el Hito Nº1 y reclamar la existencia de un punto más próximo al mar. No aparece NINGUNA MENCION NI MEDICION sobre su posición, como sí aparecen para los Hitos, según los cuales el tratado de 1929 se fija y delimita la frontera terrestre binacional. El tratado de 1929 no especifica la posición del "Punto Concordia", sólo indica en forma general donde se localiza ("en la costa"), y delega su señalamiento a una comisión binacional de plenipotenciarios. El acta de 1930, que es la encargada de delimitar la frontera, según el tratado de 1929, especifica que el Hito Nº1 está ubicado en "orilla del mar" y que es apartir de él que comienza ordenadamente hacia el oriente la frontera terretre. Además, el tratado de 1929 señala que de ocurrir algún desacuerdo respecto a la delimitación terrestre, el reclamante podía pedir un arbitro al presidente de los EEUU. Han transcurrido casi 80 años y Perú jamás lo pidió:
El texto de la Cancillería peruana indica que el Perú ha solicitado a la Corte que determine el límite marítimo sobre la base de los principios y las normas de la costumbre internacional, que según el Perú, estarían recogidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y habrían sido aplicados en la jurisprudencia en casos de delimitación marítima, como si no mediare un Acuerdo en vigor.
Así, el documento desconoce un capítulo importante del derecho internacional, cual es que los tratados de 1952 y 1954, y las Actas y actos de 1968 y 1969, materializaron la delimitación marítima sin que hubiera reservas entre las partes, por lo que, en este caso, existen principios esenciales relativos al respeto por los tratados y la buena fe de las partes contratantes, los que no pueden desconocerse.
Otra solicitud
El Ministro de Relaciones Exteriores del Perú afirma que su país también ha solicitado a la Corte que reconozca los derechos soberanos exclusivos que su país posee sobre el área de dominio marítimo peruano, que se extiende más allá de doscientas millas marinas del territorio de Chile y que éste considera alta mar.
Lo que pretende esta postura del Perú es una extensión del dominio marítimo hacia una zona que es actualmente alta mar, abierta a todos los Estados y donde ninguno de ellos puede establecer soberanía, como lo establece el Derecho del Mar.
Desconocimiento de actos propios y contradicciones
Más adelante, la publicación oficial en El Comercio comenta sumariamente algunos instrumentos internacionales aplicables al caso, dejando en evidencia que se trata de cambiar la historia y de crear un caso artificialmente.
El Decreto Nº 781, de 1° de agosto de 1947, es el primero de los instrumentos jurídicos que forman parte de la historia del establecimiento por parte del Perú, de la zona de 200 millas. Reconoce el país vecino que en dicho instrumento también se estableció el límite marítimo siguiendo la línea de los paralelos geográficos con dos vecinos.
Sin embargo, en su presentación ante la Corte, le resta valor a este acto unilateral, manifestando que constituyó una norma provisional que podía ser modificada por Perú.
No se señala que Chile, semanas antes, en junio de 1947, había hecho una declaración coincidente, y que de ambas surge el fundamento de la Declaración de Zona Marítima de 1952, tratado internacional donde se reitera la delimitación en base a los paralelos, al mismo tiempo que constituye la raíz jurídica de todo el sistema del Pacífico Sudoriental.
Cabe hacer notar que, en la actualidad, el límite marítimo en un paralelo es prácticamente un sistema establecido entre todos los Estados de América del Sur de cara al Océano Pacífico. Así es como el límite entre Panamá y Colombia está fijado, en buena parte, en el paralelo 5º 0' 00" (Tratado de 1976); el límite entre Colombia y Ecuador es el paralelo 1º 27' 24" (Tratado de 1975); el límite entre Ecuador y Perú es el paralelo 3º 23' 33" (Tratados de 1952 y 1954) y el límite de Perú y Chile es el paralelo 18º 21' 03" (Tratados de 1952 y 1954).
En cuanto a la Declaración de Santiago sobre Zona Marítima, de 1952, adoptada junto con Ecuador, la Cancillería peruana menciona su artículo IV, atribuyéndole, sin fundamento jurídico alguno, un carácter excepcional y restringido a la delimitación de las fronteras marítimas sólo donde se presentan islas.
Esa Declaración de Zona Marítima de 1952, no sólo constituye un tratado fundamental en la reafirmación de las 200 millas marinas de los tres países signatarios originales, sino que consagra la existencia (PREVIA) de zonas marítimas exclusivas pertenecientes a cada país signatario.
Conforme al mandato consignado en las actas de la Conferencia donde se adoptó la Declaración de 1952, queda en evidencia la voluntad de las partes de darle al artículo IV el sentido general de que las zonas marítimas de los Estados están separadas por el paralelo.
Por tanto, el Artículo IV de la Declaración reafirma que la norma general de la división de las zonas marítimas de los Estados tiene vigencia incluso en el caso de existencia de islas entre Estados vecinos, ya que sus zonas marítimas no pueden sobrepasar el paralelo (nota: Leer este artículo). En cuanto al Convenio de 1954, "sobre Zona Especial Fronteriza Marítima", éste se refiere, clara e inequívocamente, al paralelo que "constituye el límite marítimo entre los dos países".
El hecho de que el Convenio facilite la actuación de los Estados fronterizos respecto de los pesqueros que traspasen el límite marítimo, se fundamenta precisamente en la reiteración del límite marítimo vigente, sin cuya existencia el tratado carecería de sentido.
Es evidente, por lo demás, que ambos tratados, debidamente ratificados, además de delimitar la frontera marítima entre los Estados partes establecen ipso facto el ejercicio de la soberanía y la jurisdicción en las respectivas zonas marítimas, es decir, la peruana al norte del paralelo 18º 21' 03" y la chilena al sur de éste, todo ello con el respectivo enforcement (aplicación efectiva) de estos atributos.
La "Aclaración sobre disposiciones de los convenios", adoptada en la misma fecha que el tratado antes indicado, aporta elementos adicionales respecto de la validez del "límite marítimo", ya que se refiere a la competencia exclusiva para conocer de las infracciones por parte de las autoridades del país cuyo límite marítimo jurisdiccional hubiere sido sobrepasado.
El Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 es también parte integrante del sistema de tratados surgidos a partir de la Declaración de Santiago de 1952, cuerpos jurídicos cuyo registro en las Naciones Unidas fue solicitado en un mismo acto en 1973, por los representantes de Chile, Perú y Ecuador en las Naciones Unidas.
En nada deroga el Convenio de 1954, el vigor y los principios fundamentales de la zona marítima, y más bien constituye una reafirmación de la misma.
Respecto al Acta de 1968, suscrita por los delegados de Chile y Perú en la frontera chileno-peruana, junto con tratarse de un instrumento que da cuenta del cometido ordenado por los Gobiernos de ambos países, en cuanto a "estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número uno", ella fue aprobada en su totalidad por las Cancillerías y en sus mismos términos. Así lo afirma la nota diplomática entregada por la Cancillería peruana y respondida por la chilena, constituyendo el acuerdo sobre el particular (nota: estas cartas -firmadas por el mismisimo canciller peruano Javier Pérez de Cuellar, ex secretario general de las Naciones Unidas- se mantienen en Perú como secreto de Estado y los gobiernos peruanos consistentemente se han negado a darlas a conocer a la prensa de su país. Por otro lado, Pérez de Cuellar hoy niega la exitencia del límite marítimo, contradiciendo -sin asco- lo que firmó en 1968 y 1969)
El Acta de 1968 concluye que "en vista de que el paralelo que se proyecta materializar es el correspondiente a la situación geográfica que para el Hito de concreto Nº1 señala el Acta suscrita en Lima el primero de agosto de 1930, los representantes sugieren se verifique por una Comisión Mixta la posición de esta pirámide antes de la realización de los trabajos que recomiendan".
Al año siguiente, en 1969, una Comisión Mixta de ambos países verificó la ubicación e inspeccionó el estado de conservación del Hito Nº1 y de varios otros. En el Acta correspondiente se expresa el propósito de su trabajo, "con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (Nº 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar".
Estos actos y las notas diplomáticas que les sirven de contexto constituyen acuerdos efectivos, que confirman la existencia previa del límite marítimo válido para ambas partes, con plenos efectos jurídicos.
Una vez ejecutados estos trabajos, se procedió a instalar las dos torres que "materializaron el paralelo de la frontera marítima" entre ambos países, torres cuya enfilación fue visible hasta 2001, cuando la erigida por el Perú se deterioró casi en su totalidad. Ella no fue reconstruida, a pesar de la solicitud chilena en tal sentido.
Acciones para construir un caso
En el capítulo "evolución posterior" que contiene la publicación en El Comercio, se menciona una presentación del presidente de la delegación peruana a la Tercera Conferencia del Derecho del Mar en 1980, sobre los criterios que debían aplicarse a la delimitación marítima, en un debate general, no relacionado con gestión alguna respecto de Chile. También se menciona la gestión oficiosa de 1986 llevada a cabo por el embajador Bákula, quien sugirió una revisión del límite vigente, invocando razones políticas y una supuesta evolución del Derecho del Mar. Esta iniciativa nunca fue acogida por Chile, yel embajador Bákula no planteó la inexistencia del límite marítimo. Más bien, se puede apreciar que esta gestión constituyó un reconocimiento de la existencia de un límite, el cual se pretendía revisar.
A partir del año 2000, Perú comenzó a elaborar un caso sobre delimitación marítima, reinterpretando el alcance de los tratados y desdiciéndose de lo sostenido por décadas. Al mismo tiempo, se continuó respetando el paralelo como el límite efectivo entre ambos países, habiendo Chile ejercido su jurisdicción al sur del mismo, en forma invariable hasta el día de hoy.
En 2004, Perú invitó a Chile a negociar un nuevo acuerdo. En su respuesta, Chile señaló que "no resulta procedente referirse a negociaciones sobre convenios vigentes, que han establecido el límite marítimo entre Chile y Perú en el paralelo 18º 21' 03".
Un año después, en 2005, Perú promulgó la Ley de Líneas de Bases, en la que se desconocen los límites vigentes, estableciendo unilateralmente y sin fundamento el punto 266 como inicio de la frontera marítima, lo que fue objeto de inmediata protesta del Gobierno de Chile.
A continuación, en agosto de 2007, también en forma unilateral, el Perú aprobó por Decreto un nuevo mapa del dominio marítimo peruano en el que nuevamente se desconoce el paralelo como límite sur e introduce un "área en controversia", pretensión que también fue oficialmente protestada por el Gobierno de Chile.
Cabe recordar que anteriormente, en el año 2001, Perú publicó la Ley Nº 27.415, sobre demarcación territorial de la Provincia de Tacna, que señala expresamente el límite sur a partir del Hito Nº 1, fijado según el Acta de los Plenipotenciarios de 1930. Así, el texto expresa: "por el Este y Sureste, la línea de frontera con la República de Chile, desde el Hito Nº 80, (Tripartito: Perú, Chile, Bolivia) hasta el Hito Nº 1 (Océano Pacífico)". "Por el Sur - Oeste: Limita con el Océano Pacífico. El límite se inicia en el Hito Nº 1 (Océano Pacífico) y continúa por la línea litoral...".
En 2008, mediante la Ley 29189 publicada con fecha 17 de enero del 2008, vale decir un día después de la presentación de la demanda ante la Corte Internacional de Justicia, Perú procedió a modificar la citada Ley, eliminando la referencia al Hito 1.
Respeto a instrumentos jurídicos y ejercicio de la soberanía
La vigencia de la frontera se ha basado en el respeto a los instrumentos antes enunciados. La práctica pacífica y no disputada por parte alguna, en materia legal, judicial, pesquera, ambiental, policial, de ejercicios y maniobras, de navegación, aeronavegación, de seguridad, ha reafirmado la existencia de zonas marítimas claramente delimitadas, de manera tal que al sur del paralelo 18º 21' 03", Chile ejerce su plena soberanía y jurisdicción.
Certeza de Chile: Límite marítimo seguirá siendo el Paralelo 18° 21' 03"
La pretensión del Perú de que la Corte Internacional de Justicia determine el curso del límite marítimo entre Chile y Perú, modificando el existente, carece, por tanto, de todo fundamento.
La lectura de la Demanda peruana confirma la convicción manifestada por el Gobierno de Chile en orden a reafirmar que el límite seguirá siendo el convenido, establecido y en vigor; esto es, el paralelo 18º 21' 03".
Antecedentes de la posición chilena
El límite marítimo entre Chile y Perú está fijado desde hace más de medio siglo, mediante tratados internacionales y diversos instrumentos jurídicos bilaterales, y así lo han recogido actos unilaterales de ambos países. Incluso, desde antes de la existencia de los tratados, Chile ha ejercido pacíficamente soberanía al sur del paralelo 18º 21' 03".
Las certezas de Chile encuentran su fundamento en los siguientes antecedentes principales:
a. Declaraciones jurisdiccionales concordantes (1947), tratados internacionales (1952-1954), y Actas y actos confirmatorios chileno-peruanos que respaldan estos acuerdos (Actas suscritas en 1968 y 1969).
b. Normas internas peruanas que afirman la existencia del paralelo (Decreto Supremo Presidencial 781 de 1947, que formula una declaración sobre la soberanía y jurisdicción nacional referida al control y protección sobre el mar adyacente a las costas peruanas; Resolución Suprema de 1955, referida a la zona marítima peruana, entre otras).
c. Reconocimiento de la existencia del límite marítimo en la latitud del Hito 1 (expresado por Perú en leyes, reglamentos, decretos, textos académicos y doctrinarios, e incluso en atlas escolares).
Sobre este particular hay que recordar la Nota (J) 6-4/43, de 7 de agosto de 1968, del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú al Encargado de Negocios de Chile, mediante la cual el Gobierno del Perú aprueba los términos referentes a la instalación de marcas de enfilación que materializan la frontera marítima.
Asimismo, en diversas oportunidades, la Capitanía de Puerto de Ilo hizo presente que se había violado la línea divisoria de la frontera marítima por embarcaciones pesqueras chilenas. Recordamos - entre otras - las comunicaciones N°s 006 y 007, de junio de 1989.
d. Práctica cotidiana del ejercicio de la soberanía y jurisdicción por parte de Chile y reconocimiento de ésta por parte del Perú, debidamente documentada, así como por el conjunto de la comunidad internacional.
Posición de Estado
En Chile esta materia ha sido abordada por el Gobierno y su Cancillería -para lo cual cuenta con la asesoría de expertos nacionales y extranjeros de primer nivel- y por todos los sectores nacionales, como un asunto de Estado, lo que se traduce en un proceso de información, cooperación y diálogo constante con los más diversos sectores, de manera que la comprensión del trabajo que se realiza se dé sobre la base del conocimiento y apoyo de los derechos e intereses del país.
Claro historial de respeto a normativa jurídica internacional
Chile tiene un claro historial de respeto por los Tratados Internacionales y los principios jurídicos internacionales.
En este caso, sus fundamentos se basan precisamente en Tratados Internacionales y en otros instrumentos jurídicos, y no podrá ponerse en duda el compromiso del país a este respecto.
Las relaciones con Perú: La mirada de futuro
La presentación peruana -y el conjunto de declaraciones que se han formulado en el país vecino en este marco- han creado desencuentros y planteado la necesidad de considerar el desarrollo de una agenda común más amplia, activa y creativa, en la cual el juicio en La Haya no puede ignorarse, pero tampoco constituirse en un obstáculo para su continuidad.
Chile ha dejado en claro que comparte con el Gobierno del Perú valores, principios e intereses en beneficio de ambos pueblos y de la comunidad internacional, y que actuará dentro de esta política, como ha sido su práctica permanente, y sobre la base de los principios fundamentales que la guían.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
Si bien hace varios años que los cursos de inglés se habían alejado de las salas de clases, con lecciones por Internet o en DVD, ahora un novedoso formato se suma a la ya amplia oferta. Se trata de la primera iniciativa en Chile que busca enseñar este idioma a través del celular.
