Chile no pediría el visto bueno de Perú para dar salida al mar a Bolivia (y por Arica)

Canciller chileno deslizó la posibilidad de no consultar con Lima una salida al mar de Bolivia. Dijo también que propuesta del presidente García es "bienvenida". Sin embargo consideró como un "lenguaje equivocado" concretar Pacto de no agresión.

El canciller chileno, Mariano Fernández, sostuvo que su país no tiene que pedir permiso a “nadie” si deciden dar una salida al mar a Bolivia, sin derechos soberanos.

"Si nosotros entregamos un lugar sin derechos soberanos a Bolivia, no tenemos que consultar a nadie", dijo Fernández y precisó que se está "conversando alternativas posibles de algún territorio, zona, o recinto donde Bolivia pueda tener acceso portuario y otras condiciones".

Esto en respuesta a lo dicho por su par boliviano hace unos días donde señaló que Lima debería dar el visto bueno si se decide que el acceso al mar se diera por territorios antes del Perú, según el Tratado de 1929.

En otro momento, respecto de la propuesta del Perú para un "pacto de no agresión" en la región, Fernández reiteró que la carta del presidente Alan García a la Unasur "es bienvenida", porque tiene varios elementos interesantes.

Entre ellos mencionó el aumento de la transparencia, facilitar las medidas de confianza, limitar armamentos, pero consideró "un lenguaje equivocado" plantear que esas medias deberían llevar a un pacto de no agresión militar.

"Un pacto de no agresión usted lo firma cuando está al borde de una guerra, cuando quiere evitar un conflicto armado. Aquí no hay ambiente de guerra", y sostuvo que nunca ha pensado que el presidente peruano esté proponiendo un pacto de ese tipo entre Chile y Perú, agregó.

Artículo original

De territorios sin soberanía: Información general

Los peruanos suelen decir que ellos tienen parte de la soberanía de Arica, esto, por su poder de veto en el caso que Chile quisiera disponer de ese territorio, por ejemplo, para entregárselo a Bolivia como parte de un acuerdo bilateral.

Lo que los peruanos al parecer no saben u omiten, es que Chile tiene ese mismo poder de veto sobre Tacna... más aun, los peruanos ni siquiera pueden tender una línea de ferrocarril internacional desde Tacna, sin pedir permiso a Chile... que sí posee una línea ferreviaria en Arica, que conecta con Bolivia.

Pregunta, ¿los peruanos no tienen soberanía sobre Tacna? ¿los chilenos tienen la soberanía en Tacna, que los peruanos se atribuyen sobre Arica?

Ciertamente, esta información no tienen mayor valor (útil)... pero sirve para callar a ciertos personajes que dicen y escriben disparates estos días.

Perú: Sorpresa y rechazo a declaración de cancilleres

Nota: ¿No le produce más "SORPRESA Y RECHAZO" al Canciller peruano la innumerable cantidad de leyes y documentos oficiales y militares peruanos que reconocen que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"? (ver el pie de este artículo)

Gobierno peruano responde a la declaración conjunta de los ex cancilleres chilenos sobre el límite marítimo

El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, declaró ayer su "sorpresa y rechazo" por el documento firmado por nueve ex cancilleres chilenos publicado ayer, en el que se deja en claro que el límite marítimo entre ambos países está definido por los tratados de 1952 y 1954.

"El comunicado difundido por los ex cancilleres de Chile no tiene ningún carácter oficial, porque es firmado a título personal", dijo García Belaúnde, quien agregó: "Expreso mi sorpresa y rechazo por la afirmación de los ex cancilleres, de que el Hito 1 y no el Punto Concordia sea el inicio del límite terrestre, pues ello implica desconocer el Tratado de 1929 y la documentación de la Comisión Mixta demarcadora de 1930".

García Belaúnde recordó que la controversia ha sido formalmente sometida a la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya, "la que deberá resolver conforme al derecho internacional y al principio de equidad".

Artículo original


Relacionados:

- Documentación de la Marina de Guerra del Perú reconociendo que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"

- Ley peruana 27.415 de 2001 sobre delimitación de Tacna, reconociendo que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"

- Declaración de 9 ex cancilleres chilenos, respecto a la pretensión marítima peruana

- Mapa usado por Perú para respaldar su desconocimiento del Hito Nº1. Muestra una línea que no termina en ningún punto señalizado, no aparecen mediciones de su posición ni alguna denominación asociada. Los peruanos dicen que el Hito Nº1 se movió para que no fuera destruido por el mar, pero que el punto de inicio de la frontera está adyancente al mar. Si es así, ¿por qué los plenipotenciarios chilenos y peruanos no destacaron ese punto de inicio con ninguna medida ni denominación, como si lo hicieron con todos los demás puntos de la frontera?

- Tratado de 1929: El "Punto Concordia" no queda indicado en el tratado, su localización debe estar próxima a la costa, pero su localización queda entregada a la comisión de plenipotenciarios de 1930. El acta levantada por esa comisión indica que el Hito Nº1 es "Orilla del Mar" y es el punto de inicio de la frontera, la que debe estar señalizada y demarcada por hitos, según el tratado de 1929.

Tratado de Límites de 1929

Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril ...

Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.

La argumentación peruana NO TIENE NINGUN SUSTENTO de acuerdo al Tratado de 1929. Los que están desconociendo el Tratado de Límites son los peruanos.

Periodistas peruanos analizan demanda peruana



Ex Vice Canciller peruano (que impulsó demanda) grabado con cámara oculta, reconoce que argumentos chilenos son mas sólidos que los peruanos

Canciller Fernández ante demanda peruana: "Con la primera hojeada estamos muy tranquilos"

Nota: Habría que aclararle a los periodistas chilenos que -opuesto a lo que hacen sus pares peruanos- con frecuencia se exceden en su postura de informar sin tomar partido, que: NO ES CHILE el que dice que el límite entre Chile y Perú sea el paralelo en la latitud 18º21’03’’ Sur, es EL ACTA DE 1930, firmada tanto por el embajador plenipotenciario de Chile como del Perú, y que forma parte del Tratado de 1929, por tratarse de un instrumento CONEXO (el Tratado delegó la delimitación fronteriza a esa comisión binacional y a esa acta, en el tratado mismo no dice cual es la frontera ni donde está el punto Concordia, lo dice el acta). Lo que ocurre es que hoy los peruanos se quieren pasar por buena parte hasta los documentos del tratado de límites terrestres. El que especifíca que si alguna de las partes tiene algún reparo, debe pedir la mediación del Presidente de los EEUU (Perú en 80 años jamás se quejó de que había algo malo en el tratado de límites terrestres).

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

El embajador en los Países Bajos, Juan Martabit, llegó esta mañana con las copias de la demanda marítimo-terrestre presentada ayer por Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Acompañado del subsecretario de RREE y agente ante La Haya, Alberto Van Klaveren, la directora de Fronteras y Límites, María Teresa Infante y el embajador chileno ante los Países Bajos, Juan Martabit, el canciller Mariano Fernández, envió un fuerte mensaje de tranquilidad y unidad ante la demanda marítimo-terrestre presentada ayer por Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

“Tras la primera hojeada podemos decir que estamos muy tranquilos con la posición chilena y los argumentos que tenemos”, dijo el ministro Fernández argumentando que tras “tener conocimiento de la memoria presentada por el Perú estamos muy convencidos de que los límites actuales son los que tiene Chile con Perú”.

El canciller destacó que “los chilenos pueden estar muy tranquilos, nosotros sentimos estar muy fortalecidos para liderar la defensa de Chile, con la unidad nacional que hemos encontrado”.

Las declaraciones entregadas por el canciller Fernández se realizaron luego de la llegada a Santiago del embajador Martabit, quien desde Holanda, trajo cerca de 20 copias de la memoria peruana, que cuenta con más de 200 páginas y cuatro tomos.

La postura del gobierno había sido reforzada más temprano y desde La Moneda, por la vocera, Carolina Tohá, quien dijo que “Chile ha tenido una preparación sólida, tenemos mucha seguridad en nuestra postura, hemos trabajado, estamos preparados. Lo que nos interesa es que la postura chilena, la postura de Estado que encabeza la Presidenta Bachelet, sea representativa de todos los chilenos, y los chilenos puedan estar seguros de que su gobierno va a defender los intereses del país y para eso tiene argumentos muy sólidos y muy contundentes”.

En tanto, desde Cancillería se mantuvo reserva de los detalles de la memoria presentada por Perú y se explicó que el gobierno iniciará desde ahora una evaluación político-jurídica sobre la defensa que realizará Chile, ante las pretensiones del gobierno del Presidente Alan García.

Por esto, mañana cuando la Presidenta Michelle Bachelet regrese de su gira en la India, se reunirá con el canciller Fernández, el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, y el embajador Martabit, con el fin de afinar el cronograma de las reunimos a nivel político y técnico que iniciará la Cancillería.

REUNIÓN CON EXPERTOS Y PARLAMENTARIOS

En tanto, a la reunión que sostuvo el canciller con expertos y asesores del ministerio en la mañana, pasado el mediodía se unieron los senadores y diputados que integran las comisiones de Relaciones Exteriores del Congreso.

A pesar de que los parlamentarios no conocieron la memoria presentada por el Perú, tras el encuentro coincidieron en que Chile debe mantener una postura unida y de Estado frente a la demanda peruana.

“Lo primero es buscar la incompetencia de la Corte, porque el reclamo de Perú es sin fundamentos”, declaró el senador UDI, Hernán Larraín, aunque advirtió que “aquí no hay que dar pasos en falso”.

En tanto, el presidente de la comisión de RREE del Senado, Jorge Pizarro (DC), dijo que pedirá al Ejecutivo iniciar una “ofensiva coordinada, sostenida y permanente en América Latina, mostrando la postura chilena, porque sino queda la petición peruana como si fuera un acto de injusticia y eso no es así”, destacó el parlamentario.

DEMANDA PERUANA

Según confirmaron fuentes de la Cancillería peruana, la demanda presentada por el gobierno de ese país indica al Tribunal Internacional que la delimitación marítima debe empezar en el punto de la Concordia, ubicado 200 metros al sur de la frontera reconocida por Chile. Esto implicaría un cambio en la frontera terrestre, con lo que el Perú podría reclamar unos 3 mil 600 metros cuadrados en la zona terrestre, además de los 66 mil kilómetros cuadrados que Lima reclama en el mar.

Lo anterior contradice la postura chilena que afirma que la latitud 18º21’03’’ Sur es el límite marítimo establecidos en los tratados.

Artículo original

Perú-La Haya: Decepciones y Percepciones

Se pensaba que con la firma del "Acta de Ejecución" relativo al las cláusulas no cumplidas por Chile del Tratado de 1929, se cerraba toda problemática limítrofe con el Perú.

Recordemos que por medio de este documento, firmado el 13 de noviembre de 1999 entre el ex gobernante Alberto Fujimori y el ex mandatario Eduardo Frei, Chile acataba y materializaba las obligaciones contenidas en el Artículo Quinto del Tratado Paz y de su Protocolo Complementario. Esta omisión había generado desaveniencias y permanentes roces diplomáticos entre ambos paises, Chile al firmar el acta demostraba una voluntad política en orden a resolver definitivamente la última fuente de conflictos con el vecino páis.

Se pensaba que podríamos, por fin, adoptar una agenda de futuro. Tanto así que el entonces Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Fernando de Trazegnies, fue claro en señalar que, “la firma del Acta de Ejecución de los asuntos pendientes del Tratado de 1929, que hemos presenciado hace unos minutos, pone fin a la últimas secuelas de un conflicto entre Perú y Chile que tuvo lugar hace 120 años y que, felizmente se encuentra hoy totalmente superado…”.

Hoy, casi diez años después, aún no podemos dar vuelta la página, lo que es peor, con la La Haya se abre otro libro, lleno de incertidumbres.

Chile, a través de su Libro Blanco de la Defensa estatua clara y tajantemente que no tiene pretensiones territoriales con ningún país de la región. Actualmente existe un amplio consenso tanto en los círculos políticos, acádemicos y militares chilenos, según el cual, el país está conforme con los espacios territoriales sobre los cuales ejerce soberanía. No existe una percepción de pérdida territorial, al menos no una que esté gatillando la adopción de alguna política de defensa ofensiva. Todo lo contrario, el modelo y la doctrina de las FF.AA es defensiva y disuasiva. Quedó ampliamente demostrada en la crisis del 78 con Argentina y reafirmada declaratoriamente por todos los estamentos que conforman la institucionalidad de defensa chilena. El Estado chileno, y sus estamentos armados promueven la seguridad desde un prisma cooperativo.

Lo que anima al Estado chileno es seguir controlando los espacios marítimos y territoriales acordados por los diversos tratados y acuerdos establecidos con sus entes vecinales, incluida la frontera maritima y terrestre ya delimitada con Perú. Chile busca implementar una agenda de futuro, vinculada a dar pasos concretos hacia la integración económica y hacia una cooperación y coordinación en temas de seguridad y defensa. Chile busca, finalmente, alcanzar una coordinación política de alcance regional.

La Corte de La Haya podría, en un afán por ejercer un exceso de ecuanimidad, aunque sea sin fundamentos reales, establecer una línea equidistante. Este es uno de los escenarios. Ante éste, la percepción en Chile de pérdida territorial podría despertarse, inaugurando una nueva fase en la forma cómo sus diferentes estamentos ven, administran y materializan sus relaciones con sus vecinos, en especial con el nortino. Una percepción de despojo injustificado e ilegitimo, en los diferentes estamentos, incluida en su sociedad, podría generar en Chile una transformación en su postura de seguridad y defensa. No es descartable.

De mantenerse el statuo quo, avalado por La Haya, y en favor de Chile, las fuerzas nacionalistas peruanas conocerán un incremento en su apoyo electoral, toda vez que el crecimiento economico en dicho país no llega hacia los sectores más pobres de su población. Un apoyo que de toda evidencia irá in crescendo.

El Edificio Carrera administrará desde ahora esta nueva fase en las relaciones con Perú. La politización del tema recién debuta en el vecino país, y claramente seguirá desbordando hacia su frontera sur. Que la campaña electoral allí comience, a la sombra de La Haya.

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Artículo original