Y se apresta a recibir fragata adquirida a Inglaterra
A fin de fortalecer aún más su capacidad bélica ofensiva, Chile intensificará la cooperación técnico-militar con Rusia, acuerdo que podría abarcar la eventual adquisición de helicópteros rusos MI-17V5, mientras que, a la par, se aprestaría a recibir la última de ocho fragatas adquiridas a la armada británica.
La primera información fue brindada por el embajador chileno en Moscú, Augusto Parra, a la agencia de noticias Prensa Latina y adelantó que la presidenta Michelle Bachelet visitará Rusia en el 2009 para avalar oficialmente el acercamiento y reforzar las relaciones recíprocas y la amistad entre ambos pueblos.
El diplomático indicó que en la tercera reunión de la comisión intergubernamental chileno-rusa de comercio y cooperación económica, concluida hace poco en Moscú, se abordaron planes de colaboración en el campo técnico-militar.
Aunque precisó que no fue el único asunto, ya que se abordó eventuales acuerdos en los ámbitos económico-comercial y de finanzas, los sectores fitosanitario, pesca, acuicultura y vitivinicultura, la minería y el intercambio en ciencia, tecnología, educación y energía.
Se debe indicar que las declaraciones se producen luego de que el diario sureño La Nación revelara, el 17 de agosto, que la Fuerza Aérea de su país (FACh) respaldaba la adquisición de seis helicópteros rusos MI-17V5 con fondos del Ministerio del Interior, a un costo de 86 millones de dólares.
Según fuentes del rotativo, La Moneda habría aceptado la oferta de Rosoboronexport, empresa estatal de Rusia que se encarga de comercializar la poderosa máquina multipropósito.
Reciben fragata
Por otro lado, la Dirección de Comunicaciones de la Armada de Chile informó que el domingo 14 de septiembre partió hacia su país la fragata FF-06 Almirante Condell, desde la Base Naval de la Armada Real Británica en Portsmouth (Inglaterra), país al que fue adquirida y donde realizó, por casi cuatro meses, una fase de entrenamiento.
La nave fue incorporada a la Armada chilena dentro del plan de renovación de su escuadra, el que se realizó en tres etapas y comprendió la adquisición de ocho fragatas a distintos países europeos.
En su recorrido hacia aguas mapochinas, la fragata llegó el jueves a Dublín, Irlanda, donde fue recibida por la embajadora chilena Cecilia Mackenna y autoridades políticas y militares del país.
Artículo original
domingo, septiembre 21, 2008
Perú: Aprobación de García en picada, baja a su peor nivel
LIMA, sep 21 (Reuters) - La aprobación a la gestión del presidente Alan García cayó en septiembre otra vez a su peor nivel en lo que va de su Gobierno, debido a que los peruanos le siguen pasando la factura por la aceleración de la inflación, dijo el domingo una encuesta.
El apoyo de García bajó a 19 por ciento, tres puntos porcentuales menos que agosto y muestra una tendencia mensual en picada desde mayo, cuando se recuperó a 35 por ciento luego de una cumbre en Lima de líderes de América Latina y Europa.
La encuesta nacional realizada entre el 16 y 19 de septiembre por la firma Ipsos Apoyo y divulgada por el diario El Comercio, afirma que un 78 por ciento desaprueba la gestión de García, que cumplió en julio dos años de Gobierno.
El sondeo, realizado a 1.000 personas de 16 ciudades importantes del país, tiene un margen de error de 3,1 por ciento.
A la pregunta de por qué desaprueban el trabajo de García, quien Gobernó el país por primera vez entre 1985 y 1990, un 69 por ciento de los entrevistados apuntó al hecho de que los precios internos siguen subiendo.
Un 43 por ciento de quienes desaprueban la gestión del mandatario dicen que éste "no cumple sus promesas (y) es mentiroso" y otro 43 por ciento alude que "no hay trabajo".
En agosto, la inflación en Perú fue de 0,59 por ciento, mayor que la del mes anterior impulsada principalmente por alza en los precios de alimentos, mientras que el costo de vida en los últimos 12 meses avanzó hasta un 6,27 por ciento, marcando el doble de la meta anual del Gobierno.
Las perspectivas, según la encuesta, tampoco son buenas debido a que un 76 por ciento crée que los precios internos seguirán subiendo en los próximos 12 meses.
El presidente García afirma que la inflación en el país se debe principalmente al impacto por el aumento de los precios internacionales del petróleo y de los alimentos.
Perú tiene que importar petróleo para poder abastecer la demanda de combustibles y es además un dependiente del trigo, base para elaborar los alimentos de mayor consumo en el país.
García carga aún la cruz de su primer mandato, cuando se registró una hiperinflación, en medio de una de las peores crisis económicas de la historia del país y de la guerrilla izquierdista que estaba en pleno apogeo.
La baja popularidad de García se manifiesta en momentos que se realiza una huelga nacional de médicos de centros estatales, otra protesta gremial en demanda al Gobierno de mayores beneficios por el boom económico que vive el país.
La desaprobación a García contrasta con los indicadores macroeconómicos de Perú, como el PBI que se expandió un 9 por ciento el año pasado, el mayor desde 1994, debido al auge de sus exportaciones y crecimiento de la demanda interna.
Perú obtuvo en julio la nota de grado de inversión por parte de Standard & Poo'r, la segunda calificación de este tipo a nivel internacional, debido a la fortaleza de su economía y buena capacidad de pago del país andino.
El apoyo de García bajó a 19 por ciento, tres puntos porcentuales menos que agosto y muestra una tendencia mensual en picada desde mayo, cuando se recuperó a 35 por ciento luego de una cumbre en Lima de líderes de América Latina y Europa.
La encuesta nacional realizada entre el 16 y 19 de septiembre por la firma Ipsos Apoyo y divulgada por el diario El Comercio, afirma que un 78 por ciento desaprueba la gestión de García, que cumplió en julio dos años de Gobierno.
El sondeo, realizado a 1.000 personas de 16 ciudades importantes del país, tiene un margen de error de 3,1 por ciento.
A la pregunta de por qué desaprueban el trabajo de García, quien Gobernó el país por primera vez entre 1985 y 1990, un 69 por ciento de los entrevistados apuntó al hecho de que los precios internos siguen subiendo.
Un 43 por ciento de quienes desaprueban la gestión del mandatario dicen que éste "no cumple sus promesas (y) es mentiroso" y otro 43 por ciento alude que "no hay trabajo".
En agosto, la inflación en Perú fue de 0,59 por ciento, mayor que la del mes anterior impulsada principalmente por alza en los precios de alimentos, mientras que el costo de vida en los últimos 12 meses avanzó hasta un 6,27 por ciento, marcando el doble de la meta anual del Gobierno.
Las perspectivas, según la encuesta, tampoco son buenas debido a que un 76 por ciento crée que los precios internos seguirán subiendo en los próximos 12 meses.
El presidente García afirma que la inflación en el país se debe principalmente al impacto por el aumento de los precios internacionales del petróleo y de los alimentos.
Perú tiene que importar petróleo para poder abastecer la demanda de combustibles y es además un dependiente del trigo, base para elaborar los alimentos de mayor consumo en el país.
García carga aún la cruz de su primer mandato, cuando se registró una hiperinflación, en medio de una de las peores crisis económicas de la historia del país y de la guerrilla izquierdista que estaba en pleno apogeo.
La baja popularidad de García se manifiesta en momentos que se realiza una huelga nacional de médicos de centros estatales, otra protesta gremial en demanda al Gobierno de mayores beneficios por el boom económico que vive el país.
La desaprobación a García contrasta con los indicadores macroeconómicos de Perú, como el PBI que se expandió un 9 por ciento el año pasado, el mayor desde 1994, debido al auge de sus exportaciones y crecimiento de la demanda interna.
Perú obtuvo en julio la nota de grado de inversión por parte de Standard & Poo'r, la segunda calificación de este tipo a nivel internacional, debido a la fortaleza de su economía y buena capacidad de pago del país andino.
Argentina: El difícil momento de las Fuerzas Armadas
Mientras los países de la región apuestan al desarrollo de sus instituciones armadas, en la Argentina se mirá para otro lado. El año próximo se profundizará la estrechez presupuestaria. Sólo se destinará un pequeño aumento que no servirá para paliar las consecuencias de la inflación
Las Fuerzas Armadas volvieron a estar en el centro de la escena a raíz del caso de corrupción que le costó el cargo al jefe del Ejército, el general K Roberto Bendini. Fue el corolario de la política que viene desarrollando desde hace más de cinco años el matrimonio K y que hoy encuentra a las Fuerzas Armadas atravesando por una delicada situación, producto de la campaña de desprestigio impulsada por el propio Gobierno y el ahogo presupuestario.
Todo país serio tiene en sus Fuerzas Armadas un resguardo de su nacionalidad. Pero, lejos de tomar conciencia de eso, todo indica que durante 2009 Cristina Fernández profundizará su política de desguace. Según pudo constatar Hoy, en el proyecto de Presupuesto 2009, que fue elaborado por el Poder Ejecutivo y que ahora se discute en el Congreso, en el análisis del gasto por finalidad y función, que permite establecer las orientaciones proyectadas por el Gobierno nacional, surge que se le otorgó un aumento irrisorio a los servicios de defensa. Este rubro incluye “las tareas esenciales para el desarrollo de las capacidades operaciones del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea”.
“Las tres fuerzas destinan la mayor cantidad de sus recursos al adiestramiento de personal y al alistamiento de los medios para obtener aptitud y actitud operativa de los sistemas de armas y stocks mínimos de munición, a los efectos de disponer de una capacidad de disuasión creíble que posibilite desalentar amenazas que afecten intereses vitales de la Nación”, consigna el proyecto de Presupuesto.
Pero los números hablan por sí solos: en 2008 fueron asignados $ 5.307 millones, mientras que ahora la inversión será de $ 5.900 millones, es decir un aumento de $ 593 millones, lo que representa un aumento del 11 por ciento, es decir, un tercio del índice real de inflación, que viene carcomiendo el poder adquisitivo de los asalariados (incluidos los militares) y que también provocará un aumento sostenido de los insumos.
Las dificultades presupuestarias causan malestar en los ámbitos castrenses. Y no es para menos ya que en Sudamérica se está dando un proceso de rearme generalizado y nuevas hipótesis de conflicto que no apuntan tanto a la confrontación entre países limítrofes (más allá de las rispideces entre Colombia, Venezuela y Ecuador), sino a la defensa de los recursos naturales como el petróleo, el gas y, principalmente, el agua dulce. La reactivación de la IV flota norteamericana, que estará cerca de la frontera marítima brasileña, no es un hecho menor. El vecino país acaba de descubrir importantes yacimientos de petróleo en el mar.
Actualmente, la Argentina, se encuentra en la retaguardia en lo que se refiere a gasto militar. Es el país de la región que menos invierte, en relación con su Producto Bruto Interno (ver infografía), para el desarrollo de las Fuerzas Armadas. Actualmente la Argentina destina sólo el 0,87% de su PBI, cuando en Chile se invierte el 3,73%.
“Argentina a principios de los ‘80 dedicaba del 3 al 3,5 de su PBI a defensa y 15 por ciento del presupuesto nacional. Eso fue descendiendo y a partir de los ‘90 llegó a un punto del PBI y a 7 puntos del presupuesto, es decir una reducción real del 50 por ciento. Todo esto manteniendo la antigua estructura”, le dijo a Hoy, Fabián Calle, investigador senior del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) e investigador del carrera del CONICET. Agregó: “El resultado de esto fue un deterioro de las capacidades materiales muy profundas. Esto potenciado a que se hizo una reforma precipitada del servicio militar en 1994. El servicio militar voluntario requiere un aumento de los gastos porque significa una fuerza armada con mayor capital. En la Argentina se pasó de un sistema militar obligatorio a otro profesionalizado bajando el presupuesto. Hay que tener en cuenta que Chile lleva ocho años reformando el sistema militar. Nuestro país lo hizo en un año”.
Calle sostuvo que un factor importante, que cada vez genera mayor preocupación, es que el 75 por ciento de los gastos de defensa van a gasto de personal, “mientras que el resto se destina a gastos operativos y adquisiciones . Cuando el promedio mundial es un 60/40 o un 55/45”.
“Esta relación 75/25 en la que está sumergida el país significa un deterioro brutal del material que tiene el país y lo imposibilita a renovar nuevos materiales. Argentina, además de tener una política de bajo presupuesto durante los últimos 20 años, no ha desarrollado una política de recursos extrapresupuestarios ligados a materias primas como sí lo ha hecho Chile con el cobre o Brasil con el petróleo off shore”, dijo el especialista.
El investigador del CONICET afirmó que la Argentina no debe apuntar a tener un sistema bélico agresivo, “pero lo que hay que mantener son aceptables niveles de disuasión. No para pretender lo ajeno sino para que no nos quiten lo propio. Esto no implica renunciar a la integración y la cooperación con los países vecinos, sino todo lo contrario.
Un reciente informe elaborado por el Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, los países de Sudamérica donde más ha aumentado el gasto militar son: Paraguay (34%), Brasil (32%),venezuela (29%), Bolivia 24%, Chile (22%); Perú y Ecuador (19%).
Artículo original
Las Fuerzas Armadas volvieron a estar en el centro de la escena a raíz del caso de corrupción que le costó el cargo al jefe del Ejército, el general K Roberto Bendini. Fue el corolario de la política que viene desarrollando desde hace más de cinco años el matrimonio K y que hoy encuentra a las Fuerzas Armadas atravesando por una delicada situación, producto de la campaña de desprestigio impulsada por el propio Gobierno y el ahogo presupuestario.
Todo país serio tiene en sus Fuerzas Armadas un resguardo de su nacionalidad. Pero, lejos de tomar conciencia de eso, todo indica que durante 2009 Cristina Fernández profundizará su política de desguace. Según pudo constatar Hoy, en el proyecto de Presupuesto 2009, que fue elaborado por el Poder Ejecutivo y que ahora se discute en el Congreso, en el análisis del gasto por finalidad y función, que permite establecer las orientaciones proyectadas por el Gobierno nacional, surge que se le otorgó un aumento irrisorio a los servicios de defensa. Este rubro incluye “las tareas esenciales para el desarrollo de las capacidades operaciones del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea”.
“Las tres fuerzas destinan la mayor cantidad de sus recursos al adiestramiento de personal y al alistamiento de los medios para obtener aptitud y actitud operativa de los sistemas de armas y stocks mínimos de munición, a los efectos de disponer de una capacidad de disuasión creíble que posibilite desalentar amenazas que afecten intereses vitales de la Nación”, consigna el proyecto de Presupuesto.
Pero los números hablan por sí solos: en 2008 fueron asignados $ 5.307 millones, mientras que ahora la inversión será de $ 5.900 millones, es decir un aumento de $ 593 millones, lo que representa un aumento del 11 por ciento, es decir, un tercio del índice real de inflación, que viene carcomiendo el poder adquisitivo de los asalariados (incluidos los militares) y que también provocará un aumento sostenido de los insumos.
Las dificultades presupuestarias causan malestar en los ámbitos castrenses. Y no es para menos ya que en Sudamérica se está dando un proceso de rearme generalizado y nuevas hipótesis de conflicto que no apuntan tanto a la confrontación entre países limítrofes (más allá de las rispideces entre Colombia, Venezuela y Ecuador), sino a la defensa de los recursos naturales como el petróleo, el gas y, principalmente, el agua dulce. La reactivación de la IV flota norteamericana, que estará cerca de la frontera marítima brasileña, no es un hecho menor. El vecino país acaba de descubrir importantes yacimientos de petróleo en el mar.
Actualmente, la Argentina, se encuentra en la retaguardia en lo que se refiere a gasto militar. Es el país de la región que menos invierte, en relación con su Producto Bruto Interno (ver infografía), para el desarrollo de las Fuerzas Armadas. Actualmente la Argentina destina sólo el 0,87% de su PBI, cuando en Chile se invierte el 3,73%.
“Argentina a principios de los ‘80 dedicaba del 3 al 3,5 de su PBI a defensa y 15 por ciento del presupuesto nacional. Eso fue descendiendo y a partir de los ‘90 llegó a un punto del PBI y a 7 puntos del presupuesto, es decir una reducción real del 50 por ciento. Todo esto manteniendo la antigua estructura”, le dijo a Hoy, Fabián Calle, investigador senior del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) e investigador del carrera del CONICET. Agregó: “El resultado de esto fue un deterioro de las capacidades materiales muy profundas. Esto potenciado a que se hizo una reforma precipitada del servicio militar en 1994. El servicio militar voluntario requiere un aumento de los gastos porque significa una fuerza armada con mayor capital. En la Argentina se pasó de un sistema militar obligatorio a otro profesionalizado bajando el presupuesto. Hay que tener en cuenta que Chile lleva ocho años reformando el sistema militar. Nuestro país lo hizo en un año”.
Calle sostuvo que un factor importante, que cada vez genera mayor preocupación, es que el 75 por ciento de los gastos de defensa van a gasto de personal, “mientras que el resto se destina a gastos operativos y adquisiciones . Cuando el promedio mundial es un 60/40 o un 55/45”.
“Esta relación 75/25 en la que está sumergida el país significa un deterioro brutal del material que tiene el país y lo imposibilita a renovar nuevos materiales. Argentina, además de tener una política de bajo presupuesto durante los últimos 20 años, no ha desarrollado una política de recursos extrapresupuestarios ligados a materias primas como sí lo ha hecho Chile con el cobre o Brasil con el petróleo off shore”, dijo el especialista.
El investigador del CONICET afirmó que la Argentina no debe apuntar a tener un sistema bélico agresivo, “pero lo que hay que mantener son aceptables niveles de disuasión. No para pretender lo ajeno sino para que no nos quiten lo propio. Esto no implica renunciar a la integración y la cooperación con los países vecinos, sino todo lo contrario.
Un reciente informe elaborado por el Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, los países de Sudamérica donde más ha aumentado el gasto militar son: Paraguay (34%), Brasil (32%),venezuela (29%), Bolivia 24%, Chile (22%); Perú y Ecuador (19%).
Artículo original
Labels:
argentina,
argentinas,
argentinos,
armadas,
armamento,
armamentos,
armas,
brasil,
capacidad,
chile,
chilenos,
ffaa,
fuerzas,
gasto,
militar,
militares,
nacional,
pbi,
presupuesto
Perú: Indefensión es una insensatez e irresponsabilidad política
El vicealmirante AP (r) Javier Pinillos consideró como una irresponsabilidad e insensatez política que el Gobierno no disponga mayores recursos para agilizar la repotenciación de nuestras Fuerzas Armadas, teniendo en cuenta que el nivel ofensivo de Chile constituye una abierta amenaza a nuestros intereses.
“La estrategia política y militar de un país debe estar orientada a la defensa de los intereses nacionales y para ello se necesita de una capacidad bélica que nos defienda de cualquier atropello o afán expansionista, pero lamentablemente no lo tenemos”, indicó.
Pinillos Cabada afirmó que si bien no se trata de mantener una carrera armamentista, “no se puede aceptar que mientras un país históricamente agresivo como Chile mantenga un ahorro para adquirir material bélico, por 3 mil millones de dólares, nosotros no tenemos ni el 5 por ciento de esa cifra”.
“Es una irresponsabilidad e insensatez de nuestros políticos, de nuestro gobierno, que no se adopten medidas pertinentes para que logremos lo antes posible la capacidad disuasiva de la que tanto habló el presidente Alan García cuando era candidato y a los inicios de su gobierno”, expresó.
Según el ex alto mando de la Marina, no debe olvidarse que “La Moneda y los sectores militares chilenos mantienen como política de Estado la capacidad de defender sus intereses económicos por la razón o la fuerza, acrecentando así el peligro para Perú y los demás países de la región”.
“La estrategia política y militar de un país debe estar orientada a la defensa de los intereses nacionales y para ello se necesita de una capacidad bélica que nos defienda de cualquier atropello o afán expansionista, pero lamentablemente no lo tenemos”, indicó.
Pinillos Cabada afirmó que si bien no se trata de mantener una carrera armamentista, “no se puede aceptar que mientras un país históricamente agresivo como Chile mantenga un ahorro para adquirir material bélico, por 3 mil millones de dólares, nosotros no tenemos ni el 5 por ciento de esa cifra”.
“Es una irresponsabilidad e insensatez de nuestros políticos, de nuestro gobierno, que no se adopten medidas pertinentes para que logremos lo antes posible la capacidad disuasiva de la que tanto habló el presidente Alan García cuando era candidato y a los inicios de su gobierno”, expresó.
Según el ex alto mando de la Marina, no debe olvidarse que “La Moneda y los sectores militares chilenos mantienen como política de Estado la capacidad de defender sus intereses económicos por la razón o la fuerza, acrecentando así el peligro para Perú y los demás países de la región”.
Armamento ruso desestabiliza AL
Expertos desestiman supuesta "alianza estratégica" de Chavez con Rusia, según estos, los paises de interés regional para Rusia son Chile y Brasil
Según estudio presentado en Londres
Las compras de armas rusas por Venezuela "han hasta cierto punto desestabilizado" la región" al "envalentonar" al presidente Hugo Chávez, señaló el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en su informe anual 2008 publicado el jueves en Londres.
Millonaria inversión
"El vertiginoso incremento de compras de armas a Rusia, por valor de más de 3,500 millones de dólares, ha hasta cierto punto destestabilizado la región, al envalentonar a Chávez", destacó el informe del IISS (por sus siglas en inglés).
Chávez ha usado "la amenaza de invasión por Estados Unidos para justificar la galopante compra de armas a Rusia", escribió el IISS, que recuerda que en el último periodo, Caracas compró a Moscú 24 aviones cazabombarderos Sujoi 30-Mk2, 100,000 fusiles Kalashnikov y helicópteros.
Venezuela "también tiene planes de construir una fábrica de municiones Kalashnikov, y de comprar rifles y submarinos rusos", agregó el informe del IISS.
En una entrevista con el diario Kommersant publicada el jueves, el director de Russian Technologies, Serguei Shemezov, cercano al ex presidente y actual primer ministro ruso, Vladimir Putin, indicó que Rusia y Venezuela están en discusiones para la compra por Caracas de sistemas antiaéreos, vehículos blindados y aviones de combate.
Interés por aviones
Venezuela está también interesada en comprar aviones rusos Su-35, que empezarán a fabricarse en 2010, indicó.
Además, Venezuela y Rusia realizarán en noviembre próximo inéditas maniobras navales conjuntas en el Caribe.
Sin embargo, en comentarios antes de la presentación de su informe, el IISS desestimó las afirmaciones del presidente venezolano, que describió a Moscú como su "un aliado estratégico".
Socios importantes para Rusia
Para Rusia, otros países latinoamericanos son más importantes que Venezuela, como Brasil y Chile, señaló el IISS.
"Rusia no considera a Venezuela como un socio principal en la región, como considera a Brasil y a Chile", subrayó Oksana Antonenko, experta para Rusia y Eurasia del IISS, señalando que para Moscú Venezuela no es un aliado estratégico, como lo fue Cuba.
Rusia usa sus relaciones con Caracas para "enviar un mensaje a Estados Unidos de que no se meta en su patio trasero", indicó.
El mensaje de Moscú a Washington es "de que si se mete en su patio trasero, como hizo con Georgia, Rusia se meterá en el patio trasero de Estados Unidos", afirmó Antonenko, recalcando que Moscú "no busca forjar una alianza estrátegica con Venezuela, como la que tenía con Cuba".
Chávez cuyo gobierno mantiene ríspidas relaciones con Washington, realizará la semana próxima una visita a Rusia, en el marco de una gira que debe llevarlo también a China y Portugal, y el viceprimer ministro ruso, Igor Sechin, realiza esta semana una gira por Cuba y Venezuela.
Según la prensa rusa, los tres países discuten formar una "alianza", en la que Rusia está interesada como respuesta a la política estadounidense en países de la ex Unión Soviética.
Artículo original
Según estudio presentado en Londres
Las compras de armas rusas por Venezuela "han hasta cierto punto desestabilizado" la región" al "envalentonar" al presidente Hugo Chávez, señaló el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en su informe anual 2008 publicado el jueves en Londres.
Millonaria inversión
"El vertiginoso incremento de compras de armas a Rusia, por valor de más de 3,500 millones de dólares, ha hasta cierto punto destestabilizado la región, al envalentonar a Chávez", destacó el informe del IISS (por sus siglas en inglés).
Chávez ha usado "la amenaza de invasión por Estados Unidos para justificar la galopante compra de armas a Rusia", escribió el IISS, que recuerda que en el último periodo, Caracas compró a Moscú 24 aviones cazabombarderos Sujoi 30-Mk2, 100,000 fusiles Kalashnikov y helicópteros.
Venezuela "también tiene planes de construir una fábrica de municiones Kalashnikov, y de comprar rifles y submarinos rusos", agregó el informe del IISS.
En una entrevista con el diario Kommersant publicada el jueves, el director de Russian Technologies, Serguei Shemezov, cercano al ex presidente y actual primer ministro ruso, Vladimir Putin, indicó que Rusia y Venezuela están en discusiones para la compra por Caracas de sistemas antiaéreos, vehículos blindados y aviones de combate.
Interés por aviones
Venezuela está también interesada en comprar aviones rusos Su-35, que empezarán a fabricarse en 2010, indicó.
Además, Venezuela y Rusia realizarán en noviembre próximo inéditas maniobras navales conjuntas en el Caribe.
Sin embargo, en comentarios antes de la presentación de su informe, el IISS desestimó las afirmaciones del presidente venezolano, que describió a Moscú como su "un aliado estratégico".
Socios importantes para Rusia
Para Rusia, otros países latinoamericanos son más importantes que Venezuela, como Brasil y Chile, señaló el IISS.
"Rusia no considera a Venezuela como un socio principal en la región, como considera a Brasil y a Chile", subrayó Oksana Antonenko, experta para Rusia y Eurasia del IISS, señalando que para Moscú Venezuela no es un aliado estratégico, como lo fue Cuba.
Rusia usa sus relaciones con Caracas para "enviar un mensaje a Estados Unidos de que no se meta en su patio trasero", indicó.
El mensaje de Moscú a Washington es "de que si se mete en su patio trasero, como hizo con Georgia, Rusia se meterá en el patio trasero de Estados Unidos", afirmó Antonenko, recalcando que Moscú "no busca forjar una alianza estrátegica con Venezuela, como la que tenía con Cuba".
Chávez cuyo gobierno mantiene ríspidas relaciones con Washington, realizará la semana próxima una visita a Rusia, en el marco de una gira que debe llevarlo también a China y Portugal, y el viceprimer ministro ruso, Igor Sechin, realiza esta semana una gira por Cuba y Venezuela.
Según la prensa rusa, los tres países discuten formar una "alianza", en la que Rusia está interesada como respuesta a la política estadounidense en países de la ex Unión Soviética.
Artículo original
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.