Nota: Lo de Chile (suponer que los peruanos querran revancha si pierden en La Haya) no es desconfianza hacia Perú, es lo esperable para cada chileno luego de observar los últimos 130 años de revanchismo incaico. Si Perú pierde en La Haya, obviamente seguirá buscando revancha, y si gana, es probable eso aliente revanchismo en otras áres, buscando obtener "más derrotas sobre Chile".
Días atrás, se publicó una encuesta tomada conjuntamente por dos universidades, una peruana y la otra chilena, la Católica de Lima y la Diego Portales de Santiago. Una pregunta interrogaba a los peruanos cómo creían que Chile respondería si el fallo le fuera desfavorable, mientras que a los chilenos se les inquiría lo inverso. Los resultados son bastante crudos y obligan a proporcionar mayor información a la opinión pública.
En síntesis, sólo el 28% de los peruanos cree que Chile respetará el fallo si nos favorece. Mientras que el 48% de los chilenos opinan que el Perú sí acatará un resultado adverso. Esa diferencia expresa la mayor desconfianza peruana y la superior seguridad chilena en ellos mismos. Incluso un elevado 20% de peruanos opina que Chile irá a la guerra antes de acatar un fallo desfavorable. Así, para los peruanos, Chile es un país que se impone por la ley o la fuerza.
Aunque la desconfianza es mayor en el Perú, cabe recordar que apenas la mitad de los chilenos piensa que nosotros respetaremos un fallo negativo; es decir, la otra mitad opina que tampoco acataremos y que volveremos a la carga. En síntesis, en ambas naciones prima la desconfianza en el otro. ¿Cómo evaluar esta situación?
La primera constatación es que la desconfianza es histórica y regular. En este caso, para mejorar la relación se podría sintetizar los pareceres en contienda en ambos países. Está bastante clara la postura peruana a favor de una línea equidistante, que trace la frontera marítima, que sostenemos no ha sido aún fijada. Pero carecemos de información sobre la postura de Chile y de su eventual solidez.
Pocos aprecian que hace más de 50 años Chile está en control de la zona y que argumenta la existencia de convenios libremente firmados por nosotros, ellos y Ecuador. Cada uno de los países ignora al otro y lo poco que circula es propaganda en favor de cada una de las respectivas posiciones. Además, en las dos naciones la difusión es relativamente escasa, puesto que es considerado casi un secreto de Estado.
Por otro lado, los plazos se acortan. Ambos países presentaron sus alegatos principales y el Perú ya entregó su réplica, falta solamente la dúplica chilena y habrá concluido la fase escrita. A continuación, viene la oral que consiste en un interrogatorio puntual a ambas partes. Luego, sigue la sentencia. Al plazo que avanza, se la espera para algún momento del 2012. Es decir, alrededor de un año después de asumido el gobierno que próximamente vamos a elegir. Asimismo, el siguiente cambio de gobierno en Chile es el 2013. Antes que el asunto se vuelva una papa caliente es preciso orientar.
Para empezar, poco se conoce sobre los tres puntos de la reclamación peruana: el punto Concordia, el triángulo exterior y la línea equidistante. Disputamos si la frontera entre tierra y mar se inicia en un punto llamado Concordia, situado a orilla del mar o en el hito 1, ubicado tierra adentro. En total, es un terreno bastante reducido. En segundo lugar, reclamamos como propias unas aguas que Chile considera mar abierto, aquí sí estamos hablando de una porción significativa de mar, por lo cual este punto constituye uno de los platos de fondo. Finalmente, la famosa línea media, que obliga a Chile a retroceder de su paralelo, que es el más candente de los temas.
Como es fácil suponer, es difícil esperar una victoria 3 a 0. Entonces, será 2 a 1, ganando cualquiera de los dos. En ese caso, ¿cuál es nuestra prioridad? Incluso podría ser un empate, con la Corte declarándose incompetente en algún punto de la demanda peruana y resolviendo uno para cada uno. Se dice que el rey Salomón es el paradigma universal de los buenos jueces.
¿Estaríamos dispuestos a firmar las tablas?
Artículo original
por principio la reclamaciòn se basa en un hecho estupido, si estubieran en la razón no pedirian una linea equidistante, sino, lo que es de ellos, es simple ellos ya saben que estan pidiendo algo que no les corresponde, por eso, con la linea equidistante ya ganan y en caso de "perder" ellos se quedan con lo que tienen, por eso sus calculos son positivos, como decimos los chilenos "a los peruanos cualquier micho les sirve". como dicen los bolivianos "espero que este tema llegue a buen puerto" y no tengamos cambios y el rey Salomon se haga el gueón.
ResponderBorrarLo malo es que el tribunal de la haya siendo arbitrario podria en el peor de los casos favorecer a las 2 partes en conflicto esperemos que los solidos argumentos chilenos prevalezcan por sobre las especulaciones e hipotesis infundidos en el Peru.
ResponderBorrarAcaso no es cierto que ustedes dicen esto:
ResponderBorrarChile irá a la guerra antes de acatar un fallo desfavorable
Inclusivemente ya estan criticando a la Haya.
si estubieran en la razón no pedirian una linea equidistante, sino, lo que es de ellos, (esto es inentendible)
y no tengamos cambios y el rey Salomon se haga el gueón. (estan implorando de que la Haya se hagade la vista gorda y no comparta justicia)
Lo malo es que el tribunal de la haya siendo arbitrario podria en el peor de los casos favorecer a las 2 partes( es arbitro no arbitrario, y favorecer a las 2 partes es justicia, dar a cada uno la porcion que le corresponde)
No son tan solidos los argumentos chilenos, son locales, la particion del territorio oceanico jamas ha sido negociada, y no existe ningun tratado de limites maritimos, y en los referentes a tratado 1929-30, Chile hace su propia interpretacion, no lo que esta escrito.
Porque es que los Peruanos si confian en la Haya, y porque los chilenos no?
La respuesta es muy simple, saben que no estan actuando de buena fe en ninguno de los documentos firmados, ni en el tratado de 1929, ni en el convenio de las 200 millas, por lo tanto esperan, saben que sus argumentos no son realmente solidos y ya saben que van a perder.
12:20 Te equivocas si existen tratados internacionale fueron suscritos por Peru, Chile, Ecuador en 1952 y 1954 a lo que ud aluden que no hay ningun acuerdo planteado
ResponderBorrarrefiriendome a tu pregunta la respuesta es que el gobierno chileno seiempre sea caracterizado por se CAUTELOSO Y reservado en este tipo de ambito y esta seguro de sus acciones a seguir, en cambio no lo hace todo publico como en el peru en donde le ponen el tinte patriotico y emocional para desviar la corrupcion interna y el despilfarro que hay en tu pais.
...Inclusivemente ya estan criticando a la Haya... y eso quien lo dice
ResponderBorraranonimo 12:20 ustedes los peruanos siempre interpretan a su manera lo que está escrito, que Salomon se haga el gueón, no significa que Peru tenga la razón, significa que no debe meterse en lo que no le corresponde, en todo caso creo que explicarte es perder el tiempo, al igual que tú lo pierdes en este blog chileno, no convenceras a nadie y otra cosa no de donde sacastes que "...Chile irá a la guerra antes de acatar un fallo desfavorable..." Chile siempre ha sido comprometido con el derecho internacional y eso se ve en que van más de 130 años que Chile no entra en guerra, no podemos decir lo mismo de Perú. gracias.
Si el fallo es adverso para Chile, esta vez llegamos hasta la frontera con Ecuador, y si es favorable también.
ResponderBorrarSaludos.
soy argentino , pero me párese un maleducado el editor de esa revista, no tiene respeto por nada, ojo no metan a todos los peruanos en la misma bolsa, que nadie es igual a nadie, no hay que juzgar a todos por lo que dicen un analfabeta
ResponderBorrarEsto es un pretesto para los chilenos kieren guerra no nos confiemos ellos estan gastando plata en armamento q sera lo q suceda mas adelante no lose pero antes k estar preparados ya k una vez ya no las hicieron.......
ResponderBorrar