Siete países sudamericanos firman creación del Banco del Sur

Bachelet dijo que espera que Chile se pueda adherir "pronto" al nuevo ente supranacional.

Los presidentes sudamericanos firmaron el sábado el convenio definitivo para la creación del Banco del Sur, que arrancará con un capital de 20.000 millones de dólares, tras participar en la cumbre América del Sur-Africa que se celebra en Venezuela.

La entidad, cuyo objetivo es financiar proyectos de desarrollo en la región, fue fundada en el 2007 con la participación de Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela, aunque no había comenzado a funcionar por discrepancias en torno a su configuración.

"Aquí está el convenio definitivo y vamos a firmarlo esta noche (del sábado). Lula, ahora hay que poner la plata", dijo el Presidente y anfitrión Hugo Chávez a su par brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, arrancando las risas en la plenaria de presidentes y jefes de Estado de ambas regiones, reunidos en la isla caribeña de Margarita.

La Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, estuvo presente en la firma del acuerdo y dijo que espera que su país se pueda adherir "pronto" al nuevo ente supranacional, cuyo capital propuesto en marzo era de unos 10.000 millones de dólares.

El Banco del Sur es una iniciativa de Chávez para "independizar" a la región de los organismos multilaterales de crédito, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Interamericano de Desarrollo, a los que fustiga por considerarlos brazos del capitalismo mundial.

El mandatario socialista ha abanderado numerosos proyectos de integración regional, algunos de los cuáles fracasaron, como el faraónico Gasoducto del Sur, con el que quería conectar las reservas de gas de Venezuela con todo el subcontinente americano.

La idea original de Chávez era que todos los países trasladaran sus reservas internacionales depositadas "en los bancos del norte" a esta nueva entidad regional, pero sólo partirá con el objetivo de impulsar el desarrollo de la región en medio de la crisis global, que ha dificultado el acceso al crédito.

Artículo original

Chile lideraría crecimiento regional en 2010

Bolivia, Perú, Panamá y Uruguay tendrán crecimiento y otros cinco países caerán menos que Chile. En 2010, en cambio, Chile pasaría a liderar la expansión de la actividad en la región.

Las últimas proyecciones de Consensus Forecast apuntan a que América Latina registrará este año una caída de 2,4% en el crecimiento económico, situando a Chile en la mitad del ranking, con nuevo países que tendrán una caída mayor y ocho en una posición algo mejor.

Las estimaciones promedio del último Informe de Política Monetaria (IPoM), contemplan una caída de 1,8% en el Producto Interno Bruto (PIB) de Chile en 2009 (1,4% prevé Consensus). Para el 2010, en cambio, la economía chilena lideraría el crecimiento de la región con un rango de 5% en el promedio estimado del Central (4% según Consensus).

De los nueve que ocupan las posiciones superiores, Bolivia, Perú, Panamá y Uruguay tendrían un crecimiento positivo. Colombia, Brasil, República Dominicana, Guatemala y Venezuela tendrían una caída menor a la prevista para Chile.

Bolivia es una economía aislada y su crecimiento está más ligado al precio de los hidrocarburos y productos mineros, que tienen bastante peso en su PIB, señala Tomás Flores, director de Estudios del Instituto Libertad y Desarrollo (LyD). Atribuye la expansión de Perú a que la crisis encontró a la economía en un proceso de apertura y atracción de inversiones, incluyendo capitales chilenos, y Brasil se ha visto beneficiado también por el ingreso de capitales atraídos en parte por la alta tasa de interés, de 8,75%.

De las ocho posiciones inferiores, México registraría la mayor caída con un 6,8%.

Las cifras recogidas en agosto por Consensus Forecast están algo por debajo de los pronósticos que tiene el Banco Central para la economía chilena, con un rango entre -1,5 y -2% en 2009 y un crecimiento entre 4,5 y 5,5% para el próximo año.

La economía mundial caería 1,4% en promedio este año, de acuerdo al informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), y Chile está cayendo igual o un poco más, pero menos que los países desarrollados, que tendrían una retracción de 3,8% en las cifras del Fondo, dice Cristián Gardeweg, analista de CelfinCapital. Economías emergentes como China e India tendrían la mayor expansión, en torno a 7,5 y 8%.

CelfinCapital proyecta un crecimiento de 4% para el próximo año, en línea con el promedio que recoge Consensus para la economía chilena. Gardeweg piensa que la estimación del Central es bastante optimista y se basa en una recuperación muy fuerte de la inversión, la cual en su opinión está por verse, dados los grados de incertidumbre de la economía mundial. También prevé una rápida recuperación del consumo.

Crecimiento modesto

Un crecimiento estimado sobre 5% para el próximo año coincide con los cálculos que barajaba hace más de una semana el académico de la Universidad Católica Juan Eduardo Coeymans. En su opinión, la caída de este año se debe a que la economía chilena es más sensible a elementos externos porque es muy abierta. Pasar de un crecimiento de 4% a una variación negativa de 2% significa una caída de seis puntos y para recuperar lo perdido, crecer 5 a 5,5% es muy modesto, puntualiza.

Las proyecciones promedio de Consensus para Norteamérica consideran una caída de 2,6% en el crecimiento este año y una expansión de 2,3% en 2010.

EE.UU. lleva tres trimestres consecutivos con caída del PIB según la medición chilena, entre el cuarto trimestre de 2008 y el segundo trimestre de 2009, y el tercero va a ser positivo, estima Flores. Chile cae 2,2% el primer trimestre de este año; 4,5% el segundo y probablemente 2% en el tercer trimestre, agrega.

-0,8% proyecta de inflación el Central para Chile en 2009, el único país con registro negativo, según Consensus Forecast.

6,2% sería el promedio de la variación de precios (IPC), según el consenso de mercado.

Artículo original

EE. UU. no quiere y Brasil no puede

Brasil no tiene la menor vocación de potencia regional, ni tiene deseos de dirigir a sus vecinos

Estados Unidos no tiene el menor interés en seguir siendo la potencia responsable de la estabilidad y el buen gobierno en América Latina. Esa fue una incómoda tarea del siglo XX. Todo eso se acabó. Al desaparecer la URSS, los políticos estadounidenses ya no sienten ningún peligro potencial para la seguridad nacional procedente de la región. Cuba les parece una dictadura decrépita que desaparecerá a corto o medio plazo por consunción, como les sucede a los ancianos golpeados por la caquexia. A Chávez lo ven como un loquito pintoresco, exportador de petróleo, capaz de hacerles mucho daño a los venezolanos y a sus vecinos, pero no a ellos.

Es verdad que Castro y Chávez están embarcados en una cruzada delirante, encaminada a revivir la conquista del planeta para la causa del Socialismo del siglo XXI, pero la consecuencia de ese disparate (por ahora) solo afecta a las víctimas directas de sus maquinaciones. Incluso, en un conflicto como el ocurrido en Honduras, a Washington no le ha importado coincidir con los objetivos de sus enemigos, aunque el control de ese país por el chavismo eventualmente signifique otro par de millones de hondureños ilegales en EE. UU., huyendo de la hambruna, el cierre de la base de Palmerola, como ya ocurrió con la de Manta en Ecuador, y otra pista de despegue para los narcos. En definitiva, peccata minuta .

Brasil no es potencia. Naturalmente, EE. UU. preferiría que los países latinoamericanos fueran democráticos, prósperos y sensatos, como los de la Unión Europea, por ejemplo, pero Washington ya no siente ninguna urgencia de guiarlos en esa dirección. Le gustaría, eso sí, que Brasil lo sustituyera en ese abandonado liderazgo, y tratan de engatusar a sus líderes para que asuman ese rol, pero este deseo no pasa de ser una ingenua ilusión absolutamente irreal. Brasil es, en efecto, del tamaño de EE. UU., tiene 200 millones de habitantes y posee ciertas zonas parcialmente desarrolladas, como sucede en Sao Paulo, pero dista mucho de ser una potencia. Basta revisar el CIA Fact Book por Internet para comprobarlo: la economía brasileña es de apenas dos billones de dólares (trillions en inglés), y en ningún campo realmente importante resulta puntera e innovadora. Más del 30 por ciento de su población es muy pobre. Tiene una de las distribuciones de ingresos más desiguales del planeta (56,7 en el índice Gini), mientras su per cápita anual, medido en paridad de poder adquisitivo, es de apenas $10,000. Ocho países latinoamericanos lo superan en este rubro, y uno de ellos, Chile, lo hace por un 50 por ciento.

Corrupción vergonzosa. Su nivel de corrupción 3,5 según “Transparencia Internacional”, es vergonzoso y peor que el de varios países africanos. Mantiene una economía protegida, que impide la competencia y el comercio internacional intenso. El “Índice de libertad económica” le asigna una puntuación de 56,7, que se traduce como “economía no libre” (hay 104 países más libres que Brasil en ese índice). Su burocracia es lenta y torpe. Sus universidades son mediocres, con muy pocos centros de excelencia. El número de patentes científicas originales es ridículamente bajo, más reducido que el de Israel, que apenas tiene 8 millones de habitantes. Pero hay algo más trascendente que todo eso: Brasil no tiene la menor vocación de potencia regional. Siempre ha vivido de espaldas a Hispanoamérica (y viceversa), y, por lo menos desde el establecimiento de la República (1889), no siente el deseo de imponerse y dirigir a sus vecinos, lo que no le ha impedido despojar de algunos territorios limítrofes a Argentina, Paraguay, Bolivia, Guyana, Perú y Colombia.

Liderar cuesta dinero, a veces hay que usar la fuerza, y el país, que ni siquiera consigue poner orden en las favelas, lleva demasiado tiempo volcado hacia dentro para reinventarse a estas alturas como los Estados Unidos de Sudamérica. No le interesa. No lo desea. No puede. No tiene fuerzas. Pretende, en efecto, ser importante, pero sin asumir responsabilidades internacionales. Nada de esto quiere decir que Brasil no sea un sitio agradable y divertido para vivir, más grato que muchos países hispanoamericanos, sino que es absurdo pedirle peras al olmo. Nunca funciona.

Artículo original

Perú: "Lo de Chile es sólo un gesto para la galería"

Relacionado: Chile, enemigo absoluto

Entrevista. Luis García Corrochano. Ex asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores afirma que el corte del canon en Chile no garantiza disminución del gasto destinado al armamento en ese país.

Chile anuncia que cortará el porcentaje del canon destinado a armas. ¿Tiene eso que ver con el reclamo de García en Unasur?

No, creo que es una medida simbólica. Lo que hoy día es un canon, mañana puede ser parte del presupuesto del Ministerio de Defensa de Chile o de cualquier otro lugar. El tema, entonces, no es de dónde provienen los recursos, sino para qué se están comprando todas esas armas, y si es cierto que el argumento de la renovación de equipos se está aprovechando para romper el balance del equilibrio estratégico regional.

Es decir, ¿así Chile deje de comprar armas, ya se ha dado ese desequilibrio estratégico?

Ya está dado, porque esta no es una región de alta conflictividad. En esta región resulta sospechoso el exceso en la compra de armas.

El anuncio estaría orientado a calmar los reclamos sobre una carrera armamentista.

Es sólo un gesto para la galería, para que se diga que están derogando la norma que facultaba destinar parte del dinero obtenido de la venta del cobre en armamento. Pero eso no significa necesariamente que el presupuesto para armamento que maneja Chile se vaya a reducir a partir del año próximo.

Se habla también de compra de armas por parte de Bolivia, Venezuela, Brasil. ¿Estamos hablando de una carrera armamentista en la región?

Una carrera armamentista siempre se da en un escenario donde hay riesgo de conflicto. Más que frente a una carrera armamentista, acá estamos frente a un rearme inusual, a un volumen de armas que no ha sido frecuente y que es significativo si consideramos el monto del presupuesto de los Estados actualmente, y que obedece a un patrón de fortalecimiento de capacidad ofensiva.

¿Y cuál sería el motivo de este rearme inusual?

Esa es la pregunta que nos hacemos: cuál es el objetivo detrás de todas estas adquisiciones. De ahí la pregunta del presidente García sobre el sinceramiento.

¿Cuál sería la hipótesis?

La posibilidad de un conflicto bilateral hoy es lejana. Hablamos de países que conviven pacíficamente, que son respetuosos de los principios de las Naciones Unidas y que no creen en la agresión como forma de hacer política exterior. Entonces, esto aparenta ser parte de un temor hacia una hegemonía o una división ideológica. Por ejemplo, en algunos casos (Bolivia y Venezuela) se están prendiendo de la presencia de Estados Unidos en las bases colombianas.

“El Perú está en déficit ante otras Fuerzas Armadas”

Ante el incremento de la capacidad ofensiva de los vecinos, ¿cómo queda nuestro país?

Nuestro país está perdiendo terreno. Estamos en déficit, por eso se propuso desde la gestión del ministro (Allan) Wagner el Núcleo Básico, lo que significa que debemos contar por lo menos con determinado armamento en estado operativo. Pero hoy día las necesidades internas son las que van a presionar más por una renovación de equipos que los peligros externos.

Se refiere a la lucha contra el narcoterrorismo, por ejemplo...

Así es, porque en realidad la tendencia del Perú desde los ‘80, salvo el período del conflicto con el Ecuador, ha sido potenciar más la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas para el control interno. Pero urge también estar en condiciones de garantizar el control externo.

Artículo original

Enríquez-Ominami proyecta "darle prioridad a la integración de países limítrofes"

El candidato presidencial independiente, Marco Enríquez-Ominami, se mostró a favor en ampliar las relaciones bilaterales con las naciones vecinas, asegurando que "la actitud en mi Gobierno será darle prioridad a la integración de nuestros países limítrofes. Creo que no existe un país próspero si no tiene vocación de integración".

Sin embargo, con respecto a facilitarle soberanía marítima a Bolivia, el aspirante a La Moneda, señaló que no le daría "ni un milímetro más abajo. Vale decir que la propuesta que él hizo (Augusto Pinochet), fue la más audaz que consistió en un enclave con soberanía, y a la misma altura, y espero estar más arriba en mi Gobierno del punto seis de la tabla entre Chile y Bolivia que ha trazado la Presidenta Bachelet".

En el mismo tema, enfatizó que "si hay posibilidad de diálogo sin soberanía, preferiría un enclave marítimo sin soberanía". También manifestó que "habrá que buscar mecanismo para resolver lo del (Río) Silala, y mecanismos para buscar otros desafíos pendientes".

A su vez, señaló a Chilevisión, que "tenemos una cancillería extremadamente desconfiada". En este sentido argumentó que para combatir el narcotráfico "se requiere (actuar) como lo hace México y Estados Unidos, Francia con Italia que es crear políticas comunes en materia de fronteras".

Con respecto a seguir las políticas del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el diputado aclaró que "yo no fui laguista, no fui freísta, ni fui aylwinista. Malamente sería chavista".

Artículo original

Antofagasta anuncia moderno estadio de $ 8.800 millones, con aportes privados

Obras de mejoramiento y reconstrucción del recinto regional partirán antes de fin de año y quedará para 25 mil espectadores.

Un total de $ 8.800 millones de pesos se invertirán en el Estadio Regional de Antofagasta, que quedará habilitado con estándar FIFA, con una capacidad para 25 mil espectadores.

Este proyecto deportivo será el primero de la Red de Estadios Bicentenarios en incorporar recursos del sector privado, gracias al aporte de Minera Escondida y Fundación Minera Escondida (FME), entidades que además invirtieron en la realización del Plan Maestro de Remodelación.

Esta iniciativa, la que también es parte del Proyecto Bicentenario Minera Escondida, alcanza una inversión total de $8.800 millones, realizada de manera conjunta entre los socios. Esta se divide entre el Gobierno Regional, Chiledeportes y MOP, que a través de la Red de Estadios Bicentenario aportarán $4.000 millones, la Municipalidad de Antofagasta que contribuirá con $ 2.000 millones y Minera Escondida y su Fundación, con $2.800 millones.

Consecuentemente, los socios del proyecto sellaron en Antofagasta un acuerdo marco para convertir al Estadio Regional de Antofagasta como uno de los recintos deportivos más modernos del país para el Bicentenario.

El documento, firmado en el mismo Estadio, fue suscrito por el Intendente Cristián Rodríguez; la alcaldesa de la ciudad, Marcela Hernando; el presidente de Minera Escondida, Carlos Mesquita; el Director Ejecutivo de FME, Petri Salopera; la Secretaria Regional Ministerial de Obras Públicas, Aurora Williams; y el director regional (s) de Chiledeportes, Manuel Ossandón.

CARACTERISTICAS TECNICAS

Tal como se enunció, el proyecto del nuevo Estadio Regional de Antofagasta contempla la instalación de un moderno tablero electrónico, cómodas casetas para transmisiones deportivas, butacas para todo público entre otros elementos de última generación.

Se incorporará una cubierta con iluminación perimetral del interior del recinto deportivo, que permitirá también una mayor protección solar y los deslumbramientos para implementar estrategias que minimizan el impacto de un evento masivo en el entorno.

Además, y de acuerdo al Plan Maestro elaborado con recursos de Minera Escondida, se considera la renovación total de camarines, áreas especiales de calentamiento, salas de masajes y una zona especial para el trabajo pre-deportivo de los árbitros.

Otro aspecto clave de la iniciativa es que tendrá áreas especiales de estacionamientos, amplios jardines, zonas especiales de recreación para las familias.

Artículo original

Santiago no es Chile: Antofagasta

Nota: Si conoces un buen video de tu ciudad o lugar donde vives o viviste (en Chile), por favor, compártelo haciendo click en el enlace de la esquina superior derecha de esta página.



Antofagasta es una comuna y ciudad del norte de Chile. Es capital provincial de la Provincia de Antofagasta y capital regional de la Región de Antofagasta.

La ciudad de Antofagasta se encuentra en el hemisferio sur de América, a 23°38’39” S de latitud y 70°24’39” O de longitud, a 1.377,12 km de Santiago,[2] capital de Chile. Limita al norte con Sierra Gorda, Mejillones y San Pedro de Atacama, al sur con Taltal, al oeste con el Océano Pacífico y al este con con el Departamento Los Andes de Argentina.

Según el censo nacional, realizado en el año 2002 por el Instituto Nacional de Estadísticas de Chile, Antofagasta es la quinta ciudad más poblada del país con 285.155 habitantes, por detrás del Gran Santiago, el Gran Valparaíso, el Gran Concepción y el Gran La Serena. Se estima que para el año 2010 la comuna cuente con 367.019 habitantes.

Es además la comuna más grande de Chile en cuanto a su superficie, con 30.718,1 km², más del doble que la Región Metropolitana de Santiago, unidad política-administrativa que se encuentra dos niveles por sobre la comuna. Actualmente hay propuestas para su división.

Artículo completo

Brasil y Chile deben liderar agenda de seguridad en Unasur, dice experto

Brasil y Chile deben liderar una agenda de seguridad regional para América Latina a través del Consejo Suramericano de Defensa creado por la Unasur, dijo hoy el director del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), John Chipman.

Según el representante de este centro de análisis de relaciones internacionales, el ejemplo de Asia es muy instructivo para América Latina, donde tradicionalmente "se tiende a mirar a Europa para crear una OTAN o una Comunidad Europea".

"En Asia ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido este poder intelectual de hacer empujar una agenda diplomática en regiones para asegurar más cooperación en materia de asuntos exteriores y defensa", sostuvo Chipman.

En el caso suramericano, el analista señala a Chile, que considera como "un país casi neutral que tiene buenas relaciones con casi todos los países de Suramérica", para dar el impulso intelectual a la región.

Igualmente, Chipman apunta a Brasil como el gran aliado, que por su potencia puede "asegurar que sus ideas tomen fines prácticos".

La propuesta del IISS para la región pasa por el Consejo Suramericano de Defensa, creado en Santiago de Chile en marzo, el cual, a su juicio, debería establecer una agenda acordada por todos los países que converja desafíos a largo plazo.

Chipman citó entre sus proposiciones la necesidad de aumentar la transparencia entre los países integrantes, mediante la publicación de libros blancos y el intercambio de información sobre problemas internos como el narcotráfico.

En la agenda de siete puntos del IISS se contempla también la posibilidad de coordinar la respuesta extrarregional de los países suramericanos para armonizar un punto de vista estratégico y la necesidad de situar en el plano multilateral las cuestiones energéticas y de recursos naturales de la región.

Además, Chipman propuso el uso de tecnología satelital para vigilar las áreas fronterizas y el establecimiento de diferentes sanciones en la organización para fomentar el respeto a las normas del nuevo Consejo.

Por otro lado, Chipman mantuvo que en América Latina "no hay carrera armamentista, sino modernización" de los arsenales debido a un aumento de riqueza de los países.

"Se necesitan mejores objetivos, tacto e imaginación, y Chile tiene una tradición de liderazgo y éxito que le obliga a alentar el debate público sobre seguridad a nivel regional", sostuvo el analista.

A juicio de Chipman, si la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) no acuerda una agenda estable para el Consejo Suramericano de Defensa, "cada país utilizará el foro multilateral para calmar sus problemas bilaterales".

Artículo original

"Amenazas son transnacionales"

John Chipman, director del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IISS), con sede en Londres, afirmó hoy que "casi todas las amenazas a la seguridad en América Latina son trasnacionales".

"El gran problema de América Latina es que los problemas al interior de un país pueden viajar al interior de otro, es decir, los problemas internos son ahora internacionales en la región", dijo Chipman, tras inaugurar un seminario sobre "América Latina en la perspectiva estratégica".

Chipman abogó porque el Consejo de Defensa de Unasur establezca eventualmente "normas para que se pueda coordinar la manera de atacar esos problemas trasnacionales, porque si no va a haber disputas políticas todo el tiempo sobre la manera adecuada de contribuir a la seguridad del continente".

Según el director del IISS, es urgente que el Consejo de Defensa Suramericano "empuje una agenda diplomática estable en la región para asegurar más cooperación en asuntos de política exterior y defensa".

Chipman pidió mirar "el ejemplo de Asia, el cual es muy instructivo y relevante para América Latina".

"Allí ha habido un pequeño país, Singapur, que ha tenido el poder intelectual de impulsar una agenda", sostuvo, y añadió que Chile podría jugar ese rol.

Artículo original

Chávez envuelto en tráfico de armas a FARC

- Relacionado: Gobierno chileno "preocupado" por bases norteamericanas en Colombia

Nota: Ante estos hechos y otros que involucran al presidente Correa de Ecuador con los guerrilleros colombianos de las FARC, el gobierno chileno mantiene total silencio, aunque sí critica que EEUU mueva tropas y aviones que ya tenía en Ecuador hacia Colombia. ¿No es una amenaza regional que un gobierno entregue armas a los guerrilleros en el país vecino? ¿Por qué el doble standard?

Ministro de Interior venezolano califica acusaciones de “show mediático”. Gobierno colombiano y sueco investigan cómo lanzacohetes y armas antitanques -vendidas a Venezuela- llegaron a manos de los guerrilleros.

El vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, afirmó el lunes que varias armas que un país europeo “le vendió a Venezuela aparecieron en manos de las FARC. Esto no es algo nuevo y creo que requiere muchísimo mayor cuidado y una vigilancia extrema”.

Las declaraciones dadas a Caracol Radio se suceden a la denuncia que el domingo hizo el presidente Álvaro Uribe, acusando a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de comprar lanzacohetes de largo alcance y reclamó por ello a los países vendedores de armas, aunque no citó a ninguno.

Uribe, señaló que su gobierno ha verificado que “grupos terroristas han adquirido lanzacohetes de marca en los mercados internacionales” y que ante ello se ha quejado “a través de los canales diplomáticos ante los respectivos países”.
“show mediático”
Por su parte el ministro venezolano del Interior, Tarek El Aissami, dijo que la incautación a las FARC de armas suecas supuestamente vendidas al Ejército venezolano forman parte de un “nuevo show mediático”.

“No nos extrañaría que nuevamente la fuente sea la supercomputadora de ‘Raúl Reyes’ (jefe guerrillero muerto en un ataque del Ejército colombiano el año pasado) en la que aparezca un archivo con una configuración extraña”, dijo el ministro.

El ministro El Aissami se refirió al asunto de las armas suecas en manos de las FARC en rueda de prensa que ofreció en Puerto Cabello, en el céntrico y norteño estado de Carabobo.

En la reunión el ministro informó a los periodistas de la incautación por parte de las autoridades venezolanas de 1.129 kilos de cocaína colombiana destinados a México y EE.UU.

“Da risa, lo asocian con esos temas de ficción, de Supermán, de Supermarihuana y Supercomputadora; parece una película barata del gobierno norteamericano y lamentablemente de los pitiyanquis de la región”, ironizó El Aissami.

“¡Qué falta de seriedad! Cuando el gobierno de Hugo Chávez responde con resultados en materia antidrogas, se pretende descalificar sobre la base de infamias, mentiras y acusaciones que rayan en lo ridículo”, añadió el ministro.

Agregó que será el presidente Hugo Chávez quien, a través de la Cancillería, responda “a las peticiones del gobierno colombiano en esta materia” sobre el supuesto desvío de esas armas a las FARC.

Datos

Trato. El diario colombiano El Tiempo publicó un artículo, citando a altas fuentes del Ejecutivo, en el que destacaba que el Gobierno analiza “información confiable” que señala que las FARC concretaron un negocio para adquirir misiles rusos a través de contactos en Venezuela.

Más armas. La revista Semana también reveló que en dos operaciones en el 2008 el Ejército halló varios lanzacohetes suecos en manos de las FARC.

Suecia también investiga

El gobierno de Suecia está investigando, junto con el Ejecutivo colombiano, la posesión por las FARC de armas producidas en ese país europeo, informó la emisora de radio sueca Sveriges Radio.

El Ejército colombiano incautó recientemente lanzacohetes, producidos en Suecia, en uno de los campamentos de la guerrilla de las FARC, según publicó la revista británica Jane’s, especializada en defensa.

De acuerdo con ese medio, las armas habrían sido producidas por la firma sueca Saab Bofors Dynamics y vendidas originariamente al ejército de Venezuela. El director general del Órgano de Inspección de Productos Estratégicos sueco –encargado de supervisar las exportaciones de armas–, Jan-Erik Lövgren, explicó a la misma radio que Suecia no exporta armas a Venezuela desde el 2006.

Artículo original

Brasil, Chile, Venezuela, Ecuador y Bolivia preocupados por las nuevas bases militares de EEUU en Colombia

- Relacionado: Chavez involucrado en tráfico de armas para las FARC

Nota: Lo llamativo es que a esos países nunca les preocupó que EEUU tuviera esas tropas y aviones en Manta, Ecuador. EEUU sólo busca una base alternativa pues fue expulsado de ese país por Correa, desde donde realizaban vuelos de interdicción contra el narcotráfico. ¿Por qué ahora las tropas son un problema y antes no? Lamentablemente, Chile aparece en un grupete de países más bien conflictivos, salvo por Brasil. Pero la diferencia es que la postura brasileña tiene que ver con ejercer cierta influencia geopolítica regional, por su tamaño, y ve en esas bases que una potencia extranjera entra en su área de influencia. ¿Pero Chile? ¿que gana? ¿quedar mal con EEUU y bien con Chavez? ... Más me gustaría ver al gobierno chileno exigiendo explicaciones a Chavez por los lanzacohetes antitanques que le vendió Suecia a Venezuela, y que ahora aparecieron en manos de las FARC en Colombia. Ante eso el gobierno chileno hace "mutis". Ese doble standard nos va a desprestigiar.

Los gobiernos de Brasil, Chile, Venezuela, Ecuadory Bolivia han mostrado abiertamente su preocupación por la decisión de Colombia de poner a disposición del Pentágono bases militares en su territorio desde las que podrá vigilar y supervisar una amplia zona de Suramérica.

En concreto, los presidentes de Brasil, Luiz Inácio da Silva, y Chile, Michelle Bachelet dejaron claro sus temores por las repercusiones de la decisión del presidente colombiano, Álvaro Uribe, de permitir la presencia permanente y operativa de aviones norteamericanos desde varias bases aéreas de su país.

Este asunto será analizado el próximo 10 de agosto, en Quito, por los ministros de Defensa que forman el Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), cita a la que, al parecer, no asistirá el recién nombrado responsable de la cartera de Defensa colombiana, Gabriel Silva.

En el marco de esta reunión, se hará asimismo entrega de la presidencia pro témpore de la UNASUR a Ecuador por parte de Chile.

En rueda de prensa en Sao Paulo junto a la mandataria chilena, Lula afirmó a los periodistas: "no me causa ninguna gracia una nueva base militar (de EEUU) en Colombia" pero declinó criticar a Uribe por estimar que es un tema interno.

Sin embargo, resaltó que solicitaría que el Consejo de Defensa Suramericano estudie en sentido amplio el asunto de la soberanía nacional a la luz del uso de esas bases por efectivos militares de EEUU que podrían vigilar y supervisar el espacio aéreo regional, más allá del colombiano.

En este sentido, su canciller, Celso Amorim, agregó en declaraciones al diario Folha de Sao Paulo, que quizá sería necesario que se brinde a los países vecinos "garantías formales" sobre cómo serán usadas esas bases militares.

Por su parte, Bachelet también mostró sus reticencias al respecto aunque fue menos explícita que su colega brasileño. "Nosotros respetamos la soberanía y el interés nacional pero creo que va a ser (en) Quito, (en ocasión de la reunión de la UNASUR) el momento para que podamos hablar con franqueza de todos estos temas" ya que "hay países que están inquietos por esta situación", agregó la presidenta.

La reunión de la UNASUR "va a ser un momento más que oportuno para ver (...) cómo generar una respuesta que permita que todos los países estén tranquilos", enfatizó.

Chávez y sus aliados

La decisión colombiana de autorizar bases norteamericanas en su territorio ha recibido las críticas más duras por parte del presidente venezolano, Hugo Chávez, y de los países más cercanos a su causa: Bolivia, Ecuador, Paraguay y Nicaragua.

Chávez se preguntó: "A quién pretende hacerle creer el presidente (Álvaro) Uribe y la oligarquía colombiana, que el incremento de la presencia militar yanqui, a través de estas nuevas bases, no significa una amenaza directa contra Venezuela?".

"La decisión que ha tomado el gobierno de Colombia de permitir que tropas yanquis ahora ocupen cuatro bases militares más de las que tienen y que traigan no se sabe cuántos soldados y mercenarios y aviones espías y la CIA y paramilitares, es un acto, no voy a decir de agresión, pero es un acto inamistoso del gobierno Colombia", dijo.

"La intervención de Estados Unidos en la guerra interna colombiana, hace sencillamente imposible que sus alcances se limiten al territorio de esta patria hermana y sufrida", dijo.

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, señaló, por su parte, que es una prueba más de que Colombia "es una amenaza para Suramérica".

Su ministro de Defensa, Javier Ponce, consideró que es relevante que algunos países del Consejo de Defensa Suramericano manifiesten su desacuerdo con la presencial militar estadounidense en Colombia "y el peligro regional que significa".

"No veo factible que el Consejo se exprese con carácter vinculante en torno a la presencia o no de esas bases", agregó, sin embargo, Ponce.

"Quiero decir (que los) políticos latinoamericanos que aceptan una base militar norteamericana en cualquier país de Latinoamérica son traidores de su país, traidores de su patria", afirmó al respecto el presidente de Bolivia, Evo Morales, durante un discurso con motivo del homenaje al bicentenario de la revolución de La Paz.

El mandatario boliviano recordó que su Gobierno removió una instalación militar estadounidense que estaba situada en la región del trópico de Cochabamba (centro).

En este sentido, el embajador de Bolivia en Venezuela, Jorge Alvarado, respaldo la opinión de Chávez de que este tema debe producir una revisión integral de las relaciones bilaterales con Colombia. "El gobierno norteamericano está generando un foco muy peligroso para la unidad latinoamericana y los procesos políticos de cambio, con el incremento de las bases militares en la región", agregó.

De acuerdo con el gobierno colombiano, aeronaves, personal militar y de agencias antidrogas norteamericanas operaran desde las bases de Palanquero (en Cundinamarca), Apiay (en Meta) y Malambo. Pero, según remarcó el diario bogotano El Tiempo, "es notoria la ausencia de una pista cercana al Pacífico, por donde se mueven las principales rutas del narcotráfico" y que estaba justamente cubierta por la base dejada en territorio ecuatoriano. De acuerdo al Plan Colombia, el límite máximo de tropas estadounidenses es de 800 militares más 600 agentes civiles.

Noticia aportada por Kenny

Artículo original

Brasil pide adoptar norma japonesa de TV digital

SAO PAULO (ANSA). Brasil lanzó una iniciativa diplomática con todos los países de América del Sur para que opten por la adhesión al sistema de televisión digital nipo-brasileño, que compite en la región con la tecnología ofrecida por China y la Unión Europea.

“Nos concentramos en convencer a Argentina, Perú, Chile y Ecuador. Con ellos sería más fácil sensibilizar a todos los países y crear un sistema regional”, dijo el ministro de las Comunicaciones de Brasil, Helio Costa.

Costa y el embajador japonés en Brasilia, Ken Shimanouchi, explicaron a los representantes diplomáticos sudamericanos las ventajas de crear un mismo sistema de televisión digital en América del Sur.

El sistema original es japonés, pero fue desarrollada una versión regional por el Brasil.

Colombia y Uruguay anunciaron que se adherirán al sistema europeo, y Venezuela adelantó que prefiere el ofrecido por China.

“Uruguay y Colombia van a tener que pensar dos veces. Porque los conversores para digitalizar las transmisiones tendrán precios más bajos si se producen a escala regional en Sudamérica”, afirmó el ministro Costa al diario O Estado de São Paulo.

El mercado de televisores y de codificadores digitales es de 10 millones por año en el mercado brasileño y se duplicará en caso de que los países sudamericanos acepten la propuesta de Brasil. “Apuntamos a ganar este mercado”, dijo Costa.

Artículo original

Plantean que Perú recurra al CDS para frenar el armamentismo en la región

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Nota: El Consejo de Defensa Sudamericano (UNASUR) sólo es un ente COORDINADOR, no tiene ningún tipo de autoridad sobre nadie, ni tampoco tiene por propósito inmiscuirse en los asuntos de sus miembros.

El Perú puede recurrir al Consejo de Defensa Sudamericano de (CDS) para plantear el problema de la inequidad en gastos militares por parte de Chile y otros países de la región, con el fin de frenar el armamentismo, opinó este martes el internacionalista Farid Kahhat.

Al respecto, ayer, el ex presidente Alejandro Toledo pidió no caer en el armamentismo, y dijo que los recursos deben usarse prioritariamente para la crisis financiera. Para el premier Yehude Simon, Toledo descuidó la defensa nacional y afirmó que Chile sí está en carrera belicista.

“No solo es Chile, el gasto de defensa de Venezuela preocupa a Colombia, algunos también ven con preocupación el gasto de defensa colombiano. Tratar en general estas rencillas y temores recíprocos que existen en la región”, dijo Kahhat a la agencia Andina, tras sostener que se puede plantear abordar ese tema en forma “sincera”, teniendo en cuenta que dicho consejo surgió bajo la voluntad de los Estados de generar mecanismos de confianza mutua.

El CDS quedó constituido en Santiago de Chile en marzo pasado, en una “histórica reunión” en la que participaron los ministros de Defensa de los doce estados miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Su objetivo principal es “consolidar a Suramérica como una zona de paz, base para la estabilidad democrática y el desarrollo integral de los pueblos, y como contribución a la paz mundial”.

Kahhat indicó que el Perú tiene autoridad moral para hacer ese pedido ante dicha instancia regional porque tiene un gasto de defensa prudente y equipamiento militar que no representa una amenaza para algún país vecino.

“Nadie puede acusar al Perú de estar adquiriendo armamento en exceso, ni mucho menos armamento de carácter ofensivo”, sentenció.

Si bien dijo que el CDS es una instancia que recién está surgiendo y todavía no se tiene muy claro si se va avanzar a fondo en temas de desarme sería deseable que se avance en esa dirección.

Remarcó que durante un eventual debate regional, los gobiernos deben ser sinceros al momento de señalar en sus intenciones de adquirir armamento militar.

“Se puede plantear que se sinceren las cosas porque también hay que tener en cuenta que la diferencia en los gastos de defensa no genera necesariamente sensación de amenaza sino hay simultáneamente posibilidad de conflicto. Habría que preguntarse que fines políticos podrían perseguir los gobiernos a través de estos medios militares que tienen”, opinó.

A juicio de Kahhat, Chile no necesita del armamento que está comprando y que no requiere de una superioridad militar abrumadora frente a sus vecinos.

Artículo original

La verdadera posición de Perú respecto a Chile

Los peruanos repiten mucho que ellos no tienen nada contra Chile, que sólo hay un tema marítimo en discusión, que los peruanos sólo quieren buenas relaciones y amistad con Chile... Sin embargo, Perú percibe que EL QUE CHILE MANTENGA BUENAS RELACIONES CON OTROS PAISES VECINOS, ES UNA AMENAZA HACIA ELLOS.

¿Por qué esa "lógica"?

Simplemente, porque en el fondo, la real percepción y sentimientos de los peruanos hacia Chile es la de un enemigo, un contrincante, un adversario.... NO SE EXPLICA DE OTRA MANERA.

Que Chile tenga buenas relaciones con Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Colombia, Venezuela, Uruguay, Paraguay, México, etc. sólo debería alegrar a otros, eso sería lo normal... sólo alguien que ve a Chile como su enemigo puede percibir en esas buenas relaciones amenazas hacia su propia seguridad, esto, pues lo que estan viendo los peruanos NO SON BUENAS RELACIONES, SINO POSIBLES ALIADOS CONTRA PERU.

Lo que demuestra que la palabrería peruana no es mas que cinismo...

Lo que los peruanos NO LOGRAN VER, es que Chile tendría las mejores relaciones con Perú, si ese país se dejara de vivir en el siglo XIX, atado a una derrota de ya casi 130 años.

Es ese revanchismo, resentimiento y la incapacidad de superar la historia (o falta de deseo de hacerlo) de mirar al futuro (también porque sirve para distraer de conflictos internos peruanos) lo que mantiene a ese país en esa actitud. Si hasta Bolivia, que fue más perjudicada como resultado de la guerra de 1879, mantiene buenas relaciones con Chile.

No hay que preocuparse

El legislador Yonhy Lescano preguntó en el Congreso al canciller García Belaunde qué está haciendo el Perú para mejorar las relaciones con Bolivia, Ecuador y Colombia, en vista de que Chile está acercándose mucho a estos países después de que el Perú acudiera a La Haya para defender el mar de Grau. El canciller dijo que con los países referidos el Perú tiene “grandes relaciones” y que no había que preocuparse. Sí, cómo no.

Artículo original

La Interpol se reúne en Chile para aunar estrategias contra el narcotráfico

La Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) reunirá por primera vez en Chile a más de 40 países para mejorar la cooperación y aunar esfuerzos contra el narcotráfico, en el marco de la XX Conferencia Regional para las Américas.

El encuentro se celebrará desde mañana hasta el viernes en Viña del Mar, a 125 kilómetros de Santiago, y contará con la participación de más de 150 profesionales, entre los que figuran los altos mandos de las policías de América del Norte, Centroamérica, el Caribe y América del Sur.

Se tratarán las estrategias policiales contra el narcotráfico y la inmigración clandestina, así como las diferentes formas de cooperación regional e internacional de las fuerzas de seguridad.

Otro de sus objetivos será facilitar el acceso a las herramientas y los servicios de la Interpol a organismos situados más allá de sus Oficinas Centrales Nacionales (OCN).

La ceremonia de inauguración será encabezada por el secretario general de la Interpol, Ronald Noble, y por el director general de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), Arturo Herrera.

Noble, que en enero pasado visitó Panamá, Costa Rica y Argentina, realizará ahora una gira de dos semanas para analizar la cooperación policial en el continente que lo llevará a Chile, Bolivia, Colombia, El Salvador y Nicaragua.

La Conferencia Regional de las Américas es una reunión en la que se debaten asuntos de política general y de estrategia relacionados con la mejora de la cooperación policial entre los países del área y con la situación de la delincuencia.

Artículo original

Estudio internacional sitúa a Chile en el 7° lugar entre los 10 países más conectados

Nokia Siemens Networks evaluó aspectos tan diversos como la infraestructura brindada por el gobierno, el uso de la tecnología en las empresas y las habilidades de los ciudadanos para aprovechar la conectividad.

25.02.2009, 11:10

La Tercera.- Un mundo con cada vez menos distancias digitales, pero con mucho por avanzar, es el panorama descrito por el Connectivity Scorecard 2009, un estudio realizado por Nokia Siemens Networks durante el año pasado.

El estudio midió a 50 países, para evaluar la relación entre el nivel de conectividad y el desarrollo económico. En cada nación, se tomaron cerca de 30 indicadores: cobertura y uso de banda ancha, tecnología móvil, tecnología computacional y líneas fijas disponibles, entre otros.

También se tomaron en cuenta los conocimientos y el manejo que tenían los ciudadanos de los diversos medios tecnológicos.

CHILE EN DIGITAL

El caso de Chile fue particularmente exitoso. Este año por primera vez fue incluido en esta investigación y obtuvo el primer lugar a nivel latinoamericano, el séptimo en el mundo y el tercero entre los países que orientan su economía hacia los recursos y eficiencia. Algunos de los aspectos en que Chile obtuvo un puntaje destacado fue la cobertura de banda ancha y de las redes para telefonía móvil, pero la penetración de los celulares y el uso que le daban los consumidores a esta tecnología fue más baja de lo que esperaban los especialistas.

En cuanto a la conectividad en los negocios, Chile fue bien evaluado. La penetración de los computadores estuvo entre las más altas y la infraestructura desarrollada para generar conectividad a nivel comercial llegó al 70%. Los resultados de excelencia se presentaron en cuanto a la seguridad de los servicios ofrecidos por internet, el uso que le dan los chilenos y las aplicaciones existentes que permiten que esa utilización siga creciendo. Sin embargo, los aspectos que bajaron el promedio de la nación fue la falta de fiscalización en el uso de softwares ilegales en las empresas y el uso aún precario de tecnología en el sector gubernamental.

DETRAS DEL METODO

El creador de este sistema de evaluación es Leonard Waverman, profesor de Economía del London Business School. Su matriz tiene la capacidad de medir cómo las redes de comunicación son utilizadas para motivar y fortalecer la productividad y el crecimiento económico. Un dato interesante fue el resultado de Estados Unidos. Si bien el uso público de la banda ancha es bastante bajo, su grado de conectividad fue muy alto, pues en los negocios el uso y la infraestructura desarrollados son muy avanzados.

India obtuvo resultados bastante bajos que, incluso comparados con los 6.59 puntos obtenidos por Chile, sorprenden. El país asiático alcanzó un puntaje de 1.88 debido, principalmente, a que sus grandes compañías tecnológicas, que destacan a nivel mundial, orientan sus productos a la exportación. "Están contribuyendo fuertemente al desarrollo de los Estados Unidos, pero no al crecimiento del propio país y esa es una de las cosas que sorprenden", explica Leonard Waverman.

Artículo original


Argentina desaprobó un estudio de conectividad

El país obtuvo 5.14 puntos de un ideal de diez. A pesar del flojo resultado, se registró un buen desempeño de las infraestructuras de consumo.

Un estudio encargado por Nokia Siemens Networks revela que en Argentina el índice de conectividad alcanza el 5.14, una cifra que se encuentra muy por debajo de los diez puntos ideales.

La investigación Connectivity Scorecard fue realizada por el profesor Leonard Waverman de la London Business School y la consultora LECG, con el objetivo de ver cómo la conectividad impacta sobre la economía real de los países.

A pesar de sus escasos 5.14, la performance de Argentina no tiene nada que envidiarle a países como España y Colombia, que se ubicaron más atrás, con 3.49 y 4.08 puntos respectivamente.

Argentina quedó segunda en Latinoamérica, detrás de Chile, que alcanzó unos envidiables 6.59.

Los resultados de conectividad se evalúan respecto de tres áreas, gobierno, negocios y consumidores. En el caso argentino, fueron los usuarios los que tuvieron un rol protagónico.

Según el informe, en Argentina se registra un fuerte desempeño en las mediciones de infraestructura del consumo. La penetración de la banda ancha no es tan alta como en Chile, pero sí las de las líneas fijas y tecnologías móviles.

El punto débil del país aparece en el punto negocios, debido a las bajas inversiones en software, hardware y servicios informáticos, en relación a las naciones con mejor desempeño.

También el sector gobierno muestra un bajo nivel de aplicación de las tecnologías.

En los tres primeros puestos de la investigación se ubican Estados Unidos, Suecia y Dinamarca. La conlusión general de la Connectivity Scorecard es que los países no aprovechan al máximo las ventajas tecnológicas que están a su alcance.

Artículo original