Chile y Bolivia acuerdan incorporar modificaciones al pacto por Silala

Los vicecancilleres de Chile y Bolivia, Alberto van Klaveren y Hugo Fernández, respectivamente, se reunieron el viernes en Santiago y acordaron introducir modificaciones a un acuerdo previo para el uso mutuo del manantial Silala, informó la cancillería chilena.

La reunión entre las delegaciones de ambos países se extendió a puertas cerradas por más de 10 horas. Al final, la cancillería chilena reveló el acta del encuentro, destinado a abordar la agenda de discusión bilateral de 13 puntos que ambos países llevan adelante y que incluye el tema marítimo.

"Las delegaciones tomaron conocimiento que el Grupo de Trabajo sobre el tema del Silala incorporó las aclaraciones y complementaciones propuestas por cada parte al acuerdo inicial y concordó en elevar el documento modificado a consideración de las respectivas autoridades", dice el acta de la reunión.

El canciller boliviano, David Choquehuanca, había adelantado en La Paz que Bolivia plantearía a Chile modificar un preacuerdo para el uso compartido del manantial fronterizo Silala.

Bolivia y Chile -que carecen de relaciones diplomáticas desde 1978- acordaron en julio pasado el uso compartido del Silala, un manantial que nace en territorio boliviano y fue canalizado hacia la norteña II Región chilena, a principios del siglo XX.

El preacuerdo establece además el compromiso de Chile de pagar por el 50% del uso de las aguas. Campesinos bolivianos rechazaron el entendimiento, al exigir que Chile reconozca la existencia de una "deuda histórica".

Sobre el tema marítimo, el acta de la reunión revela que ambas delegaciones "coincidieron en destacar la importancia del proceso de diálogo realizado hasta la fecha" y la necesidad de "dar continuidad efectiva a este proceso basado en enfoques realistas y prácticos".

Bolivia y Chile se enfrentaron en una guerra en 1879 como consecuencia de la cual los bolivianos perdieron toda su costa marítima.

Artículo original

El "nuevo" Ecuador en la política exterior chilena

Según medios peruanos y locales, la Cancillería chilena habría reforzado la presencia diplomática nacional en la capital ecuatoriana. La principal razón sería que el Ecuador podría ser clave al entregar su opinión ante el tribunal internacional, pues junto a Chile y Perú “firmó los acuerdos de 1952 y 1954 que fijaron los límites marítimos y que son desconocidos por el gobierno peruano”.

La relevancia del Ecuador para Chile, según esta visión, sería meramente coyuntural. Puntual. Apoyar a Chile en su contrademanda ante Lima. Error.

Históricamente Ecuador ha sido considerado como un “aliado natural” chileno, sobre todo en el marco de la división geopolítica de Sudamérica durante la Guerra fría. Ecuador representaba un contra peso y un posible “segundo frente” ante Perú. Quito, formaba parte de la estructura disuasiva chilena. Hoy todo parece estar cambiando.

La llegada de Rafael Correa al poder introdujo dudas respecto a la continuidad de esta “alianza” informal. En el nuevo escenario ideológico sudamericano, Chile deja de constituir el “modelo” a seguir por Quito. Venezuela aparece como el nuevo referente económico y político. Aun no está claro si también el militar y estratégico. Su adhesión al “Socialismo del Siglo XXI” se inscribe en la búsqueda por “superar el neoliberalismo”, tomar el control estatal de los recursos naturales y estratégicos del país.

Para Rafael Correa, el Estado ecuatoriano ya no identifica a Perú como su principal amenaza vecinal. Esta se encuentra en el norte, Colombia y los EE.UU. También se hace patente su alejamiento de Brasil y un enfriamiento lento pero progresivo de su relación con Chile. Venezuela es un polo de atracción natural.

Al apoyo del embajador ecuatoriano en Lima, Diego Ribadeneira, y luego de una Comisión mixta de parlamentarios ecuatorianos y peruanos, a la idea de una “carrera armamentista regional”, se suman otros gestos poco claros y confusos hacia La Moneda por parte del gobierno de Correa.

Si bien es cierto, Ecuador ya emitió en mayo último, una declaración de apoyo a la postura chilena, está claro que esta reacción dice relación con el peligro para Ecuador de ver reproducida la demanda en su contra. No responde a un apoyo “natural” hacia Chile, sino que a intereses meramente coyunturales.

La alusión de Alán García en cuanto a la existencia de una “nación ecuatoperuana”, más allá de caricaturizar una aspiración por reequilibrar , de alguna forma, los equilibrios de poder subregionales claramente lastimados por su alejamiento de Bolivia, demuestran que Chile debe repensar su política regional en forma integral. Sudamérica atraviesa una fase de cambio estructural en cuanto a su configuración política, económica y militar. La Cancillería chilena y La Moneda deben replantearse alianzas, el proceso de integración en curso y la política exterior vecinal.

Hoy la integración regional se está haciendo “desde” la Defensa, buscando que desborde “hacia” lo político, económico y social. Un nuevo enfoque, un nuevo paradigma se está imponiendo, y Chile debe responder ante dicha transformación.

Artículo original

Piñera cuestiona descoordinaciones entre Cancillería y Defensa

El candidato expuso ayer ante el Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales.

A puertas cerradas y durante una hora, Sebastián Piñera expusó ayer ante el Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales, reunido en un salón del Hotel Ritz, al que llegaron cerca de 50 personas relacionadas con temas internacionales.

Al igual que hicieron antes Eduardo Frei y Marco Enríquez, el candidato presidencial de la Alianza expuso su visión y propuestas para las RR.EE. de Chile. Además, hizo un diagnóstico crítico del manejo de las relaciones internacionales en el gobierno de Michelle Bachelet, señalando que se han cometido muchos "errores".

Explicando que Chile enfrenta hoy un complejo escenario, a raíz de la demanda marítima que presentó Perú ante la Corte de La Haya y la aspiración marítima de Bolivia, Piñera cuestionó las permanentes "descoordinaciones" entre Cancillería y el Ministerio de Defensa.

Al respecto, citó la actual Operación Salitre que culmina esta semana en la Segunda Región y la propuesta de no agresión planteada por el Presidente de Perú, Alan García, que el ministro Francisco Vidal comparó con un pacto de la II Guerra Mundial.

El candidato acusó a Cancillería de no haber implementado una política que integre la vía diplomática y comunicacional, concentrándose sólo en argumentos jurídicos.

Y agregó que existe una postura "poco clara" ante el gobierno de Evo Morales.

"Chile necesita una política de Estado que represente un consenso, no podemos actuar en función de afinidades o simpatías ideológicas entre gobiernos que son esencialmente coyunturales. Necesitamos una política exterior coherente y consecuente", dijo más tarde a La Tercera.

En otro tema, Piñera propuso reformar la Carta Democrática Interamericana, que en los últimos meses cobró notoriedad como uno de los principales instrumentos legales para afrontar el golpe en Honduras.

"Vamos a proponer una modernización de la carta de la OEA, para que sea un instrumento de defensa de la democracia más eficaz que lo que tenemos hoy día", dijo el abanderado sobre el documento aprobado en Lima, en una asamblea extraordinaria de la OEA en 2001.

En una velada crítica a Hugo Chávez y los gobiernos elegidos democráticamente, pero que más tarde amenazan derechos básicos como la libertad de expresión, Piñera planteó que la Carta incluya mecanismos para sancionar estos casos.

El abanderado señaló que "en los tiempos modernos, las amenazas a la democracia no siempre vienen de afuera, muchas veces vienen desde adentro de los propios gobiernos, cuando empiezan a limitar la libertad de expresión, cuando hacen desaparecer a los partidos políticos opositores o cuando violan sus propias leyes y Constitución".

Artículo original


Canciller: "los presidenciables tienen pleno derecho a referirse a temas concretos"

Mariano Fernández sostuvo que los presidenciables tienen pleno derecho a referirse a temas concretos, pero resaltó que Chile maneja de manera responsable sus vínculos con otros países (nota: lo de responsable quizás se aplique a la Cancillería, no al Ministro de Defensa Francisco Vidal. En todo caso, responsable no es sinónimo de BIEN ni OPTIMO)

El canciller Mariano Fernández restó dramatismo a las críticas realizadas ayer por el candidato presidencial de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, respecto al manejo de las relaciones internacionales con Chile, especialmente ante la demanda marítima de Perú en La Haya, y con Bolivia.

Dejando en claro que "los candidatos tienen pleno derecho a hacer críticas y me parece muy bien que se refieran a temas concretos", Fernández subrayó que la decisión del Gobierno de Chile ante la demanda peruana es llevar adelante "relaciones inteligentes", sin que eso implique una actitud meramente reactiva, como indicó Piñera.

"En materia de las relaciones con Perú hay una decisión del Gobierno chileno y aunque aparezca repetitivo, nosotros hemos tomado una decisión de tener relaciones inteligentes mientras estemos demandados por La Haya y eso significa que negocios de inversión y comercio sigan adelante, pero no hay espacio para otras iniciativas creativas entre Perú y Chile", dijo Fernández.

A continuación, afirmó que "al candidato Sebastián Piñera le parece que nosotros estamos reaccionando y yo le tendría que decir que esta es una decisión política, de mantener las relaciones normales en el ritmo que a nosotros nos parece conveniente".

Además, explicó que el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet tomó la decisión de no atender "provocaciones irresponsables, provenientes de algunos personajes que hemos definido como crepusculares".

Asimismo, descartó que exista descoordinación entre el Ministerio de Defensa y la Cancillería para estos efectos, como sostuvo Piñera. "Es una opinión (la de Piñera), nosotros consideramos que no hay descoordinación, él considera que hay descoordinación" (nota: los propios congresistas del gobierno han criticado la descoordinación entre la Cancillería y el Ministerio de Defensa).

Artículo original

Ex Canciller Walker: Es frustrante lo de Perú

Nota: Otra posibilidad sobre el motivo del constante hostigamiento peruano a Chile... ¿No será que los peruanos pretenden distraernos durante todo este año, inventando "incendios" diplomáticos de manera recurrente, para complicar la preparación de la memoria chilena ante La Haya? No sería descartable, porque si nuestro Canciller y demás diplomáticos tienen que pasarse apagando incendios en forma permanente, les restan energías y concentración respecto al asunto principal que les compete, como es la defensa de nuestra soberanía. Si ésto es así, podemos esperar más incidentes como el mapa publicado en El Comercio de Perú a comienzos de la semana, titulares groseros como el de ayer en La Razón, los emplazamientos del Ministro de Defensa peruano para que Chile suspenda un ejercicio que los peruanos ciertamente saben que no involucraba a Perú (utilizando un canal irregular, como los medios de comunicación en vez del canal diplomático y al ministro de defensa en vez del canciller, que es el encargado de las relaciones internacionales), etc.. Queda la impresión que los peruanos están sorprendiendo a nuestra diplomacia, más habituada a la buena fé, en contraste con la peruana que tiene arraigada toda una cultura de conventilleos e intrigas palaciegas heredadas del Virreinato.

Colaboración de El Mago

Chile abre una embajada en los Emiratos Árabes Unidos

Chile inauguró hoy su embajada en Abu Dabi con una ceremonia a la que asistieron el canciller chileno, Mariano Fernández, y varios responsables emiratíes, informaron fuentes de la legación diplomática a Efe.

El embajador chileno en los Emiratos Árabes Unidos (EAU) es el diplomático Jean Paul Tarud Kuborn, que hasta ahora había dirigido la Oficina Comercial de Chile en el país árabe.

Articulo original

La "Mecedora de Torre Tagle" (la Cancillería peruana)

Colaboración de El Mago

Relacionado: Chile, enemigo absoluto

Los peruanos educados son simpáticos, caballeros; de buenos modales y hablar suave. Atienden bien, conversan con gracia y saben agradar. Su comida es rica y su trago es bueno, incluso su pisco sour es mejor que el nuestro. Sus diplomáticos, residentes en el Palacio de Torre Tagle, son fieles representantes de lo anterior.

Pero no nos confundamos, buenos modales no significa que concuerden con quienes son objeto de sus atenciones ni menos una señal de estima. Es un asunto de negocios, no es amor. Más aún, es parte de los “sedantes” con que adormecen a sus competidores, oponentes o adversarios, según corresponda. Los adormecen para hacer lo que quieren mientras el paciente sueña.

Una expresión de la “mecedora” es la política de “las cuerdas separadas” del Presidente García: estimulan nuestra codicia y nos ofrecen negocios como si fuéramos amigos y simultáneamente fabrican un pleito limítrofe marítimo como si fuéramos enemigos. Ellos ganan en los dos ámbitos: consiguen las inversiones que necesitan para su desarrollo y en el asunto de límites nos ponen ante una disyuntiva de perder – perder, ya que nosotros no podríamos ganar nada y ellos, en el peor de los casos, si no ganaran nada, tampoco perderían ni un metro cuadrado. La “mecedora de Torre Tagle”.

Hace algunos días, en medio de sus quejas y movidas internacionales para dejarnos mal ante la opinión pública internacional y ante la Corte de Justicia de La Haya, el embajador de Perú manifestaba a la prensa nacional que en su reunión con el Ministro de Defensa de Chile, junto con tratar su molestia y ofensa por el Ejercicio “Salitre” de la Fuerza Aérea, aprovechó para conversar sobre el apoyo que Chile le dará a la próxima campaña Antártica de su país. Sí, hemos sido fundamentales para que Perú consolide su presencia en la Antártica….y no cesaremos ayudarlos en ello. Estamos asegurándonos que a futuro puedan crearnos problemas en forma más eficiente, en un área geográfica a la cual no tenían acceso.

Y ello en medio de una trifulca militar generada por ellos.

Otra más de las varias de los últimos meses.

Mientras continúan con la majadería de “la carrera armamentista” y el ridículo “tratado de no agresión”.

La prensa de hoy 13 de octubre nos informa que “las FFAA de Perú consideran que el asunto del ejercicio “Salitre” no era tan importante”. ¿Qué tal?.

Después de dejar plantado a nuestro embajador y sus invitados ante el Monumento a O´Higgins y de no asistir a la celebración de nuestro aniversario patrio; después de haber “incendiado la pradera” con sus lamentos por el ejercicio “Salitre”; de haber sembrado la cizaña y generado conflictos entre nosotros mismos; de habernos malquistado con nuestros amigos; ahora resulta que el asunto no era tan importante y que todo sigue igual. La “mecedora de Torre Tagle”.

¿Es que alguien piensa que las FFAA peruanas han actuado por su cuenta?, o que no recibieron las invitaciones para ir a poner su ofrenda floral al monumento?.

No, el objetivo ya se obtuvo, Chile quedó en ridículo, fue forzado por EEUU y otros participantes a cambiar el libreto del ejercicio y a entrar en una pelea de dimes y diretes en la cual los peruanos se manejan, y ahora, ¡aquí no ha pasado nada!.

Más aún, Chile tiene la oportunidad de que Perú, generoso, acepte nuestra ayuda. Magnánimos ellos!.

Ya se les pasó el enojo y nos premian con la aceptación de nuestras invitaciones, ayudas y paseos.

Si los jueces de la Corte Internacional de Justicia, están leyendo en los diarios las alternativas de nuestra relación con Perú, deben estar mareados y confundidos. Ellos no pueden entender porque no están bajo el influjo de “la mecedora”.

Mientras tanto Chile, adormecido, sueña con la amistad chileno peruana y da gracias por tener la oportunidad de ayudarlos a crearnos nuevos y mayores problemas.

Artículo original

¿Qué pasó con Alan?

Las relaciones con Alan García eran promisorias. En su primer gobierno, coincidente con el del Presidente Pinochet, fueron respetuosas y pragmáticas. Entonces no se compartían ni la democracia ni las libertades económicas. En su segundo período, el propio Alan declaró que habría una competencia constructiva, y la Cancillería chilena manifestó que existiría una relación inteligente. No ha ocurrido ni lo uno ni lo otro. Ambas diplomacias han fallado. No así los privados: los negocios se multiplican, y decenas de miles de peruanos indocumentados se legalizaron en Chile, con trabajos y servicios gratuitos de salud y educación.

¿Cuándo se jodió la relación con Alan? En mi opinión, cuando acogió las presiones nacionalistas de sus militares y diplomáticos y presentó su demanda marítima y, antes, cuando Chile optó, equivocadamente, por dar prioridad a los vínculos con Evo Morales, enemigo del peruano e instrumento de Chávez, su archienemigo.

Los gobiernos de la Concertación no se han entendido bien con sus pares peruanos: se distanciaron de Fujimori y después lo trataron indignamente cuando se lo enjuició en Chile. Más adelante, los concertacionistas tomaron partido e intervinieron en las elecciones internas peruanas. Con Toledo se desencadenaron interminables polémicas, agravadas con Alan, que también se vale de cualquier pretexto. El último ha sido un ejercicio militar en el norte, con soldados de Estados Unidos, Francia, Canadá y Argentina, entre otros. Los peruanos se irritaron indebidamente -con los chilenos y con los demás participantes.

Las relaciones con los vecinos, al igual que las humanas, no terminan. Y resulta que en el Perú los desencuentros con Chile dan votos, y Alan está debilitado. Aquí sucede lo opuesto: la Presidenta es popular, y atacar al Perú causa reacciones contrarias, porque se sabe que esas polémicas son contraproducentes y capitalizadas allá. Pero les hacemos el juego: afirmamos que su reclamo en La Haya es provocador; el Gobierno y los políticos acuerdan fórmulas inciertas para financiar a las Fuerzas Armadas y, ante la discutible propuesta de un pacto de no agresión, el ministro de Defensa, con desatino, dice recordar el pacto entre Stalin y Hitler -aunque tuviera razones para pensarlo, esos genocidas son innombrables-. Y nos responden con dobleces y agravios que escalan. Olvidamos que, como decía Talleyrand, los ministros deben serlo durante las 24 horas del día, y que en diplomacia deben presidir la calma y la cautela en los dichos.

Las relaciones entre Chile y Perú sólo van a mejorar cuando ambos países las aborden profesional y serenamente, apuntando a sus intereses permanentes y compartidos. Mientras tanto, los vínculos privados mejoran, pero no son sustitutos de los oficiales.

Artículo original

Ministro Vidal promete quedarse callado...

Nota: Mmm... difícil creerle al "eterno vocero", salvo que tenga ayuda de un especialista. Las compulsiones no son fáciles de controlar.

Tras la polémica generada por comparar el 'pacto de no agresión' propuesto por el Perú con el pacto Hitler-Stalin, el ministro de Defensa de Chile, Francisco Vidal, prometió no volver a hablar sobre política exterior.

"No voy a hablar una coma más sobre política exterior, para eso está el canciller" (nota: y siempre estuvo. Vidal habló sólo porque sufre de incontinencia verbal), señaló el ministro, según informa hoy el diario La Tercera de Chile. Vidal, sin embargo, se negó a responder si consideraba que sus dichos habían sido un error.

Como se recuerda, el ministro de Defensa de Chile comparó el "pacto de no agresión" (propuesto por el presidente Alan García en la reunión de la Unasur para frenar el armamentismo en la región) con aquel que firmaron nazis y soviéticos, en 1939, poco antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

"Uno hace un pacto de no agresión cuando hay una amenaza latente. Recuerdo el pacto de la Alemania nazi y la Unión Soviética, ahí había pacto de no agresión (...) Chile no agrede a nadie, defiende lo que tiene y punto", comentó el funcionario chileno el jueves pasado.

Sus palabras, que generaron un rechazo rotundo por políticos peruanos, no fueron compartidas por el canciller chileno, Mariano Fernández, y la presidenta Michelle Bachelet, quienes apuntaron que las palabras de Vidas fueron dichas "a título personal" (nota: un disparate, una autoridad no puede hablar a título personal... está bueno que los peruanos lo usen de excusa a cada rato, pero no nos vamos a poner igual de poco serios, ¿no?). Esta situación decantó en que Vidal diga que nunca más hablará sobre política exterior.

Nota: en todo caso, e intentando ser "comprensivo" con Vidal. Un pacto de no agresión, se firma entre países que están a punto de un conflicto, que no es el caso de Chile y Perú. Y además, como lo demostró el pacto firmado por Hitler y Stalin, esos documentos no tienen ningún valor real ni práctico, porque Hitler luego no dudo en atacar a Rusia. Esas declaraciones de "buenas intensiones" son la típica respuesta latinoamericana a las cosas. Mucha frase florida y que saca aplauso (algo que busca y disfruta el inquilino del Palacio de Pizarro), pero que a la larga, no sirven ¡para nada!. Lo dicho por el Canciller chileno es correcto, lo que hay que firmar son acuerdos de transparencia militar, de integración, de desarrollo de la confianza mutua... cosas concretas, no frasecitas doradas refrendadas entre abrazos cínicos... que luego, quedan en nada.

Artículo original

Cancillería concluye obra gruesa de contramemoria por juicio en La Haya

El subsecretario, Alberto van Klaveren, sostendrá una cita clave por la demanda marítima peruana el 15 de septiembre en la Corte Internacional.

El próximo lunes, el subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, iniciará una gira por Europa y Africa para sostener consultas políticas en Alemania, Croacia, Bulgaria y Marruecos. No obstante, la escala más relevante de su periplo por el Viejo Continente tendrá lugar en París, el 15 de septiembre, donde el agente de Chile ante la Corte de La Haya sostendrá una cita clave por la demanda marítima peruana.

Ese día -junto a los coagentes chilenos María Teresa Infante y el embajador en Países Bajos, Juan Martabit-, Van Klaveren concretará una cita con el equipo de juristas internacionales, integrado por Pierre-Marie Dupuy, James Crawford, David Colson y Jan Paulsson.

El objetivo es hacer una revisión del borrador de la contramemoria que Chile debe presentar a más tardar el 9 de marzo de 2010. En la Cancillería explican que la obra gruesa del texto está lista. Sin embargo, ahora falta precisar antecedentes, depurar el texto y recoger las últimas observaciones, según sostienen algunos altos diplomáticos.

A esa reunión se sumará otra cita clave. Para mediados de octubre, Van Klaveren convocó al comité asesor por el juicio en La Haya -que lo integran cerca de 30 expertos chilenos, entre los que figuran subsecretarios, abogados, académicos y diplomáticos- para someterlo a una segunda revisión.

La apuesta del Edificio Carrera es enviar a traducir al inglés y francés la contramemoria, en noviembre próximo, e iniciar posteriormente su impresión. Todo ese proceso podría demorar un mes y medio.

En el gobierno chileno pretenden tener la contramemoria materialmente lista a inicios del 2010, por lo que estiman que después de las elecciones presidenciales podría convocarse a los partidos políticos y al Presidente electo, para dar a conocer los alcances de la presentación chilena.

En las últimas semanas, la Cancillería había decidido poner el acelerador en la preparación de lo que será un grueso texto, que contendrá toda las pruebas técnicas, jurídicas e históricas para desvirtuar la memoria peruana. Notas diplomáticas, mapas, memorandos, antecedentes consulares y de las FF.AA. figuran en el listado de documentación que será agregada para demostrar que el ejercicio territorial chileno.

En la Cancillería sostienen que el uso del territorio marítimo, que Perú pretende modificar, fue desarrollado durante 50 años por Chile, sin objeciones.

La principal base jurídica nacional son los tratados de 1952 y 1954, que, según Santiago, definieron los límites marítimos.

Artículo original

Peruanos dicen que Chile busca aislarlos

Nota: Su presidente inicia un conflicto artificial -para distraer de su ineptitud- y los peruanos giles caen y terminan culpando a Chile. ¿Qué hizo Chile? nada. Alan García salió haciendo afirmaciones impertinentes -sin sustento- sobre supuestos acuerdos "bajo la mesa" entre Chile y Bolivia, y al final, como no, los chilenos somos los culpables. Los peruanos giles se dejan distraer y se merecen el gobierno corrupto e inepto que tienen. Ante cualquier actitud antichilena, llegan como moscas a la miel y pierden la capacidad de razonar.


Un tenso ambiente a nivel de cancillerías dejó el Presidente peruano, Alan García, quien -en entrevista con La Tercera- señaló que Chile y Bolivia "ya tienen un acuerdo bajo la mesa" para darle salida al mar al país dirigido por Evo Morales.

Las palabras de García fueron desmentidas ayer por el canciller Mariano Fernández, quien acusó un lenguaje "provocativo" del jefe de Estado limeño.

Asimismo, Morales negó que exista un pacto con Chile y dijo que hay sumisión de Alan García a Estados Unidos.

Con este clima alborotado, el diario La República de Perú se encargó de retratar a la Presidenta Michelle Bachelet y al canciller Fernández conversando sobre la estrategia que estaría usando Chile para enfrentar la demanda marítima que presentó Lima en La Haya.

Artículo original

Cancilleres de Chile y Perú abren diálogo para coordinarse ante ofensiva de Chávez

Pese a que ambos gobiernos se distanciaron tras la demanda en La Haya, "respetan" el acuerdo militar entre Colombia y EE.UU., criticado por el líder caraqueño.

El lunes pasado, en el almuerzo oficial ofrecido en Quito por el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, los cancilleres de Chile y del Perú, Mariano Fernández y José Antonio García Belaunde, respectivamente, quedaron sentados en la misma mesa.

El diálogo entre ambos ministros no giró en torno a temas bilaterales. El comentario obligado, dicen fuentes diplomáticas, fue sobre la fuerte polémica que había desatado sólo minutos antes el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, en la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas, Unasur.

Tras un protocolar acto en que la Presidenta Michelle Bachelet traspasó a Rafael Correa la presidencia temporal de dicho organismo, Chávez tomó la palabra para lanzar fuertes críticas al acuerdo que Colombia negocia con EE.UU. para aceptar militares en sus bases castrenses. "Hay vientos de guerra", dijo el líder caraqueño, iniciando un fuerte debate entre los mandatarios.

En ese contexto, dicen fuentes diplomáticas, Fernández y García Belaunde hablaron de la necesidad de seguir conversando para intercambiar posturas sobre este tema. Esto, en la perspectiva de una próxima reunión de ministros y luego una de Presidentes de Unasur en Argentina.

La búsqueda de diálogo en medio de la ofensiva chavista se produjo luego que tanto Santiago como Lima coincidieran en días previos en "respetar" la decisión del gobierno colombiano de aceptar a efectivos militares norteamericanos en sus bases.

Contactos escasos

Tanto en Chile como en Perú reconocen que el diálogo entre Fernández y García Belaunde ha sido escaso, tras la demanda limítrofe que interpuso el gobierno de Alan García en la corte internacional de La Haya.

De hecho, tras su primer encuentro en abril, un distendido almuerzo en medio de la cumbre de Países Árabes y Sudamericanos en Doha, las conversaciones han sido pocas, informales y sin temas bilaterales.

Incluso, en mayo, antes de una cita de la Unión Europea y el Grupo de Río en Praga, García Belaunde había enviado mensajes a Santiago sobre su interés en tener una conversación en Europa. Diálogo que luego no se concretó.

Venezuela, un factor en común

En noviembre de 2007, en medio de la Cumbre Iberoamericana que se realizó en Santiago, la Presidenta Michelle Bachelet se reunió con su par de Perú, Alan García.

Pocas horas antes de la reunión, el Mandatario venezolano, Hugo Chávez, había pedido "mar para Bolivia" y criticado el lema oficial de la cumbre -"cohesión social"- levantando un debate que concluyó con el famoso "por qué no te callas" que le lanzó el Rey Juan Carlos de España.

Así, en la conversación que sostuvieron más tarde Bachelet y García, la influencia del líder caraqueño fue uno de los temas abordados. Pese a la próxima presentación de la demanda limítrofe en La Haya -que ocurriría a principios de 2008-, ambos presidentes acordaron tratar de recomponer la alianza que habían sellado al inicio de ambos mandatos, orientada a proyectarse en conjunto a los mercados del Asia Pacífico, potenciar el llamado "Arco del Pacífico" -países que privilegian los acuerdos de libre comercio-, y así actuar como contrapeso a la influencia de Chávez en la región.

Con todo, ahora en Santiago prefieren no hablar de "retomar alianzas" a raíz de los nuevos contactos entre Fernández y García Belaunde. "Hay sólo interés en conversar", dicen.

Artículo original

Cancillería de Perú condena actos de espionaje a militares chilenos

Ministro García Belaunde no descarta dialogar con su homólogo chileno sobre el espionaje privado y deslindó vínculos del Gobierno con la empresa Business Track.

El canciller peruano, José García Belaunde, no descartó hablar con su par chileno, Mariano Fernández, el lunes próximo para aclarar la posición de Lima sobre el presunto espionaje a militares chilenos de una empresa privada peruana, propiedad de un ex jefe de inteligencia naval.

"Es posible que el día lunes (3 de agosto) me pueda comunicar con él (Mariano Fernández, canciller chileno) para reiterar que el gobierno de Perú condena los actos de espionaje y no tiene lazos con esa empresa", dijo a la AFP el canciller.

El tema se volvió público luego de que la revista "Caretas" publicó el jueves que, en el marco de una investigación por intercepciones telefónicas ilegales, se encontraron correos electrónicos interceptados a militares chilenos y ecuatorianos en el computador del gerente de la empresa Business Track, Elías Ponce, ex jefe de inteligencia de la Marina peruana.

El jefe de la diplomacia peruana señaló que Lima no había recibido ninguna nota oficial por escrito de la cancillería chilena en torno a este caso, que ha generado reacciones en Chile que la prensa peruana destaca.

"Es obvio que se trata de información de un caso que está bajo jurisdicción (judicial) y con reserva de instrucción. No hay mucho más que decir", indicó García Belaunde para explicar la sequía informativa sobre el caso.

"El Gobierno peruano no tiene ni ha tenido vínculo alguno con la empresa privada Business Track", había dicho García Belaunde la noche del sábado en una declaración difundida por la cancillería con la posición oficial de Lima.

En la declaración el canciller enfatizó que "en ningún caso hechos delincuenciales deben afectar el normal desarrollo de las relaciones entre los países".

Elías Ponce se retiró de la institución naval en 2001. Los correos electrónicos inteceptados a los militares chilenos datan de 2004. Chile y Perú mantienen una disputa por los límites marítimos en la Corte de Justicia de La Haya desde el 2009.

Perú busca con la demanda recuperar parte de un área de 95 mil km2 en el Océano Pacífico, actualmente bajo soberanía chilena.

La zona es rica en recursos marinos, principalmente anchoveta, el principal insumo utilizado para la fabricación de harina de pescado, de la cual Perú y Chile son sus principales productores mundiales.

Artículo original

Piñera pide al gobierno enviar una protesta "firme y enérgica" a Perú

"Es algo serio y grave. Perú es un país amigo de Chile y a un amigo no le corresponde estar espiando a otro amigo", señaló el abanderado de la Coalición por el Cambio.

El candidato presidencial de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, afirmó este sábado que el Gobierno debe manifestar una clara protesta a Perú, por el nuevo caso de supuesto espionaje que habría afectado a cuatro oficiales de la Fuerza Aérea chilena.

"Es algo serio y grave. Perú es un país amigo de Chile y a un amigo no le corresponde estar espiando a otro amigo y, por tanto, espero que el Gobierno chileno haga llegar a Perú su protesta firme y enérgica, y no permitamos que estas situaciones se repitan", enfatizó el abanderado de la oposición.

Piñera calificó la situación como inaceptable, y agregó que La Moneda debe manifestar su clara protesta y su enérgico repudio a este tipo de prácticas.

Plan para fomentar el deporte

El candidato realizó estas declaraciones tras participar en una actividad en la comuna de La Reina, donde entregó hoy sus propuestas para incentivar el deporte y el uso de la bicicleta como medio de transporte.

El plan de Piñera consta de dos ejes, por una parte, aumentar significativamente la inversión en infraestructura deportiva y, por otra, un programa especial para facilitar e incentivar el uso de la bicicleta.

Entre las medidas planteó construir 1.500 nuevas canchas de fútbol en barrios, 2.000 nuevas multicanchas, crear escuelas de deportes, el diseño e implementación de un plan maestro de ciclovías, la construcción de guarderías para bicicletas en todas las estaciones de metro, en las estaciones intermodales del Transantiago, en edificios públicos, barrios universitarios, en escuelas y liceos, además del cierre de algunas arterias durante las mañanas de días domingo y feriados para el uso exclusivo de bicicletas.

"Este gobierno ha construido estadios para el fútbol profesional, y está bien, lo apoyamos. Nosotros llevaremos el deporte hasta el último rincón de nuestro país y a todos los hogares chilenos. El 70% de los chilenos son sedentarios, no practican ningún deporte y nosotros queremos transformar a Chile en un país de deportistas", afirmó.

Artículo original

Canciller chileno: El canciller peruano debe ser "visionario"

Nota: Chile le hace el primer "ozzzzo!" a Perú. Va tomando forma una estrategia de defensa chilena que rompe con las normas usuales. Los peruanos discutían hasta ayer si Chile impugnaria a la Corte de La Haya o si entregaría una contramemoria, respondiendo a su demanda. Lo que los peruanos parece que no previeron fue que Chile se las arreglara para hacer AMBAS COSAS. El Canciller peruano ha dicho que EL ¡SABIA! QUE CHILE NO IMPUGNARIA A LA CORTE (ver artículo más abajo), pero parece que Chile SI LO HARA... pero a su manera y en el momento apropiado. Por la boca morirá el pez... por querer mostrarse "tan seguro" (para el público peruano), el Canciller peruano terminará haciendo un papelón, al impugnar Chile a la Corte, pero habiendo respondido también los argumentos peruanos en una contramemoria (de esa manera, los jueces tendrán todos los antecedentes para sopesarlos con los peruanos antes de tomar una decisión). Parece que la Cancillería chilena saco un as de la manga que Perú no previó... si no, García Belaunde habría sido más cauto en sus dichos.

Canciller ante reacción en Perú: García Belaúnde es "visionario" (pitoniso)

Ministro de Exteriores comentó dichos de su par limeño luego de recibir respaldo del Senado a decisión de no presentar excepciones preliminares a la demanda de Perú ante La Haya.

El respaldo institucional del Senado a la forma en que Chile está enfrentando la demanda por límites marítimos de Perú ante La Haya , recibió el canciller Mariano Fernández, quien destacó el apoyo cerrado de todos los sectores políticos a las decisiones de Estado en este tema y, de paso, aprovechó de comentar la reacción en Lima.

Frente a las reiteradas declaraciones de su par peruano, José García Belaúnde, señalando que era previsible que Chile no presentara excepciones preliminares, el Ministro respondió que la autoridad del vecino país demuestra con ello ser un visionario en materias internacionales.

“Es su opinión, tiene derecho a emitir la opinión que le parezca, puede ser un buen visionario respecto a temas internacionales, yo no tengo otro comentario que hacer. Si él ya lo sabía, quiere decir que es un persona muy bien informada”, recalcó .

Respecto de la reunión que sostuvo con el presidente del Senado, Jovino Novoa, dijo que “es impresionante ver que frente a decisiones que tienen que ver con dificultades generadas desde fuera de las fronteras el país se comporta con una sola voz, con una sola opinión, lo que nos obliga a mantener el grado de colaboración y participación de todos los sectores en esta política de Estado”.

“La decisión tiene el valor de que vamos a ir en los temas planteado por Perú a La Haya en una sola contramemoria a tocar los puntos de forma y de fondo, además hemos comprobado que la unidad de los chilenos en estos días se ha mostrado de manera espléndida”, complementó.

El presidente del Senado, Jovino Novoa, destacó también que “Chile está unido”, en tanto que enfatizó que “el Senado como institución está siguiendo de cerca y apoyando como institución todos y cada uno de los pasos que está dando Chile para enfrentar esta situación, tenemos confianza que tenemos el derecho a nuestro favor y tenemos también confianza en que la Cancillería va a defender ese derecho en la mejor forma posible”.

Consultado por las diferencias entre Bolivia y Perú, el canciller llamó a “separar las aguas”, señalando que “nosotros estamos planteando nuestros argumentos de derecho y de hecho en un tema donde Perú intenta modificar el límite marítimo, pero entre los temas vecinales de Perú y Bolivia el gobierno chileno prefiere no emitir ningún comentario”.

Artículo original


Nota: Por improvisado y populista, hablo de más, antes de tiempo... queda en evidencia que los peruanos no previeron la movida chilena. Creyeron que se estaban metiendo con Evo Morales.

Canciller peruano: "Sabía que Chile no impugnaría competencia de La Haya"

El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, reiteró que no tenía la menor duda de que el Gobierno chileno se abstendría de impugnar la competencia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo con el Perú.

"Yo sabía que eso iba a ocurrir, no tuve la menor duda en ningún momento, no correspondía hacer eso (impugnar el Tribunal)", precisó García Belaunde en entrevista con Radio Cooperativa de Chile.

De igual modo, al ser consultado sobre el peso que tiene para el Perú que las fuerzas políticas de Santiago respalden la línea de Gobierno de Michelle Bachelet, el canciller de la República aclaró que significa lo mismo que el respaldo de la clase política peruana al presidente Alan García.

"Eso pesa de la misma manera que pesa en el Perú el respaldo de todas las fuerzas políticas al presidente Alan García", precisó.

En la víspera, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció que Chile no impugnaría la competencia del tribunal internacional y trabajaría en la presentación de la contramemoria a la posición peruana.

Previamente, en entrevista con el medio chileno, el canciller respondió diversas preguntas sobre las relaciones diplomáticas con el vecino país de Bolivia, y su presidente Evo Morales. García Belaunde ratificó que el mandatario boliviano incita a la violencia en el Perú y se considera el líder de los pueblos indígenas del país.

Al ser consultado sobre si Morales es un "enemigo" del Perú, el ministro sostuvo que tras tres años de ataques al país "no puedo llamarlo de otra forma".

Como se recuerda, el Gobierno llamó a consultas a su embajador en Bolivia, Fernando Rojas, como gesto de rechazo a las declaraciones del presidente Evo Morales en las que calificó de "genocidio" el conflicto violento de la región amazónica de Bagua.

Artículo original

"Un recurso ahora no permitiría responder todas las afirmaciones de la memoria peruana"

El agente ante La Haya defiende por qué no se impugnó ahora, en el primer plazo para hacerlo, la competencia de la corte que revisa la pretensión limítrofe de Perú.

El viernes 19 termina el plazo que permite a Chile pedir ante la Corte Internacional de Justicia su incompetencia para revisar la pretensión peruana de modificar el límite marítimo. Ayer, sin embargo, La Moneda anunció que lo hará en marzo, cuando presente ante el tribunal la memoria con los argumentos que respaldan la postura chilena.

Aunque no respondió si al presentar ahora dicho recurso Chile se arriesgaba a que la corte siguiera igual con el proceso para conocer los argumentos de fondo, el subsecretario Alberto van Klaveren explica que es mejor invocar "todos los argumentos, de forma y de fondo".

-¿Por qué no se presentaron las excepciones preliminares en este plazo de 90 días tras la memoria peruana? ¿Podría haber sido un revés para Chile?

"Considerando la naturaleza específica de este caso, nos pareció mejor hacer un planteamiento integral del tema, incorporando los elementos de hecho y de derecho, sin hacer uso de un recurso de carácter más que nada procesal, que no permitiría responder todas las afirmaciones de la Memoria peruana. Todos los expertos que nos asesoran coinciden en este enfoque, que no nos hace perder nuestro derecho a exponer que se trata de un caso construido".

-¿Por qué se esperaron cuatro días antes del plazo para dar a conocer la decisión? ¿No ratifica que no había claridad sobre cuál camino elegir?

"La decisión se fue gestando con mucha anticipación. No hay improvisación alguna en el anuncio, quisimos consultar a todos los sectores. Destaco la labor del Consejo de Ex Ministros y el Comité Asesor que está cooperando en esta materia. También acudimos a las comisiones de RR. EE. del Senado y de la Cámara, que están debidamente informadas sobre este caso. Y nos hemos reunido con los centros de estudios que nos han pedido informar sobre el tema".

-Perú lo vio como una señal de que Chile acatará la competencia de la corte.

"Como expresamos en la declaración pública, hemos reservado nuestro derecho a invocar los argumentos, de forma y fondo, en la Contramemoria".

-¿No es señal de que la postura peruana tiene fortaleza, como dijo García Belaunde?

"Quisiera evitar los diálogos por la prensa sobre un tema que ha sido llevado a un tribunal internacional. Confiamos plenamente en la fuerza de los argumentos de Chile y nos pronunciaremos sobre los del Perú en la Contramemoria".

-¿Se incluirán en la Contramemoria las declaraciones del gobierno de Ecuador, que coinciden con la postura de Chile sobre los tratados vigentes y el límite marítimo?

"Los argumentos que Chile presentará son aquellos que dicen relación con nuestro país, incluyendo declaraciones y actos que se refieren a tratados que están vigentes. Ecuador decidirá en forma soberana su posición frente a este caso".

-Usted lleva las conversaciones con Bolivia en el marco del mecanismo de consultas políticas. ¿El litigio pospone un acuerdo sobre el tema marítimo para después del juicio?

"Siempre hemos dicho que nuestra agenda con Bolivia tiene un carácter estrictamente bilateral. Una de las bases de nuestra relación con Bolivia es la confianza mutua y hemos sido muy cuidadosos en no mezclar temas ni referirnos a relaciones que cualquiera de nosotros tenga con terceros países".

-Todos los partidos políticos respaldaron el anuncio de la Presidenta Bachelet. ¿Espera que la estrategia y los equipos de la defensa chilena se mantengan si cambia el gobierno?

"Uno de los grandes valores que tiene Chile es la unidad y la continuidad en los temas internacionales que apelan a nuestros intereses más fundamentales. Las personas pueden cambiar, pero lo importante es que las líneas directrices permanezcan y no tengo duda de que ello será así".

Artículo original

Declaración oficial de la Cancillería chilena

Nota: Aparentemente la estrategia de Chile será pedir la incompetencia de la Corte, pero junto a la entrega de la memoria, de manera que el tribunal pueda evaluar todos los antecedentes aportados por Chile para que deseche la pretensión peruana.

En relación con el procedimiento en curso ante la Corte Internacional de Justicia, el Gobierno de Chile estima oportuno informar que el manejo de esta materia y las actuaciones ante la Corte, se realizan conforme a una política de Estado representativa de un reiterado consenso nacional, que cuenta con la debida asesoría jurídica y diplomática de profesionales, tanto nacionales como extranjeros, de alta calificación.

En la más absoluta convicción de que dicha demanda debe ser respondida integralmente, el Gobierno ha determinado que presentará en la Contramemoria todos los antecedentes de hecho y de derecho que comprueban la existencia del límite marítimo entre Chile y el Perú, así como los argumentos relativos a la jurisdicción de la Corte, reservando su derecho a invocarlos, fundado en la plena confianza en la solidez y legitimidad de sus títulos.

En este contexto, el Gobierno considera necesario reiterar que la demanda marítima del Perú presentada ante la Corte, constituye una pretensión encaminada a revisar un límite actualmente vigente, que carece de fundamentos y que no afecta la inobjetable posición jurídica que asiste a Chile, basada en la vigencia de tratados válidamente celebrados y que han servido de sustento a una práctica de larga data, plenamente respaldada por las actuaciones de las partes y el ejercicio ininterrumpido de soberanía a lo largo de muchas décadas.

Artículo original

Perú pide a Bolivia no comentar sobre demanda contra Chile en La Haya

- Relacionado: ¿Es sorprendentes lo dicho por Evo Morales, respecto a que el gobierno peruano sabe que perderá la demanda marítima? (VIDEO)

Nota: Primero que todo, lo dicho por Evo Morales es algo obvio. Perú sólo levantó su demanda marítima cuando se supo que Bolivia pretendía exportar gas por territorio chileno, y que Bolivia estaba "demasiado cerca" de Chile, lo que nunca ha sido del agrado peruano. Esto incluso motivó que Perú incitara el derrocamiento del ex presidente Sanchez de Lozada, enviando infiltrados para promover protestas en Bolivia. Una situación que fue denunciada por los propios bolivianos (y por la CIA), y que incluso significó el envío de una nota de protesta de Bolivia a Perú, por la grosera intromisión en asuntos internos que llevaba el embajador peruano en La Paz. Si para Perú no había frontera marítima con Chile, ¿por qué no hizo nada en los 20 años previos? La conexión entre la demanda peruana y la exportación de gas boliviano por Chile es evidente. Por otro lado, cuando los embajadores de Brasil y Argentina opinaron la semana pasada, los peruanos no pidieron silencio, un poco más de consecuencia, ¿no? Si quieren involucrar a otros, no pretendan elegir a quienes. Si Ecuador ha opinado sobre la demanda marítima peruana, es porque se ve afectado en sus inteses. Ecuador es el tercer firmante de los tratados de 1952 y 1954, que Perú hoy desconoce y llama "acuerdos pesqueros", siendo estos los únicos documentos que dan sustento la frontera marítima peruano-ecuatoriana. Este es otro punto contradictorio peruano. Los peruanos afirma... 1) con Ecuador "no hay problema", 2) los documentos de 1952 y 1954 son sólo "acuerdos de pesca", 3) se requiere un tratado especifico para que una frontera esté definida. ¿Cómo entonces pretenden los peruanos afirmar (sólo de palabra) que en la frontera de Perú y Ecuador "no hay problema? Si ellos mismos afirman que no hay tratado de límites con ese país, al ser los únicos documentos firmados entre Perú y Ecuador, simples "acuerdos de pesca". En otras palabras, los peruanos dicen que para la frontera peruano-ecuatoriana BASTA SU PALABRA reconociendo la existencia de un límite, pero en la frontera con Chile, dicen que de acuerdo al derecho internacional, debe existir un tratado especifico sobre esa frontera donde se detalle con precisión tal límite. Otra contradicción peruana.

El vicepresidente Luis Giampietri sostuvo que el asunto es un tema bilateral y que el Presidente boliviano, Evo Morales, "no tiene que meterse en el territorio de nuestras decisiones".

LIMA.- El vicepresidente peruano, Luis Giampietri, pidió hoy al Mandatario boliviano, Evo Morales, evitar comentarios sobre la demanda limítrofe presentada por Perú contra Chile en La Haya, por tratarse de un tema bilateral.

Ayer Morales criticó duramente al Presidente peruano, Alan García, a quien acusó de utilizar la demanda en el tribunal internacional para "perjudicar a Chile y Bolivia en sus negociaciones" de una salida soberana al Océano Pacífico.

"Si ellos (Bolivia) tienen problemas con Chile que los solucionen a su manera. Nosotros hemos buscado una fórmula de solución (con la Corte de La Haya) y vamos a acatar lo que salga de esa fórmula", dijo Giampietri, en declaraciones difundidas por la agencia oficial de noticias Andina.

El Presidente boliviano afirmó además que tiene información de que "el Gobierno peruano sabe que la demanda la va a perder".

Al respecto, el vicepresidente peruano dijo que Morales "no tiene que meterse en el territorio de nuestras decisiones".

Según el gobierno de La Paz, el diferendo entre Lima y Santiago es uno de los obstáculos que enfrenta Bolivia en sus esfuerzos por recuperar un acceso soberano al mar.

La posible solución, mencionada en décadas de negociaciones entre La Paz y Santiago, implicaría el otorgamiento a Bolivia de un acceso marítimo al norte de la ciudad chilena de Arica, justamente en la costa por cuya proyección marítima Perú planteó el conflicto de límites con Chile.

Lima presentó en marzo ante La Haya sus argumentos, basados en que no están fijados los límites en el mar con su vecino. Chile, en cambio, afirma que la demanda peruana desconoce los tratados marítimos vigentes de 1952 y 1954, que Perú considera que son sólo convenios pesqueros.

Artículo original

Evo tras un vuelco histórico

Si este alejamiento de Bolivia no fue previsto por los expertos de Torre Tagle, significa que esa acreditada Cancillería también comete errores graves.

por José Rodríguez Elizondo

En su entrevista de ayer, Evo Morales dice, rotundo, lo que sus diplomáticos sólo decían con susurros: "La demanda (del Perú en La Haya) tiene como objetivo perjudicar a Chile y Bolivia en sus negociaciones".

Es la réplica de la dura afirmación de Alan García, según la cual Morales ya no estaría interesado en una salida al mar. De paso, muestra un nuevo diseño estratégico respecto a dicha aspiración marítima, que ya no pivotea sobre el supuesto bilateralismo consagrado en el tratado de 1929. Este, más bien, levantaba la amistad chileno-peruana sobre la "exclusión" de Bolivia.

Si este alejamiento de Bolivia no fue previsto por los expertos de Torre Tagle, significa que esa acreditada Cancillería también comete errores graves. Si lo fue, significa que esos expertos asumieron una asesoría temeraria desde 1986, año en que el diplomático Juan Miguel Bákula oficializó la pretensión peruana ante el gobierno chileno. Como resultado, Ecuador y Bolivia -además de Chile- hoy están directamente interesados en la mantención del statu quo. Incidentalmente, esto explica la extraña reacción de Bákula cuando este columnista dijo, en 2007, el secreto de Polichinela de la implicancia boliviana.

En un libro de 2008, dicho actor supuso aviesas intenciones al analista, diciendo que se trataba de "una extraña interpretación (…) teledirigida desde otros miradores" y orientada a descalificar su gestión personal. Asumía que a García no se le había pasado tal conexión por la cabeza.

Los hechos indican que Chile dejó de ser el exclusivo responsable de la mediterraneidad boliviana, pues los obstáculos reales los ha venido colocando -según Morales- la "permanente agresión" de García. Más que un sinceramiento sobre la trilateralidad del tema, esto es un traslado de culpas, que induce un vuelco histórico en el sistema geopolítico. Un éxito en diferido de aquella "política boliviana" de Chile que descansaba sobre la negociabilidad de Tacna y Arica. En esa línea, Bolivia desistiría de internacionalizar su tema y no pondría el énfasis en los traspasos de soberanía.

Aquí es donde Chile necesita políticas que sinteticen las grandes líneas de la Política y la Estrategia, pues plegarse al diseño de Morales sería asumir que la amistad de Bolivia puede equilibrar la enemistad del Perú.

Artículo original

Peruanos... ¿incapacidad lógica frente a Chile?

Nota: Las actitudes y "lógica" de muchos peruanos, con frecuencia delatan una cierta incapacidad de razonamiento lógico frente a Chile. Probablemente esto ocurre porque usualmente la motivación subyacente de sus planteamientos hacia chile es más bien reflejo de un apasionamiento viceral que de argumentos lógicos. Cuando uno lee o ve lo que piensan y dicen, no queda más que sorprenderse. Demandan a Chile ante La Haya, acusando que "la frontera maritima no existe" y cuando Chile responde que "creemos que no és así, creemos que la frontera sí está definida", la ¡OFENDIDA Y AIRADA! respuesta peruana es exigir "¡que alguien detenga las mentiras e insultos chilenos!" (haciendo incluso llamados a la compra de armas para tal efecto). Como si discrepar con ellos fuese un insulto. Y no estamos hablando de gente "de la calle", más propensa a los apasionamientos e irreflexibidad, sino de la prensa más respetada (en ese país) y de personeros que ocupan o han ocupado altos cargos políticos y militares. Hoy, el diario El Comercio de Lima (algo así como El Mercurio) nos trae un ejemplo de esta "lógica". Cuando ellos dicen "esperamos que Chile respete el fallo", está bien, así debe ser, las cosas deben ser llevadas civilizada y pacíficamente, pero cuando el Canciller de Chile dice lo mismo, los peruanos responden "¡INAUDITO! CHILE PIDE QUE PERU RESPETE EL FALLO". ¿Cuál es el insulto? ¿donde está el agravio? ellos tienen sus ideas y nosotros las nuestras ¿Acaso Perú no puede perder la demanda? ¿es TAL el nivel de autoconvencimiento que han alcanzado los peruanos, que no tienen NINGUNA DUDA sobre que van a ganar? (algo sinceramente dudoso, ver video) ¿Acaso alguien que recurre a un tribunal no puede terminar cuestionando el fallo -si no le beneficia- acusando una injusticia? Más que ofenderse, los peruanos deberían decir "qué bueno, así debe ser, ambos tenemos que respetar el fallo". Está claro que "ALGO" no anda bien en la "cabecita" de las autoridades peruanas y de sus periodistas. Lo curioso es que esta "lógica" no es exclusiva de esta demanda, sino que es una constante en las autoridades y prensa peruana (generalmente en temas relacionados con Chile). Cuando uno ve lo que dicen y piensan, con frencuencia uno se queda pensando ¿¿¿what tha f...??? Yo estoy asumiendo que estas personas se expresan así porque -con sinceridad- creen lo expresado, sería demasiado maquiavélico pensar que sólo buscan promover el odio y resentimiento contra Chile... sólo porque sí (que tampoco es descartable). En todo caso, eso no hace menos curioso su actuar, pero si explica muchas de las posturas y actitudes peruanas... las que no siempre hay que buscar intepretar racionalmente, porque no están motivadas por la lógica. PD: Esto me hace recordar el último partido entre Chile y Perú. Los peruanos estaban listos para la fiesta, Perú no podía perder, menos en casa. Pasión, cero lógica. Se enfrentaban el último de las clasificatorias con el segundo más elevado en la tabla. Y primo lo que era esperable, Perú perdío 3-1, con un gol a los dos minutos. Y no sufrió una derrota, sino dos... a los 3 días fue aplastado nuevamente por Brasil 3-0. Nuevamente, primó la lógica por sobre el apasionamiento (¿habrían estado los peruanos tan convencidos de ganar si hubiesen tenido que enfrentar a Uruguay en vez de Chile?). No estoy diciendo que es lo mismo un partido de fútbol que un juicio en La Haya, sólo digo que cuando la gente se deja llevar por la pasión del fútbol en un tribunal, la cosa está mal planteada... y muy probablemente, traerá cola.

Chile insiste en objetar el límite terrestre fijado en el Tratado de 1929

Insólita posición chilena recibe categórica respuesta de Torre Tagle. Canciller recalca que no es Chile sino Perú el que ha acudido a La Haya. “Obviamente el Perú respetará el fallo de La Haya”, dijo García Belaunde. Ministro Mariano Fernández insinúa que Perú rompió la confidencialidad

Llegó de París y de inmediato acudió a reunirse con la presidenta Michelle Bachelet. El canciller chileno Mariano Fernández entregó ayer a la mandataria de Chile las conclusiones de su encuentro con los especialistas europeos contratados por el gobierno de dicho país para enfrentar la demanda marítima planteada por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Según Fernández, la principal conclusión de la reunión con los mencionados abogados fue que “efectivamente el límite entre Chile y Perú debe quedar colocado en el paralelo 18º 21” 03”“, lo cual será respaldado por “los instrumentos jurídicos internacionales y la práctica en la zona”.

Esta afirmación desconoce lo fijado en el Tratado de 1929 que establece que la frontera se inicia en el punto Concordia en la orilla del mar, cuyas coordenadas son 18°21’08” S y no en el Hito 1, de coordenadas 18°21’03”, que se encuentra tierra adentro.

Al salir de Palacio de La Moneda, Fernández aseguró que sus abogados están trabajando “para desarrollar una argumentación minuciosa que sea perfectamente irreprochable”.

Aprovechó la ocasión para enviar un recado a las autoridades peruanas. “Por allí alguna vez escuchamos parte de [información] que venía desde Lima, que decía que Chile a lo mejor no respetaría el fallo. Nosotros tenemos bastante confianza, esperamos que todos respeten el fallo, que también el día de mañana cuando la corte dé su palabra final, nuestro amigos del Perú respeten el fallo sin objeción”.

En Lima, el canciller José Antonio García Belaunde replicó: “Obviamente que respetaremos el fallo, pues si hemos ido a la corte de La Haya es para respetarlo, sino no iríamos, y estamos seguros de que Chile también respetará el fallo”.

INSISTENCIA CHILENA

El ministro chileno también señaló que será el tribunal internacional el que decida si la cancillería peruana violó o no el acuerdo de confidencialidad al exponer los argumentos de su demanda a través de una publicación difundida en todo el país.

“Nosotros tenemos la convicción, y lo dijimos, de que esto lindaba en ruptura de la confidencialidad, pero es una opinión ya expresada”.

Fernández se refiere a un suplemento contratado por la cancillería peruana, difundido por El Comercio, que constituye la reimpresión de un documento publicado por Torre Tagle meses antes de la elaboración de la memoria.

En la publicación se reprodujo la demanda presentada por el Perú ante La Haya, documento público que cualquier ciudadano puede leer si accede a la página web de la corte de La Haya www.icj-cij.org. La demanda fue colgada en la web oficial de la CIJ el 16 de enero del 2008, el mismo día que el Perú la presentó.

EN PUNTOS

1. El embajador Néstor Popolizio ha sido nombrado viceministro y secretario general de Relaciones Exteriores. La resolución suprema fue publicada ayer en “El Peruano”. Asumirá el cargo el próximo 20 de abril.

2. Popolizio, diplomático de carrera, tuvo una activa participación en el proceso de conversaciones con Ecuador que concluyó en la firma de la Declaración de Paz de Itamaraty en octubre 1998.

3. Reemplaza al embajador Gonzalo Gutiérrez quien será el representante permanente del Perú ante la ONU.

Artículo original

Chile verá con expertos el 6 y 7 de abril si Perú violó confidencialidad

Analizarán el suplemento oficial que lanzó el gobierno peruano el fin de semana. Los próximos 6 y 7 de abril viajará a París junto al subsecretario Van Klaveren, los coagentes María Teresa Infante y Juan Martabit.

SANTIAGO.- Los próximos 6 y 7 de abril el canciller Mariano Fernández viajará a París junto al subsecretario de RR.EE., Alberto Van Klaveren, y los coagentes María Teresa Infante y Juan Martabit, para reunirse con los abogados internacionales que asesorarán a Chile ante la demanda peruana por frontera marítima presentada en la Corte de La Haya.

Así lo afirmó el propio ministro, tras un encuentro con el consejo de ex cancilleres, en la que intercambiaron opiniones acerca de las pretensiones peruanas.

"Nos vamos a trasladar a París con los agentes para sostener una reunión con los abogados internacionalistas extranjeros, expertos en litigios en La Haya, con el objeto posterior de dar a conocer algunos elementos respecto de lo que se está publicando en materia de la pretensión peruana", explicó Fernández, en relación a los documentos publicados el domingo por Perú en el diario "El Comercio" de Lima.

Sobre dicha publicación, que incluye los argumentos centrales utilizados en la memoria que Perú presentó ante La Haya el pasado jueves 19 de marzo, Fernández declinó emitir opiniones, argumentando que la Cancillería será extremadamente cauta en esta materia, porque cualquier mal uso del lenguaje podría ser perjudicial para el país.

"No vamos a emitir opinión, porque estamos inquietos acerca de los documentos que está presentando Perú en estos momentos, pudieran violar la reserva que exige el tribunal en este procedimiento, y Chile tiene un tradición legalista bien hacendada y de respeto por la norma jurídica, no va a correr ningún riesgo en esa materia", indicó.

Respecto a la reunión con los ex cancilleres, que se prolongó por cerca de una hora y media y en la que también participó su antecesor, Alejandro Foxley, el canciller comentó que el Gobierno cuenta con el respaldo de todos los ex ministros ante las futuras decisiones que se adopten frente a la demanda límitrofe.

Artículo original