Perú - Chile: Distancias que nos separan... en el desarrollo

Click para ampliar el gráfico

En la vertical, la expectativa de vida (cuanto vive un peruano vs. un chileno promedio). En la horizontal, el ingreso por habitante (cuanto gana un peruano vs. un chileno promedio).

Todo lo demás que postea el reconocido peruano (loquito) que visita este blog (y su presidente), no pasan de ser fantasías afiebradas, alimentadas por políticos populistas y demagogos, que le venden a los peruanos una realidad que no es tal (¡ya superamos a Chile!). Perú no sólo está muy atrás de Chile, está muy atrás de casi todos los países de la región.

Alan García: "Nos ven con envidia y por eso nos espían".

Luego que ayer la Presidenta Michelle Bachelet advirtiera con molestia que las palabras de Alan García con respecto al supuesto espionaje de Chile le parecían "ofensivas y altisonantes", esta mañana el Mandatario peruano se refirió por segunda vez al caso en 24 horas y endureció el tono de sus dichos.

"Nuestro país avanza y crece y por eso nos ven con envidia y por eso nos espían y por eso quieren saber cuál es el secreto. Se lo diré en voz alta... el secreto del crecimiento es trabajar por el pueblo, el secreto del crecimiento es hacer que el Perú crezca", dijo García en tono golpeado durante la inauguración de un hospital.

Asimismo, se refirió en tono irónico a las palabras de Bachelet haciendo una analogía con un vecindario.

"La vecina que está triste habla mal del otro, del vecino y de la vecina, eso lo sabemos. Y en el fondo qué es esto, que nos ofende pero que tomamos con altura... es un homenaje al Perú", advirtió.

A renglón seguido reiteró que "sólo el que se siente débil vive espiando".

Tras el discurso, el jefe de Estado encabezó un Consejo de Ministros en el mismo recinto de salud.

Las declaraciones cruzadas de los Mandatarios se iniciaron el lunes cuando García llegó a Perú tras interrumpir su participación en la cumbre de la APEC en Singapur, y además, suspender un encuentro con Bachelet en ese país.

Todo, como señal de molestia por la información que EE.UU. dio a conocer sobre la autorización de ese país para vender armas a Chile y, posteriormente, la denuncia de un caso de espionaje que habría realizado Víctor Ariza, un suboficial de la Fuerza Aérea Peruana, para Chile.

Artículo original

Perú: Punto de Inflexión

Una explosión desenfrenada de nacionalismo económico, político y cultural se ha desatado en Perú en contra de Chile. El presunto caso de espionaje de un miembro de la Fuerza Aérea del Perú, no ha hecho más que mostrar y demostrar que no se puede continuar con la política de “relaciones inteligentes”. La razón es simple: no hay un interlocutor válido del otro lado de la línea de la Concordia. Es toda la clase política peruana la que se alimenta sistemáticamente de los conflictos con Chile, y si no existen, evidentemente los crean.

Medios de comunicación, tildados en su momento como “serios”, tal es el caso del diario peruano El Comercio ha comenzado a utilizar el concepto de “mapochos” o “mapochinos” para referirse a los chilenos. Una formulación despectiva que denota sentimientos revanchistas anclados en lo más profundo de la institucionalidad política limeña. Una prueba más que el nacionalismo negativo, aquel que busca generar cohesión en base a la identificación de un “enemigo” externo, no solo genera en dicho país votos, sino que también, recursos económicos.

Hoy, el Gobierno peruano continúa escalando peligrosamente su estrategia en orden a presentar a Chile como un actor beligerante en la escena regional e internacional. Alán García apuesta por ensuciar la imagen de Chile. No se trata, como algunos señalan, de un hecho meramente coyuntural. Estamos frente a un punto de inflexión en la postura peruana hacia Chile, en particular su clase política. La credibilidad de la amenaza disuasiva desde Chile hacia Perú necesita la adopción de medidas serenas, pero firmes.

Un nacionalismo trasnochado tomó el control de Torre Tagle. Este hecho genera riesgos impensables al establecerse lógicas que podrían ser interpretadas en La Moneda como asociadas a ultimátum. Tal es el caso de lo señalado por el Canciller de ese país, García Belaunde, cuando avanza que, “…si Chile no realiza la investigación, pese a la documentación enviada, habrá que evaluar el conjunto de las relaciones. Espero que esa actitud (del Gobierno Chileno) cambie”. Este tipo de declaraciones no está dirigido al Gobierno chileno, sino que a su misma población, sus votantes para la próxima elección general. Existen los canales diplomáticos y políticos directos para comunicar posturas y políticas, malestar y quejas. Ha quedado demostrado que los medios de comunicación en Perú son el principal medio de legitimación de una clase política imbuida en la des legitimidad estructural.

En este nacionalismo desatado, la lógica que se impone es identificar objetivos de hostilización. Uno de ellos es el comercial y económico. Otro. Es la imagen de Chile. Alán García azuza a Chile. Es ya una Política de Estado.

¿Cómo debe responder Chile? Debe, claramente, reposicionar su lugar en el escenario regional. Debe, transformar sus capacidades potenciales, en reales. Apostar por reconstituir su tejido de potencia regional, política, económica y militar. En ningún caso hon tintes hegemónicos, pero sí de potencia. Una estrategia específica contra Perú no haría más que desviar recursos y esfuerzos hacia un objetivo de fondo: restablecer e reinstaurar a Chile como un actor regional cuyo peso especifico debe volver a ser considerado. Los EE.UU. lo han reconocido, Brasil también.

Lamentablemente el régimen peruano se alimenta de los conflictos con Chile, lo que implica que cada respuesta chilena es percibida como beneficiosa para la relegitimación del sistema político peruano. La contención comunicacional regional e internacional de Lima debe priorizarse, manteniendo el reforzamiento de las capacidades disuasivas chilenas.

Lima seguirá escalando la crisis, hasta que el próximo sondeo de opinión en dicho país denote un incremento del apoyo electoral hacia Alán García y su clase política.

Esta crisis ha generado un punto de inflexión en las relaciones con Perú, pero sobre todo, en lo que queremos y necesitamos como política exterior regional y vecinal: un cambio estructural, en función de las transformaciones que experimenta Sudamérica.

Esta crisis también ha demostrado los altos grados de cohesión de las instituciones chilenas, dificilmente se olvidará el ingreso de la Mandataria chilena, Michelle Bachelet, ayer a la ENADE, escoltada por los Comandantes en Jefes de las Fuerzas Armadas chilenas. Una imagen vale más que mil palabras.

Articulo original

TV peruana: Desde la frontera con la "republiqueta"

Nota: ¿Quiénes son los envidiosos o que tienen motivos para envidiar? Esta es la triste realidad que Alan García pretende ocultar con sus discursos grandilocuentes que buscan engañar a los peruanos, haciéndolos creer que él ha hecho un gran gobierno... al grado de crear "envidias" en los vecinos. Alan García tiene 26% de "popularidad" interna, necesita inventarse un enemigo externo para distraer a los peruanos y envolverse en la bandera patriotera y antichilena (que da votos en Perú).

Perú: “Propuesta peruana es una idea romántica”

Nota: No sólo es "romántica", es cínica. Perú ha sido históricamente uno de los países más armamentistas de la región, posee uno de los principales arsenales militares del vecindario y está gastando 700 millones de dólares en repotenciarlos. ¿De qué desarme hablan? Perú ni siquiera es transparente respecto al estado de sus equipos militares, sus posturas geopolíticas (no tiene un Libro Blanco de la Defensa, como Chile) ni sobre sus compras, lo que obviamente genera suspicacias.

La propuesta peruana de un Pacto de no Armamentismo no pasará de ser más que un declaración lírica y romántica, afirmó el ex representante del Perú ante la OEA, Ántero Flores-Aráoz manifestando sus dudas sobre la efectividad que tenga este mecanismo para evitar la carrera armamentista.

Sostuvo que en la OEA usualmente los acuerdos se adoptan por consenso, y será muy difícil que ello suceda con países que dependen del petróleo de Venezuela, país que obviamente está en esa carrera armamentista.

Agregó que en la OEA también están países como Estados Unidos y Canadá, que son prácticamente aliados, y que tienen otros intereses en otras latitudes. “No suscribirían nada que los limite”, dijo el también ex ministro de Defensa.

“Como podemos observar, las propuestas son más que nada de contenido romántico, pero poco factibles. Además, no olvidemos que con declaraciones pro paz, se podría hacer una enciclopedia, y sin embargo, no han logrado ni desarmes ni paz”, subrayó.
Para Flores-Aráoz las armas “no son necesariamente para guerrear, sino para evitar conflictos bélicos”.

Artículo original

La derrota de Lima (o la derrota del populismos y la "viveza" criolla del gobierno peruano)

Nota: El gobierno peruano postulaba a Lima para organizar los Panamericanos del 2015

La presencia del presidente de la República en Guadalajara quizá no fue lo más contraproducente para la candidatura de Lima pero sí jugó un cierto papel.

García, que se reserva el populismo para el exterior y que aquí parece hermano menor de Milton Friedman, habló de países pobres y ricos y de igualdad de oportunidades para todos y añadió que la jornada no tenía que ver con una competencia de dineros y de infraestructura sino que era un capítulo del espíritu deportivo y de las ganas de hacer las cosas bien y de fraternizar.

El problema es que la jornada sí era una competencia de dineros y de infraestructura. Y en cuanto a eso del derecho de todas las ciudades a presentarse como aspirantes a sedes de torneos importantes, lo primero que a uno se le ocurre, ante tanta demagogia, es pensar en Puerto Príncipe, sumergida en su enésima anarquía, o en La Paz, donde la muerte se ensañaría con los corredores de fondo, o en Ciudad Juárez, donde las plusmarcas vienen de los sicarios que huyen de la policía.

No, pues. No se va a Guadalajara a decir que el Perú es la mamá de Tarzán, como quiso decir García. Ni a ofrecer como sede central –y escenario de la inauguración y la clausura- un estadio nacional construido en los años cincuenta del siglo pasado y mejorado con 13 millones de dólares en obras.

Nada tenía que ver la batalla de Ayacucho con la decisión de la Odepa (Organización Deportiva Panamericana). Esa mención presidencial quizá hizo recordar a la delegación colombiana lo remolona, monárquica y realista que era aquella Lima manejada por el señoritismo y lo extraño que era aquel Perú que tuvo que ser liberado por tropas extranjeras.

El asunto era entender el desafío y portarse a la altura de las circunstancias.

Y la delegación peruana lo primero que hizo al llegar fue meter la pata ofreciendo, en un tríptico, la transmisión satelital gratis para los países del Caribe que no pudieran pagarla, algo que la Odepa le había prohibido expresamente hacía pocas semanas.

Y se lo prohibió porque esa ganga violaba el reglamento de la convocatoria y los derechos de transmisión que se reserva Odepa.

Ante la llamada de atención del organismo que debía decidir, la delegación peruana, con el inefable Iván Dibós como estratega, pidió disculpas y dijo que el reparto de ese folleto “había sido una distracción atribuible al descuido de un funcionario”.

Nadie creyó eso, desde luego. La “viveza criolla” nos había vuelto a costar.

No es cierto, además, que las sedes de eventos famosos estén reservadas a una aristocracia internacional. Eso fue lo que insinuó García y esa fue –estoy seguro- una de sus frases más rechazadas.

Es cierto que Chicago y Winnipeg han acogido los Juegos Panamericanos. Pero también es cierto que Cali (1971), Caracas (1983), La Habana (1991), y Santo Domingo (2003) fueron sedes del mismo certamen.

Lo peor de todo es que un fracaso que debería limitarse al ámbito deportivo parece ahora una derrota política y diplomática.

Y eso porque, tal como lo reseñaba un despacho de la agencia Efe, “el Ejecutivo consideraba que los Panamericanos serían el espaldarazo que necesita Perú para confirmar su sólido crecimiento en América Latina”.

Es que cuando se mezclan papas con camotes lo que sale es una yuca.

Y quien coronó con una frase histórica la triste aventura de ayer fue el alcalde de Lima.

La agencia oficial “Andina” lo resumió así:

“Castañeda destacó el que, al final, Lima haya quedado segunda, después de Toronto...”

Todo un aporte a la cultura vernacular.

Quedamos segundos y éramos tres.

A Castañeda habría que decirle que hay maneras menos brutas de consolarse.

Artículo original

Fiasco 2015

A nosotros, como a muchos peruanos, nos ha dejado un sabor a frustración la derrota sufrida ayer por la postulación de Lima a ser sede de los Juegos Panamericanos de 2015, pese a que enviamos a Guadalajara a conseguirla, a una delegación de verdadero peso, encabezada por el presidente García.

Artículo original

Perú: "Alan García es devoto de los discursos que la platea pueda aplaudir"

Nota: Desgraciadamente los peruanos sólo se dan cuenta de ésto cuando no se trata de Chile. ¿Cuantos conflictos nos evitariamos si los peruanos se dieran cuenta que García usa su "inclinación a odiar" a Chile para su beneficio político?

Alan García dijo, el domingo, que la empresaria que inventó el robo del pulmón, de una exhibición del cuerpo humano, no merece la nacionalidad peruana y ojalá renunciara a ella. Dijo que el hurto inventado por la empresaria peruana es "gravísimo y malvado", "esta mujer no parece peruana cómo es posible, el daño que nos ha hecho salió en todas partes".

La verdad que hay situaciones que ya causan indignación, sino risa. Una risa diabólica, es cierto; porque reírse de situaciones que le hacen daño a las buenas costumbres es irracional.

Alan García es devoto de los discursos que la platea pueda aplaudir; de los golpes de palabras que al otro día reproduce, sin un ápice de cuestionamiento, aquella prensa arrendada al régimen.

Que la empresaria se equivocó haciendo un escándalo que mancilla el decoro de muchos peruanos, es cierto. Pero que Alan lo diga me parece patético. ¿Quién no sabe que este gobierno también utiliza los escándalos mediáticos para pescar a río revuelto o esconder sus eternas patrañas? Un amigo me dijo: "Alan García debe estar rezando que cada semana muera un estilista o una folklórica".

Que la empresaria inventó un robo, no está comprobado. Que es lo más probable, sí. Que no merece la nacionalidad peruana. No la merece, Alan, bajo tu lógica bien pensada. Me adhiero a ti. Claro que no la merece, como no la mereces tú que has hecho de la mentira una forma de gobierno. Tú, que en campaña dijiste que ibas a revisar línea por línea el TLC y luego le rogaste, casi de rodillas, a Bush para que lo apruebe. Tú, que prometiste que la Contraloría la iba a elegir la oposición. Tú, que declaraste en forma altisonante que el gas de Camisea sería para los peruanos y hoy has firmado el DS 068-2009 que concretaría la exportación de las escasas reservas del gas de Camisea a México y Chile. Tú, que prometiste luchar contra la corrupción y tu gobierno es una cadena de escándalos, robos y "aceitadas". ¿O no has tenido en tus filas a un jefe del "Clan del Besito" que recibió miles de dólares de Montesinos; un congresista que robaba luz; una congresista que contrató a un fantasma; una rata que negociaba, ¿a tus espaldas? pozos petroleros; un Premier cuyo hermano es tan suertudo que gana licitaciones del Estado; un militante que afronta unas 200 denuncias por usurpación de terrenos en Jicamarca y, encima, es recibido en el Congreso por tus compañeros? Por lo menos la mencionada señora, sólo ha simulado el robo del riñón. En tu gobierno hay robos que comprometen el hígado de gran parte de los peruanos.

Que el daño que nos ha hecho salió en todas partes. Claro. Como también salió el asesinato de nuestros hermanos nativos; el escándalo de los petroaudios; la persecución a los líderes de la oposición; las sinvergüencerías de tus congresistas; la patada que le diste a un humilde obrero; la infidelidad a tu mujer, etc., etc., etc.

Más bien, ya no levantes polvo, te vayan a quitar la nacionalidad. Te extrañaríamos, Alancito.

Artículo original

Perú: Había una vez un país blindado...

Colaboración de Everas

De acuerdo con la reciente encuesta de Ipsos/Apoyo la popularidad del presidente Alan García se mantiene más bien baja: 26% de respaldo y 67% de desaprobación (El Comercio, 18/10/09). Alan García –según otra acreditada encuesta– ocupa el penúltimo lugar en la lista de popularidad presidencial de A. Latina –solo queda Cristina Kirchner después– mientras que varios de los presidentes a los que detesta (incluidos por supuesto Hugo Chávez y Evo Morales) duplican su popularidad y hasta la triplican. Esto es extraño, si se considera la opinión de la mayoría de los medios peruanos según la cual estamos económicamente muy bien y que somos uno de los países a los que mejor le ha ido con la crisis económica mundial. ¿Tiene esto alguna lógica? Un actualísimo artículo de Gerardo Saravia puede dar luz sobre la cuestión (“El milagro peruano”, Ideele, octubre de 2009).

Según Saravia, la afirmación de que vamos bien es una abierta falsedad: “Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo”. Esta realidad es encubierta presentando las cifras absolutas de producción, sin comparar cuánto se producía un año antes y cuánto se produce ahora. La contundente afirmación de Saravia es ratificada por la Latin American Consensus Forecast (LAC), cuyas cifras son crueles: nuestra caída este año (que estima en -8.3%), será solo superada por las de Uruguay (-8.6%), Argentina (-9%) y Ecuador y los países de Europa Oriental (-9.6%). Esto nos pone bastante por detrás de Colombia (-2.8%), EEUU (-3%), Asia Pacífico (-3.2%) y Chile y Bolivia (-4.6%).

Naturalmente, que la LAC acierte o se equivoque dependerá de cuál será la magnitud de la caída de la producción peruana durante el 2009, partiendo del 9% de crecimiento que se alcanzó el 2008, y sobre eso hay opiniones encontradas. Por supuesto, ya no se habla de un crecimiento de 7%, o de 5%, como lo hacían los voceros gubernamentales al terminar el 2008. Kurt Burneo, economista de la U. San Ignacio de Loyola, estima en el mejor de los casos un crecimiento que estará entre el 0.5% y el 1%, con el riesgo de sufrir una contracción en el primer trimestre del 2010. El jefe de Estudios Económicos del BBVA, Hugo Perea, prevé un crecimiento del 1% y el director ejecutivo del Instituto de Economía y Desarrollo de la Cámara de Comercio de Lima, César Peñaranda, calcula un 0.9%, considerando “muy difícil” superar el 1% (“Aún es muy pronto para hablar de recuperación”, La República, 17/10/09). Estos estimados no están lejos del 0.7% de crecimiento del que parte la LAC.

Las razones para pensar en un crecimiento cercano a 0% que pronosticó a comienzos de año Waldo Mendoza son respetables: de enero a agosto de este año las exportaciones peruanas se redujeron en -28.2% y sólo en agosto el sector manufacturero se contrajo en -9.83% (ídem). A esto debe añadirse la caída de la industria textil y la producción agroindustrial (-50%). Lo mismo sucedió en otras ramas: “Las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción” (Saravia, ya citado, lamento decir que se basa en cifras oficiales). La inversión privada cayó en más de 40 puntos (de 21.04% a -20.8%) en un año. No nos salvó tampoco la oferta de convertirnos en “país refugio” para los capitales extranjeros: “Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado” (ídem).

Para Saravia, existe gran responsabilidad del gobierno en este desastre por la forma cómo afrontó la crisis: no respondiendo o respondiendo tarde, por el absurdo prurito de negar la realidad. “Cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, realmente se lo creía. Y el gobierno actuó de acuerdo con esta idea”.

Artículo original

Las tensas relaciones con Perú y Bolivia

Un reciente debate se ha centrado en nuestra política exterior y particularmente en algunos aspectos de nuestra relación vecinal. Tenemos una relación desagradable con el Perú, cuyo curso negativo ha sido básicamente generado desde Lima con actitudes y con declaraciones orientadas a satisfacer a sectores populistas de ese país. El recurso a La Haya es un paso atrás en una relación que jurídicamente tiene resuelto lo que hoy Perú reclama. Eso no es serio y solamente busca afirmar a un gobierno que ni siquiera va a estar en el Palacio Pizarro cuando se falle esta cuestión. Eso es irresponsable.

Sumemos a lo anterior diversos incidentes: ministros arrojando banderas chilenas al suelo; una escenificación casi bélica para recibir a la selección chilena que jugaba en Lima en un compromiso para el Mundial de Sudáfrica, que privilegió el insulto y un patriotismo mal entendido; un alto jefe militar peruano haciendo alarde de cómo eliminar chilenos; toda una campaña para mostrarse internacionalmente como país amante de la paz y enemigo del armamentismo, olvidando que las descabelladas compras bélicas peruanas a la desaparecida Unión Soviética fueron causa de un empobrecimiento notable de un país tan rico como el Perú, como se ve en tanta gente que cruza la frontera buscando trabajo que su patria le niega.

Los incidentes alentados desde la cúpula al final también se ven reflejados en la ordinariez de como alguna prensa peruana insulta a autoridades chilenas. Con un vecino así, donde el antiguo señorío peruano parece haberse agotado, es necesario ser prudente, evitar responder a las provocaciones y tener una adecuada política de defensa.

Se ha dicho también que nunca antes hemos tenido una relación tan buena como la que hoy existe con Bolivia. Bueno es recordar que no tenemos relaciones diplomáticas con Bolivia y ésta fue una decisión del Presidente Banzer cuando factores de política interna lo acorralaban por la negociación de Charaña.

Banzer para salvar su Gobierno, no democrático, decide suspender una negociación ya terminada y rompe relaciones con Chile. Esa decisión de finales de la década de los 70 sigue vigente hasta hoy. Banzer hace más de 30 años anunció en Naciones Unidas que esperaba una respuesta chilena para que Bolivia pudiera volver al mar. Evo Morales hace unas semanas ha repetido la misma frase, en los mismos términos y en el mismo escenario. Bolivia habla de una diplomacia de los pueblos para conversar con Chile, se ignora el punto central de esas conversaciones, ya que de común acuerdo se decidió hacerlo reservado. Para avanzar en la relación con Bolivia hay que convencer a la opinión pública de ambos países para que valore las ventajas de aquello, pero obviamente que eso no se logra con conversaciones secretas, más bien se desarrolla una desconfianza en ambas sociedades. Esto se parece al tratado secreto peruano-boliviano de 1873: decían que era para disuadir a Chile, pero siendo secreto ese efecto era difícil lograrlo.

Afirmado con su amigo Fidel, Morales ha vuelto a la carga con el tema de llevar el mar a un escenario multilateral y, en una demostración insólita de falta de respeto a los Tratados, ha hecho incluir en la nueva Constitución el derecho boliviano irrenunciable e imprescriptible al territorio donde tenía su litoral antes de 1879. El capítulo sobre reivindicación marítima viola las disposiciones del Tratado de 1904. Agrega en sus disposiciones transitorias que en 2013 al cumplirse cuatro años de la nueva Constitución, Bolivia denunciará los Tratados internacionales que se opongan a esta carta constitucional. El único personero de Gobierno que se ha referido enérgica y nítidamente a estas graves decisiones bolivianas ha sido el ex Presidente Eduardo Frei en un seminario convocado recientemente por el Ejército de Chile y el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres. Las relaciones de Chile con Bolivia no son hoy mejores de lo que fueron durante todo el período de la Concertación, con temporadas altas y bajas. Chile debe hacer presente a Bolivia, con mucha precisión y mucha fuerza, que dar rango constitucional al tema marítimo en la forma como lo ha hecho La Paz es inaceptable. Cabe agregar que este tema es una decisión del gobierno boliviano, pues la nueva Constitución en su generación no se ajusto a Derecho y no fue debatida en una asamblea constituyente como lo disponía la Constitución previa.

En nuestra región están teniendo lugar situaciones graves de injerencia externa indebida en materias propias de cada gobierno. Hay una polarización que está generando focos de conflicto que Chile debe denunciar y rechazar. Aun hay tiempo para hacerlo, y ese planteamiento debe ser buscado por el Ejecutivo junto con los distintos sectores nacionales y en consulta con países americanos que siguen manteniendo una línea internacional prudente.

Artículo original

Una lección para no olvidar: Historia de la decadencia argentina

Nota: Aunque Chile alcanzó el mayor desarrollo humano y PBI per capita de la región, nada nos asegura que no podemos seguir el camino de Argentina y perder lo avanzado, si comenzamos a tomar decisiones equivocadas. La prioridad de cualquier gobierno debe ser el crecimiento económico, sin olvidar una distribución más justa de la riqueza, pero no puede ser a la inversa.

La mediocridad de la clase dirigente -que dirime sus diferencias como si de batallas ideológicas se tratase- ha provocado una involución profunda y persistente. La situación no ha mejorado los últimos años, según las mediciones internacionales. Hace 60 años la Argentina era el lider del subcontinente; hoy nuestro PBI representa el 13% del total regional.

Desde una posición de liderazgo regional a mediados del siglo pasado, la Argentina ha caído en la insignificancia dentro del contexto internacional. La decadencia es la consecuencia de una sucesión de políticas desacertadas, adoptadas en la declamación de principios ideológicos, pero que la mayoría de las veces esconde intereses personales y mucha mediocridad. Esto marca la principal diferencia con los países más exitosos de la región donde prevalece el respeto por las instituciones y la toma de decisiones sobre la base de consensos, racionalidad y prudencia.

Recientemente la Cepal difundió un conjunto de indicadores que cuantifican la evolución económica de los países latinoamericanos en las últimas seis décadas. Uno de ellos es el Producto Bruto Interno (PBI), es decir, el total de bienes y servicios generados por cada país en cada año en una serie que se inicia en 1950 y termina en el 2008. Más allá de las limitaciones que caracterizan este tipo de información, los datos permiten una primera aproximación a la capacidad que tuvo cada país para enfrentar los desafíos y oportunidades que planteaba el contexto internacional y generar estrategias de desarrollo.

¿Cuál fue el desempeño de la Argentina respecto al resto de la región? Según los datos de la CEPAL aparece que:

* En la década del cincuenta, la Argentina era la economía más importante de América Latina con un PBI que representaba el 27% del PBI de la región.

* Tomando la participación promedio durante la década del ochenta, el PBI de Argentina había caído a apenas el 15% del PBI regional.

* Considerando el promedio de la década del noventa la participación de la Argentina cae al 14% y en la década actual la participación promedio cae al 13% del PBI regional.

CAIDA VERTIGINOSA

Los datos muestran que en poco menos de 6 décadas la Argentina perdió la posición de liderazgo regional que ostentaba a mediados del siglo pasado. La caída fue vertiginosa hasta la década de los ochenta. Un factor decisivo para explicar esta involución fue la falta de percepción de que el modelo sustitutivo de importaciones estaba agotado.

El estancamiento posterior, que se observa en la década del noventa y se prolonga hasta la actualidad, responde a la incapacidad para generar un esquema de organización económica, política y social alternativo que induzca un proceso sostenido de crecimiento con equidad. Otros indicadores internacionales permiten afirmar que no hay motivos para suponer que este proceso de decadencia se esté revirtiendo.

La OCDE, la principal organización que aglutina a los países desarrollados, viene incorporando a naciones de desarrollo medio con avances en reglas de organización económica, política y social. Por esta vía, México ya está integrado, Chile fue invitado y Brasil está en el grupo de los países próximos a ser aceptados. La Argentina no aparece entre los posibles candidatos.

En análogo sentido, la medición PISA sobre calidad educativa colocaba a la Argentina en el año 2000 en el 1º lugar en Latinoamérica, pero en el 2006 la ubica en la 5º posición detrás de Chile, Uruguay, Brasil y Colombia.

El Indice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas en el 2005 colocaba el país en el puesto 34º, pero en el 2009 lo coloca en el 49º. El Indice de Competitividad del reporte Doing Business del Banco Mundial ubicaba al país en el 2005 en el puesto 93º, en el 2009 lo coloca en la posición 118º.

BATALLAS IDEOLOGICAS

Salvo que se suponga una conspiración internacional en materia de mediciones, hay que asumir que la decadencia argentina es profunda y persistente. Hasta fines de los ochenta, América Latina era un continente perdido.

A partir de los noventa comienza a crecer y tener influencia en el concierto internacional. Esto es gracias a un grupo de países que persistió, más allá de la alternancia política, en una economía de mercado bien organizada con inteligentes intervenciones públicas y el apego a las instituciones democráticas. Ejemplos cercanos, con sus particularidades y limitaciones, son Brasil, Chile, Uruguay e incluso Perú.

Mientras que en estos países tiende a prevalecer la racionalidad y el sentido estratégico, en la Argentina la toma decisiones se hace a través de batallas fundadas en gestas ideológicas.

En la discusión sobre la ley de medios, retenciones móviles, estatización de los recursos previsionales, ley de presupuesto, prórrogas de impuestos distorsivos las pujas se dirimen en base a lealtades y traiciones, alianzas espurias con intereses privados y acumulación de votos en base a presiones. Planteado como batalla, el resultado es un bando ganador -que festeja con algarabía y exitismo- y otro perdedor -que asume el resultado con desazón y revanchismo-. Son escasos o nulos los espacios para el diálogo franco, el análisis técnico desapasionado y objetivo, y la búsqueda de consensos. Bajo estas condiciones, no es raro que se imponga la mediocridad.

Artículo original

Campaña peruana contra armamentismo: "Perú debería acoger planteamiento de Chile para transparentar gastos militares"

Nota: los peruanos se van a terminar disparando en el pie, porque la mejor manera de disminuir el armamentismo, es con la transparencia en los gastos y compras militares, y con el uso de metodologías estandarizadas para la medición de los mismos. Algo a lo que Perú se ha opuesto desde siempre y que se contrapone con la total transparencia de Chile y Argentina. Si los peruanos pretenden usar el asunto de las armas para una burda campaña antichilena, van a terminar quedando en evidencia o viéndose forzados a transparentar sus gastos y compras. Chile no tiene nada que perder ni modificar, pues hace todo de manera transparente, de hecho, gracias a esa transparencia es que Perú puede acusar "armamentismo" por parte de Chile, aunque al mismo tiempo ese país no indica ni qué compra, ni cuanto gasta.

El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, Jorge Pizarro (DC), entregó su total respaldo a la propuesta del gobierno de Perú, sobre el inicio de una "cruzada internacional" contra el armamentismo en América Latina.

Luego que dicha propuesta fuera dada a conocer por el presidente del Consejo de Ministros de Perú, Javier Velásquez, la cual pretende recorrer varios países del continente para buscar apoyo sobre el tema, el senador DC manifestó que la iniciativa peruana, "debería acoger de una vez por todas el planteamiento que Chile y otros países como Argentina, hemos implementado para transparentar los gastos en materia de defensa y tener una forma de medirlos que sea la misma en todos los países".

En esa dirección, el legislador comentó que "mientras que los objetivos de esta iniciativa sean la lucha contra la pobreza, disminuir el gasto en armamento, desarrollar políticas que permitan transparentarlos, todos ellos serán bienvenidos".

Asimismo, el falangista expresó que dicha propuesta "es positiva sobre todo porque proviene de un país, donde se ha hecho mucha inversión en armamento y donde están muy atrasados en la lucha contra la pobreza".

Consultado por la posibilidad de que la administración de García pueda ocupar este tema como una forma de presionar a Chile, producto del inicio de los ejercicios militares en la llamada operación "Salitre 2009", el legislador puntualizó que "lo que está haciendo el gobierno peruano es una política comunicacional de carácter interno, que le permita superar alguna de las contradicciones o problemas que tiene a nivel interno".

Finalmente, Pizarro sentenció que "ellos están buscando generar algún apoyo o mayor reconocimiento de la comunidad internacional, frente a la demanda que realizaron en materia limítrofe ante el tribunal de La Haya, pero es demasiado burda la maniobra publicitaria".

Artículo original

Chile: no hay que sobredimensionar fricción entre Chile y Perú

Nota: Yo no sobredimensiono los roces con Perú, sólo ya me hastiaron. Es como tener una mosca que te jode y te jode... no te va a matar, ¡pero p... que molesta!

´Pese a esos puntos de fricción, es una relación muy normal´, señaló el viceministro chileno de Exteriores, Alberto Van Klaveren, en Bruselas.

El viceministro chileno de Exteriores, Alberto Van Klaveren, afirmó hoy que la relación con Perú es "normal" aunque con algunos puntos de fricción que no hay que "sobredimensionar".

Así respondió el funcionario chileno en Bruselas, al término de un comité de asociación entre Chile y la Unión Europea (UE), tras ser preguntado por los ejercicios militares que varios países van a llevar a cabo próximamente cerca de la frontera entre ese país y Perú.

"La relación con Perú es normal, hay algunos puntos de fricción, pero la verdad es que, pese a esos puntos de fricción, es una relación muy normal", recalcó Van Klaveren, quien no abundó en el asunto. "No sobredimensionaría esos puntos de fricción", concluyó.

La versión original del ejercicio 'Salitre 2009', que se realizará del 19 al 30 de octubre en Antofagasta, a unos 700 kilómetros de la frontera peruana, iba a simular el escenario de un país vecino que amenazaba la paz al no cumplir con los tratados internacionales, lo que despertó el resquemor en Perú.

Ahora la situación ficticia se desarrollará supuestamente en un terreno que simula una isla, según indica la prensa local. El pasado día 8 el ministro chileno de Defensa, Francisco Vidal, admitió "ajustes técnicos" en la planificación de las maniobras, un gesto agradecido por Lima.

Artículo original

Financial Times: Argentina, the superpower that never was (Argentina, la superpotencia que nunca fue)

Colaboración de Marmo

Everyone remembers the world-changing events of the morning of September 11, 2001. Everyone remembers the planes commandeered by terrorists slamming into the twin towers of the Centro ­Mundial de Comercio in Buenos Aires. As the richest country on earth and the ­modern world’s first global hyperpower, Argentina was a prime target for malcontents revolting against the might of the western capitalist order.

Fewer recall the disaster that befell the United States of America three months later. Fewer recall the wrenching moment when the US federal government, crushed by the huge debts it had run up borrowing abroad in pesos, announced it was bankrupt. The economic implosion that followed, in which thousands of jobless, homeless Americans slept rough and picked through trash tips at night in Central Park, shocked only those still used to thinking of the US as a first-world country.

Well, no. It happened the other way round. But that was not inevitable. And the crisis that has hit the US – and then the entire global financial system, threatening to plunge the world into another Great Depression – should be a warning. The US could have gone the way of Argentina. It could still go that way, if the painfully learnt lessons of the past are forgotten.

A short century ago the US and Argentina were rivals. Both were riding the first wave of globalisation at the turn of the 20th century. Both were young, dynamic nations with fertile farmlands and confident exporters. Both brought the beef of the New World to the tables of their European colonial forebears. Before the Great Depression of the 1930s, Argentina was among the 10 richest economies in the world. The millions of emigrant ­Italians and Irish fleeing poverty at the end of the 19th century were torn between the two: Buenos Aires or New York? The pampas or the prairie?

A hundred years later there was no choice at all. One had gone on to be among the most successful economies ever. The other was a broken husk.

There was no individual event at which Argentina’s path was set on a permanent divergence from that of the United States of America. But there was a series of mistakes and missteps that fit a general pattern. The countries were dealt quite similar hands but played them very differently. The similarities between the two in the second half of the 19th century, and in fact up to 1939, were neither fictional nor superficial. The “lords of the pampas” – young Argentines strutting the salons of Europe between the wars – pop up in accounts of the time as an equally prominent type as the swaggering Americans playing at European decadence in Berlin and Paris.

For a long while the two countries were on parallel paths. The states that later became the US declared independence in 1776 and became a new nation in 1789. The vice-royalty of Argentina, part of the Spanish empire, was overthrown in 1810 by rebels inspired by the American revolution; in 1816, Argentina became an independent republic.

Both faced an internal struggle between those that wanted a centralised nation and those that wanted power reserved for the individual states or provinces. In the US, the separate colonies had existed long before the idea of uniting them and it was not guaranteed that a republic would succeed. The negotiations that led to the writing of the constitution were tortuous and often bad-tempered, and the different denominations, traditions and constitutions of the previous colonies all too evident. Only five of the 13 founding colonies, later states, even bothered turning up to the first drafting meeting, in 1786. ­Battles had to be fought to make flesh the national motto “E pluribus unum” (“out of many, one”). That motto appears today on US coins, but at the time of independence in 1789 dozens of different currencies were circulating. A national bank and a single “national debt” – making the federal government responsible for the debts of the states – were not created without fierce opposition.

In Argentina, it took decades of struggle before a constitution was adopted in 1853 with a system of sharing tax revenue between the centre and the provinces. But continual tensions were not settled until the suppression of an armed uprising in the province of Buenos Aires in 1880, handing more power to the centre. Domingo Sarmiento, who had tried to forge Argentine national unity while president between 1868 and 1874, said he would settle for an Argentina whose inhabitants were not killing each other.

...

Artículo COMPLETO

Perú: Critican populismo de Alan García y uso de funeral de artista popular peruano

Nota: El demagogo no respeta ni a los muertos. ¿Alguna duda de que el populista del Palacio de Pizarro no tensa las relaciones con Chile para ganar popularidad, exacerbando el resentimiento histórico de los peruanos hacia Chile?

Congresistas, analistas y lectores critican utilización política del deceso del gran cantante “Zambo” Cavero. Alto al circo.

En medio de honores que más parecían para un jefe de Estado, el presidente Alan García impuso ayer, de manera póstuma, la Orden El Sol del Perú en el Grado de Gran Cruz al reconocido cantante y compositor criollo Arturo “Zambo” Cavero, cuyo ataúd recorrió las calles de Lima en una carroza tirada por caballos y conducida por un integrante de la guardia de honor Húsares de Junín y resguardado por miembros de la seguridad del mandatario, apoyados por contingentes de policías uniformados.

“Para que todos los que crean música y estética, aquellos que tienen el don de la instrumentación, aquellos que tienen la voz y la capacidad de imaginar nuevos ángulos creativos en la música y la canción sepan que siempre los reconocemos porque son banderas de identidad, de patriotismo y de nacionalidad”, indicó García en palabras dirigidas a quien en vida fuera su amigo y con quien grabó un spot propagandístico en el 2001 que muchos consideran importante para la resurrección política del líder aprista tras el fracaso de su primer mandato (1985-90).

Previamente a la llegada del cortejo fúnebre al Patio de Honor de Palacio de Gobierno, el mandatario salió a su encuentro en el cruce de las avenidas Huancavelica y Carabaya.

Luego, acompañado de miembros del gabinete ministerial encabezado por el primer ministro, Javier Velásquez, García, muy cerca al ataúd, lo acompañó hasta los exteriores de la municipalidad de Lima.

Llamó la atención que la iglesia de las Nazarenas, donde se rindió una misa en cuerpo presente estuviera resguardada interna y externamente por agentes de Seguridad del Estado, pese que el mandatario no estaba presente. Policías a pie y motorizados abrieron paso al cortejo fúnebre hasta la Plaza de Armas, encabezados por los Húsares de Junín.

Fue esta misma guardia de honor la que recibió el ataúd de Cavero en el patio de Palacio que luego fue conducido hasta el Congreso en la misma carroza que se suele destinar para el traslado de restos de ex jefes de Estado.

El mandatario, esta vez, acompañó el féretro hasta el cruce de los jirones Lampa y Junín antes de abordar su vehículo oficial que lo llevó a Palacio. Los homenajes póstumos a Cavero fueron transmitidos en forma permanente por el Canal del Estado, como sucedió desde el día de su muerte, ocurrida el pasado viernes.

Toda esta fastuosidad, que al mismo “Zambo” Cavero le hubieses parecido excesiva, fue criticada no sólo por el público general sino por congresistas y analistas políticos.

El congresista de Alianza Parlamentaria, David Waisman, criticó el exceso de protagonismo manifestado por el presidente García en los funerales y no dudó en afirmar que el mandatario está usando a un artista popular para rehabilitarse de la caída en los niveles de aprobación que afronta, para lo cual -dijo- quiere dar la imagen de estar con los artistas queridos por el pueblo con la intención de congraciarse con la población y para tender una cortina de humo sobre hechos como el “Baguazo”, los “petroaudios”, la privatización de Paita, etc.

Waisman aclaró que no está contra el homenaje a un cantante de la talla de Arturo “Zambo” Cavero, pero señaló que “cada cosa tiene su lugar”.

Artículo original


Que más podía esperarse de Alan García

El analista político Carlos Reyna sostuvo ayer que no le sorprende la actitud manifestada, en los últimos días, por el presidente Alan García a raíz de la muerte del cantante criollo Arturo “Zambo” Cavero y señaló que es típico de los presidentes tratar de aprovechar en su beneficio a aquellos personajes que tienen cierto nivel de aprecio de la población.

Reyna dejó en claro que el uso de la imagen del querido cantante no le servirá de mucho al mandatario, porque la población sabe ya de qué pie cojea el presidente García.

Asimismo, dijo que en el caso particular del mandatario García no es nada nuevo conferir medallas, pues ya lo hizo con el tenor Juan Diego Flórez y a la boxeadora, Kina Malpartida, y lo hace para “ganarse alguito”.

Artículo original


Ha sido una exageración

El congresista Daniel Abugattás calificó como exagerados los honores comparables con los de un jefe de Estado, tributados ayer al cantante Arturo “Zambo” Cavero, a quien consideró un símbolo y un ícono popular.

Dijo esperar que el gobierno no haya pretendido usar el deceso de una persona a beneficio propio y enfatizó que no puede creer que el nivel de la política peruana haya llegado a esos extremos.

Artículo original

No al populismo

Si bien el Ejecutivo ha manifestado su voluntad de no enviar un paquete de reformas al Código del Trabajo, el oficialismo sigue presionando para que revierta tal decisión, en el convencimiento de que un debate dirigido puede traducirse en votos.

Es cierto que el populismo con que se ha abordado esta materia, en periodos de elecciones, le puede haber reportado dividendos a la Concertación. Pero, porque ha estado acompañado de un mensaje lleno de promesas incumplida, y ha escondido, sistemáticamente, el impacto negativo de estas enmiendas en el empleo.

La antigua fórmula que pregona antagonismo entre empleadores y trabajadores, está siendo reflotada por la candidatura presidencial oficialista, en el propósito de utilizarla como propaganda electoral. Ello, a pesar de que no hay dos opiniones, entre quienes conocen las nefastas consecuencias de introducir mayores rigideces al mercado del trabajo.

La sindicalización automática, que ya plantean algunos, el fortalecimiento y ampliación de la negociación colectiva y las mayores trabas para el reemplazo de trabajadores en huelga son aspectos que no concitan consenso ni siquiera entre quienes sustentan la postulación concertacionista. Sin embargo, mucho más grave es que altos funcionarios de La Moneda se presten para hacer campaña al abanderado de sus filas, argumentando que su preferencia en las urnas asegura un cambio en la ley laboral, supuestamente, en beneficio de los trabajadores.

Hace muchos días que ese discurso se viene escuchando, sin que nadie le exija al Gobierno que cumpla con su deber de prescindencia electoral. No le hace bien al país, que el Ejecutivo se desentienda de su obligación de marginarse de la contienda política y menos que no asuma el efecto de sus malas reformas en las empresas y en la contratación. En lugar de hacer propaganda para su coalición, la autoridad debiera concentrarse, como lo afirma en su discurso, en mejorar las condiciones para que Chile retome el camino del crecimiento, con propuestas serias que generen más y mejor empleo, aumentando los niveles de capacitación y de adaptabilidad, porque eso es lo que se necesita.

Artículo original

Encuesta: Limeños no confían en los gobiernos de Bolivia y Chile

Relacionado: Chile, enemigo absoluto

Nota: Esto es lo que explotan y estimulan -a su conveniencia- los populistas gobernantes peruanos.

El 59,9% de limeños afirmó que no confía nada en el gobierno de Bolivia; mientras, según una encuesta divulgada ayer, que reveló también que el 59,5% dijo que tampoco confía en el gobierno de Chile.

El sondeo, realizado solamente en la capital por la Universidad de Lima, reveló que sólo un 3% de los limeños confía "mucho" y "bastante", en el gobierno del presidente Evo Morales, con el que Perú ha mantenido constantes roces diplomáticos por discrepancias ideológicas con el gobierno del presidente Alan García.

A la pregunta cuánto confía en el gobierno de Bolivia, un 59,9% de los encuestados dijo que "nada", mientras que un 34% respondió que "poco".

Cuando se consultó a los entrevistados, respecto de su confianza hacia el gobierno chileno, un 59,5% dijo que confiaba "nada" en él, en tanto otro 34,4% respondió que confiaba "poco".

Respecto de las relaciones con Chile, país con el que Perú mantiene un litigio sobre límites marítimos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el 52,8% de limeños consideró que ellas son "regulares"; un 33,4% dijo que son "malas"; y un 5,6%, que "muy malas".

Asimismo, un 53,4% de limeños consideró que las relaciones diplomáticas con Bolivia son "regulares", un 34,6% dijo que "malas", y un 5,4%, que "muy malas".

En una lista de los países limítrofes más amigos de Perú, los limeños ubicaron a Brasil con 51,2% de respuestas, seguido de Colombia con 19,9%, y Ecuador con un 7,4%. Bolivia y Chile, son considerados los menos amigos con 4,7% y 4,3% de menciones respectivamente.

El sondeo fue realizado entre el 12 y 13 de septiembre a 601 limeños. Tiene un margen de error de más/menos 4,08%.

Por otra parte, un 69,8% de limeños está de acuerdo con la denuncia del presidente Alan García sobre la existencia de una "agenda secreta" entre Chile y Bolivia, para que este último país logre una salida al mar.

Arículo original

Perú reclama propiedad del Ekeko, la diablada y la papa

Relacionado: Chile, enemigo absoluto

Nota: ¡Qué manera de discutir idioteces entre peruanos y bolivianos! Y por cierto, el populista de Lima, no puede evitar hacer estas declaraciones rimbombantes para levantar cortinas de polvo, elevar la baja autoestima peruana e impulsar su popularidad (que ronda el 70% de desaprobación). Y los bolivianos no lo hacen nada de mal.

El presidente peruano, Alan García, dijo ayer en Lima que la diablada, el Ekeko y la papa son peruanos y descartó la defensa que Bolivia hace sobre estas tradiciones, y el reclamo chileno sobre el tubérculo, bajo el argumento de que ambos países se desprendieron del Alto Perú.

En La Paz, el ministro de Culturas, Pablo Groux, anunció que propondrá a los países de la Comunidad Andina (CAN), Colombia, Ecuador y Perú, la creación de un “mapa” del patrimonio cultural inmaterial para evitar disputas sobre esta materia.

Durante un discurso pronunciado al inaugurar un hospital en Huamanga, el Mandatario peruano aseveró que la intención boliviana de que se reconozca a la diablada y al Ekeko como exclusivas de su patrimonio cultural es en “extremo extravagante, ya que ese país fue parte del antiguo imperio de los incas”. “Cuando hacen ese reclamo —sostuvo—, yo digo: ¿y cómo se llamaba ese país antes?”, y de inmediato respondió: “Alto Perú” (nota: primero que todo, el Ekeko no corresponde a la cultura hispana, sino a la cultura indígena andina. Por lo tanto, no corresponde atribuir su origen a un ex-territorio español llamado "Alto Perú". Por otro lado, de la afirmación de García se desprende que, al ejercer dominio una sociedad sobre los territorios de otra, ese dominio transfiere automáticamente -al ocupante- los derechos sobre los "bienes culturales" de la sociedad subyugada. Luego, aplicando esa misma logíca a la ocupación de los territorios incas por parte de España, querría decir que toda la cultura Inca le pertenece a España o incluso, le corresponderían a Chile, al haber ocupado también el territorio peruano y sometido a su sociedad por varios años. De lo anterior, se podría colegir también que, aunque el pisco se hubiese originado en Perú, sería chileno por derecho de ocupación (García dice que el Ekeko es peruano, porque Perú alguna vez dominó el Alto Perú. Luego, el pisco, papa, etc. tendrían que ser chilenos, porque Chile dominó Perú). Un inmenso disparate. Por otro lado, señor García, el Alto Perú no era un país (como ud. lo llama), sino una COLONIA DE ESPAÑA EN AMERICA y que coincidió con algunos territorios de un país que surgió posteriormente, y que se llama Perú. Ambos territorios, Perú y Alto Perú, pertenecían a España y no eran países independientes. El país llamado Perú, sólo inició su existencia en 1821, cuando los esclavos peruanos fueron liberados por una fuerza multinacional, principalmente chilena y argentina).

García agregó que “por eso yo me sonrío cuando dicen que quieren competir con el Perú en decir que la papa fue de allá (Chile). Sí, claro, porque usted era el Perú antes también” (nota: aplicando la "lógica" de García, en todo caso, habría que concluir que LA PAPA ES ESPAÑOLA, porque el "Chile de la Colonia" era parte de un virreinato ESPAÑOL EN PERU, no era parte de la "República del Perú". Por lo tanto, la República del Perú no puede atribuirse ningún dominio pasado -que JAMAS tuvo- sobre Chile. Ahora, si su pretensión es ir más atrás en el tiempo en el "dominio sobre Chile", lamento informarle señor García, que Chiloé, la zona donde se originan las especies de papas chilenas, ¡JAMAS FUE PARTE DEL IMPERIO INCA! Por lo tanto, ni siquiera de esa manera tiene sentido su ridícula pretensión por apropiarse de los productos originarios de Chile).

“No se olviden —insistió— que cuando debieron conquistar los extranjeros Sudamérica, tuvieron que venir aquí a Ayacucho, a Perú, para conquistar el continente. No se olviden que cuando hubo que liberar este continente, de todos los lugares también debieron venir aquí” (nota: Señor García, fuimos a liberar al continente de los españoles, no de los peruanos. Los peruanos eran simples esclavos y fueron liberados como resultado colateral de la victoria sudamericana sobre sus amos. Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador y otros países festejan su bicentenario en 2010 y Perú en 2021, porque todos esos países eran libres desde antes que Perú. Los peruanos siempre se "confunden" entre el Virreinato de España EN PERU y la República del Perú. A continuación, parte del himno peruano, para ver en calidad de qué participaban los peruanos del virreinato español).

Largo tiempo el peruano oprimido
la ominosa cadena arrastró;
condenado a una cruel servidumbre
largo tiempo en silencio gimió.
Mas apenas el grito sagrado
¡Libertad! En sus costas se oyó,
(llega la Escuadra Libertadora chilena)
la indolencia de esclavo sacude,
la humillada cerviz levantó.
Ya el estruendo de broncas cadenas
que escuchamos tres siglos de horror,
de los libres al grito sagrado
que oyó atónito el mundo, cesó.

Lo dicho, los peruanos -acomplejados, como es usual- siempre pretenden ocultar su esclavitud e intentan "apoderarse" del virreinato ESPAÑOL, queriendo convencer a los incautos -o ignorantes- que eran ELLOS quienes tenían colonias en América. El papel de los peruanos durante la colonia, era -con suerte- de espectadores, siendo principalmente ESCLAVOS, como lo dice su propio himno nacional.

La Cancillería boliviana demandó en julio a su par del país vecino por apropiación de patrimonio, luego de que la reina de belleza Karen Schwarz usara un traje de diablesa en el Miss Universo. En agosto, surgió otra polémica similar debido a la reivindicación de gestores culturales de Puno, Perú, del diosecillo Ekeko y la Feria de la Alasita como tradición del altiplano sudamericano.

El Ministerio de Culturas y la Alcaldía paceña reafirmaron con documentación histórica en mano el origen de ambas expresiones culturales en el actual territorio boliviano: la diablada en Oruro y el Ekeko en Tiwanaku.

Perú y Chile —por otro lado— mantienen una larga disputa sobre la propiedad del pisco —bebida alcohólica destilada—, sobre la que ambos reclaman paternidad. En 2008, según medios limeños, especialistas en historia de la agricultura de Chile expusieron una teoría según la cual la papa, el principal tubérculo de América Latina, se cultivó originariamente en el actual territorio chileno (nota: lo afirmado por Chile -en base a ciencia genética, no en populismo barato de los políticos peruanos- es que el 99% de las papas cultivadas en el mundo, están genéticamente ligadas a un tipo de tubérculo originario del sur de Chile. Eso no necesariamente implica que fue el primer tubérculo, ni menos el primero cultivado por humanos, pero sí demuestra irrefutablemente que la mayor parte de las papas del mundo, hoy, están ligadas genéticamente con una variedad originaria de Chile. Los peruano en tanto, ridículamente, reclaman que su papa fue la original, por lo tanto, la papa chilena fue una decendiente de la papa peruana, por lo tanto, todas las papas del mundo son peruanas. Eso sí, no aplican la misma "lógica" cuando reclaman poseer, por ejemplo, un "caballo peruano". El caballo no es originario de América, menos de Perú, así que, siguiendo la "lógica" peruana, no pueden reclamar poseer un caballo autóctono, ni un perro autoctono, ni otra innumerable cantidad de cosas que los peruanos reclaman como propias, porque todas esas cosas no tienen un origen en Perú. Todas llegaron a Perú y allí surgió una variación local, pero como los peruanos -en su lógica- excluyen la posibilidad de variaciones propias locales, se debe entender que también deben renunciar al caballo de paso peruano, al perro, etc. También quedaría en duda el pisco, porque la uva tampoco es originaria de América, fue introducida por los españoles junto en el proceso de destilación, por lo tanto, al ser un producto importado, procesado con un método importado, no puede ser peruano... nuevamente, si se usa la "lógica" peruana).

En declaraciones a la agencia Efe, Groux anunció una “próxima” convocatoria a una reunión de autoridades culturales de la CAN, que se canalizaría a través de la Cancillería.

“La mejor opción —dijo— es que nos sentemos las altas autoridades y a partir de aquello establezcamos una cartografía completa que determine efectivamente cuál es el patrimonio cultural que tenemos cada uno de los países, cuál es aquel que compartimos y qué debemos hacer para preservarlo” (nota: es una verguenza que en esos países sus autoridades se dedique a discutir tanto disparate. Bolivia y Perú son lo suficientemente pobres y tienen los suficientes problemas apremiantes como para desgastarse discutiendo idioteces patrioteras intrascendentes).

Artículo original

Alcalde de Mejillones desconcertado por polémica en Perú sobre el ´Huáscar´

- Relacionado: Alan García, el Huascar sigue siendo peruano

Nota: Lo dicho, si no es el Pisco, será el mar. Si no, será la papa, el Huascar, la chirimoya, la lúcuma o cualquier item de la larga lista de idioteces que usan los peruanos para retroalimentarse el odio por Chile. Quienes creen que luego de La Haya se va a terminar algo de odiosidad peruana, están MUY equivocados (comenzando por el hecho que es muy probable que ese país pierda). El fallo de La Haya sólo será el comienzo de una nueva y revigorizada etapa de odio y reclamos reivindicacionistas peruano contra Chile. Sentimientos explotados por políticos peruanos sin escrúpulos, para su beneficio personal (distraer los lios internos en Perú, mejorar su baja popularidad o ganar votos con posturas antichilenas y patrioteras cuando viene una elección). Ahora, arman polémicas ¡hasta por maquetas!

´No creo que el presidente de Perú, con todo el respeto, me tenga que decir lo que tengo que hacer en mi comuna´, expresó en respuesta a García Pérez.

El alcalde de la localidad chilena de Mejillones, Marcelino Carvajal, se mostró hoy "desconcertado" por la polémica levantada en Perú por su iniciativa de conservar una réplica de la nave peruana "Huáscar", que combatió contra Chile en la guerra del Pacífico, a fines del siglo XIX.

Carvajal quiere utilizar como museo flotante una réplica del "Huáscar", construida para el rodaje de la película "La Esmeralda", que se filmó el pasado año en Iquique, unos 1.850 kilómetros al norte de Santiago, donde el navío permanece desde entonces fondeado.

Pero esta iniciativa generó polémica en Perú y llevó a su presidente, Alan García, a afirmar que el "Huáscar" sigue siendo peruano y a criticar a Carvajal por considerar que éste tendría mejores cosas en que gastar el dinero de su municipio.

"No creo que el presidente de Perú, con todo el respeto, me tenga que decir lo que tengo que hacer en mi comuna", replicó, en declaraciones a Efe, Carvajal, que se mostró sorprendido por el "revuelo" que ha levantado su iniciativa.

"Estoy impresionado por que un país serio en el siglo XXI le dé tanta importancia a algo que no la tiene", recalcó el alcalde, quien insistió en que la propuesta "no tiene ninguna otra connotación" más que la histórica y cultural.

Según Carvajal, construir el barco costó unos 400 millones de pesos (727.000 dólares), mientras que recomponerlo y trasladarlo hasta Mejillones, donde el monitor fue capturado en 1879, supondrá 50 millones de pesos (90.900 dólares).

Su objetivo es rodar allí la película "Angamos", la segunda parte del filme "La Esmeralda", que se estrenará en mayo de 2010.

La réplica del "Huáscar" es de metal y unos 20 metros más pequeña que el navío original, que Chile se quedó como trofeo de guerra tras ganar ese conflicto (1879-1884) y se encuentra en la actualidad en Talcahuano, unos 530 kilómetros al sur de Santiago, convertido en un museo flotante.

Artículo original

Perú: Menos show, más trabajo

Colaboración de El Mago

Las llamadas cumbres presidenciales son poco más que intrascendentes. Son parte del folclore de la política internacional y, francamente, no deberían pasar de eso.

La declaración de la reunión es perfectamente política. Ratifica el derecho irrestricto a la soberanía de los Estados y la no injerencia en asuntos internos. Declara que la presencia de fuerzas extranjeras no puede amenazar la soberanía o integración de cualquier nación sudamericana.

¿Se necesita una reunión de presidentes para eso? ¿Acaso alguien dice que la soberanía no debe ser soberanía y que la amenaza no es una amenaza?

El presidente peruano no quiso pasar inadvertido en la reunión. Por eso hizo una referencia a lo que la diplomacia peruana llama el armamentismo chileno.

“Es realmente vergonzoso que presidentes que decimos actuar por el pueblo hayamos comprado el año pasado 38 mil millones de dólares en armas. Eso es vergonzoso”, dijo Alan García.

Nuestro jefe de Estado quiere voltear la torta. La verdadera vergüenza es que el Perú tenga tanques de la Segunda Guerra Mundial, que tenga helicópteros que se caen y soldados que no saben disparar un cañón del siglo XIX.

El Perú quedó desfasado en la tecnología militar. Ese proceso es como el de las computadoras o los teléfonos celulares. Si uno no se pone al día, luego el salto sale más caro.

No tiene nada que ver con lo que haga Chile. Nosotros tenemos armas soviéticas. La Unión Soviética ya no existe y esas armas, además de desactualizadas, están viejas.

El problema no es cuánto gasto en armamento, sino cuánto gasto en armamento en relación al gasto social (salud, educación, entre otros). Ese balance es un asunto de soberanía. Tiene que ver con la demanda política de la población y el tino administrativo del gobierno.

La vergüenza es que el ejército del Perú tenga tanques soviéticos T55. La vergüenza es, por supuesto, nuestro nivel de analfabetismo en la primera década del siglo XXI.

El presidente García ha querido tener algún protagonismo en una reunión de ritual. Todo, en realidad, ha sido perfectamente inútil. Los espectáculos del discurso, sin embargo, deberían por lo menos mostrar algo más que fuegos artificiales.

No es momento de hacer show business en la política internacional. Eso podemos dejárselo a otros. Es momento de trabajar en silencio.

Tenemos que ponernos al día en el gasto social, en el gasto militar y en el de infraestructura. Tenemos que actualizarnos en el derecho penal, la administración de la justicia, la reforma del Estado y en el resto de la larga lista del déficit nacional.

Artículo original

Perú: Consumo de pescado bajó 30%, la gente no tiene dinero

Nota: Pero, el populista Alan García, dice que Perú superó a Chile, que Perú "crece", que sus puertos van a ganarle a Chile, etc. No dice, claro, que de Perú sale más dinero del que ingresa por inversión (el incremento del PBI se va fuera de Perú), ni que Chile tiene un problema serio de obsesidad mientras Perú tiene 34% de desnutrición infantil crónica y su población vive subalimentada (yo sospecho que Alan se está comiendo ese 30%, basta verlo... miren la foto). Estas son las cosas que Alan García pretende "tapar", inventando conflictos externos. La noticia es del diario CORREO, que es proclive al gobierno peruano, así que tampoco la pueden descalificar como "un ataque opositor".

El presidente de la asociación San Pedro Pescador del terminal pesquero de Río Seco, Ismael Tito Machuca indicó que la demanda de los productos hidrobiológicos se ha reducido en un 30%.

Señaló que hasta hace un mes vendían entre 30 y 35 toneladas diarias de pescado y ahora apenas se comercializa 18 toneladas.

"La gente no tiene dinero para comprar, por que el pescado es el producto mas barato, el pejerrey se cotiza entre S/.2.50 y 3 soles el kilo, la pota en 1 sol y el jurel chileno a 4 soles. Esto quiere decir que la economía esta cada vez peor sobre todo en las familias mas pobres, si no compran pescado menos podrán comprar carne", expresó preocupado Ismael.

Asimismo, hizo un llamado a los municipios y al Gobierno Regional para que hagan un estudio poblacional respecto al alimento que están consumiendo, sobre todo en los conos mas alejados. Y a partir de eso hagan convenios para que el pescado sea un producto más accesible a la población de zonas periféricas.

Artículo original