Artículos Destacados

Mostrando las entradas con la etiqueta pesqueros. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta pesqueros. Mostrar todas las entradas

martes, septiembre 29, 2009

Exportaciones pesqueras se mantienen estables

Las exportaciones de productos de la pesca y de la acuicultura de Chile generaron en los siete primeros meses de este año retornos por USD 2.363 millones, apenas un 0,4% más que en el mismo período de 2008 (USD 2.352 millones), según estadísticas de la Subsecretaría de Pesca (Subpesca).

Sin embargo, el volumen exportado entre enero y julio creció un 17,7%, a 974.000 toneladas, frente a 828.000 toneladas en el mismo lapso del año pasado, indica el último Informe Sectorial de Pesca y Acuicultura de Subpesca.

Las ventas harina de pescado y de productos congelados fueron las más voluminosas: representaron el 46,1% y el 33,3% del total, respectivamente. Luego se ubicaron las de aceite de pescado, productos frescos refrigerados, algas secas y conservas.

El precio promedio de los productos pesqueros exportados hasta julio fue de USD 2,4 por kilogramo, un 14,6% menos que en el mismo período de 2008.

El principal producto exportado fue el salmón del Atlántico, que constituyó el 29,7% del valor total de las ventas al exterior. Le siguieron la trucha arco iris, el grupo de peces pelágicos s/e y el salmón del Pacifico.

Los productos chilenos tuvieron como destino 108 países, de los que los 9 principales concentraron el 79,6% del valor total exportado. Entre ellos se destacaron Japón y Estados Unidos, cuyas compras representaron el 45,3% en términos de valor, y luego China y España. .

Con respecto al sector extractivo, el valor acumulado de sus exportaciones pesqueras, que sumaron 644.000 toneladas, llegó a julio de 2009 a USD 914,5 millones. Este monto indica una variación positiva del 21,8% comparado con el mismo lapso del año anterior, según el boletín de Subpesca.

Hasta julio pasado se habían vendido al exterior 449.500 toneladas de harina de pescado por USD 425,6 millones, mientras que un año antes se exportaron 320.800 toneladas por USD 327 millones. Los mercados más importantes fueron China, Japón, Taiwán, España, Dinamarca y Alemania, registrándose una caída en los envíos a Italia.

Subpesca precisó que del total de harina exportada, el 48,9% fue de calidad prime, y 33,2 % de harina súper prime y el 16,9% de harina estándar.

Las ventas al exterior de productos congelados sumaron USD 296,1 millones entre enero y julio de este año, lo que significó un incremento del 28,8% con respecto al mismo período de 2008.

Estos productos se dirigieron principalmente a Venezuela, Estados Unidos y Nigeria, con participaciones en valor del 18,4%, 18% y 14,7%, respectivamente.

En cuanto a las conservas, las ventas realizadas a julio sumaron USD 77,4 millones, un 8% menos que un año antes.

Los destinos más importantes de las conservas provenientes del sector extractivo fueron Sri Lanka, España y Estados Unidos, con participaciones del 22,3%, 15,9% y 9,8%, respectivamente.

Entre enero y julio de 2009 se exportaron 46.700 toneladas de productos frescos refrigerados por USD 300,3 millones. Estas cifras dan cuenta de bajas del 28% y del 25,4%, respectivamente, con relación al mismo período de 2008, cuando se enviaron al exterior 64.910 toneladas por USD 402,4 millones.

Las exportaciones del sector acuícola representaron el 61,3% del valor y el 33,9% del volumen total exportado a julio de 2009, con casi USD 1.448 millones y 330.000 toneladas. La actual valoración refleja una caída del 9,5% en el crecimiento sectorial respecto a igual período de 2008.

Artículo original

domingo, septiembre 27, 2009

Chile impedirá abastecimiento de buques extranjeros en sus puertos, para proteger el jurel

Nota: Hace 3 o 4 años, Chile propuso a Perú impedir que los buques pesqueros extranjeros se aprovisionaran en los puertos de ambos países, como una manera de alejarlos de las costas de Sudamérica e impedir la depredación de los recursos pesqueros. La respuesta de Perú fue: Firmamos ese acuerdo, si Chile nos entrega el mar que nos "usurpa" (Perú reclama recientemente como propio mar que lleva 50 años bajo soberanía chilena, producto de tratados trilaterales que incluyen a Ecuador). Es decir, los peruanos prefieren que extranjeros depreden sus recursos naturales, antes que acordar algo de mutuo beneficio con Chile. Luego de eso, Chile firmó un acuerdo con otros países del otro lado del oceano Pacífico, como Australia y Nueva Zelandia.

El gobierno aplicará “a tabla raza” el decreto 123 que impide el abastecimiento de los buques extranjeros en los puertos chilenos, si el resultado final de las negociaciones que realiza ante la Organización Regional de Pesca (ORP) resulta insatisfactorio para los intereses nacionales.

Así lo informó el ministro de Relaciones Exteriores (RREE), Mariano Fernández, a los diputados que integran la Comisión de Pesca, quienes expresaron su preocupación por la falta de regulación que existe para la pesca en alta mar.

Esto, porque la cuantiosa extracción de especies como el jurel -que realizan China y, especialmente, la Unión Europea- ponen en peligro la pesca afectando directamente a la industria nacional.

Por lo mismo, los diputados analizaron el tema con el canciller (el 9 de septiembre) y, en la oportunidad, “se le hizo ver los planteamientos de los parlamentarios sobre el decreto 123, que regula el abastecimiento de naves extranjeras en Chile”, explicó el diputado Jorge Ulloa (UDI).

Añadió que ese día “conseguimos una definición del canciller respecto de la aplicación del decreto 123 en su globalidad. Es decir, se comprometió con la Comisión de Pesca a aplicar íntegramente el decreto, incluyendo los barcos que hacen avituallamiento, en la medida que al país le vaya bien en su negociación. Si nosotros vemos que la conducta, en particular de la Unión Europea, va contra los intereses de Chile en la ORP se aplica a tabla raza el decreto 123”, recalcó.

Vale decir, el Ejecutivo impedirá a los barcos con bandera extranjera que pescan más allá de la zona exclusiva, ingresar a territorio nacional para cargar combustible u otro tipo de víveres que necesiten para continuar sus actividades en alta mar.

Estrategia de negociación

¿La razón? “Se trata de nuestra única herramienta de negociación y, evidentemente, el esfuerzo principal es conseguir que el acuerdo para regular la pesca en alta mar sea satisfactorio para nuestros intereses, evitando el colapso de la especie”, precisó el diputado del Partido Socialista (PS) Raúl Súnico.

El legislador añadió que la preocupación surgió debido a que “por distintas vías se nos informó que se ha estado rompiendo del decreto 123, por la vía de remolcadores o por el uso de banderas de marina mercante, pero nosotros esperamos que se establezca un control riguroso, con el objeto que se aplique el espíritu de la norma”.

En todo caso, el diputado Patricio Vallespín (DC) recordó que el canciller también fue claro en recalcar que “hay que evaluar bien el momento para aplicarlo, y su impresión fue que en este minuto no sería la mejor táctica, porque eso cerraría la posibilidad de un acuerdo con los otros países que están en la ORP y las medidas interinas se aplican con acuerdo unánime de todos los actores involucrados”.

Por lo mismo, el diputado Jorge Ulloa precisó que el compromiso operará “si no hay negociación de medidas interinas adecuadas, vale decir, aquellas que van desde tomado el acuerdo de la ORP hasta la fecha que entra en vigencia”.

Artículo original

miércoles, septiembre 16, 2009

Naves extranjeras causan mermas por US$ 200 millones a pesqueras

A juicio de las empresas locales, estas naves no respetan la conservación de los recursos marítimos y disminuyen las cuotas de captura disponibles para los industriales domésticos.

Una dura batalla está dando la industria pesquera chilena, representada por la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), para evitar la operación de buques factorías extranjeros cercanos a las 200 millas marítimas chilenas ya que, a juicio de las empresas locales, estas naves no respetan la conservación de los recursos marítimos y disminuyen las cuotas de captura disponibles para los industriales domésticos.

El presidente del gremio, Rodrigo Sarquis, señaló a Diario Financiero que esto ha provocado que las flotas internacionales pesquen y luego vendan sobre los US$ 200 millones anuales de jurel congelado en los mismos mercados que Chile. Agregó que ello significa menores ingresos para la industria local y para el país.

-¿Por qué la Cancillería no aplica el Decreto 123?

“El ministro Mariano Fernández indicó una razón estratégica: aplicarlo a la Unión Europea, a China y a otros países que forman parte de la negociación podría poner en riesgo el establecimiento de la Organización Regional de Pesca (ORP) a fin de año. Respecto de este argumento, Asipes hizo ver que la situación es al revés, ya que como no se ha aplicado efectivamente el Decreto 123, la flota extranjera puede utilizar los puertos chilenos para el avituallamiento de sus naves; por lo tanto, no hay un real incentivo para la negociación de medidas interinas adecuadas”.

-¿Hasta dónde están dispuestos a llegar para que se pueda aplicar el decreto?

“Tanto los dirigentes sindicales como los empresariales consideramos que el tema es de extrema gravedad, pero se ha privilegiado por ahora una postura de persuasión. Esto puede cambiar en las próximas semanas si no hay resultados positivos”.

-Estaban haciendo una contabilización de las naves cercanas a las 200 millas. ¿Cuántas naves hay?

“La flota de empresas socias de Asipes, durante su operación fuera de las 200 millas, han avistado este año un total de 32 naves pescando jurel”.

“Las naves tienen banderas de Rusia, China, Alemania, Holanda, Vanuatu, Lituania, Belice, Polonia, Reino Unido, Panamá e Islas Faroe”.

Artículo original

viernes, septiembre 04, 2009

Peligro al acecho en el Pacífico Sur

Un serio peligro para la sustentabilidad de los recursos pesqueros del Pacífico Sur representaría la mayor presencia de buques factoría extranjeros en esta zona.

Desde hace algún tiempo, los gremios pesqueros de nuestro país vienen alzando la voz ante la cada vez mayor presencia de barcos factoría cerca de las costas chilenas. Se trata de más de 30 buques, en su mayoría europeos y asiáticos, los que estarían faenando en las cercanías de la Zona Económica Exclusiva de Chile ZEE.

Sin embargo, hay oportunidades en que estas naves también estarían ingresando a las 200 millas de nuestra ZEE, acciones en las que ya han sido sorprendidos en varias oportunidades por los buques de la flota pesquera nacional.

Y si antes operaban frente a las costas del sur de Chile, actualmente, se han detectado estos buques en el norte del país, específicamente entre las regiones de Antofagasta y Atacama. Los gremios nacionales también acusan que los buques extranjeros extraen peces que no tienen las tallas mínimas de captura, práctica que pone en riesgo la reproducción y disponibilidad del recurso.

Más barcos, menos jurel

De los siete barcos factoría chinos que operaban cerca de nuestras costas en el año 2003, se pasó a un número de 35 buques (unos 11 asiáticos y el resto europeos) que efectuaron sus capturas en el 2008, todo esto en las cercanías de las 200 millas marítimas.

Para los empresarios y trabajadores pesqueros chilenos esto es alarmante. Rodrigo Sarquis, presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), señala que “a comienzos de esta década empezaron a operar estos barcos factoría. Al principio eran barcos de China, pero después también fueron llegando barcos con bandera de países de la Unión Europea”.

El problema iría más allá, por el hecho que también se ha visto operando a estos buques dentro de la Zona Económica Exclusiva de Chile. “En un par de oportunidades hemos visto a estos buques dentro de las 200 millas y esto ha sido oportunamente comunicado a la Armada, que de manera ágil ha enviado aviones a patrullar”, agrega Sarquis.

Una de las pesquerías más afectadas con esta situación es la del jurel, que representa la principal especie que captura la flota nacional. El año pasado, la poca disponibilidad de jurel en las costas chilenas produjo que los desembarques de este recurso no superaran las 896.000 toneladas (cifras de Sernapesca), lo que contrasta con las 1.302.000 toneladas del 2007. Esto representa una caída aún más brusca si se compara con las cifras de hace poco más de una década, cuando las capturas de jurel superaban ampliamente las 1.600.000 toneladas.

Otro dato relevante es que la industria pesquera chilena ha mantenido su flota y disminuido la captura de esta especie en un promedio del 10% anual. Todo lo contrario sucede con la flota extranjera.

Así, según datos de Asipes, la participación de Chile en la pesca del jurel en el Pacífico Sur ha caído considerablemente en los últimos años. Ésta bajó de un 85% entre los años 1990 y 2000 a un 65% en el 2008.

¿Espaderos españoles en puertos chilenos?

Pero no sólo el jurel está en la mira de los barcos que acechan las costas del Pacífico Sur. También se encuentran en esta zona pesqueros de la flota española que captura pez espada, situación que en el último tiempo se ha ido acentuando. Esto ha provocado el reclamo de los pescadores artesanales de nuestro país, quienes desembarcan la mayor parte de las capturas nacionales.

Lo que más molesta a los gremios pesqueros es que sólo a mediados de este año se enteraron de un convenio sobre la población de pez espada en el Pacífico Sudeste, suscrito entre la Cancillería de Chile y la Unión Europea el 16 de octubre de 2008 en Bruselas. Mediante dicho documento, Chile autorizaría que buques españoles que se dedican a la captura de pez espada (también conocido en Chile como albacora) en las cercanías de aguas territoriales nacionales, puedan arribar a puertos chilenos para abastecerse. Con ello cumplirían con los requerimientos de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Tal como explica Hugo Arancibia, presidente de la Confederación Nacional de Federaciones de Pescadores Artesanales de Chile (CONFEPACH), “el ingreso de barcos albacoreros (que capturan pez espada) a puertos chilenos puede significar la apertura a naves que capturan otras especies, como merluza o jurel”.

Según el dirigente, basta “acordarse de los años 80, cuando la merluza colapsó debido a la invasión que teníamos en este país por parte de los buques españoles. Por lo tanto, conocemos la historia y los graves daños que se han provocado. Ahí debe haber una oposición, en términos pesqueros, a nivel nacional, para que esta situación no ocurra. Acá en Chile existen unas 180 embarcaciones, con lo que 1.800 familias dependen de este recurso. Y es gente que se dedica exclusivamente a esta actividad”, agrega Arancibia.

Hay que decir que actualmente, los buques españoles descargan en puerto peruanos y desde ahí envían el producto a Europa. Sin embargo, con el acuerdo suscrito por la Cancillería el año pasado, los barcos espaderos ibéricos podrían arribar a los puertos de las regiones XII y XIV (de Magallanes y de Arica y Parinacota respectivamente).

A juicio de Hugo Arancibia, “siempre ha habido un intento de la flota extranjera, principalmente europea, de poder utilizar los puertos pesqueros chilenos para trasbordo, la descarga y la comercialización de pez espada”.

Sin embargo, para representante de la pesca artesanal, “Chile ha tenido la postura de proteger la soberanía y a raíz de ello generó el decreto 123. Dicho documento señala que, en caso que esos buques deseen utilizar los puertos chilenos, deben cumplir con un protocolo que no interfiera con la política administrativa de nuestro país. Esto mediante la solicitud de certificados fitosanitarios del país de origen. Esto permitió que los armadores extranjeros no hicieran tanta presión, ya que les era imposible conseguir ese documento en tan corto plazo”, explica Arancibia.

El dirigente indica que el hecho “que pueden ingresar a nuestro país los buques palangreros y factoría que trabajan con pez espada, implicaría una serie de consecuencias. Primero, Chile no tiene un nivel de fiscalización adecuado, ya que los europeos no trabajan con normas de regulación de tallas. Además, el ingreso de ellos terminaría con 160 embarcaciones que trabajan con el pez espada, ya que se produciría una competencia desleal. Creemos que esto constituye un atrevimiento, ya que se hizo un acuerdo escrito sin consultar a los involucrados. Por esto nos hemos alineado con el sector pesquero en general, con el fin de reclamar diplomáticamente primero, y posteriormente se podría llegar a hacer algunas movilizaciones”, acota Arancibia.

Consecuencias en negociaciones de ORP

La información del acuerdo entre la Cancillería y la Unión Europea trajo consecuencias incluso para la unidad que había mostrado el país en las reuniones para establecer una Organización Regional de Pesca, ORP, para el Pacífico Sur. Ello porque en julio ASIPES decidió retirarse de las negociaciones de esta ORP, donde la entidad gremial estaba participando activamente junto a Sonapesca y el gobierno de Chile.

“Este acuerdo es un pésimo precedente para este ejercicio negociador. El gobierno ha aplicado estas medidas (decreto 123) con los pesqueros, pero no con los de avituallamiento. Esto produjo la salida de Asipes de la mesa negociadora de la ORP”, dice Rodrigo Sarquis, quien agrega que los buques extranjeros faenan en esta zona sin respetar los criterios de conservación estipulados en las Medidas Interinas para el establecimiento de la propia ORP.

Como sostiene el representante de la pesca industrial, las negociaciones para establecer una Organización Regional de Pesca (ORP) comenzaron con el fin de regular las distintas pesquerías en esta zona del mundo. “En este caso, el principal interés de Chile es regular la captura del jurel. Y como se trata el ejercicio negociador es un proceso que dura varios años, en mayo del 2007 se acordaron medidas provisionales, que consistían en limitar el esfuerzo en alta mar mientras se terminaban las negociaciones”, indica el ejecutivo.

Sin embargo, el gremio nacional asegura sentirse decepcionado ante el incumplimiento de dichas medidas por parte de la flota europea. “Como sector privado, decimos que la Comunidad Europea nos sorprendió, porque nosotros queríamos que esto se enfoque en el funcionamiento de los buques factoría. Pero en la práctica significó que con estas medidas provisionales, estos barcos se multiplicaran casi por tres, al igual que el número de toneladas capturadas”.

Por eso han pedido formalmente al gobierno que aplique el Decreto 123, que busca cerrar el acceso de este tipo de buques a los puertos chilenos, tanto pesqueros como de avituallamiento (abastecimiento) mientras el ejercicio negociador no termine, de tal manera de poder tener una norma clara para regular el jurel. “Consideramos que así también Chile mantendría el acceso que históricamente ha tenido a esta pesquería que es un patrimonio para el país”, argumenta Sarquis.

Inquietud de los gremios nacionales

La salida de Asipes de las negociaciones de la ORP del Pacífico Sur también ha provocado la preocupación de otros gremios. Es así como Federico Silva, Presidente de la Sociedad Nacional de Pesca, SONAPESCA, señala que “no debe perderse el norte por el ingreso de Chile a la OCDE y mantenerse la defensa del interés nacional a toda costa en materia de pesca. Por otra parte, estimamos que es nefasto que Chile haya negociado en materia del pez espada y abrió los puertos a naves extrajeras sin que éstas cumplan con las normas mínimas establecidas en el propio decreto 123 que contiene la Política Nacional sobre la materia, lo consideramos grave, pues sienta un precedente complejo en la materia”, explica.

Sobre las acciones que seguirá Asipes, Rodrigo Sarquis puntualiza que “estamos esperando los resultados de la reunión entre el subsecretario de Pesca, con el comisionado de Pesca de la Unión Europea (realizada a mediados de julio). Dependiendo de los resultados de esto veremos qué medidas vamos a llevar a cabo. Esperamos que este convenio no sea ratificado y que esto no se haga sobre cuatro paredes”.

En respuesta a la inquietud de los gremios pesqueros, Fernando Danús, director de Medio Ambiente de la Cancillería señaló que dicha misiva debe ser ratificada por los gobiernos de Chile y España, para lo cual entraría en vigencia a partir del 1 de enero de 2010.

Danús señaló a medios capitalinos que existen una serie de requisitos que se les exigirá a los buques españoles. Uno de éstos plantea que los puertos nacionales a los que recalen serán designados por Chile y que el número máximo de buques que van a recibir acceso no debe ser superior al que existía la fecha en que se firmó el entendimiento (16 de octubre del 2008).

El representante de la Cancillería agrega que se creará una comisión científica y técnica bilateral, instancia que evaluará el estado del recurso, pudiendo implementar medidas precautorias (cierre de áreas, vedas o limitación de volúmenes de captura).

“El embajador Danús señaló que efectivamente no se había llamado a las partes involucradas porque sabía que era un tema complejo”, señala Hugo Arancibia, quien añade que “hay toda una discusión al respecto. Hay gente en Cancillería que dice que no hay que ratificar el documento, mientras hay otros que dicen que sí debe ratificarse. Pero el decreto 123 fue ratificado por el parlamento chileno, por lo que cualquier modificación que éste sufra, tiene que ser aprobado por el Congreso”.

La Asociación Gremial de Palangreros de Alta Mar de Chile también se sumó al rechazo a esta misiva entre la Cancillería y la Unión Europea. Para Sebastián Vera, presidente de la entidad, dicho acuerdo no consideró en lo absoluto la opinión de los actores relevantes, quienes ejercen la actividad por más de 20 años y que pueden muchas veces aportar con mayor propiedad que las autoridades del sector, criterios estratégicos de interés nacional en la conservación de nuestro patrimonio y de la actividad pesquera en la alta mar.

Según Vera, “el que este acuerdo contemple, entre otras concesiones, el otorgar el acceso a puertos chilenos a naves pesqueras de la Comunidad Europea, sin acotar el numero de barcos autorizados, sin obligarlos al uso de posicionador satelital, sin dejar expresamente claro que no podrán pescar en la Zona Económica Exclusiva y sin cautelar las mismas medidas de conservación que se le exige a la flota nacional, nos parece muy grave, y representa un precedente muy peligroso, y no representa el sentir ni los intereses de ningún actor relevante del sector pesquero nacional”.

El representante de los palangreros nacionales es optimista y agrega que “afortunadamente entendemos que aún debe ser ratificado por ambas partes, lo que al menos nos da la esperanza de mejorar muchos aspectos que deben ineludiblemente ser corregidos, ya que lo que tenemos hoy en día, es sencillamente un pésimo acuerdo que no resguarda los intereses del sector pesquero chileno”.

Vera concluye señalando que “estamos ciertos que los palangreros del pez espada tenemos mucho que aportar y no podemos mantenernos al margen de este crucial acuerdo, por lo que haremos valer todos nuestros derechos e intereses en beneficio de nuestra actividad”.

Decreto 123 y la ORP

Según el embajador Fernando Zegers, abogado de amplia experiencia el tema del Derecho Marítimo, el Decreto 123 regula el uso de los terminales marítimos nacionales, condicionándolo entre otros aspectos, a que exista un vínculo efectivo, a que utilicen posicionador satelital y a que cooperen con Chile en la conservación de las especies asociadas, presentes dentro y fuera de las 200 millas.

Zegers ha señalado que este decreto, efectivo a partir octubre del 2004, “ha significado la negativa del uso portuario con fines logísticos, para varios barcos de bandera de conveniencia y para otros que no cumplían con la normativa internacional exigida o no cooperaban en la conservación de especies asociadas”. Por ejemplo, en el caso de China, cuyos barcos capturan grandes cantidades de jurel, se limitó a 5 el número de buques autorizados a utilizar nuestros puertos, en tanto no se cumpla el Decreto 123.

Sin embargo, para el embajador Zegers, la mejor vía para regular la pesca en alta mar se centraría en las ORP. A su parecer, “el Decreto 123 es un medio de enorme importancia para combatir la pesca irresponsable en la alta mar aledaña a la jurisdicción nacional. Sin embargo, el instrumento normal y natural para reglar la pesca en alta mar son los acuerdos regionales”.

Y es que en todo el mundo existe este tipo organizaciones para los recursos pesqueros, según zonas pesqueras. Hoy en día no existe una ORP en el Pacifico Sur, por lo que para Chile, el establecimiento de una organización de este tipo en la región es urgente. De esa manera, se podría reglamentar la captura, muchas veces irresponsable, de recursos como el jurel, el orange roughy, el alfonsino, el pez espada y la caballa.

Artículo original

martes, julio 07, 2009

Flota chilena se opone al uso de sus puertos por espaderos españoles

A CORUÑA.- Los empresarios pesqueros chilenos agrupados en Sonapesca y el gremio de armadores nacionales de Chile rechazan el permiso concedido a los barcos españoles para arribar a puertos nacionales en el marco del acuerdo sobre la población de pez espada en el Pacífico sudeste suscrito por la cancillería de Chile y la Unión Europea en octubre de 2008.

Con este convenio, Chile autoriza que buques españoles dedicados a la captura de pez espada fuera de sus aguas nacionales puedan utilizar los puertos chilenos para abastecerse, tal y como contempla la Organización Mundial de Comercio. Los pescadores chilenos lamentan la tardanza en enterarse del acuerdo y el desconocimiento de su alcance.

El presidente de Sonapesca, Federico Silva, afirmó haber recibido la noticia con "sorpresa y preocupación" y añadió que lo más grave es que "Chile está entregando los puertos sin que se sepa qué recibe a cambio y sin que quede claro si se está protegiendo la sostenibilidad del recurso".

Competencia desleal

En la misma línea, el presidente del gremio de armadores, Hugo Arancibia, denunció que esta autorización significará "una competencia desleal, porque los buques españoles disponen de una mejor tecnología" que los chilenos. Además, aseguró que al recalar en puertos nacionales, no mandarán sus capturas a España sino a EEUU, "que es el país que nos compra el 95% de la captura nacional, lo que significa que nos van a expropiar el mercado".

El dirigente de los armadores chilenos se queja de que no disponen de medios para controlar si los buques españoles entran en la Zona Económica Exclusiva (200 millas de la costa) y que algunos albacoreros "ya han sido vistos en puertos del país".

La Administración chilena admite la existencia de un preacuerdo pero matiza que debe ser ratificado por los Gobiernos de Chile y España para que pueda entrar en vigor a partir del 1 de enero de 2010. Además, el Ejecutivo chileno pone en duda que los buques españoles estén atracando actualmente en las instalaciones portuarias de Chile. Este preacuerdo establece que los puertos de recalada serán designados por Chile y que el número máximo de buques autorizado a tal acceso no será superior al que existía cuando se firmó el acuerdo.

Artículo original

jueves, mayo 21, 2009

Ecuador reafirma respaldo a postura común con Chile tras críticas de Perú

El canciller Mariano Fernández indicó que las declaraciones de Quito serán incluidas en la contramemoria chilena que se presentará ante La Haya.

La Cancillería de Ecuador reafirmó ayer -a través de un comunicado oficial- que sus límites marítimos "han sido definidos" por los tratados de 1952 y 1954, "instrumentos del Pacífico Sur vigentes".

Dicha postura fue expresada el martes por el canciller de ese país, Fander Falconí, tras una reunión en Quito con su par de Chile, Mariano Fernández. Y fue reiterada ayer tras las críticas del titular de RR.EE. de Perú, José García Belaunde, cuyo país desconoce la validez de dichos tratados y que busca modificar el límite marítimo con Chile.

García Belaunde dijo ayer que "el proceso contencioso en La Haya sólo involucra al Perú y a Chile, no a Ecuador".

Ecuador indicó ayer que mantendrá una postura "independiente" y que en caso de que el tribunal "notifique al país con respecto a la interpretación de estos tratados (...) en ese momento (Quito tendrá) el derecho de decidir si interviene".

En Chile además evaluaron positivamente el hecho de que Ecuador pidiera hace 20 días acceder a la memoria entregada por Perú en marzo. Esto, pues Quito argumentó que lo hacía como uno de los firmantes de los tratados del '52 y '54. En esa línea, Fernández dijo en una entrevista publicada ayer en el diario "El Comercio" de Quito que "estamos dos a uno. Cuando se está dos a uno, los partidos (de fútbol) se pierden". Y agregó que las declaraciones ecuatorianas serán agregadas por Chile a la contramemoria que debe presentar en marzo de 2010 ante la corte. Ante esto, García Belaunde señaló que era una "comparación poco seria" porque "la Corte no es un campo de fútbol ".

La reafirmación ecuatoriana fue celebrada ayer por senadores chilenos. "Las palabras del canciller ecuatoriano son muy claras y contundentes", dijo Hernán Larraín (UDI), mientras Jaime Gazmuri (PS) indicó que "es muy importante para el reforzamiento de la posición chilena".

Artículo original

miércoles, febrero 25, 2009

Los mitos y confusión peruana respecto a su demanda marítima a Chile

El siguiente video DEMUESTRA, con videos de los propios DIPLOMATICOS PERUANOS, que la prensa peruana, sus políticos y "especialistas" internacionales han DESINFORMADO y CONFUNDIDO a la población de ese país respecto a sus argumentos frente a la demanda maritima que han planteado a Chile.

Además, el video demuestra, con REFERENCIA A LOS TRATADOS FIRMADOS, que la sustentación peruana linda con el absurdo lógico... o es un caso extremo de mala fé (con fines poco claros) o pésima interpretación de documentos escritos con claridad pristina.

Por lo mismo, sugiero a los peruanos ABRIR SU MENTE Y NO NEGARSE A ¡¡LEER Y VER!! antes de repetir cosas que escuchan de personajes de moral y capacidad profesional dudosa.

Este NO ES UN CONCURSO sobre QUIEN ES MAS PORFIADO, OBTUSO O PATRIOTERO, sino, simplemente, es un asunto que requiere SER TRATADO CON SERIEDAD, para que las personas se INFORMEN Y ENTIENDAN, con el fin de NO CREARSE FALSAS EXPECTATIVAS, que luego se volverán contra la propia democracia peruana y la paz vecinal.

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.