Perú: Expertos descalifican anuncio de Alan García

El descubrimiento de una reserva de gas en la selva peruana, anunciado la víspera por el presidente Alan García como la garantía de abastecimiento para su país hasta 2050, fue calificado como un “optimismo exagerado” por expertos que pidieron al gobierno no crear falsas expectativas.

“Cualquier hallazgo de gas es buena noticia en cualquier parte del mundo, sin embargo con las cifras es preferible ser bastante mesurado”, declaró a la AFP el experto en hidrocarburos Aurelio Ochoa. “A veces las perspectivas que dan los técnicos, el presidente las toma en su máxima dimensión”, añadió.

Ochoa dijo que la cifra anunciada, incluso si se llega al cálculo más optimista de las previsiones, serviría para abastecer al país por dos o tres años más.

“El anuncio del Presidente quizás sea producto del entusiasmo del momento, pero es mejor tomar el tema con pinzas”, añadió.

Por su parte, el economista Alejandro Indacochea advirtió que “cuando el optimismo desborda la realidad evidentemente se generan expectativas que después no van a ser cumplidas”. “Se trata de un optimismo exagerado y no se justifica en un país donde no hay un plan energético. Pensar que estas pequeñas reservas nos van a cubrir hasta el 2050 y que Perú puede llegar a ser como Venezuela está fuera de lugar”, refirió.

Artículo original

El grupo Brescia invertirá $45 millones de dólares en Chile

El grupo Brescia invertirá 45 millones de dólares en la construcción de una planta de molienda para la producción de cemento en una zona aledaña al puerto Ventanas en Chile y se espera que esté lista a mediados del 2010, informó hoy el gerente corporativo de Cementos Melón, José Luis Orbegoso.

Explicó que ese proyecto iba a ser ejecutado por Lafarge Chile, que el grupo Brescia compró al grupo francés Lafarge y luego le devolvió su nombre original de Cementos Melón, por lo que ahora será ejecutado por los inversionistas peruanos que asumieron el control de la cementera el pasado 28 de agosto.

Adelantó que la planta tendrá una capacidad de producción de 600 mil toneladas de cemento y tendrá un domo para almacenar el clincker que sirve para elaborar el cemento.

“No tenemos en este momento ningún proyecto adicional, sin embargo, siempre estamos evaluando oportunidades", comentó.

El grupo Brescia compró el 84 por ciento de acciones de Lafarge Chile y luego lanzó una Oferta Pública de Adquisición (OPA) que resultó muy exitosa y ahora cuenta con el 99.24 por ciento de acciones que es prácticamente todo, destacó.

Agregó que la semana pasada se realizó una sesión de la Junta General de Accionistas y se decidió el cambio de nombre de la empresa de Lafarge Chile a Melón.

“Melón es una marca que tiene mucha tradición en Chile”, declaró luego de participar en el Expo Perú 2009 que se realiza en Santiago de Chile.

Orbegoso detalló que se ha mantenido a los principales directivos que trabajaban en Lafarge Chile debido al conocimiento que tienen del mercado chileno.

“Ahora estamos a la búsqueda del nuevo gerente general corporativo porque el anterior era de Lafarge pero ya se está regresando a Francia, esperamos contar con su reemplazante de aquí a fin de año”, comentó.

Descartó que Melón tenga previsto iniciar la exportación de cemento a Perú ya que primero se cumplirá el compromiso de consolidar a la nueva empresa en el mercado chileno.

“Estamos invirtiendo en la planta de molienda en puerto Ventanas que permitirá consolidar a la empresa y mantener el liderazgo”, subrayó.

Artículo original

El “Proyecto GNL Quintero” y las lecciones para el Perú

Por Humberto Campodónico

En el 2004, cuando el gobierno argentino decidió restringir las exportaciones a Chile vía los gasoductos transandinos, porque no existían suficientes reservas para abastecer, a la vez, el mercado interno y la exportación, en Chile sonaron todas las alarmas.

Una vez convencidas las autoridades de que el gobierno argentino no daría marcha atrás, se discutieron alternativas de diversificación de las fuentes de abastecimiento, para no más depender de un solo proveedor (una fue el “anillo energético” para llevar el gas de Camisea a Tocopilla, que no prosperó). La salida escogida fue importar Gas Natural Licuado (GNL), que llegaría a Quintero, 60 km al norte de Valparaíso, donde se instalaría una Planta de Regasificación.

El 6 de mayo del 2004, el presidente Lagos encomendó el proyecto a la estatal petrolera ENAP, a través de la formación de una Asociación Público-Privada que la construyera en el menor tiempo posible por ser de interés nacional. Así se formó el Consorcio GNL Quintero con ENAP (20%), British Gas (40%), Endesa Chile (20%) y Metrogas (20%. La planta tiene una capacidad de 350 millones de pies cúbicos diarios (mmpcd), llegando a 500 mmpcd en horas punta, con una inversión de US$ 1,066 millones.

Hace una semana, en la inauguración, la presidenta Bachelet dijo: “El GNL se ha convertido así en la mejor demostración de cómo tiene que actuar el Estado y de cómo, frente a situaciones críticas, éste nunca puede soslayar enfrentar tareas, por grandes y complejas que sean, de la mano de empresas públicas que logran una buena alianza con las privadas” (http://www.enap.cl/sala_de_prensa/detalle.php?no_noticia=129).

Así las cosas, la situación se ha revertido. Ahora en Chile se discute la posibilidad de exportar gas a Argentina (usando los gasoductos “al revés”). Mientras, ENAP –dueña de las dos únicas refinerías de petróleo en ese país– sigue elaborando planes que permitan consolidar la nueva matriz energética.

“Quintero” deja múltiples lecciones. Una es que en las Asociaciones Público-Privadas pueden participar las empresas públicas, lo que aquí no se contempla. Este esquema se ha podido utilizar para modernizar la Refinería de Talara, proyecto comenzado hace 6 años pero que todavía está en pañales. ¿Por qué? Porque se sigue pensando en privatizar Petroperú. Pero miren cómo ENAP le sirvió al Estado de Chile.

“Quintero” (Petroperú aliado con empresas privadas) también podría construir el gasoducto Camisea- Arequipa-Ilo-Tacna, pasando por Cusco, Puno y Juliaca (regiones pobres). De esa manera estas Regiones contarían con una fuente de energía segura que permitiría la puesta en marcha de múltiples proyectos industriales con componentes nacionales e internacionales (ya llega la Interoceánica con Brasil con su gigantesco mercado). ¿No es éste acaso un “proyecto de interés nacional” por excelencia?

Además, todo ese trapecio andino contaría con gas natural vehicular (GNV), lo que abarataría el costo de transporte interurbano y urbano, aumentando el poder adquisitivo. No solo eso: se haría realidad el planteo del gobierno de hacer en Ilo el polo petroquímico, lo que ha quedado en un “saludo a la bandera” porque Nazca y Paracas también han sido declarados “polos petroquímicos” y ya tienen gasoductos e inversiones en marcha.

Finalmente, y quizá lo más importante: a diferencia de Chile, que ha alcanzado la autosuficiencia en gas con Quintero, aquí está en marcha la exportación del gas de Camisea y ya no hay suficientes reservas probadas para el abastecimiento de nuestro propio mercado interno. Todo porque tenemos un Estado ausente en materia de política energética (–y empresas públicas en el corredor de la muerte–, lo que permite que las empresas privadas hagan los “negocios energéticos” que les da la gana en su propio beneficio, que no es el del país. ¿Hasta cuándo?

Artículo original

Perú: Sin gas para consumo interno

Para levantar el ánimo en medio de los acontecimientos de Bagua, el 12/06/09 los diarios indicaban que las reservas de gas de Camisea (Lotes 56 y 88) habían aumentado hasta 17.4 TCF (equivalente a TPC (Tera Pies Cúbicos estándar) o billón de pies cúbicos estándar), lo que se hallaba documentado en un impublicable informe de 400 páginas, lleno de cuadros ininteligibles. La noticia traía una mescolanza de cifras sin poder aclarar conceptos.

Ese mismo día el MEM se apresuró a publicar su Nota de Prensa 210-09 (Notihoy 4479), cuya introducción señalaba que: el 28/02/2009 (es decir, casi 4 meses atrás) “el consorcio Camisea hizo entrega oficial al Ministerio de Energía y Minas del informe de Certificación de las Reservas de Hidrocarburos Líquidos y de Gas Natural correspondiente a los lotes 88 y 56 elaborado por la empresa Gaffney, Cline & Associates” y que “… el informe confirma los volúmenes del potencial de gas original en sitio presentado por Pluspetrol en el Libro de Reservas de diciembre del 2008, el cual es del orden de los 18 TCF”.

La propia Nota de Prensa señalaba que las Reservas Probadas certificadas se habían ido incrementando cada año, “llegando a un incremento del 26% con respecto a la certificación del año 2006”. Contenía un cuadro mostrando que, entre ambos lotes, dichas reservas habían sido 6.96 TCF el año 2006 y 8.8 TCF el año 2009. Un mes después, el Informe de Perupetro N° CONT-GFST-1507-2009 del 23/07/09, señaló que las Reservas Probadas de gas natural conjuntas de los lotes 56 y 88 tuvieron la siguiente evolución, medida en billones (TCF) de pies cúbicos estándar (Ver cuadro):

Como para financiar proyectos las únicas cifras válidas son las de reservas probadas certificadas, desde el año 2006, reiterativamente, el Colegio de Ingenieros del Perú le había pedido al MEM que hiciese certificar las reservas, sin respuesta. Nadie imaginaba que, aunque no fue hecha por un experto independiente del consorcio Camisea, la certificación sí existía y que existió desde el 2004; que se efectuó a pedido del propio consorcio; y que éste la había entregado al MEM. El MEM debe explicar al país por qué ocultó las cifras y bajo qué criterio las sustituyó por valores especulativos, que permitieron la exportación en desmedro del consumo interno.

Conocer la información real implica: (i) que el proyecto de exportación nunca fue viable con las reservas reales; y (ii) que para viabilizarlo, se mintió sistemáticamente al país y a las instituciones crediticias, “inflando” las reservas; (iii) que los funcionarios del MEM a cargo del tema y los directivos del proyecto exportador conocieron las cifras reales; y (iv) que la situación abre la vía para anular el contrato, pidiendo rendición de cuentas y procediendo por la vía legal, sin atropellar ni desconocer derechos.

El juego con las cifras de reservas explica el cuidado que se tuvo, estudiada y planificadamente, muy profesionalmente, con pleno conocimiento de lo que se hacía, para modificar el marco legal y los contratos existentes, cambiando (1) la prioridad del mercado interno y (2) los precios mínimos a pagar por el gas, a fin de engendrar el proyecto exportador, a costa de traspasar al país los 2 riesgos básicos del negocio: (i) el de insuficiencia de reservas, a costa del mercado interno; y (ii) el de caída de precios internacionales, traspasado al fisco peruano, con cargo a su recaudación por regalías e impuesto a la renta a ser pagado por el gas, en desmedro del canon de los Gobiernos Regionales y del fondo que otorgan las regalías a las FF.AA. del Perú.

Ambos efectos, recaerán sobre el consumidor nacional: (i) tendrá que sustituir energía barata por energía cara; y (ii) tendrá que cubrir los ingresos que el fisco no recaude. Nuestro desarrollo económico pasa a la situación en que quedó el de Chile cuando Argentina le restringió el suministro de gas natural.

Cada vez que se cuestionaba la viabilidad del proyecto de exportación por: (i) insuficiencia de infraestructura de procesamiento; (ii) insuficiencia de capacidad de transporte; (iii) limitación por capacidad de producción; (iv) insuficiencia de reservas de gas; y (v) dudosa rentabilidad, aparecían mágicamente “nuevas” reservas, próximas a ser encontradas, justificadas por videntes. El Informe del IFC que aprobó el crédito al proyecto de exportación señaló como punto débil la preocupación por el poco nivel de reservas de gas, pero lavó la conciencia diciendo que el gobierno de Perú (Notihoy 3546) anunciaba que se contaba con 30 TCF y gas para 40 años, “suficiente para nosotros, para nuestros hijos, nietos y bisnietos”.

Artículo original

Ex mandatario boliviano critica ejercicio militar chileno

Relacionado: Chile y Perú en la politica electoral boliviana

Nota: Carlos Mesa es un antichileno declarado, que -mientras fue presidente interino- llevó las relaciones con Chile a su peor estado en decadas. Basta recordar que fue él quien negoció con Argentina para que ésta nos cortara el gas, y que proclamó que "ni una molécula de gas llegará a Chile". Pero ahora, suelto de cuerpo, habla de la paz. Mesa es un peón de la diplomacia peruana, que incluso opera contra los intereses bolivianos. Gracias a él, Bolivia sigue sentada sobre la segunda reserva regional de gas natural, sin beneficiarse en nada y en beneficio del proyecto peruano de Camisea. Si Mesa y los peruanos están realmente en contra del "armamentismo" y los ejercicios militares (para operaciones de PAZ de la ONU) realizados en Chile, ¿por qué dirigen sus críticas a Chile y callan ante las mucho más abultadas compras militares de Brasil? (que incluyen un submarino nuclear). ¿Por qué critican a Chile por los ejercicios militares y no reclaman contra Brasil, Argentina o Fracia, que también participan en ellos? Claramente, su ataque a Chile devela su real motivación. Mesa es un peón de los peruanos y se presta para el juego antichileno, por intereses políticos internos de Bolivia, donde el antichilenismo también paga con votos. El momento que ha elegido para volver a atacar a Chile, coincide con las próximas elecciones en Bolivia.

Para el ex presidente lo realizado por el ejército no es un ejercicio militar común.

El ex presidente de Bolivia, Carlos Mesa, dijo no ser partidario de la realización de ejercicios militares de ningún tipo y menos aún de aquellos que no sean compartidas en un sentido técnico.

Mesa, quien suscribió en Lima un pronunciamiento contra el armamentismo en la región junto a otros nueve presidentes latinoamericanos, abogó por evitar un clima que propicie la desconfianza entre los países de la región

Puso objeciones al ejercicio de maniobras militares en Chile, previsto para este mes, al cual ha invitado Bolivia como observador.

"No soy amigo de maniobras militares de ninguna naturaleza, y menos de aquellas que no sean compartidas en un sentido específicamente técnico, ya se han producido en el continente colaboraciones entre fuerzas armadas de diferentes países, pero éste no parece ser el caso", dijo, según recoge la agencia Andina.

Mesa, quien estuvo en Lima en una sesión de trabajo del Centro Global por el Desarrollo y la Democracia (CGDD), dijo durante su estadía que se debería tomar en consideración la propuesta peruana para limitar la compra de armas en la región y para suscribir un compromiso que evite la agresión entre sus miembros.

"El pacto de no agresión me parece una propuesta ideal, aunque difícil. Ya ha habido respuesta contraria de un país, pero en mi opinión tendríamos que marcar la valentía y ver si los presidentes tienen genuinamente una vocación de paz y no están buscando coartadas para ir a la violencia potencial", acotó.

Artículo original


Carlos Mesa lamenta que Bolivia no aproveche los acuerdos con Perú para una salida al mar

Nota: Mesa está aliado con los políticos peruanos para atacar a Evo Morales, usando la buena relación que éste lleva con Chile.

Lima, 12 oct (EFE).- El ex presidente de Bolivia Carlos Mesa afirmó hoy en Lima que es un error de Bolivia no haber aprovechado los convenios firmados con Perú para que el país vecino accediera a una zona franca y a cinco kilómetros de playa en territorio peruano.

"Perú concedió una zona franca que, en efecto y esto es cierto, Bolivia no ha aprovechado. No ha habido inversión privada ni inversión estatal y ese es un error boliviano", declaró Mesa a la agencia estatal Andina.

El ex presidente boliviano se refirió a los convenios firmados por ambos países en 1992, en virtud de los cuales Perú cedía en uso a Bolivia cinco kilómetros de playa en la ciudad de Ilo, región peruana de Moquegua, así como la posibilidad de usar el puerto de dicha localidad y la zona comercial e industrial por un período de 50 años.

Mesa también criticó la política exterior del Gobierno de Evo Morales con respecto a Chile.

"Creo que Evo Morales ha manejado una lógica bastante discutible en su relación con Chile que no ha dado ningún resultado beneficioso a los intereses de Bolivia. Su mundo en blanco y negro, no me parece el camino adecuado para llevar adelante una política exterior", subrayó.

Mesa participó la semana pasada en Lima en la quinta sesión de trabajo del Centro Global por el Desarrollo y la Democracia, grupo promovido por el ex presidente de Perú Alejandro Toledo y que reúne a ex mandatarios latinoamericanos.

Artículo original


Perú indujo el derrocamiento del gobierno constitucional boliviano y luego se alió con Carlos Mesa (vicepresidente por aquel entonces). El propósito peruano, detener la exportación de gas natural boliviano a través de Chile, pues competía con el proyecto peruano de Camisea:



Seis años más tarde la exportación de gas boliviano por Perú sigue sin concretarse. Todos los estudios técnicos y financieros demostraban que la ruta peruana no era factible. El engaño limeño tuvo éxito. Sus cantos de sirena y la efectiva explotación del viejo resentimiento de los bolivianos contra Chile consiguieron convencerlos de que no se podían permitir la exportación a través de Chile, existiendo la alternativa del viejo "aliado" peruano. El descarado intervencionismo peruano llegó a tal nivel, que el gobierno boliviano tuvo que reclamar oficialmente -en varias ocasiones- por la actuación del embajador peruano en La Paz, ya que éste se inmiscuía sin el menor respeto en asuntos internos de Bolivia, haciendo llamados públicos a oponerse a la exportación a través de Chile. A eso se sumó la penetración -detectada por agencias de inteligencia extranjeras, como la CIA- de tropas peruanas en Bolivia, que agitaban las protestas contra el gobierno constitucional de Goni. Irónicamente, hoy, son los peruanos los que intentar detener la exportación de su propio gas, pues sus reservas resultaron no ser tan importantes y arriesgan un futuro desabastecimiento local. Mientas, Bolivia ve como disminuyen sus exportaciones de gas a Brasil y Argentina, e incluso, se plantea venderle gas a Chile. Por último, Chile ya tiene su primer puerto regasificador operando y se abastece de gas natural desde ultramar. Para diciembre espera la entrada en operación de su segundo puerto regasificar y hasta conversa con Argentina para venderle combustible a quien fue su -poco confiable- proveedor.

Planta de GNL de Quintero ya abastece zona central y reemplaza el 100% del gas argentino

Nota: El fin de la historia que nos mostró cuan errado es confiar un interés estratégico a vecinos poco serios e inestables. Este fue uno de los errores que reconoció Frei hace pocas semanas. Nunca se debió estructurar todo el sistema eléctrico en función de un sólo proveedor (reconocidamente incumplidor). Por otro lado, se pone fin a los sueños de grandeza de Perú y Bolivia, países que soñaban con ver a Chile asfixiado energéticamente. Irónicamente, hoy, mientras Chile celebra su independencia del gas argentino, Bolivia busca con desesperación a quién venderle su gas, Perú se convulsiona buscando impedir la exportación del gas de Camisea a México -a un precio menor al que se vende en Perú- ya que después de todo, sus reservas no eran tan importantes (si caducan los contratos afectarán gravemente su imagen de país serio para la inversión extrajera) y Argentina es una paria del crédito e inversión internacional y sufre su propia crisis energética derivada de la falta de inversiones en exploración de nuevos yacimientos, resultado precisamente de sus incumplimientos y falta de seriedad. El único "ganador" en ésta pasada fue Chile, que salió fortalecido y más independiente (además que el GNL nos cuesta 50% de lo que cobraba Argentina), lo que redundará en menor riesgo país y mayores inversiones en el futuro.

"El arribo del GNL es un hito histórico para Chile en materia energética", según el secretario ejecutivo de la Asociación de Distribuidores de Gas Natural, Carlos Cortés.

A partir de la medianoche del pasado sábado 5 de septiembre, el terminal de gas natural licuado (GNL) de Quintero comenzó a abastecer del combustible a la zona central, cubriendo la demanda total de los clientes residenciales, comerciales e industriales de Santiago y Valparaíso, luego que las empresas propietarias del terminal -British Gas, Endesa, Metrogas y Enap- se hicieran cargo de la operación comercial.

Según el secretario ejecutivo de la Asociación de Distribuidores de Gas Natural, AGN Chile -que agrupa a Metrogas, GasValpo, GasSur y Gasco Magallanes-, Carlos Cortés, a partir de esta fecha, el abastecimiento de gas natural para la zona central -que se realizaba a través del gasoducto Gas Andes- ya no depende de los envíos realizados desde Argentina.

Cortes señaló que el problema del abastecimiento de gas desde Argentina estaba "superado", señalando que la totalidad del gas que llegó en el barco 'Neo Energy' la semana pasada -unos 150.000 m3- se dedicará a cubrir las necesidades de los clientes Rescom. Actualmente, la demanda por gas natural en la zona central alcanza a unos 2 millones de metros cúbicos, de los cuales sólo un promedio de 650 mil metros cúbicos diarios fueron provistos por Argentina en agosto.

Respecto de los contratos que se mantienen vigentes entre las compañías distribuidoras chilenas y los abastecedores argentinos, el ejecutivo señaló que serán las empresas las que deberán determinar si estos se renuevan una vez que finalicen sus plazos.

"El tema argentino es un tema que está sujeto a contrato. Los contratos van a ir venciendo, y en la medida que esto pasa las empresas se tendrán que poner de acuerdo si quieron o no renovarlos. Nosotros a partir del 5 de septiembre ya miramos Argentina como un tema superado, apostamos y miramos con optimismo el hecho de contar con esta nueva tecnología. La relación con Argentina está limitada a relaciones bilaterales contractuales", dijo.

La planta de GNL ha inyectado diariamente entre 1,5 y 2 millones de metros cúbicos al sistema, y el combustible aún no ha sido utilizado para generación eléctrica. El ejecutivo indicó que "el arribo del GNL es un hito histórico para Chile en materia energética y sitúa al país en un nuevo status, similar a los países desarrollados como Japón, EEUU e Inglaterra".

Cortés estimó que la llegada del próximo barco se produciría en los primeras semanas del mes de octubre y provendrá esta vez desde Egipto. La primera carga llegó desde Trinidad y Tobago y la segunda desde Guinea Ecuatorial.

En cuanto a los clientes industriales, Cortés aseguró que la mayor parte de las empresas ya había manifestado su voluntad de volver a utilizar el combustibles, luego que se vieran en la obligación de reconvertirse al diesel tras las restricciones a la exportación de gas impuestas por el país trasandino a partir del 2004. Estimó que para mediados de 2010 gran parte de ellos ya habrá cumplido con la reconversión.

GAS VEHICULAR

La puesta en operaciones también permitirá la vuelta de una de las principales apuestas de la autoridad para descontaminar Santiago: el uso del Gas Natural Vehicular (GNV).

Cortés indicó que en las próximas semanas estarán disponibles tanto las estaciones de servicio como los vehículos -principalmente taxis-que se dejaron de utilizar durante la época más crítica de las restricciones, una vez que estos vuelvan a re-certificarse. En el caso de las estaciones, esto debería demorar aproximadamente 15 días.

Con esto, en el corto plazo circularían por las calles de Santiago y Valparaíso unos 6.000 vehículos con esta tecnología. el ejecutivo señaló que esperaban que en un futuro esta tecnología tamnién fuera aplicada a los buses del sistema de transporte de la capital, Transantiago. En comparación al diesel -dijo- el costo del GNV sería un 10% menor para el usuario final.

Artículo original

Perú: El dueño de la molécula

Nota: Los peruanos están metidos en tamaño lio. Por un lado, tienen algo de gas natural descubierto en la amazonía (no demasiado, pero una cantidad importante), por otro lado, firmaron contratos para la exploración (que permitió descubrir ese gas) y explotación de ese recurso, pero renunciando a todo control, dejando al arbitrio de empresarios extranjeros qué se hace con el gas. Hoy, Perú ve con temor que el futuro no pinta nada esplendoroso. A menos que ocurra un "milagro", Perú se quedaría sin gas para su consumo interno, mientras este continuaría siendo exportado (pudiendo incluso -legalmente- destinarse a Chile). El problema es que Perú no puede detener esa exportación ni quitar el control del gas a los privados, sin sufrir un grave deterioro en su imagen internacional, perdiendo atractivo ante los inversionistas extranjeros producto de la falta de certeza jurídica (¿invertimos en Perú? ¿y si luego nos cambian las reglas del juego?). Así el dilema se traduce en un: ¿nos quedamos sin gas o sin inversiones futuras? A Perú sólo le queda intentar negociar con las empresas... pero eso no le va a resultar gratis.

Hace dos días, el premier Javier Velásquez Quesquén se reunió con los presidentes de los gobiernos regionales de Arequipa, Cusco y Apurímac y les garantizó que el gasoducto sur andino contará con 160 millones de pies cúbicos diarios (mmpcd) para atender el gasoducto andino. En la reunión –en la que también estuvo presente el ministro de Energía, Pedro Sánchez– los presidentes manifestaron su satisfacción.

La cuestión es que el Premier no puede dar esa garantía porque, según la Ley 26221 de 1993 (Artículo 8), el Estado es propietario de los hidrocarburos bajo tierra (in situ), pero cuando salen a la superficie son de propiedad del contratista. Así las cosas, el premier Velásquez no puede disponer del gas, así promulgue uno o varios decretos supremos.

El consorcio Camisea, a través del operador Pluspetrol, ha evitado educadamente contradecir al premier, limitándose a decir que “no se pronunciarían al respecto”. Pero el tema de fondo subsiste: los empresarios son los dueños de la molécula y los que deciden cuándo, cómo y qué se hace con los hidrocarburos extraídos.

El corolario de esta absurda ley fujimorista es que el Perú no puede tener un Plan Energético Integral de Largo Plazo, como sí lo tienen EEUU, los países de la Unión Europea, Japón, Rusia, China y todos (subrayo, todos) nuestros vecinos. Supongamos que el CEPLAN existe de verdad y plantea que, al 2021, Perú debe tener una industria petroquímica porque es necesario para nuestro desarrollo nacional, mejorar la competitividad industrial y poseer los fertilizantes necesarios para los agricultores.

Si ese objetivo se contrapone con aquellos que tiene el licenciatario, entonces no tendremos petroquímica porque ellos son, en primera y última instancia, los dueños de la molécula. Por tanto, para podernos plantear cambios en la matriz energética –que necesariamente son de largo plazo- lo importante es que el Estado tenga todas las facultades para decidir acerca del uso y destino de sus recursos naturales –en este caso energéticos– lo que pasa necesariamente por derogar el Art. 8 de la Ley 26221.

El origen del absurdo tiene una explicación: la creencia absoluta en el dogma neoliberal de que las leyes de la oferta y la demanda en el mercado llevan a la asignación óptima de los factores de producción. Por tanto, el Estado debe dejarles la cancha completamente libre a los privados “que están preparados para tomar las decisiones que más les convienen a ellos y –con la ayuda de la mano invisible– a la sociedad en su conjunto”. En el terreno de los mercados financieros ese dogma es falso (veamos, si no, la actual crisis global) y lo es de la misma manera en el estratégico campo de la energía. En el Perú, ese dogma genera los problemas actuales, ya que, como dice un reciente informe de Osinergmin (1): “Las empresas del sector energía, privadas en su mayoría, han implementado una política de negocios, pero no una política energética coherente a nivel nacional, en tanto cada una de ellas toma sus decisiones en base a su propia estrategia empresarial”.

Aparte de los necesarios cambios a la Ley 26221, considero necesaria una última acotación: debe anularse la negociación del 2006 del Lote 88 y volver al contrato primigenio para que el 100% de sus reservas, actuales y futuras, sean destinadas íntegramente al mercado interno. De esa manera no tenemos que mendigar nuestro propio gas (que es además un regalo de Dios porque revirtió gratis al Estado) de 150 en 150 millones de pies cúbicos diarios.

Y nos evitaríamos el triste espectáculo de una situación digna de la mejor República bananera: que el Premier diga que el gas del país se va a destinar a tal o cual mercado, pero que en realidad no decide sobre nada porque el contratista privado es el dueño de la molécula.

Artículo original

Perú: Exportar gas es, además, un pésimo negocio

El principal problema de la renegociación en el 2005 del contrato del Lote 88 para que se puedan exportar sus reservas a México es que se desabastece el mercado nacional. Por ello, para que el Perú pueda contar con gas de inmediato, la nueva renegociación de ese contrato debe establecer que el 100% de dichas reservas, las actuales y futuras, se destinen exclusivamente al mercado interno.

Siendo ese el principal problema, no es el único. Existe el problema con el precio de venta del gas que va a exportar el consorcio Peru LNG (que no podrá ser el del Lote 88). Sucede que ese precio es inferior al precio al cual lo tienen que comprar nuestros vecinos y, también, al precio al cual hoy se vende el gas en el mercado peruano. Vamos por partes.

Bolivia le vende gas natural a Brasil a través del gasoducto Santa Cruz-Sao Paulo. El precio de venta en boca de pozo varía de acuerdo a una fórmula pactada entre las partes. En mayo, este precio fue US$ 7.8 por mil pies cúbicos (mpc). Lo mismo sucede con el precio de exportación a Argentina, que en el mismo mes fue US$ 5.7 por mpc.

Chile importa gas desde Argentina. Pero debido a la falta de gas para su mercado interno, Argentina ha restringido las exportaciones. No solo eso. Argentina no solo ya no exporta, sino que ha comenzado a importar Gas Natural Licuado (GNL), que viene en buques y es más caro. Por ello, el gobierno ha decidido poner una retención (impuesto) a las exportaciones equivalente al 100%. Esto hace que el gas que Chile importa desde Argentina cueste US$ 15.4 por mpc.

A partir de este mes, Chile va a importar GNL en buques, que va a llegar al Terminal de Quintero. Según la estatal ENAP, miembro del consorcio importador, el GNL será más barato que el gas argentino y costará alrededor de US$ 8.23 por mpc.

En EEUU, rige el precio Henry Hub, que actualmente está en US$ 4.0 por mpc (cuando el precio del petróleo estaba alto llegó a costar US$ 9 a 10 por mpc). En México también rige el Henry Hub. En el caso de la importación de Perú, Repsol ofreció que vendería nuestro gas al 91% del precio Henry Hub. Por tanto, México pagaría hoy a Repsol la suma de US$ 3.64/mpc.

Pero el precio que se pagará al consorcio Camisea será mucho menor, porque hay que descontarle el costo de transporte (los buques), el costo de licuefacción (en Pampa Melchorita) y el costo del gasoducto desde Cañete hasta Camisea. La suma supera los US$ 3.50 por mpc, según Peru LNG. Esto quiere decir que –al precio actual– el consorcio Camisea apenas si tendrá ingresos de US$ 0.14 / mpc. Es el precio más bajo de toda la Región, en verdad, es un precio miserable.

La cosa se agrava cuando se le compara con los precios en el mercado interno. Según Osinergmin, el precio en boca de pozo para las centrales eléctricas y las industrias en el 2008 fue US$ 1.51 y 2.54 por mpc, respectivamente. O sea que el precio de exportación es más barato que el del mercado interno, lo que tiene implicancias fiscales y para el canon del Cusco. Es verdad, aunque usted no lo crea.

Es por eso que la Contraloría ha emitido un informe que cuestiona severamente la forma en la cual se negociaron (digo, es un decir) los contratos de exportación. Además de dejarnos sin gas, esos precios no solo son más bajos que aquellos que pagan el resto de países de la Región, sino de lo que pagamos nosotros. Si ese mismo gas se usara para la petroquímica, su rendimiento sería 20 a 30 veces mayor (así como lo lee). Entonces, ¿para qué se exporta? La rectificación de lo mal actuado recién comienza.


Artículo original

El error estratégico que casi comete la Concertación y cómo el antichilenismo peruano nos salvó

Nota: El año 2005, ignorando las claras muestras de descontento popular antichileno en Perú, el ex Ministro de Economía chileno, Jorge Rodríguez Grossi, impulsó un proyecto de integración energética sudamericana, llamada eufemísticamente el "anillo energético".

Este proyecto buscaba transportar las reservas de gas de Camisea (en Perú) hacia el norte de Chile, Argentina y Brasil, con la idea de que Bolivia se sumara en el futuro.

Obviamente -y afortunadamente- el proyecto no prosperó... pero no porque Rodriguez Grossi no quisiera, ni hiciera todo su esfuerzo por concretarlo, sino por el rechazo del público peruano... no porque Perú creyera no tener gas suficiente para exportar, sino porque el "anillo energético" incluía a Chile.

Pues bien, hoy (apenas 4 años más tarde) en Perú se discute si ese país siquiera tiene gas suficiente para su propio consumo, y se habla de cancelar la exportación de gas a México, aun cuando una empresa extrajera invirtió miles de millones de dólares en Perú para construir un puerto gasificador.

Suponiendo que el anillo de Rodríguez Grossi hubiese prosperado, ¿que tan seguro sería hoy nuestro suministro de gas, si los peruanos están presionando para cancelar la exportación de gas a México, país con el que los peruanos no tienen ninguna odiosidad?

Sin duda, a Chile ya le habrían cortado el gas hace rato, con el mismo argumento argentino de la necesidad de satisfacer las necesidades internas primero (o por la demanda marítima o por que "sería usado para apoyar el armamentismo chileno", por suministrar energía a las mineras que proveen los fondos de la ley del cobre, con la que Chile compra armas).

Esto demuestra lo que dije hace tiempo en este blog: La construcción del puerto regasificador de Quintero es una buena noticia para Chile, pero la Concertación no debe presentarlo como un "logro", porque en realidad, es un parche un error estratégico previo, que nos costo miles de millones de dólares producto del alza de los costos de la energía, por la perdida de competitividad, por el cierre de industrias y perdida de empleos, etc....... ERROR ESTRATEGICO QUE CASI REPLICA LA CONCERTACION CON LA IDEA TOSUDA E IRRESPONSABLE DE COMPRARLE GAS A PERU, otro proveedor poco confiable y riesgoso.

Vaya ironía, sólo nos salvamos de otra metida de pata GRACIAS al antichilenismo de la mayoría de los peruanos. Finalmente, esto también demuestra que la simplista e inocente política comercial y económica de Chile hacia Perú, no considera los riesgos políticos y geopolíticos asociados, y requiere un mayor análisis y replanteamiento.

Respecto a las dificultades de concretar el anillo energético: "Nunca pierdo el optimismo porque sé que los presidentes ven los intereses de cada uno de sus países. Lo que sí puedo señalar es que el documento del tratado va a estar terminado, así que ellos son dueños de tomar la decisión que crean más apropiada". Ministro chileno de Energía, Jorge Rodríguez Grossi.

Perú: La inacción del Estado y la pérdida de reservas de gas

Durante años la Dirección General de Hidrocarburos (DGH), entidad encargada de supervisar las reservas, ha publicado cifras de reservas que, sabemos ahora, nada tienen que ver con la realidad.

Así, la DGH dijo que las reservas probadas de Camisea a diciembre del 2004 eran 10.87 billones de pies cúbicos (bpc; trillones de pies cúbicos, TCF, en inglés). En ese mismo informe, la DGH dice que éstas subieron a 11.2 bpc a diciembre del 2005 (Informe Anual de Reservas, Dirección de Yacimientos, Transporte Terrestre y Estadística, diciembre 2005).

En diciembre del 2007, la Dirección de Promoción y Concesiones de Hidrocarburos Líquidos de la DGH dice, en informe firmado por su director, que las reservas de Camisea fueron 11.15 bpc, nivel es similar al 2004 y 2005. Agrega elInforme: “los estimados de reservas de petróleo, gas natural y líquidos del gas natural (LGN) presentados por las compañías contratistas, fueron revisados y conciliados por la Dirección General de Hidrocarburos”.

Sin embargo, el reciente informe de la consultora de Pluspetrol, Gaffney, Cline y Asociados (GCA) dice que las reservas probadas de Camisea solo ascienden a 8.795 bpc, 21% menos que lo afirmado por la DGH en el 2007.

Esta “pérdida” de reservas probadas revela que el MEM y la DGH hace años que no contratan a un auditor internacional independiente para que revise y certifique los informes que presentan las empresas petroleras, como sí se hacía anteriormente.

La explicación benigna sería: se confía al 100% en la información de las empresas y se cree en ella a pie juntillas. Es lo que acaban de decir el viceministro Daniel Cámac y el director de la DGH Gustavo Navarro: “el estimado del Libro de Reservas del 2007 no corresponde a empresas certificadoras internacionales, sino a estimaciones del MEM con información enviada por las petroleras” (El Comercio, 18/6/09).

Pero en petróleo y gas hay intereses millonarios. Con la estimación de reservas de 11 bpc se autorizó la exportación de gas a México en el 2004. Con esa misma estimación se comenzó a negociar la venta del gas de Camisea al supuesto “anillo energético” en el 2005, que llevaría el gas de Camisea a Chile y a todo el Cono Sur.

Fue en esa época que el consorcio Camisea presentó a la DGH una estimación que elevaba las reservas probadas a 13.58 bpc, lo que la DGH no aceptó. Dijo entonces la DGH: “no se consideraron ciertas asunciones de Pluspetrol para la recategorización de reservas a la categoría de reservas probadas (…) Básicamente, las diferencias con respecto al informe de Pluspetrol se deben a la clasificación de reservas” (ver “Las verdaderas reservas de Camisea según la DGH”, www.cristaldemira.com, 01/07/2006).

Imagínense. La consultora GCA acaba de decir que solo hay 8.795 bpc de reservas probadas en el 2009, pero en el 2005 se planteaba subirlas de 11 a 13.58 ppc.

Esto quiere decir que no solo hay un problema de falta de capacidad de transporte porque la demanda ha hecho que los ductos existentes ya no puedan abastecer el rápido crecimiento de la demanda interna. Efectivamente, ese problema existe. Y es urgente solucionarlo. Pero el problema de fondo, el verdadero, es que Camisea hoy no tiene las suficientes reservas probadas para abastecer el mercado interno y, a la vez, exportar gas a México.

Todo esto sucede porque no hay un Plan energético de largo plazo. Como dice el reciente informe de Osinergmin: “En el Perú se ha implementado una política de negocios, pero no una política energética coherente a nivel nacional, pues cada una de las empresas toma sus decisiones en base a su propia estrategia empresarial” (ver Crisis energética y el fracaso del libre mercado, www.cristaldemira.com, 29/05/09).

El problema es que el Estado ha sido privatizado (igual ocurrió con los decretos legislativos para el TLC). Por eso, ni siquiera se certifican las reservas probadas con una consultora internacional. Es la hora del cambio.

Artículo original

Piden priorizar demanda interna

La aparición del estudio de Gaffney, Cline & Asociados, realizado por encargo de Pluspetrol, revela que el nivel total de reservas probadas de Camisea asciende a 8,795 trillones de pies cúbicos de gas natural (TCF), cifra que significaría que se necesitan 7 u 8 trillones de TCF más para cubrir la actual demanda interna. El estudio puso de nuevo sobre el tapete el tema de garantizar el mercado nacional frente a la exportación de nuestros recursos a México.

Para el analista Jorge Manco, en este panorama cabe preguntarse si tiene sentido que un país pobre como el Perú, haga uso de sus reservas de gas natural para resolver el déficit energético de México.

“Desde el punto de vista de la economía energética, no sólo se trata de un problema de precio y regalías para el Estado peruano, se trata de afirmar en el mediano y largo plazo la autonomía y seguridad energética de nuestro país, que estarían ligadas al uso eficiente de las reservas probadas de gas natural provenientes del Lote 88”, manifestó.

En ese sentido, sostuvo que en esta coyuntura, las reservas de gas natural del Lote 88 debieran garantizar al país la autonomía y seguridad energética del Perú en el largo plazo, por lo que pidió la modificación del contrato de concesión, para que el gas de este lote se destine sólo al mercado interno. “Ni una sola molécula del Lote 88 debiera ser utilizada en el proyecto de exportación”, enfatizó.

Por su parte, el analista Rafael Laca recordó que, según el contrato firmado entre el Estado y Perú LNG, la empresa estaba autorizada a exportar las reservas existentes en el Lote 56 de Camisea, mientras que las del Lote 88 sólo podrían ser exportadas si se cumplía con abastecer el mercado interno por 20 años. “Sin embargo, se cambió a menos años, con las implicancias actuales”, refirió.

Artículo original

Se restablece fluido eléctrico tras apagón en distritos de Lima

Nota: Otro apagón en Perú. Vaya ironía. Durante los últimos años, la prensa peruana y los peruanos en general, se festinaban -con un dejo de satisfacción- por los cortes de gas argentino a Chile. Incluso usaban el tema para declara que los chilenos les tenían envía, que las industrias chilenas se mudarían en masa a Perú por la energía barata y elucubraban sobre las intenciones chilenas de invadir ese país para hacerse de sus fuentes energéticas. No pasaron ni 2 años, y los peruanos comenzaron con los apagones (apagones que NUNCA ocurrieron en Chile, ni en los peores momentos) y a sufrir una crisis energética costosa y prolongada, que ha hecho subir los costos de la energía y restringir el suministro a minas e industrias. Crisis que no tiene fecha clara de término. Los expertos incluso dicen que hacia 2011 en Perú no habrá suficiente energía.

Según informaron oyentes de RPP, junto con el corte de luz también se perdió el servicio de telefonía fija e incluso móvil por algunos minutos.

Aproximadamente a las 00.30 horas retornó el servicio de energía eléctrica paulatinamente en diversos distritos de la ciudad de Lima.

Según indicaron diversos oyentes de Radio Programas del Perú, junto con el corte de luz también se perdió el servicio de telefonía fija e incluso móvil por algunos minutos.

Previamente, el gerente de la empresa Luz del Sur, Hanz Berguer, informó en RPP que el corte del servicio eléctrico en unos 10 distritos de la capital se debió a una falla técnica en la urbanización Balnearios.

Berguer precisó que los distritos afectados por el apagón fueron Santiago de Surco, Lince, San Isidro, Barranco, San Luís, Jesús María, Miraflores, Surquillo, y San Borja.

Artículo original

El fin a los sueños de grandeza y chantaje (peruanos y bolivianos), y la falta de seriedad (argentina)

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile - Chile contraataca, planea exportar gas a Argentina

Nota: Los últimos años fuimos testigo de los sueños de grandeza, intrigas y chantaje de nuestros vecinos. Por un lado, Bolivia pretendió chantajearnos con su "gas por mar" (llegando incluso a acordar con Argentina restricciones a la venta de gas a Chile), mientras los peruanos hablaban de impedir la venta del gas de Camisea a Chile y hablaban de toda clase de teorias conspirativas chilenas para apoderarse de su gas (llegando incluso a acusarnos de una ridicula intención de invadirlos). Mientras, Chile trabajaba -como siempre- en silencio y con persistencia para "taparles la boca". Ese día casi está aquí. La entrada en operación del puerto regasificador de Quintero supondrá la independencia del suministro del gas argentino, al tiempo que la importación de gas natural desde Trinidad y Tobago, supone el fin a los sueños de "gradeza" peruanos (país que aun es incapaz de exportar su propio gas por vía marítima). Finalmente, se termina el ridículo sueño boliviano de chantajearnos con la venta de gas para obtener acceso al Pacífico. No faltará quien felicite al gobierno concertacionista por este puerto, pero al hacerlo estará omitiendo la responsabilidad que este tuvo en la génesis del problema. Todo este lio se pudo evitar, si se hubiese sido pragmáticos desde un comienzo, reconociendo que Sudamérica no está para una integración seria. Todo este lío es resultado de la utópia de la izquierda respecto a la supuesta "hermandad" latinoamericana. La dura realidad se terminó por imponer... los países tienen intereses, no hermandad. Ese sueño utópico de la izquierda fue precisamente el que nos terminó exponiendo a las reales intenciones de nuestros vecinos, con un gran costo económico y riesgo a nuestra estabilidad.

Puerto de GNL en la prensa boliviana

Chile inaugurará una planta de regasificación de Gas Natural Líquido que funcionará en su costa central y con la cual planea poner fin a la dependencia energética que actualmente tiene con Argentina, informa la agencia de noticias AFP.

En los últimos días de junio la planta GNL-Quintero, ubicada en la bahía del mismo nombre (sobre el océano Pacífico, 130 km al oeste de Santiago), recibirá el primer cargamento de 145.000 m3 de gas líquido procedente de Trinidad y Tobago, que será reconvertido y distribuido a industrias, generadoras eléctricas y domicilios de la zona central chilena.

Los barcos, que llegarán a la regasificadora cada tres semanas, serán descargados por cinco bombas ubicadas en un muelle que se extiende 1,8 km mar adentro, la estructura de su tipo más larga del país. Santiago, el puerto de Valparaíso, y más adelante la sureña ciudad de Concepción será abastecida completamente por gas natural procesado en Chile, que se producirá a razón de 10 millones de m3 por día.

En 2004 Argentina comenzó a recortar sucesivamente sus exportaciones de gas natural a Chile, que era de 22 millones de m3 diarios, debido a la disminución de su producción y aumento de su demanda, lo que obligó a industrias y generadoras eléctricas chilenas a optar por carbón o petróleo para funcionar, combustibles más caros y mucho más contaminantes.

El cable de AFP da cuenta que, “otros dos vecinos de Chile, Bolivia y Perú, con grandes reservas de gas, no lo venden a Chile por razones políticas. En el primer caso, la venta del gas a Chile está condicionada a que Bolivia tenga una solución a su reclamo por una salida al océano Pacífico, que perdió en una guerra con Chile en el siglo XIX.

"La inauguración de esta planta supone la independencia total del gas argentino, y por primera vez Chile no dependerá de sólo un exportador sino que pasará a formar parte del mercado de gas natural del mundo", aseguró a la AFP el gerente general de GNL-Quintero, Antonio Bacigalupo.

El ministro de Energía, Marcelo Tokman dijo que Chile no terminará sin embargo con la relación gasífera que mantiene con Argentina.

"Esperamos seguir contando con abastecimiento de gas desde Argentina. No dudamos de que en la medida en que las condiciones de Argentina permitan exportar gas a Chile, lo seguirán haciendo. Además, no nos olvidemos que (Quintero) es sólo para la zona centro del país", dijo (nota: hay otros dos puertos regasificadores en construcción en Chile. De hecho, se proyecta que en unos años Chile podría utilizar los gasoductos que cruzan Los Andes para exportar gas a Argentina)

Artículo original

Perú: Si no se aumentan tarifas habrá desabastecimiento de energía

Nota: Curiosamente, es el mismo país que acusa que Chile ambiciona la "energía" peruana.

Ente regulador informó que la próxima semana se determinará el monto del incremento.

Ante las protestas generadas en los sectores involucrados (industrial, residencial, entre otros) por la propuesta del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinerming) de un posible aumento del 6% en las tarifas eléctricas residenciales y de 6.5% en el sector industrial, el presidente de esta institución, Alfredo Dammert, salió al frente y ratificó la necesidad de elevar los costos del servicio para evitar así en los próximos años un desabastecimiento de energía en el país. “Este incremento de tarifas no es decisión del Osinerming, es el efecto de las decretos de urgencia que ha tomado el Ministerio de Energía y Minas (MEM) para asegurar que haya un margen de reserva energética; si no se dan estas medidas, como quieren algunos sectores, no podrán ser solventadas y se corre el peligro de una carestía eléctrica para los próximos dos años”, aseveró.El funcionario explicó que la mayor proporción del alza tarifaria se debe a los cargos adicionales que se han incluido a los costos de transmisión eléctrica, que corresponden a la aplicación de decretos de urgencia y legislativos dados por el gobierno. Indicó que ante esta situación es necesario el pago de los sobrecostos eléctricos, por parte de todos los sectores, para hacerle frente a una posible crisis energética provocada por la falta de reservas y de infraestructura (generación eléctrica y líneas de transmisión), lo cual es producto de la falta de planificación de las instituciones involucradas.“Los márgenes de reserva energética se han reducido debido al elevado consumo interno en años anteriores, cuando el crecimiento económico llegaba a 9%, asimismo nos falta infraestructura, no hay inversión en hidroeléctricas, son temas que debieron haberse visto hace años pero no se hicieron”, sostuvo.

Organismo planificador

En ese sentido, sugirió que además del incremento de las tarifas eléctricas, se debe dar la creación de un organismo planificador que se encargue de prever cuánta energía requerirá el país a futuro, y de fomentar las inversiones en tiempo de crisis.Dammert informó que recién entre el lunes o martes de la próxima semana el Consejo Directivo del Osinerming determinará de cuánto sería la elevación de las tarifas eléctricas, la misma que regirá a partir del 1 de mayo.

Artículo original

Perú: Crisis energética se agudiza cada día

Perfil: Gas de Camisea

Butron confirmó que los nuevos clientes industriales y mineros se quedaron sin suministro eléctrico, ya que de otra manera no hubiera sido posible pasar la hora punta sin mayores restricciones a otros usuarios.

Se registrarán cortes de luz en cualquier momento del día y la noche. Y Osinergmin anuncia alza de tarifas.

Ayer miles de usuarios volvieron a quedarse sin el suministro de energía eléctrica, pues los cortes se irán presentando con mayor frecuencia en cualquier momento del día y de la noche. El Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (Coes-Sinac), anunció racionar el suministro a los industriales y mineros para pasar la hora punta.

Las zonas afectadas ayer fueron Ate Vitarte, Santa Anita, Comas, Los Olivos y Chorrillos y el Centro de Lima que se quedaron sin el fluido desde las 10:00am. hasta promediar el mediodía. La misma situación volvió a repetirse entre las 18:00pm. y 22:00pm.

Según el presidente del COES, César Butrón y de Luz del Sur, las restricciones se debieron a la reparación del Sistema de Limpieza Automática de las rejillas que atrapan toda la basura que llega al río Mantaro antes de que entre a la Central, el cual es operado por Electro – Perú.

“Esta falla nos está privando de cerca de 850 mw que produce esta central y esto no puede ser reemplazado, porque además la reserva eléctrica del Mantaro no es muy grande, definitivamente faltan reservas. Además nuevos clientes industriales y mineros se quedarían sin suministro para poder pasar la hora punta”, indicó.

Falta de reservas

El especialista en energía, Rafael Laca, advirtió que en los próximos meses los recortes de energía continuarán debido a que nuestras reservas llegan a tan sólo 6%, cifra que ha puesto el sistema en emergencia.

“Hay falta de reservas energéticas en el país. Por eso el gobierno debe informar a la población y empresariado sobre la verdadera realidad del sector eléctrico del país”, comentó.

Agilidad

De otro lado, el Ministerio de Energía y Minas, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Mineria (Osinergmin), el Coes, y la Comisión de Energía y Minas del Congreso propusieron modificar la normativa de la Ley de Concesiones Hidroeléctricas a fin de agilizar los proyectos en ese sector.

Así el director general de Electricidad del MEM, Ismael Prado reconoció que los estudios a largo plazo vienen demostrando que no se puede seguir utilizando el gas natural para generar electricidad.

“Por eso debemos centrarnos en las hidroeléctricas. Estamos evaluando promover los cambios normativos que faciliten los proyectos a los inversionistas”, indicó.

En tanto, el integrante de la comisión de Energía y Minas del Congreso, Aníbal Huerta, anunció que en la presente legislatura presentará un proyecto de ley para modificar la ley de concesiones de Centrales Hidroeléctricas a fin de darles dinamismo y rapidez.

“Hay que darles mayor agilidad. Ya que tal como lo sugirió el representante de COES se debería limitar entre 20 y 30 años el tiempo de las concesiones hidroeléctricas”, comentó a EXPRESO.

Tarifas eléctricas

En medio de cortes y más cortes de luz, Osinergmin anunció que a partir de este mes, las tarifas para el consumo doméstico tienen un incremento de 5% y un alza de 3.7% en el caso de la industria. Según se explicó esta variación se debe al tipo de cambio y al reajuste del gas natural.

Artículo original

Y... regresaron los apagones

Faltas de previsión que terminan perjudicando a los usuarios. Ayer, algunas zonas de las principales ciudades del país se quedaron ayer sin fluido eléctrico entre las seis de la tarde y las diez de la noche debido a que la Central Hidroeléctrica del Mantaro, de Electroperú, entró en reparación por haber presentado algunas fallas en el Sistema de Limpieza Automática, según anunció el Ministerio de Energía y Minas (MEM).

Al respecto, el presidente del Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (Coes-Sinac), César Butrón, recordó que los cortes de electricidad se presentaron por primera vez la semana pasada, debido a la gran cantidad de basura que se atascó en las rejillas de la central hidroeléctrica, proveniente de la ciudad de Huancayo (Junín).

“El domingo se procedió a la reparación del Sistema de Limpieza Automática de las rejillas que atrapan toda la basura que llega al río Mantaro antes de que entre a la central y según las previsiones debieron culminar hoy (ayer) a las dos de la tarde, pero tomará más tiempo”, dijo.

Ya por la mañana, en tres distritos había corte de luz debido a las fallas en la central hidroeléctrica del Mantaro. A este respecto, el subgerente de Relaciones Corporativas de Luz del Sur, Hans Berger, explicó que el apagón se registra en parte del distrito de Santa Anita, en Ate Vitarte (cerca a la zona de Ceres), y parte de Chorrillos, sobre todo la zona cercana a la Campiña.

Por su parte, la empresa distribuidora de electricidad Edelnor informó que entre las 3:30 y 4:30 de la tarde algunas zonas del Callao y Chancay empezaron a sufrir la restricción de energía eléctrica.

Cabe destacar que el último sábado también se produjo un corte de energía eléctrica, que afectó por casi cuatro horas a unos 500 mil hogares de 17 distritos Lima.

Sin información

A este respecto, el presidente del Coes-Sinac, César Butrón, informó ayer que las zonas afectadas por los cortes de electricidad quedaron a criterio de cada empresa distribuidora, las cuales rotaron el fluido eléctrico entre las ciudades que ya presentaron restricciones y las que aún no lo han hecho.

De otro lado, el funcionario confirmó aún no se ha previsto cuál será el crecimiento eléctrico del 2011 ni si la energía planteada hasta hoy será suficiente, pues satisfacer una demanda superior al 5% dependerá del desarrollo de grandes proyectos mineros.

Por su parte, la empresa Luz del Sur en un comunicado, indicó que este tipo de desperfectos en el abastecimiento, derivados de un problema en la central del Mantaro, es consecuencia que el país no cuenta con una adecuada reserva eléctrica que permita evitar estos hechos.

DETALLE

Butron confirmó que los nuevos clientes industriales y mineros se quedaron sin suministro eléctrico, ya que de otra manera no hubiera sido posible pasar la hora punta sin mayores restricciones a otros usuarios.

Artículo original

Varias ciudades del país y distritos de Lima sufrieron un apagón de más de cinco horas

Corte de luz obedecería a reparación en Central Hidroeléctrica del Mantaro

Nuevos cortes de luz se produjeron desde la tarde de ayer en diferentes distritos de Lima y en las principales ciudades del país, debido a los trabajos de reparación definitiva en la Central Hidroeléctrica del Mantaro.

Los distritos de Santa Anita, Ate Vitarte, Chorrillos, Ceres, El Agustino, Maranga, Chancay, Independencia, entre otros distritos, sufrieron en Lima un prolongado corte de luz
Según el presidente de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional, César Butrón, las áreas que sufrieron el corte de fluido ya no serán afectadas por la nueva interrupción del servicio que se produciría hoy y los próximos días.

Además, explicó que serán las empresas distribuidoras las que establecerán el momento del corte de luz, de acuerdo con sus necesidades.

Este apagón se produjo también en las principales ciudades del país que se quedaron sin fluido eléctrico entre las seis de la tarde y diez de la noche, debido a que la Central Hidroeléctrica del Mantaro, de Electroperú, está en reparación por fallas en el Sistema de Limpieza Automática, anunció el Ministerio de Energía y Minas (MEM).

Al respecto, el presidente del Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (Coes-Sinac), César Butrón, informó que las zonas afectadas por los cortes de electricidad quedarán a criterio de cada empresa distribuidora, las cuales rotarán el fluido eléctrico entre las ciudades que ya presentaron restricciones y las que aún no lo han hecho.

Recordó que los cortes de electricidad se presentaron por primera vez la semana pasada, debido a la gran cantidad de basura que se atascó en las rejillas de la central hidroeléctrica, proveniente de la ciudad de Huancayo (Junín).

“Ayer (domingo) se procedió a la reparación del Sistema de Limpieza Automática de las rejillas que atrapan toda la basura que llega al río Mantaro antes de que entre a la central y según las previsiones debieron culminar hoy a las 14:00 horas, pero tomará más tiempo”, dijo.

“Muchas de las zonas que han tenido el suministro cortado en la mañana en Lima se van a tener que cortar durante la noche, además nuevos clientes industriales y mineros se quedarían sin suministro para poder pasar la hora punta”, indicó Butrón.

Se debe recordar que el último sábado, unos 500 mil hogares de 17 distritos de Lima se quedaron sin luz desde las 10:27 de la mañana hasta las 2 de la tarde, debido a una falla en el Complejo Hidroeléctrico de Mantaro.

Artículo original

Perú: Cortes de luz hasta junio

Luz del Sur aclara que las restricciones se deben a la falta de generación eléctrica y no a distribución

¡A prevenir! Miles de usuarios de energía eléctrica que están siendo afectados con los constantes cortes del servicio, tendrán que tomar las previsiones del caso, porque esta situación se agudizará y continuará hasta el mes de junio, fecha en que se registrarán con menor frecuencia.

Así lo informó el presidente del Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (COES), César Butrón, quien indicó que estas interrupciones, que dejaron en dos oportunidades sin servicio a los distritos de Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Surco, Los Olivos, Independencia, Comas, entre otras zonas, afectando la actividad productiva, se han registrado por fallas en las generadoras. “En febrero tuvimos dos suspensiones de la energía por las fallas en las generadoras que no pueden ser subsanadas al momento por la falta de reservas”, indicó.

Explicó que la primera restricción, que dejó sin el servicio en hora punta nocturna a algunos distritos, se debió a una falla en la central térmica de Ventanilla por un problema eléctrico y que lo ocurrido el último miércoles se debió a una falla en la Central Hidroeléctrica del Mantaro que hizo que se reduzca la producción en más de 340 mw y que fue necesario restringir el suministro tanto a los clientes libres como a los regulados. “Fueron fallas mecánicas y eléctricas que no pudimos enfrentar. Sólo contamos con entre 6% y 8% de reservas y no es suficiente”, precisó.

Reiteró que el problema central para este y el próximo año 2010 es la falta de reservas de energía, pues al no contar con un porcentaje óptimo y ante las fallas en los equipos las interrupciones continuarán. “Los equipos eléctrico-mecánicos siempre sufren fallas y éstas siempre se han presentado sino que antes sí había reservas”, sostuvo.Sin embargo, indicó que el gobierno está adoptando una serie de medidas para enfrentar este problema, como el contrato de generación de emergencia que se va a instalar en el mes de junio, que equivalen a 260 mw.

El dato

El gerente de relaciones corporativas de Luz del Sur, Hans Berger, aclaró que las restricciones en el servicio se han dado por la falta de generación eléctrica eficiente y no a la distribución. El último corte se registró ayer a las 9:00 am. afectando varios distritos de la capital”.

Artículo original

Perú: digan lo que digan, las reservas de gas de Camisea no alcanzan

Uno de los elementos clave que explica por qué las reservas actuales del gas de Camisea no alcanzan para el consumo interno es que su crecimiento es relativamente lento en los primeros años. Pero apenas el consumo “agarra viada”, su crecimiento es tan rápido que “deja chiquitos” a los cálculos iniciales. Veamos qué nos dice el Plan Referencial 2007-2026 de la Dirección General de Hidrocarburos.

En el 2007, el consumo total apenas fue de 0.066 billones de pies cúbicos (bpc). Se aprecia que el mayor porcentaje lo tienen las centrales térmicas a gas. Pero, para el 2016, el consumo se quintuplica, pues alcanza los 0.304 bpc; aquí la DGH ya incluye el consumo en la Sierra Central y en el Sur Oriental (iremos al detalle más adelante).

Al 2026, el consumo alcanza los 0.509 bpc, casi 8 veces más que en el 2007. Destacan las termoeléctricas y de Lima y Callao, mientras que el consumo proyectado de los otros sectores crece a una velocidad menor.

Según la DGH, el consumo acumulado total del Perú en el periodo 2007-2026 es de 6.1 bpc. Y, de allí en adelante, su consumo anual mínimo será de 0.5 bpc anuales (por lo menos lo mismo que en el 2026). Así las cosas, tenemos que, del 2027 al 2036, el consumo acumulado será de 5 bpc.

Ahora bien, las proyecciones de la DGH, realizadas a fines del 2006, subestiman el consumo anual, incluso de los primeros años, razón por la cual “nadie pudo prever” las restricciones de oferta del año pasado.

Dice Semana Económica (SE), de Apoyo, que “el consorcio Pluspetrol tiene actualmente 0.365 bpc anuales de requerimientos de gas” (Lo gaseoso es enemigo de lo gasífero, 1/03/09). Pero, en las proyecciones de la DGH, el consumo en el 2016 sería de 0.304 bpc (ver cuadro), llegando a la cifra de SE solo en el 2019. O sea, en el 2009 ya llegamos al consumo del 2019. Agréguese que la DGH no considera el gasoducto a Cusco, Puno, Arequipa e Ilo ni las petroquímicas de la zona. Tampoco el gasoducto a Chimbote, anunciado por el Dr. García.

Por eso, el consumo acumulado de 6.10 bpc está ampliamente subestimado. Una cifra cercana a los 8 bpc para el periodo es lo más probable. A lo que se agrega, como ya dijimos, que del 2027 al 2036 se necesitarán 5 bpc adicionales, lo que nos da un total de 13 bpc para el periodo 2007-2036. Esa es la verdadera proyección del consumo de gas en el largo plazo.

Esto quiere decir que las reservas de gas de Camisea de 11.02 bpc (de los lotes 88 y 56) no alcanzan para satisfacer la demanda interna. Menos aún si se exportan los 4.2 bpc a México que establece el contrato firmado con Peru LNG. El Ministerio de Energía trata de tapar el sol con un dedo cuando dice que ahora hay 14.11 bpc de reservas recuperables.

Pero aquí hay dos problemas. Uno, que esas reservas no están certificadas por el gobierno peruano, sino que provienen de la propia Pluspetrol. Pueden estar en lo cierto, pero, ¿de cuándo acá el gobierno no certifica estas cifras con un auditor calificado, como siempre lo ha hecho? Segundo, y esto es lo fundamental, que del 2007 al 2036, como hemos visto, el Perú necesitará 13 bpc, lo que quiere decir que no hay para exportar 4.2 bpc a México.

Ese, y no otro, es el quid de la cuestión: el gas no alcanza para nosotros ni para México. Y primero está el Perú.

Artículo original

Errores que dejan sin gas al Perú

Por cambios en la norma, mercado interno deja de ser prioritario. Entre tanto, en el Congreso plantean denunciar al ex presidente Toledo y a dos de sus ex ministros por facilitar el envío de gas a México.

Omar Mariluz

Textos irregulares. Al observar la polémica desatada en las últimas semanas por el uso que se le dará al gas natural de Camisea en los próximos años, es imposible que los peruanos dejemos de preguntarnos, ¿por qué se permitió a través de un contrato exportar nuestro gas, antes de priorizar el mercado interno?, aun cuando diversos especialistas advirtieron en su momento que las reservas existentes no podrían abastecer al mercado local.

Y es que en un principio, según el contrato firmado entre el Estado y Perú LNG, la empresa estaba autorizada a exportar las reservas existentes en el Lote 56, mientras que las del Lote 88 solo podrían ser exportadas, siempre que se cumpla con abastecer el mercado interno en un horizonte permanente de 20 años.

Según denunció reiteradamente el decano del Colegio de Ingenieros del Perú, Carlos Herrera Descalzi, las irregularidades habrían empezado en abril del 2003, cuando el Ministerio de Energía y Minas, a cargo de Jaime Quijandría, a través del Decreto Supremo Nº 031-2003 EM, modificó el Articulo 2º del Reglamento de la Ley de Promoción del Desarrollo de la Industria del Gas Natural.

Se mutiló la norma

Con tal modificación se mutilaba de la norma la frase: “para exportar las reservas del gas se tendrá que asegurar el abastecimiento del mercado interno por un horizonte permanente de 20 años”, y simplemente se establecía que el abastecimiento tendrá que estar asegurado por un periodo mínimo definido en el contrato.

Para Herrera Descalzi ese solo sería el primer paso de una serie de irregularidades que perjudican el abastecimiento con el gas de Camisea al mercado local.

Una vez modificado el reglamento, el siguiente paso fue la propuesta presentada el 15 de diciembre del 2003 por el congresista José Carrasco Távara, que modificaba los incisos c) y d) del artículo 4 de la ley Nº 27133: “Ley de promoción del desarrollo de la industria del Gas Natural”, sin embargo, cuando volvió a ser redactado se borró del inciso “a” del artículo 4º la frase final: “por un período mínimo definido en el contrato”.

Herrera Descalzi explicó a La República que con este hecho se aprovechó la oportunidad de modificar la Ley 27133, en razón a un tema absolutamente diferente, para mediante “artimañas” suprimir en el inciso “a” dicha frase, lo cual permitió modificar el contrato de Camisea en cuanto a reservas mínimas para exportar se refiere.

“La eliminación de esa frase, sirvió para evitar la obligación de incluir el período mínimo de 20 años en el contrato por el gas del Lote 56 y modificar posteriormente el contrato del Lote 88, al desaparecer la obligación de la Ley”, indicó.

Con todo el marco legal a favor de la empresa exportadora, durante el 2005 Glodomiro Sánchez, ministro de Energía y Minas en ese entonces, autorizó a PeruPetro renegociar el contrato de exportación de gas del Lote 88, en el cual finalmente se le permitió a Perú LNG exportar el gas de todos los peruanos, sin necesidad de garantizar el abastecimiento del mercado local por 20 años.

“Son una serie de errores sistemáticos, donde la posibilidad de que ocurran en su conjunto es muy baja”, opinó Herrera Descalzi.

El Dato

Exportación. Gustavo Navarro, director general de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas anunció la semana pasada que Pluspetrol había confirmado que las reservas totales de gas natural existentes en el Lote 88 y 56 de Camisea aumentaron de 11.1 trillones de pies cúbicos (TCF) a 14.1 TCF, de los cuales 4.2 TCF ya se han comprometido con los contratos de exportación del consorcio Perú LNG, y serán entregados a un ritmo de 650 millones de pies cúbicos por día.

Denuncia constitucional

Las supuestas irregularidades que presenta el proyecto de exportación del gas de Camisea motivó que el congresista Fredy Serna Guzmán (Partido Nacionalista) plantee una denuncia constitucional contra el ex presidente Alejandro Toledo, el ex ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría, y el también ex ministro de la misma cartera, Glodomiro Sánchez.

Según el parlamentario, la denuncia contra el ex presidente Alejandro Toledo es por haber favorecido en su condición de presidente a la empresa Perú LNG, al proponer y gestionar iniciativas legislativas para la modificación de leyes determinadas.

Además, Serna consideró que el DU Nº023-2009, que prioriza el consumo de gas natural, deja intacta la exportación del gas a México sin solucionar el problema de abastecimiento de gas en los próximos años, por lo que pide se modifique la Ley Nº 27133, para priorizar al mercado interno sobre la exportación. (Edición impresa La República)

Artículo original

No habrá gas natural para todos

Escasa capacidad del gasoducto limitará abastecimiento. Pese a que se priorizará el consumo público y las centrales térmicas, el gobierno reconoce que parte del sector industrial se verá afectado.

Omar Mariluz

En las últimas semanas, la futura escasez del gas natural de Camisea ha generado un gran debate entre especialistas, colegios profesionales y el Ejecutivo, que el jueves pasado se vio obligado a emitir un decreto de urgencia para priorizar el uso del gas en el mercado local; sin embargo, dicha norma generó la protesta del sector industrial.

Y es que ayer el ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, reconoció que la poca capacidad del ducto de Camisea en la parte de la costa y la producción limitada de este carburante no permitirán atender completamente la demanda de gas de la industria por lo menos hasta el año 2012.

Industria afectada

La controversia surge pues el decreto de urgencia 023-2009, que prioriza el consumo de gas natural entre el 2009 y 2011, ubica en primer lugar el servicio público (domicilios, gas natural vehicular), luego a las centrales térmicas y en último lugar a los demás clientes.

Respecto a estos últimos, si bien el gobierno subrayó que se respetará el abastecimiento de las industrias que tienen contratos de gas, parte del sector se verá poco incentivado de cambiar su maquinaria a gas, pues tendrá el último lugar de prioridad de abastecimiento.

Al respecto, el decano del Colegio de Ingenieros del Perú, Carlos Herrera Descalzi, calificó la norma de inviable, ya que –según dijo– en ningún momento protege al mercado interno de un desabastecimiento, pues los contratos de exportación quedarían intactos.

Es preciso recordar que, de los 14,1 Trillones de Pies Cúbicos (TCF) de reservas de gas existentes en los lotes 88 y 56 de Camisea, 4,2 TCF se empezarán a exportar desde el 2010 a un ritmo de 650 millones de pies cúbicos por día (MPCD), lo cual dejaría a Camisea sin disponibilidad suficiente para abastecer al sector industrial hasta que se amplíe el ducto en el 2012, ya que será recién en esta fecha que este podrá brindar los 1,500 MPCD que se requieren.

Eduardo Farah, presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI), le recordó al ministro Sánchez que en todos los países primero se prioriza el mercado interno y luego se exporta, y no al revés, ya que – recalcó– el gas es de todos los peruanos y no de un ministro.

“El ministro se ha equivocado. Él solo es ministro y no el dueño del país; el gobierno es gobierno pero tiene reglas. Además de respetar los contratos firmados, también tiene firmado contratos con los peruanos, o ¿esos contratos no valen nada?”, se preguntó Farah.

Electricidad asegurada

Sin embargo, el ministro resaltó que priorizar el consumo interno de gas permitirá que el servicio público de electricidad (generado por las termoeléctricas) esté garantizado en los años 2010 y 2011.

“Evidentemente no hay manera de hacer algo antes de esa fecha, pero quiero ser enfático que para el 2012 tendremos estos 1,500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural, con lo cual el problema se reducirá”, sostuvo Sánchez.

El dato

Ampliación. El Ministerio de Energía y Minas informó que en setiembre del presente año la capacidad del ducto pasará de 300 a 380 millones de pies cúbicos, mientras que en octubre se podrá ampliar hasta 450 millones. “Para el próximo año, con la entrada del ducto de exportación, se tendrá una capacidad de 1,000 millones”, aseguró el ministro.

Se usaría gas de exportación

La incomodidad del sector industrial se hizo sentir en el Ministerio de Energía y Minas, que ayer informó que renegociará con el consorcio Perú LNG la liberación de unos 150 millones de pies cúbicos de gas natural, que están destinados a la exportación, para de esta manera abastecer al mercado interno.

“Es posible renegociar el contrato de exportación de gas natural, pero de una manera ordenada, y cuando se libere el volumen de gas requerido se aplicará la prioridad que ha decretado el gobierno”, comentó.

Sin embargo, consideró que hay excesiva sensibilidad de algunos de los industriales con respecto a la norma, ya que hay suficientes reservas de gas natural y lo que existe es un problema en la capacidad de transporte. (Edición impresa La República)

Artículo original