Nota: Primero que todo, Chile es soberano de adquirir todas las armas que considera apropiadas. Segundo, Chile es un país estable, predecible y respetado internacionalmente, que no ha tenido un conflicto en 130 años. Tercero, Chile no tiene ninguna pretensión territorial sobre los países vecinos ni motivaciones para agredirlos. Cuarto, Chile sólo esta REEMPLAZANDO equipos viejos, obsoletos y caros de operar y mantener, por equipos modernos... y sin descuidar otros gastos e inversiones para su futuro desarrollo. Quinto, el gasto en defensa de Chile ha pasado de 1.7% del PBI en 1998 a 1.2% del PBI en 2008, así que en proporción a sus posibilidades económicas, el gasto militar chileno se ha reducido, mientras el gasto social a crecido 14%. Sexto, las autoridades peruanas han reclamado y descalificado al Comandante de la Armada de Chile (Marina de Guerra), por decir que Chile posee la segunda fuerza marítima de la región, es decir, los peruanos consideran que ellos tienen la segunda fuerza al grado de considerar un insulto que Chile se atribuya tal capacidad... ¿por qué lloriquean entonces los peruanos, si dicen estar más armados que Chile?. La verdad es que los peruanos sólo han pretendido disuadir la modernización militar de Chile, lanzando acusaciones internacionales, pero mientras ellos compran armamentos, sin informan cuales. Las compras mlitares chilenas son públicas y transparentes y los peruanos se aprovechan de eso para hacer un escándalo.
Sin embargo, el chileno José Miguel Insulza no hace nada al respecto.El artículo 2 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA) refiere que uno de los propósitos de esta institución, respecto a los países que la conforman, es velar por la limitación de armamentos convencionales, lo cual evidentemente no cumple Chile, país que nuevamente ha anunciado una adquisición de material bélico, esta vez a los Estados Unidos.
Según explicó el ex vicecanciller Luis Solari Tudela, es responsabilidad de la OEA minorizar la compra de armamentos en los países de la región, para que este presupuesto vaya al desarrollo de los pueblos.
“Alcanzar una efectiva limitación de armamentos convencionales que permita dedicar el mayor número de recursos al desarrollo económico y social de los Estados miembros”, señala el punto 8 del artículo 2 de la Carta de la OEA, referido a la naturaleza y propósitos de esta organización.
Sin embargo el diplomático cuestionó que con el chileno José Miguel Insulza en la Secretaría General de la OEA se vaya a hacer algo al respecto, pues éste no iría contra los intereses militares y políticos de su país.
“Tengo mis dudas de que el señor Insulza, por ser chileno, tenga esta disposición a realizarlo, pero dejando de lado su nacionalidad este señor ha sido elegido por todos los Estados, así que se debe a todos los Estados”, consideró.
¿Y nuestra defensa?
Consultados sobre esta nueva adquisición bélica del vecino del sur, los ex jefes militares Jorge Montoya y José Graham coincidieron en que esto debería servir para que nuestras autoridades recapaciten respecto a nuestra política de defensa, ya que los recursos actuales no alcanzan.
“Tenemos que tomar conciencia interna que la defensa es necesario, no es una cosa superflua, y si hay un presupuesto lo entrego a la defensa. Debe ser una de las prioridades de la Nación el estar adecuadamente protegidos, sin pensar en ninguna carrera armamentista. Este tipo de cosas nos hacen siempre meditar”, dijo el almirante (r) Montoya, el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.
Por su parte Graham no criticó tanto la política armamentista chilena, sino señaló que deberíamos tomar como ejemplo cómo el gobierno de Michelle Bachelet sigue una actitud que lo impulsaron ex gobernantes de ese país.
Helicópteros rusos
Revisando medios de prensa chilenos, nos dimos con la sorpresa que algunos políticos de ese país vienen cuestionando la eventual adquisición de cinco helicópteros rusos por parte de Chile, ya que el material bélico soviético sólo es utilizado en la región por Perú y Venezuela.
El dato
El Mercurio de Chile informó el último martes que el gobierno de Bachelet tiene en sus planes invertir US$ 275 millones para la compra de 24 cañones de largo alcance, radares y demás armas de artillería a los Estados Unidos.
Artículo original
Cañones autopropulsados M109
Me parece ideal que Chile compre armamento Ruso tambien!!! es necesario entrenar a nuestras FFAA en el use del armamento que puede tener y tiene el enemigo...esto no es primera vez...que se hace.-
ResponderBorrarbien por ello, ojo que los rusos son los aliados naturales de los cholos,,, son son naciones fracasadas y corrputas hasta la medula.-
Bla,bla,bla, Ese luis solari tudela
ResponderBorrarno es mas que otro pobre pelotudo de mierda, uno de tantos millones de peruanos con pasado de niño desnutrido, el artículo 2 lo dice:
"Armas convencionales" y Chile lo que menos ha comprado en los últimos 10 años son armas convencionales,
Lo que Chile ha comprado son armas de guerra de 3ra generación, es decir, de alto nivel tecnológico para una guerra de presición, miras laser, visión nocturna, misiles inteligentes, etc, y eso no es para nada convencional no les parece?.