Es paradójico, pero parece que Perú en sus "intrigas" por mantener alejados a Chile y Bolivia, terminó quebrando completamente su propia relación con la sociedad boliviana.Usualmente, cuando un gobierno tiene una disputa -del "tono" que tiene la disputa entre Evo Morales y Alan García- aparecen sectores opositores al gobierno criticándo al gobierno por llevar de mala manera una relación vecinal con un "aliado historico"... pero pareciera que en Bolivia, eso no está sucediendo.
Evo tiene duras palabras contra Alan García, y en Bolivia se guarda silencio.
¿Por qué?
Hay dos razones.
Por un lado, Evo Morales tiene apoyo incondicional de sus adeptos, luego, si Evo tiene la convicción de que Alan García levantó la demanda marítima para mejorar su apoyo interno y para bloquear los acercamientos entre Chile y Bolivia (cosa que comparto) -perjudicando a Bolivia- sus seguidores lo van a apoyar.
Pero, ¿qué pasa con la oposición boliviana? ¿por qué el silencio?
Bueno, la oposición a Morales tiene "sus propios asuntos pendientes" con Perú.
Hay que recordar que la oposición a Evo era la más interesada en exportar el gas natural de Tarija a traves de Chile, proyecto que apoyaban sin complejos añejos (incluso amenazaron con separarse de Bolivia en busqueda de concretar tal anhelo). Su posición era pragmática, y si la exportación por Chile era la única económicamente viable y además la más rentable, ellos lo apoyaban decididamente.
Pero ocurrió que Perú intervino activamente en los asuntos de Bolivia para bloquear la exportación de gas boliviano (enviando infiltrados a promover las protestas en Bolivia contra el Gobierno de Sanchez de Losada [lo denunció el propio gobierno boliviano y la CIA] y por medio de la intervención descarada y pública del embajador peruano en La Paz, que incluso motivo la protesta formal del gobierno boliviano a Lima. Eso sumado a las declaraciones en Lima, que "invitaban" a que el gas se exportara por Perú, aunque era inviable... y los peruanos lo sabían).
Así, hoy, tanto los partidarios de Evo Morales como sus opositores -distantes en casi todos los temas- encuentran en el distanciamiento con Perú, una causa común.
En todo caso, Evo debe ser cuidadoso y consciente al enemistarse con el gobierno peruano. No debe olvidar que fue Perú el que precipitó la caída de Goñi. De hecho, la insistencia peruana de acusar que "Evo ha renunciado al reclamo marítimo", busca precisamente crear inestabilidad interna en Bolivia, tal cual como lo hicieron con Sanchez de Losada, insistiendo que era mejor para Bolivia sacar su gas por Perú, aunque era inviable, pero así consiguieron presentar Goñi como "sometido a intereses chilenos", lo que creó las condiciones para la sublevación popular y la caída de su gobierno.
Ahora bien, al distanciamiento boliviano se suma el distanciamiento con Ecuador, pues al desconocer Perú los tratados de 1952 y 1954, y calificarlos de meros "acuerdos pesqueros", la frontera marítima peruano-ecuatoriana se queda sin sustento.
Hay que recordar que entre Perú y Ecuador hay un protocolo que indica que entre esos paises NO HAY asuntos limitrofes pendientes, pero sin los tratados de 1952 y 1954, no hay forma de saber cual es la frontera marítima que estaría "clara y sellada". Ecuador sólo contaría con las declaraciones de las autoridades peruanas que indican que entre esos paises "no hay problemas marítimos". Una contradicción mas de Perú, pues en su demanda indica que, para que una frontera esté definida, debe existir un TRATADO ESPECIFICO. Y en el caso de la frontera de Ecuador y Perú tampoco existiría tal tratado.
Finalmente, Perú terminó rompiendo la buena disposición que había tenido Chile de desarrollar una agenda de futuro, integración y confianza con ese país. Reemplazándola por una agenda de distanciamiento, acusaciones, desconfianza, beligerancia... viéndose ahora el gobierno peruano presionado para destinar recursos (que no le sobran) a fortalecer una capacidad militar que en el fondo las autoridades peruanas saben que no requiere, porque Chile no va a agredir a nadie (Chile no ha tenido una guerra en 130 años y no va a ser tan torpe de dañar sus inversiones en Perú y poner en entredicho su progreso para involucrarse en una guerra en la que no tiene nada que ganar, ni tiene ningún motivo para llevarla adelante).
Como ven, Perú, por dedicarse a las intrigas y una competencia idiota por definir "quién controla" el espacio geopolítico de la costa occidental de Sudamérica, terminó disparándose en el pie. Dañando seriamente sus relaciones con sus tres vecinos más "complicados" y sin que haya mucha claridad sobre cual podría ser el beneficio para Perú.
¿Qué habrá ganado Perú en 5 años mas, si pierde en La Haya?
Sólo habrá creado más desconfianza en sus vecinos respecto a sus intensiones, y habra atrasado la integración y su propio desarrollo económico y social. Un disparate.
