Documentos peruanos avalan postura chilena

Antecedentes dejan en evidencia que el vecino país ha reconocido el Hito 1 como inicio de la frontera terrestre y punto de referencia en la proyección hacia el mar.

Diversos antecedentes aportados por expertos -mapas, cartas náuticas, leyes, textos de historia y geografía- y que fueron publicados por Perú, ratifican la delimitación marítima y terrestre vigente con Chile en los términos señalados por el Gobierno de nuestro país.

En las últimas semanas, la Cancillería peruana ha desarrollado una serie de acciones para instalar ante la comunidad internacional la idea de que existe un diferendo con Chile.

En Santiago, tanto La Moneda como la Cancillería han refutado esta postura, señalando que todo lo referente a fronteras, tanto terrestres como marítimas, está zanjado por tratados y acuerdos internacionales.

Dentro de la estrategia peruana para cuestionar el límite marítimo vigente del paralelo que sale del Hito 1, el canciller José Antonio García Belaúnde ha insistido en que la frontera terrestre entre ambos países comienza en lo que denomina "Punto de la Concordia", cuyas coordenadas fija unilateralmente.

Incluso, el diario "El Comercio" de Lima publicó la semana pasada un mapa batimétrico -que mide las profundidades del mar en la costa-, afirmando que Chile alteró el inicio de la delimitación terrestre.

El diario acusa un aparente cambio de posición de Chile respecto del inicio de la frontera terrestre, llamando la atención sobre mapas de navegación de la Armada chilena que podrían favorecer sus disquisiciones sobre el llamado "Punto de la Concordia".

Chile no ha adulterado mapa alguno, según los expertos.

Lo que ha ocurrido es la reedición de un mapa que dibujaba con errores la línea de frontera a partir del Hito N° 1, ya que es indudable que las Actas de 1968 y de 1969 materializaron el paralelo que se origina en el Hito N ° 1, o que pasa por el Hito N ° 1, situado en el 18°21'03". Coordenadas convenidas y vigentes a las que hay que atenerse, según afirman. "La frontera marítima se une con la terrestre en dicho hito", dicen los analistas.

El Hito N° 1

El Hito N° 1 se establece por varios actos.

Las instrucciones que en abril de 1930 se dieron a los demarcadores señalan: "Hito Concordia. Punto inicial, en la costa de la línea fronteriza".

Para fijar este punto se estableció el método que se empleó, que era el de interceptar la orilla del mar. El hito no se denominó Concordia finalmente, sino simplemente N° 1.

El Acta Final de la Comisión Mixta de Límites del 21 de julio de 1930, suscrita por los delegados de ambos países, contiene una relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que, "partiendo ordenadamente del océano Pacífico, marcan la línea de frontera chileno-peruana".

El primer Hito de esa frontera es el Hito N° 1 (Latitud: 18°21'03" y Longitud: 70°22'56". Lugar de Situación: "Orilla del Mar"), y el último es el Hito N° 80 (Latitud: 17°29'57,0" y Longitud: 69°28'28,8". Lugar de Situación: "Punto final común a las fronteras de Chile, Bolivia y Perú, Hito V, antigua divisoria entre los dos primeros países").

En el Acta de los Plenipotenciarios, del 5 de agosto de 1930, de los ministros de Relaciones Exteriores, se hizo constar: "La relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que, partiendo ordenadamente del océano Pacífico, marcan la línea de frontera chileno-peruana".

Al definir el lugar de situación del Hito N° 1, se señala: "Orilla del Mar", y se indican las coordenadas de 18°21'03" de latitud sur y 70°22'56" de longitud oeste.

Documentos peruanos

Como consecuencia de continuas violaciones de la frontera marítima en que venían incurriendo tanto pesqueros peruanos como chilenos, en 1968, representantes acreditados de Chile y Perú, por instrucciones de los respectivos gobiernos, hicieron estudios de terreno para instalar marcas de enfilación visibles desde el mar.

Éstas estaban destinadas a materializar "el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito N° 1", según consta en el Acta suscrita el 26 de abril de ese año.

Continuando los trabajos indicados, en 1969 los gobiernos de Chile y Perú nombraron una Comisión Mixta Chileno-Peruana para fijar los puntos de ubicación de las marcas de enfilación "que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar", levantándose Acta de lo obrado el 22 de junio de ese año.

Perú discute ahora el rol que cumple el Hito 1, determina un Punto Concordia unilateralmente y no asume que en su propia normativa interna ha dado valor a dicho hito.

Por ejemplo, en el "Derrotero de la Costa del Perú", edición de 1967, en pág. B (Extensión del Litoral Marítimo), se señala que el litoral marítimo se extiende "por el Sur, hasta el punto (hito) denominado 'Concordia', en la costa en la frontera entre el Perú y Chile, de donde parte una línea que corre paralelamente al ferrocarril de Arica a La Paz y a 10 kilómetros al Norte de la Línea". En pág. 154 (Frontera Sur del Perú) se señala que "El límite fronterizo corresponde al hito N° 1 en la situación geográfica indicada con el nombre de 'Concordia'".

Otros textos

En el "Anuario Estadístico de Hidrocarburos, 2000", de la Dirección General de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas del Perú, en Ubicación se señala que "El territorio peruano se sitúa entre los paralelos 0°01'48" L.S. al norte; y 18°21'03" L.S. al sur".

En la Ley de Demarcación Territorial de la Provincia de Tacna, Departamento de Tacna, Ley N° 27415, de 3 de febrero de 2001, en su artículo 3° individualiza los límites de la provincia de Tacna y de sus distritos.

En cuanto a la frontera en el Este y Sur-Este, indica que limita con Bolivia y Chile. En el Hito N° 80 de la frontera Perú-Bolivia-Chile (tripartito), el trazado del límite continúa por la línea de la frontera con Chile hasta el Hito N° 1 (océano Pacífico).

Al Sur-Oeste limita con el océano Pacífico, señalándose que "el límite se inicia en el Hito N° 1 (océano Pacífico), continúa por la línea litoral hasta la desembocadura de la quebrada de Mendocinos en el océano Pacífico, en un punto de coordenada UTM 8011,4 km N y 299, 8 Km E, punto de inicio de la presente descripción".

En el "Plan Nacional de Desarrollo Portuario", del 19 de marzo de 2005, que figura en separata de "El Peruano" (19 de marzo de 2005), en el diagnóstico de los puertos peruanos se señala que el país está localizado entre las coordenadas 0°01'48" y "18°21'03" de latitud sur".

En el Atlas Histórico Geográfico y de Paisajes Peruanos, elaborado durante los años 1963-1970 (Lima: Presidencia de la República. Instituto Nacional de Planificación. Asesoría Geográfica, 1970"), respecto de la ubicación matemática del Perú (Capítulo El Perú, Primera Parte, Cartografía Histórica del Perú, pág. 22), se señala: "Desde el punto de vista de sus coordenadas geográficas, el territorio peruano se sitúa entre los paralelos: 0°01'48" LS, al norte, y 18°21'03", en el extremo meridional".

En el libro "Perú. Visión Global y de Síntesis", de Rosa Graciela Ponce de León (Lima, Auge Editores SA, 1999), en el capítulo "Geografía" (pág. 19), se señala que "El Perú está situado en la costa central y occidental de América Meridional, inmediatamente debajo de la línea ecuatorial entre los 0°01'48" y los 18°21'03" de latitud sur, y los 68° 39'27" y los 81°19'34,5" de longitud oeste".

En "Geografía", de Juan Augusto Benavides Estrada, Segundo Grado de Educación Secundaria, impreso en octubre de 2000, en el capítulo "El territorio peruano en América del Sur" -en la página seis-, se señala: "El territorio peruano se extiende también, como América, en dirección de los meridianos; es decir, de norte a sur, desde los 0°01' y 48" de latitud sur, en la frontera con Colombia, hasta los 18°21' y 03", también de latitud sur, en la frontera con Chile".

ANÁLISIS

EXPERTOS aseguran que Chile no ha adulterado mapa alguno.

http://diario.elmercurio.com/2007/07/08/nacional/politica/noticias/AD85A439-B681-49F7-8D39-BF6F46A5FBCD.htm

Prensa peruana: Chile completó su flota de cazabombarderos F-16

La Fuerza Aérea chilena anunció hoy que los 28 cazabombarderos F-16 adquiridos en los últimos años a Holanda y Estados Unidos están en operaciones, protegiendo la frontera norte con el Perú y Bolivia.

Los aviones, que tuvieron un costo estimado de 785 millones de dólares, constituyen el primer paso en la renovación total de la flota nacional. Para 2015 unos 50 aviones Mirage serán reemplazados por modelos similares a los actuales F-16.

Estas naves alcanzan los 60.000 pies de altura (18.300 metros) en dos minutos y pueden utilizar armas "stand off" o que se disparan desde fuera del alcance del enemigo.

Del total de naves, 10 son nuevas y fueron compradas a Estados Unidos en 2002, por un monto de 600 millones de dólares. Las restantes 18 son de segunda mano y fueron adquiridas a Holanda en diciembre de 2005, por un valor de 185 millones de dólares.

Esta renovación bélica constituyó parte de un plan global de las fuerzas armadas chilenas, las que también incorporaron dos submarinos Scorpene, 200 tanques antinucleares Leopard y ocho fragatas.

El gobierno chileno y sus Fuerzas Armadas negocian hoy una política de defensa y adquisición de armas a diez años de plazo, con el objetivo de garantizar una capacidad defensiva en caso de un conflicto simultáneo con Argentina, Bolivia y el Perú.

Las conversaciones, según anticiparon a dpa altas fuentes de gobierno, tienen como principal punto de conflicto el destino de los más de 3.000 millones de dólares de que dispondrán los institutos castrenses a fines del gobierno de la presidenta Michelle Bachelet en 2010.

Los recursos provienen de aportes directos que efectúa la cuprífera estatal Codelco a las Fuerzas Armadas, debido a una ley dictada en 1978 durante la dictadura del general Augusto Pinochet (1973-1990). El alto precio del cobre disparó el monto de los aportes desde 2005 a la fecha.

Los militares aceptan modificar el mecanismo de financiamiento, siempre que se establezca un presupuesto multianual, vinculado a proyectos de desarrollo de la defensa. Por ejemplo, el mejoramiento de todo el sistema antiaéreo.

Pero más allá de las diferencias en los montos de largo plazo que se destinarán a la compra de armas, el criterio de una política de largo plazo para la adquisición de armamento es apoyado por políticos de gobierno y oposición.

Sin embargo, el gasto de estos recursos no será inmediato. El Gobierno chileno entiende que una adquisición masiva de armas puede generar un desequilibrio regional y no desea introducir ese problema en sus relaciones vecinales.

Por ello, la compra de armas ofensivas como portaaviones o misiles de alcance medio (continentales) está descartada, aunque se dispone de esos recursos, explicaron a dpa fuentes de Defensa.

El debate tiene como telón de fondo el hecho de que nunca en su historia las Fuerzas Armadas chilenas dispusieron de tantos recursos, ni siquiera durante los 17 años de dictadura militar.

Sólo en 2006, los institutos castrenses recibieron 1.300 millones de dólares, de los cuales ahorraron 360 millones de dólares. La cifra equivale al uno por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

Para 2007 esperan captar otros mil millones de dólares, mientras que para el bienio 2009-2010 aguardan una cifra similar, aunque con mayor volatilidad y dependiendo de los precios internacionales del cobre.

Hasta ahora el gobierno no informó sobre el destino que dará a los recursos. Ellos permitirían al país adquirir, por ejemplo, centenas de tanques antinucleares germanos Leopard, ocho submarinos franco- españoles Scorpene o decenas de aviones F-16 de última generación.

http://www.elcomercio.com.pe/EdicionOnline/HTML/olEcUltimas/2007-06-27/olEcUltimas0412329.html

TLC Perú-EEUU: el fondo es también la forma

"No hay que preocuparse por los cambios que los demócratas y los republicanos hagan en el TLC ya firmado por EEUU y Perú", decían los analistas norteamericanos hace dos meses. ¿Por qué? Porque el gobierno peruano firmará "cualquier cosa que le pongan por delante, ya que quieren el TLC "sí o sí".

Efectivamente, las "addendas" fueron tramitadas en menos de 24 horas por el Mincetur y llegaron al Congreso el lunes pasado. Fueron dispensadas del "trámite de Comisiones" por la Junta de Portavoces. Esta dispensa del análisis que debieran realizar las Comisiones del Congreso denotan la desesperación del actual gobierno y sus aliados en este tema: fujimoristas, Unidad Nacional y la Alianza Parlamentaria.

Así, ese mismo día, las "addendas" fueron aprobadas por amplia mayoría. ¿Qué dicen las "addendas"? Casi nadie lo sabe pero eso importa poco pues, por definición, no puede haber TLC malo con EEUU. El planteamiento se asemeja a un acto de fe: "cualquier perjuicio para el país es solo una pequeña gota de agua en el océano de beneficios que el TLC significa para el Perú" (sic).

Decir "el Perú" es mucho decir. Se benefician los agroexportadores y los consumidores urbanos, lo cual está bien. Pero los sacrificados, es decir los que quedan pésimo en esta mala negociación, son los sectores rurales, sobre todo los pequeños agricultores de la Sierra Sur. Una vez más, se agrava la fractura social entre "los 2 Perúes".

Qué importa que durante las negociaciones se haya dicho hasta el cansancio, por ambas partes, que "nada está acordado hasta que todo esté acordado". Como el TLC estaba "acordado" (el Congreso peruano ya lo había votado), la "lógica" era que no se debería haber cambiado nada pues, supuestamente, se alteraba el "equilibrio logrado en la negociación". Pero como en EEUU la nueva mayoría en el Congreso planteó "addendas", aquí se dijo: "que vengan las addendas, no importa cuál sea su contenido, si nos liga alguna mejora, está bien, y si no, qué importa. Total, no hay TLC malo".

Por tanto, no se aprovechó que EEUU estaba reabriendo el TLC y que Perú podía redactar sus propias "addendas" (por ejemplo, en el tema de los subsidios agrícolas –que nada tienen que ver con el libre comercio– y que perjudican a nuestros agricultores). Pero, una vez más, como no existe TLC malo, ¿para qué plantear addendas propias? Lo que les interesa es que se apruebe el TLC ya, no importa lo que contenga.

Estos sucesivos allanamientos a las posiciones de los republicanos, primero, y de los demócratas, ahora, puede llevar muy lejos al gobierno y al Congreso del Perú. Sucede que, en un comunicado del 29 de junio, los líderes demócratas más importantes del Congreso de EEUU, Nancy Pelosi y Charles Rangel, han dicho que la votación del TLC en el Congreso de EEUU tiene como condición previa que las "addendas" se conviertan en leyes aprobadas por el Congreso del Perú ("Demócratas demoran el voto en los acuerdos comerciales", www.chron.com/disp/story.mpl/business/4933661.html 29/6/2007).

Aquí ha protestado tibiamente la ministra Aráoz, y en EEUU el Poder Ejecutivo (el USTR) dice que el Congreso tiene que "cumplir con lo acordado" y aprobar, en julio, el TLC con el Perú. Pero los demócratas piensan distinto: en el mismo comunicado del 29/6 se dice que Charles Rangel vendrá al Perú en agosto con un grupo de congresistas para constatar que el TLC "se implemente plenamente". Agregan que, si todo sale bien, en EEUU se podría votar el TLC en otoño (del hemisferio norte, o sea, en setiembre).

¿Qué reacción va a tener ahora el Poder Ejecutivo? ¿Y el Congreso? Si nos guiamos por las formas seguidas en el proceso, ya se deben estar preparando los proyectos de ley que hagan realidad las "addendas", de tal manera que estén listos, y aprobados, para cuando llegue Rangel (¿alguien lo ha invitado?).

Cuando se trata de política entre Estados y de defensa de los derechos de sus ciudadanos, las formas en las negociaciones importan tanto como el fondo, como el contenido. Definitivamente, las formas de Toledo (el "sí o sí") fueron también el fondo. Ambas han sido corregidas y aumentadas por este gobierno.

Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com

Salario mínimo vital en Chile y Perú: agua y aceite

En Chile se acaba de aumentar el sueldo mínimo a 144,000 pesos mensuales, US$ 275/mes, un 6.7% más que en el 2006. Lo interesante, y diferente con lo que sucede en el Perú, es que los aumentos se realizan todos los años (ver gráfico). Además, el aumento de sueldo ha sido mayor que la inflación (que, en promedio, ha oscilado entre 2 y 3% anual).

Otra diferencia es que en la discusión para el aumento de sueldos participa la Central Única de Trabajadores (CUT), planteando los puntos de vista de los trabajadores. Puede decirse que, en general, durante los gobiernos de la Concertación (que comenzaron en 1990) ha habido acuerdo para que el sueldo mínimo se convierta en uno de los elementos centrales para la redistribución del ingreso.

Como se sabe, Chile, después de Brasil, es el país que tiene la más alta desigualdad en la distribución del ingreso, es decir, existe una gran disparidad entre los ingresos de los sectores altos y los sectores más bajos. Esto no debe confundirse con el nivel de pobreza, que en Chile oscila alrededor del 20%, mientras que en el Perú es de 50%. En otras palabras, en Chile la torta nacional es más grande que en el Perú (y hay menos pobres), pero su repartición es más desigual.

En el Perú, la cosa es superdistinta. Desde setiembre de 1997 a febrero del 2000, la remuneración mínima vital (RMV) fue S/. 345 por mes. De marzo del 2000 a setiembre del 2003, la RMV fue S/. 410/mes, es decir, que no se movió durante 40 meses. De octubre del 2003 a agosto del 2005, fue S/. 460/mes (no se movió casi dos años). Y, finalmente, de setiembre del 2005 hasta la fecha, la RMV ha sido S/. 500/mes, lo que equivale a US$ 158/mes.

Este proceso, más bien este no-proceso, dice varias cosas. Primero, que la RMV es una de las más bajas de la Región. Segundo, que la RMV no se ha movido en todo el gobierno de García, habiéndose limitado el Presidente, y alguno de sus ministros, a pedirles, en tono bajito, a los empresarios que "este es el momento de aumentar los sueldos porque están obteniendo grandes ganancias".

No se ha usado, entonces, a la RMV como un medio para disminuir la desigualdad en la distribución del ingreso de este país pobre. No solo eso. Se sabe que la participación de los salarios en el PBI ha venido caída desde la hiperinflación de 1987 a 1990, lo que continuó bajo Fujimori. Así, de 1993 a la fecha, los salarios han perdido casi 7% de su participación en el PBI, mientras que las utilidades han aumentado en la misma proporción (ver "Las tijeras de la desigualdad", www.cristaldemira.com, 15/10/06).

Además, no existe mecanismo institucional alguno para la RMV. Cuando se comienza a discutir el tema (cada dos o tres años), se dice que hay que tomar en cuenta el aumento de la productividad y de la inflación. Estos temas no debieran ser los únicos, pues los criterios de mayor equidad también son fundamentales. Pero, pasado el momento de la presión, todo se olvida y no se habla del tema hasta la siguiente urgencia. Y, ojo, la productividad ha venido aumentando en los últimos años, como dice el BCR.

Sigue vigente, entonces, el enfoque neoliberal que, con Fujimori, puso en marcha todas las leyes antiobreras (antisindicatos, a favor de las "services", contra la negociación colectiva) que se prolonga con la postergación de la Ley General del Trabajo y que, hoy, bajo la mirada del Ministerio de Trabajo, permite a los dueños de la mina Casapalca despedir obreros de las services (varios ya han muerto, algo que no sucedió bajo Toledo) que, en la campaña electoral, se prometió que iban a terminar.

Mucho habla el Presidente de alcanzar y pasar a Chile. A ver, pues, si siquiera nos ponemos a 50 cuerpos en materia laboral y remunerativa. Claro, soñar no cuesta nada.

http://www.larepublica.com.pe/content/view/164109/559/

Chile presenta mayores niveles de PIB per cápita según estudio de la Cepal

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la oficina nacional de estadísticas de Canadá, publicaron este viernes los resultados correspondientes a la segunda fase del Programa de Comparación Internacional (PCI), en donde Chile y Argentina gozan del mayor nivel de Producto Interno Bruto (PIB y de bienestar de la región.

En tanto, el documento también advierte que Chile lidera el gasto regional en vestimenta y calzado, transporte y vivienda, mientras que el país trasandino gasta más en alimentos, comunicaciones, salud y educación.

De acuerdo a los resultados, Chile es el país con el PIB real (expresado en paridades de poder adquisitivo) per cápita más alto, 46% por encima del promedio regional, seguido por Argentina con 32% y Venezuela con 17%.

La ubicación de Venezuela en tercer lugar responde principalmente a la importancia de la industria del petróleo y gas, cuyas exportaciones representan el 40% del PIB. Después de estos tres países siguen Uruguay y Brasil, con 10% y 2% por encima del promedio, respectivamente.

El grupo central, compuesto por Ecuador, Perú y Colombia, se encuentra alrededor de un 25% por debajo del promedio regional. Paraguay y Bolivia, en cambio, alcanzan al 46% y 43% respectivamente.

El estudio dio como resultado además que en el año 2005, Argentina, Chile y Uruguay gozaron de un mayor nivel de consumo efectivo (gastos de consumo de los hogares más consumo individual del gobierno) en comparación con los otros países de América del Sur.

Argentina está en el primer lugar en cuanto al consumo efectivo de los hogares per cápita, 37% por encima del promedio regional. Chile y Uruguay siguen, con 33% y 27% respectivamente por encima del promedio.

De acuerdo a los datos revisados del consumo, que anteriormente fueron publicados en junio de 2006, Brasil pasa del sexto lugar al cuarto, quedando en 2% por encima del promedio regional.

ACERCA DEL PROYECTO
Este proyecto estadístico, coordinado por la Oficina Global del Banco Mundial, fue diseñado para medir y comparar las paridades del poder adquisitivo (PPA) y los respectivos niveles de precios y de volumen del Producto Interno Bruto (PIB) para más de 100 países agrupados en 5 regiones: América del Sur, Asía, África, Medio Oriente y los países de la Comunidad de Estados Independientes.

América del Sur es la primera región en publicar los resultados del PIB y todos sus componentes, los que corresponden a los resultados de la ronda de 2005 del PCI en esta región, y que para el resto del mundo debieran estar disponibles en diciembre de 2007.

Los datos para América del Sur corresponden a diez países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

http://www.latercera.cl/medio/articulo/0,0,3255_5676_275996321,00.html


¿Quién gastó más y en qué en el 2005?



Informe de la Cepal revela que Ecuador, Perú y Colombia tienen un 25% menos de poder de compra de la región.

Chile, Argentina y Venezuela son los países de la región con el mayor PBI real por habitante de América del Sur, según un estudio desarrollado por la Comisión Para América Latina y el Caribe (Cepal) y la Oficina Nacional de Estadísticas de Canadá dado a conocer ayer en Santiago.

De acuerdo con el estudio (con cifras del 2005), los chilenos son los más ricos, con un PBI real (medido por poder de compra) de 46% superior al promedio regional, mientras los argentinos superan un 32% el promedio y los venezolanos en un 17%.

En los lugares siguientes están Uruguay y Brasil, con un 10% y 2% sobre el promedio regional, mientras Ecuador, Perú y Colombia aparecen con un poder de compra de un 25% inferior a ese promedio.

En Bolivia y Paraguay, la cifra desciende hasta el 46% y 43% bajo el promedio, respectivamente.

Según el estudio, los chilenos gastan más que sus vecinos en vestuario, calzado, transporte, vivienda, agua y energía, mientras los argentinos lideran el gasto en alimentación y comunicaciones y los venezolanos son los más gastadores en recreación, hoteles y restaurantes. (ver la infografía).

Respecto del nivel de consumo efectivo (gastos de consumo de los

hogares más consumo del gobierno), los primeros lugares correspondieron a Argentina, Chile y Uruguay.

Argentina tiene un consumo efectivo de los hogares por habitante, un 37% más alto que el promedio regional, mientras Chile y Uruguay se sitúan un 33% y un 27%, respectivamente por encima de ese promedio.

Los datos presentados por la Cepal y el ente nacional de Estadísticas de Canadá corresponden a la segunda fase del Programa de Comparación Internacional (PCI).

El proyecto estadístico, coordinado por la Oficina Global del Banco Mundial, fue diseñado para medir y comparar las paridades del poder adquisitivo y los respectivos niveles de precios y de volumen del PBI para más de 100 países agrupados en cinco regiones. América del Sur es la primera que publica los resultados. Las demás regiones lo harán en diciembre.

La clave

DATOS TÉCNICOS. El proyecto estadístico fue diseñado para medir y comparar las Paridades del Poder Adquisitivo (PPA). La utilización más conocida de las PPA es la comparación de los niveles de precios; si se compra la misma canasta de bienes y servicios en cada país de la región, la más cara corresponderá a Chile y Brasil, y la más barata a Paraguay y Bolivia.

http://www.larepublica.com.pe/content/view/162253/484/


Perú: El crecimiento del país no va de la mano con el bienestar
Mientras que en los últimos 12 meses del año, el Producto Bruto Interno (PBI), según cifras del INEI, creció en 8.1% y en el último cuatrimestre la producción nacional subió en 7.45%, aún no se siente que ésta bonanza se traslade a los peruanos.

Incluso, el factor empleo durante el trimestre marzo-mayo, tuvo un crecimiento de 5.8%, en comparación con el mismo periodo del año pasado. Es decir 218,300 personas más en Lima Metropolitana tienen empleo, según lo informado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Además el ingreso promedio mensual se situó en S/. 912.7 entre junio del 2006 y mayo de este año para la población ocupada en Lima.

Para Farid Matuk ex jefe del INEI, aún persiste la inequidad en la distribución de la riqueza. "Las cifras difundidas ayer por el INEI sobre el ingreso mensual de los asalariados y "cuentapropistas" (ambulantes, independientes, autoempleados) se incrementó en 3.3% en los últimos 12 meses, desde mayo, pero en ese mes la inflación terminó en 0.94% y el poder adquisitivo de quienes trabajan en Lima subió sólo 2.3%", señaló el experto.

Según Matuk, con este 2.3% frente al 8.1% de crecimiento del PBI de los últimos 12 meses, se abre la pertinente duda de si el crecimiento se traduce en bienestar económico. "Aún persiste la inequidad en los sueldos si los comparamos con el crecimiento del país", añadió.

Lo que no se sabe es si la inequidad de hoy es para comprar equidad en el futuro. "Invierto más para lograr más y el bajo salario de hoy se traduce en que mis hijos tendrán un mejor salario, pero la segunda opción es que lo que gano menos hoy, otro lo gana más, en este caso me refiero a los propietarios", explicó Matuk.

Es por ello que un Censo Económico nos daría una idea si el tipo de crecimiento que se genera ahora es un tipo de crecimiento que construye un mejor futuro o es más de lo mismo. "Lo único claro es la voluntad política de mantenernos en la ignorancia", dijo.

Matuk recordó que en los cuatro primeros años del gobierno de Alejandro Toledo se encontraba un patrón semejante.

Cifras

0.43% fue la inflación en mayo, debido al alza de precios en alimentos y combustibles.

7.25% creció la producción nacional durante el mes de abril, según el INEI.

http://www.larepublica.com.pe/content/view/162253/484/

Encuentran barco peruano hundido en la Guerra del Pacífico

Buque 'Manco Cápac' reposa en el fondo del mar de Arica y señalan que será imposible reflotarlo por su mal estado. Próximamente emitirán documental sobre el hallazgo.

El buque peruano 'Manco Cápac', hundido en la Guerra del Pacífico que enfrentó a fines del siglo XIX a Chile con Perú y Bolivia, fue hallado a escasos kilómetros de la bahía de Arica, informó la Universidad de Tarapacá que realizó el hallazgo.

El buque fue encontrado a 15 metros de profundidad y a tres kilómetros de la playa de la ciudad de Arica.

"La embarcación está bastante corroída por el paso del tiempo. Además, está metida en el fango de esa zona, por eso no será posible reflotarla", explicó Arnoldo Vilaxa, buzo e investigador de la Universidad de Tarapacá.

"La proa está bien conservada, pero la torre y los cañones totalmente destruidos", agregó el profesor.

Las tareas para ubicar al barco fueron grabadas y serán emitidas luego en un documental, mientras que los restos de la embarcación permanecerán sumergidos.

El Manco Capac fue hundido para evitar su captura de parte de Chile por orden de su capitán José Sánchez, el 6 de junio de 1880. El barco, de más de 80 metros de largo, fue lanzado al mar en 1864 y comprado por Perú a la marina estadounidense.

http://www.peru21.com.pe/P21Online/Html/2007-06-14/OnP2Portada0738999.html

Sobre el estado operativo de las FFAA argentinas

Asignan fondos de urgencia para los militares: $ 270 millones

En Defensa admiten que la capacidad operativa de las fuerzas hoy es mínima

Lunes 11 de junio de 2007 | Publicado en diario La Nación, de Argentina

En las últimas semanas fueron asignados de urgencia 270 millones de pesos a las Fuerzas Armadas, bajo la opinión coincidente de funcionarios y de jefes militares de que se había llegado a una situación terminal. El incendio en el rompehielos Irízar, la muerte de un piloto al caer su avión Mirage y la crisis de los radares de control de vuelos comerciales hicieron público el mal estado de la estructura de defensa.

Sólo unos 20 aviones de combate –incluidos los Pucará– constituyen hoy el insignificante poder aéreo en servicio; los buques de la Armada se adiestran con munición de la Segunda Guerra, y en el Ejército se piensa antes en camiones que en tanques. Esa situación llevó al Gobierno a redireccionar partidas del presupuesto nacional.

El refuerzo de fondos permitió a la ministra de Defensa, Nilda Garré, anunciar compras de material y mantenimiento para diversas unidades durante los recientes Día de la Armada y Día del Ejército.

El subsecretario de Fortalecimiento Institucional del Ministerio de Defensa, Gustavo Sibilla, no esquivó el problema de la falta de recursos en las Fuerzas Armadas: “Desde el punto de vista logístico estamos en un punto mínimo”.

Ante los senadores de la Comisión de Defensa, el funcionario hizo una extensa exposición sobre el estado del material bélico argentino. La síntesis es que las Fuerzas Armadas llegaron a su punto más bajo de capacidad.

Para la ministra Garré, esto se debe a “años de desinversión” y, como expresó en un mensaje a los militares por el 25 de Mayo, al “proceso de jibarización del Estado practicado por el neoliberalismo y a la ausencia de una planificación logística rigurosa y con prioridades”. Los más importantes jefes militares comparten esa visión, pero esperan que esta vez los anuncios pasen del papel a los hechos.

Según la ministra, “las limitaciones materiales se encuentran en claras vías de superación”.

Como ya informó LA NACION, de los 102 aviones de combate que tiene el país, sólo el 30% está en condiciones de volar. En rigor, hoy la cifra es menor: todos los Mirage fueron dejados en tierra desde el accidente del 1° de mayo, hasta saber cuál fue la causa de la caída del avión en Tandil, justo el día en que se conmemoraban los 25 años del bautismo de fuego de la Fuerza Aérea en la Guerra de las Malvinas.

Garré explicó que los primeros informes habían indicado que se había desprendido un tanque suplementario de combustible del Mirage segundos antes del accidente.

Por esa razón, la ministra le negó al brigadier general Norberto Costantino la habilitación para que se retomaran los vuelos en ese tipo de aeronaves.

Sibilla, en su exposición ante el Senado, también manifestó que los pilotos "vuelan un promedio de 10 horas semanales", para posteriormente admitir que "hace años lo hacían en unas 100 horas mensuales".

La Fuerza Aérea recibió 25 millones de pesos para el mantenimiento de aeronaves, casi en el mismo momento en el que la caída del Mirage exhibía de manera dramática la necesidad de esos fondos.

Otros 90 millones fueron destinados a dar las primeras soluciones a la crisis de los radares.

El panorama en la Armada tampoco es alentador. Con un refuerzo de 65 millones de pesos, el Ministerio de Defensa posibilitó la compra de cuatro helicópteros Sea King a los Estados Unidos (a un costo de 22 millones de pesos) y también la puesta a punto de las unidades de la flota de mar.

Además, se agregaron 189 días de navegación para los efectivos y buques de la fuerza.

"Con eso se garantiza que todos los buques estén al menos en el nivel alistamiento Charly, al 40 por ciento de sus capacidades. Eso no afecta la navegabilidad, pero sí los sistemas de armas", comentó Sibilla, que integra junto a Germán Montenegro y a Oscar Cuattromo un equipo técnico muy respetado por los militares.

Dentro de esa asignación extrapresupuestaria se determinó una partida de 10 millones de pesos para la aviación naval.

Al igual que lo ocurrido con la Fuerza Aérea y con la aviación del Ejército, el Gobierno tuvo que derivar fondos después de conocer una auditoría externa, encargada a universidades públicas, que señaló las múltiples carencias en los talleres aeronáuticos.

La Armada usa en estos días munición de práctica de la II Segunda Guerra Mundial, que fue modificada para adaptarla a los cañones de las fragatas y corbetas.

El presupuesto total del Ministerio de Defensa es de 4.992.913 pesos; el presupuesto operativo de Ejército, 1.252.504 pesos; de la Armada: 696.106.483 pesos y de la Fuerza Aérea es 705.126.488 pesos. En todos los casos, los presupuestos operativos incluyen el gasto en pago de salarios para el personal.

Luces y sombras

De todas maneras, el viejo submarino Salta dio una sorpresa a los ultramodernos buques norteamericanos, al quebrar sus líneas de defensa sin ser detectado durante el operativo Unitas que se desarrolló hace quince días.

De una buena a otra mala, uno de los buques que zarparon rumbo al rescate del rompehielos Almirante Irizar tuvo que regresar a puerto por desperfectos técnicos que le hicieron imposible continuar con su misión.

La primera partida para reparar el Irizar es de 15 millones de pesos.

Por su parte, el Ejército está en un plan de recuperación de camiones y otros vehículos de transportes.

Los tanques y las piezas de artillería esperan también el turno de ser reparadas; el presupuesto se concentra en la modernización de helicópteros y la posible compra de aparatos de origen chino.

En el acto por el Día del Ejército, Garré detalló los programas en los que serán invertidos los 90 millones de pesos recientemente asignados a esa fuerza.

Poco más de 12 millones de pesos serán utilizados para adquirir 39 transportes de combustibles y cinco camiones pesados; otros 15 millones de pesos se destinarán a reforzar el comando de aviación del Ejército y a reparar la aeronave de transporte FIAT G-222.

Además, con 4.500.000 pesos se modernizarán 30 vehículos blindados M113, en tanto que otros 6.750.000 pesos se utilizarán para la compra de 700 paracaídas.

El anuncio de Garré derivó al Ejército, además, 10.750.000 pesos para aumentar en un 150 por ciento los ejercicios de este año.

Por otra parte, una partida de casi 15 millones de pesos se destinará a la construcción de nuevos polvorines y a la instalación del comando de operaciones terrestres.

El paquete de asistencia de último momento para las Fuerzas Armadas decidido por la administración kirchnerista se completó con 22 millones de pesos para repotenciar tres helicópteros UH-1H y al armado de 30 vehículos livianos de exploración Gaucho.

Más allá de los refuerzos de los últimos días, el presupuesto militar de este año presentaba por primera vez en mucho tiempo una partida de 300 millones de pesos para la adquisión de equipos.

Los jefes militares reconocen que la gestión de Garré permitió contar con recursos económicos que antes no tenían.

Pero también afirman que no alcanzan para revertir el desinterés general por el área, que al final de 20 años derivó en los recientes escándalos por accidentes que conmovieron a la sociedad y abrieron los ojos a los políticos a la dura realidad presupuestaria que vive el sector militar.

Por Daniel Gallo
De la Redacción de LA NACION

http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=916374

Perú: el gran negocio de Chile

Tomado del diario peruano La República, especial del domingo 3 de junio de 2007



Cada año invierten más en el Perú. Y ahora pareciera que están en todas partes. Poseen supermercados, tiendas por departamentos, líneas aéreas, empresas eléctricas, bancos, financieras, farmacias, grifos, puertos y hasta producen las galletas y golosinas que encandilan a nuestros niños. Los capitalistas chilenos echan raíces aquí y le disputan el mercado a los empresarios peruanos. Veamos en este informe especial cómo han avanzado en los últimos cuatro años.

En la avenida La Marina todo cambió en menos de diez años. La emblemática Feria del Hogar, epicentro comercial de Lima y Callao durante más de tres décadas, ya no existe más. En su lugar, sobre el mismo terreno, se levantan dos enormes cajones de acero bautizados cada uno como Tottus y Sodimac, hijos de la misma madre, el grupo Falabella, de Chile.

Dos cuadras más adelante, frente a frente como dos gigantes en eterna disputa, las también chilenas Ripley y Saga se pelean por el favor del público. Y en la vereda del frente, un servicentro Primax, alianza estratégica entre el Grupo Romero y la Empresa Nacional de Petróleo (ENAP, de Chile), vende combustible a un ritmo frenético.

Es martes por la noche y la avenida La Marina hierve de gente. Convertida en un enclave de la inversión chilena, resume el excelente negocio que significa el Perú para los capitalistas del país del sur. Un negocio de miles de millones de dólares.

Lluvia de verdes

No somos chauvinistas. Simplemente resaltamos una verdad inobjetable. El Perú es una gran mina de ingresos para los inversionistas chilenos. Claro, a pesar de los altos índices de pobreza, las cifras macro teñidas en azul respaldan un crecimiento económico importante, atractivo para quienes andan a la caza de nuevos mercados.

Tal como se menciona en la página web de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON, dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile), "el buen momento que atraviesa el Perú lo ha convertido en la tercera plaza favorita de los inversionistas chilenos (detrás de Argentina y Brasil)".

Ciertamente, el total de inversiones chilenas acumuladas en nuestro país asciende a US $ 5,300 millones. De esa suma, US $ 2,300 millones (el 45%) se concentra en actividades relacionadas con el sector energético, donde las empresas eléctricas y de distribución de combustibles llevan la batuta.

Siguen en importancia el sector industrial (elaboración de alimentos y bebidas, fabricación de insumos diversos) y transportes y comunicaciones (aviación comercial, puertos). Cada uno acumula inversiones del orden de los US$ 700 millones, que equivalen al 30% del total.

Pero es en el sector comercio (tiendas por departamentos, farmacias, supermercados y centros comerciales) donde se ha experimentado un crecimiento sustancial, principalmente a lo largo de los últimos cuatro años. Con una inversión de unos US$ 500 millones, los principales actores del retail en Chile ya son parte de nuestra geografía urbana. Las ochenteras Hogar y Scala han dado paso a nuevas fórmulas (Ripley, Saga) que se multiplican por doquier y atraen a miles de clientes seducidos por las compras en cuotas mensuales.

In crescendo

Si revisamos estadísticas oficiales, comprobaremos que la inversión chilena en el Perú ha crecido de manera sostenida: US $52 millones en el 2002, US$ 83 millones en el 2003, US$ 212 millones en el 2004, US $270 millones en el 2005 y US$ 367 millones en el 2006.

No es poca cosa. Hace un quinquenio el Perú recibió el 6.7% de toda la inversión chilena en el exterior y el año pasado esa cifra se elevó hasta el 15%. Todo haría indicar que la tendencia hacia el alza continuará inexorablemente.

De hecho, hace aproximadamente un mes que se viene comentando en los circuitos económicos que hasta tres holdings chilenos (Ripley, Falabella y Cencosud) andan detrás de los supermercados Wong. Y aunque la reconocida empresa nacional ha desmentido su interés en vender, nadie descarta una sorpresa en el futuro.

El Financiero, diario chileno especializado en temas económicos, señala en un reciente artículo que "según fuentes cercanas a los dos mayores grupos empresariales de retail de Chile, Cencosud y Falabella, la compra de Supermercados Wong ya ha pasado a ser un tema estratégico". Según cálculos preliminares, de concretarse la operación podría pagarse por la cadena peruana hasta US$ 700 millones.

Este multimillonario interés por Wong (más allá de lo que llegue a ocurrir) no hace sino confirmar que, para los capitales sureños, el Perú revela un singular atractivo. Ya lo dijimos, acá hay negocio.

La ola que viene desde el sur

Se calcula que Chile posee alrededor de 250 empresas constituidas en el Perú, pero no todas tienen el mismo grado de importancia. Un intento serio de clasificación ha sido llevado adelante por el economista y profesor de la Pontificia Universidad Católica, Alan Fairlie Reinoso, autor del libro (escrito al alimón con Sandra Queija de la Sotta) Relaciones Económicas Perú-Chile: ¿Integración o conflicto?

En él, Fairlie identifica a las principales empresas chilenas que operan en el país y las divide de acuerdo a los sectores hacia los cuales estas se orientan (ver infografía).

Así, tenemos en el rubro energético a la ya mencionada Primax, la distribuidora de combustibles en la que son socios el grupo Romero y ENAP de Chile. Además, Fairlie identifica capitales chilenos en empresas eléctricas como Edegel y Edelnor.

En lo que respecta a transporte, Fairlie sostiene que "la presencia de capitales chilenos en los puertos Callao y Matarani, que concentran cerca del 80% del movimiento de carga a nivel nacional, es significativa".

"Son tres los grupos chilenos, Claro, Von Apeen y Urenda, que mantienen una participación mayoritaria en las actividades portuarias (…) Las filiales de estos grupos dominan la prestación de servicios", señala.

Hay que añadir a Lan Perú, la empresa aérea que ha estado disfrutando (tras el cierre de Aerocontinente) de un cuasi monopolio, que la ha llevado a dominar el mercado interno con impresionante holgura. El dueño de Lan es Sebastián Piñeira, ex candidato presidencial de la derecha chilena, que perdió en segunda vuelta frente a Michelle Bachelet.

En el campo financiero, juegan un partido aparte las Financieras CMR (de Falabella) y Cordillera (de Ripley). Y no nos olvidemos del Banco de Trabajo (aunque rumores que llegan desde Chile hacen hincapié en que el grupo Altas Cumbres, ligado al empresario Santiago Cummins, podría deshacerse de dicha entidad siguiendo un plan de reestructuración).

En materia industrial, singular importancia tiene Empresas Carozzi, que opera en el mercado peruano a través de sus marcas Molitalia (pastas y salsas de tomate), Costa y Ambrosoli (galletas, wafers, chocolates, caramelos y otras golosinas). Y el Conglomerado Watt’s, propietario del 37.35% de las acciones de Laive S.A.

Ganancias millonarias

Cuando afirmamos que el Perú es una gran mina de ingresos para los empresarios chilenos, no exageramos. La última edición de Perú: The top 10,000 companies (de Perú Top Publications) menciona a los 40 grupos económicos con mejores rendimientos en el período 2005-2006. Dos de ellos son chilenos y muy conocidos, por demás: Falabella (de la familia Solari) y Ripley (de la familia Calderón).

Del primero son las tiendas por departamentos Saga Falabella (once locales), Sodimac (4 locales) y los hipermercados Tottus (4 locales). También ha entrado con mucha fuerza al negocio de los centros comerciales y, a través de Malls Perú, construyó Plaza Atocongo.

Cuenta además con Corredores de Seguros Falabella, Viajes Falabella y Financiera CMR, nada menos que el líder local en créditos de consumo, que ya consiguió la aprobación de la Superintendencia de Banca y Seguros para convertirse en Banco Falabella. Pues bien, en el 2005, de acuerdo con Perú Top, Falabella obtuvo ingresos del orden de los US$ 419 millones.

¿Y Ripley? En la actualidad cuenta con ocho tiendas en el Perú, seis bajo el diseño tradicional y dos bajo la marca MAX, formato orientado al autoservicio y a los precios más bajos. La facturación de la empresa en el 2005 (incluyendo a su financiera Cordillera) llegó a los US $75 millones.

Podemos mencionar más ejemplos. Así, revisemos el mercado farmacéutico. Según datos del 2004, Inkafarma habría facturado poco más de US$ 80 millones (alcanzando una participación de mercado del 15%) y Fasa unos US$ 67 millones (con una torta del 12.5%).

Competencia y asimetría

Ahora, la pregunta es hasta qué punto las empresas chilenas pueden plantear una dura competencia a las peruanas. La respuesta variará dependiendo del sector. Tottus no puede con Wong, pero la importación de ropa china por parte de tiendas como Ripley y Saga son fatales para la industria textil nacional.

Humberto Campodónico resume el problema de la siguiente manera: "Ellos (Ripley y Saga) importan un terno a 15 soles pero te lo venden a 98 soles y se quedan con todo el margen. Eso no beneficia al consumidor y el mismo Indecopi lo ha hecho notar. Entonces, la competencia con los textiles peruanos es directa".

Hay un punto adicional y final que merece la pena tocar, y tiene que ver expresamente con la asimetría que existe entre las inversiones chilenas en Perú y las inversiones peruanas en Chile. Ya habíamos dicho que las primeras son del orden de US$ 5,300 millones. ¿A cuánto llegan las segundas? El estimado es de US$ 300 millones. Dicho esto, ¿es conveniente para la estabilidad de las relaciones entre ambos países una diferencia tan dramática? Esta es una pregunta para otro informe, pero podríamos anticipar una respuesta: muy posiblemente, no. La dependencia económica a los capitales del sur influye en las decisiones políticas.

Cifras

15,000 empleos indirectos generan las empresas chilenas instaladas en el Perú.

(Fuente: DIRECON-Chile)

360 millones en ventas registró, durante el 2006, el Jockey Plaza, principal centro comercial del Perú, operado por el grupo chileno Altas Cumbres.

(Fuente: Diario El Financiero)

2,388 millones de dólares en inversión extranjera registró Chile durante el año 2006.

(Fuente: Cámara de Comercio de Santiago)

23,500 empleos directos generan las empresas chilenas instaladas en el Perú

(Fuente: DIRECON-Chile)

http://www.larepublica.com.pe/content/view/159971/

OCDE abre sus puertas a Chile y ofrece a Brasil más cooperación

Paris.- La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el denominado "Club de países desarrollados", abrió hoy sus puertas a Chile, que iniciará negociaciones para su adhesión, y ofreció a Brasil una mayor cooperación.

"Los países de la OCDE acordaron invitar a Chile, Estonia, Israel, Rusia y Eslovenia a iniciar discusiones para convertirse en miembros de la organización", anunció el presidente de la reunión anual de la OCDE que se celebra en París, el ministro de Economía español Pedro Solbes, informó AFP.

La OCDE también "ofreció un compromiso reforzado, con vistas a una posible membresía, a Brasil, China, India, Indonesia y Sudáfrica", añadió Solbes.

"Nos invitan a jugar en primera división", se congratuló en las puertas de la sede de la OCDE el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alejandro Foxley.

Foxley estimó que la organización integrada por 30 países ha recompensado la "persistencia" de Chile, que en 1992 expresó por primera vez interés en adherir a la OCDE, y en 2003 pidió formalmente su ingreso a este foro.

La OCDE dijo que espera que Chile actúe como un "difusor" de buenas políticas en Sudamérica y le permita comprender mejor la región.

"Chile cumple con todas las condiciones jurídicas y políticas que la OCDE exige. Es un país muy representativo del sur de América" y su membresía "será útil para comprender mejor esa parte del mundo", señaló Solbes.

Chile "se ha distinguido en los últimos años por tener políticas económicas, sociales y de medio ambiente que han estado marcando las pautas" en América Latina, y es bueno "que haya un país en esa región del mundo que pueda funcionar como multiplicador y difusor de las mejores prácticas", estimó por su lado el secretario general de la organización, el mexicano Ángel Gurría.

Chile es el único país de Sudamérica y el segundo de América Latina -después de México, que ya es miembro pleno- que es invitado a formar parte de la organización.

La OCDE no posee un calendario para las negociaciones de adhesión, y afirmó que éstas dependerán de la velocidad a la cual quieran avanzar los propios países.

La adhesión de Chile podría concretarse en un año y medio a dos años, estimó el encargado de la OCDE en la Cancillería chilena, Claudio Rojas Díaz. Las negociaciones centrales para su adhesión versarán sobre inversiones (mercado de capitales, no discriminación de la inversión) y medio ambiente, precisó.

Brasil, por su lado, ya mantiene una fuerte cooperación con la OCDE desde los años '90, incluso superior a la de Chile, pero nunca pidió su ingreso formal ni parece estar interesado en hacerlo por ahora, a fin de privilegiar su posición como líder de los países subdesarrollados, sobre todo en negociaciones comerciales.

"Brasil no está buscando el sello de calidad (de la OCDE), porque ya lo tiene" gracias a sus propias políticas, dijo el martes en París el ministro de Relaciones Exteriores brasileño, Celso Amorim.

El gigante sudamericano prefiere mantener su posición como líder de los países pobres que ubicarse a la retaguardia del "club de los ricos", por detrás de México y Chile, señalan observadores.

"La OCDE está muy interesada en trabajar tan estrechamente con Brasil como sea posible, pero cuán estrechamente dependerá del propio Brasil", insistió Gurría el miércoles.

La OCDE cuenta con 30 miembros, entre ellos España y México, su único integrante latinoamericano.

Los demás miembros son Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Dinamarca, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Holanda, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

Foxley y Amorim participan el miércoles junto a varios de los 30 ministros de la OCDE en una reunión mini-ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en la embajada de Australia.

TV peruana denuncia aprovechamiento político del gobierno peruano en reclamo marítimo

El programa "La Ventana Indiscreta" (reconocido programa de reportajes de la tv peruana) denunció que el gobierno de Alejandro Toledo levantó el reclamo marítimo contra Chile para ganar popularidad, en momentos que su apoyo interno alcanzaba a apenas 8%, y de esta manera ha dejado expuesto al Perú a una derrota jurídica internacional. El reportaje captó -con una cámara oculta- al entonces vice canciller del Perú, Luis Solari, reconociendo que Perú perderá ante el tribunal de La Haya y que Perú lanzó el ultimátum a Chile, sin siquiera haber realizado un análisis jurídico previo.

El mayor error del gobierno de Toledo fue, que al plantear un ultimátum a Chile -amenazando con ir al Tribunal Internacional de La Haya- cerró para Perú la posibilidad de plantear a Chile otro tipo de negociación o presión, pues eso demostraría una falta de sustento jurídico por parte de Perú (se plantearía un cuestionamiento de este tipo... si Perú amenazó con ir al tribunal asegurando tener argumentos sólidos, ¿por qué ahora amenaza con un conflicto militar? o ¿cómo pide ahora negociar el límite marítimo? (que es lo que ha estado suciendiendo desde 2004, año en que se lanzo el ultimátum de "negociación dentro de 60 días o tribunal"... y pese a la cerrada respuesta chilena de que "no hay nada que negociar").

La situación creada por Toledo ha dejado en una posición muy incomoda al actual gobierno peruano -de Alan García-, el que no puede desatender el reclamo marítimo peruano, para no ser acusado por la ciudadanía de descuidar la soberanía nacional, y tampoco puede ir sin más al tribunal de La Haya, pues los argumentos peruanos son bastante débiles, y de perder (como es previsible que ocurra), será acusado de inepto, negligente, vendido a los intereses chilenos, etc., es decir, palos porque boga, palos porque no boga.

El presidente peruano se ha convertido -sin quererlo- en un malabaristas que además debe intentar no dañar las relaciones con Chile, que es hoy uno de los principales inversores extranjeros en Perú, inversión que Perú requiere para sostener su desarrollo económico, y por ende, la paz social y para mantener a raya a los movimientos políticos radicales que han causado tanto daño al Perú en el pasado y a grupos pro-Chavez (Humalistas).


PARTE 1:




PARTE 2:




PARTE 3:

Chile y Ecuador reafirman la vigencia de los tratados sobre límites marítimos

Los cancilleres de Chile, Alejandro Foxley, y de Ecuador, María Fernanda Espinosa, reafirmaron hoy en Santiago 'la plena vigencia' de los tratados que ambos países firmaron junto a Perú en los años cincuenta, que fijan los límites marítimos en el Pacífico Sur y que son cuestionados por Lima.

Así lo manifestaron ambos ministros en una declaración conjunta suscrita en la capital chilena, tras una reunión de trabajo en la que acordaron fortalecer las relaciones políticas, económicas, comerciales y culturales y avanzar hacia una nueva etapa de asociación estratégica.

En la declaración, Foxley y Espinosa reafirmaron 'la plena vigencia de los Tratados y otros instrumentos del Sistema del Pacífico Sur, en especial la Declaración sobre Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954'.

Perú ha sostenido que los límites marítimos con Chile no han sido fijados y que esos acuerdos se refieren sólo a cuestiones pesqueras que no tienen la categoría de Tratados, pero Santiago considera que el tema está zanjado.

Por este mismo asunto, hace pocos días surgieron diferencias entre Ecuador y Perú, que la canciller Espinosa dio por superadas después de las declaraciones del presidente peruano, Alan García, que afirmó que no existen problemas de límites entre ambas naciones.

La canciller ecuatoriana llegó a Chile junto a los ministros de Economía, Ricardo Patiño; de Energía, Alberto Acosta; de Defensa Lorena Escudero; de Agricultura, Carlos Vallejo; de Coordinación de la Política, Fernando Bustamante, el secretario Nacional Anticorrupción, José Luis Cortázar y otros funcionarios.

Tras la reunión -la VII del Mecanismo de Consultas Políticas entre las dos naciones- los cancilleres suscribieron el Acta Constitutiva del Consejo Interministerial Binacional Chileno-Ecuatoriano, que tiene por objeto fortalecer los lazos de cooperación.

Espinosa dijo que la idea es que la Comisión Interministerial concrete acuerdos específicos en temas agrícolas, de defensa, energéticos y de derechos humanos.

'Se trata de establecer mecanismos que permitan que la cooperación, la colaboración y la integración bilateral generen frutos', recalcó en una declaración ante la prensa, en la que no aceptó preguntas.

Añadió que la idea es buscar un marco de cooperación que supere una discusión meramente comercial y de aranceles y trascienda al diálogo y el acuerdo político, sobre todo, frente a los espacios multilaterales.

Chile y Ecuador mantienen vigente desde enero de 1995 un Acuerdo de Complementación Económica (ACE), que esperan ampliar.

'Básicamente estamos apuntando a un acuerdo marco de cooperación, de colaboración y de alianza estratégica con Chile. Estamos trabajando en esa dirección, pero para hacerlo trabajaremos con distintos sectores, con proyectos y hojas de ruta concretos', indicó.

'Ha sido una jornada extremadamente provechosa, el primer paso en un camino que esperamos que culmine con una visita a Chile, lo antes posible, del presidente Rafael Correa, que ha sido invitado por la presidenta Michelle Bachelet', dijo por su parte Alejandro Foxley.

En la jornada, el ministro chileno condecoró a su colega ecuatoriana con la Orden al Mérito de Chile en el grado de Gran Cruz, el galardón más importante que se otorga a un extranjero, con excepción de presidentes.

'Estamos en proceso de delinear un acuerdo de carácter más estratégico, nos estamos asociando en muchas dimensiones que van más allá de lo comercial y cuyo primer elemento es una concertación política', dijo Foxley que destacó la 'histórica y consolidada' relación entre los dos países.

El canciller chileno añadió que esta asociación incluye una intensa agenda social y democrática que privilegia la profundización de la democracia y la renovación de sus estructuras.

Durante la visita de dos días, los ministros ecuatorianos sostendrán encuentros de trabajo con sus pares chilenos.

La canciller ecuatoriana fue recibida en La Moneda por la presidenta chilena Michelle Bachelet.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/chile_ecuador_reafirman_vigencia_tratados_1565963.htm

Paralela, bisectriz y soberanía

Hernán Pérez Loose | perez@eluniverso.com

Nuevamente ha surgido el asunto de la delimitación marítima con el Perú. Días atrás el Ecuador anunció su retiro de las maniobras Unitas por un desacuerdo surgido con el Perú por la delimitación de los límites marítimos. A diferencia de otras ocasiones, el Perú se negó a discutir, menos a firmar, un protocolo reconociendo su ingreso al mar ecuatoriano cuando sus naves lleguen a la frontera internacional. La posición del Ecuador ha sido que no existe ningún problema pendiente en esta materia. Esta tesis cobró vida a raíz de la firma de los acuerdos de Brasilia en 1998 cuando las partes declararon que habían quedado superados sus desacuerdos limítrofes.

Los hechos parecen decir lo contrario. Está aún fresca la crisis internacional que en octubre del 2005 desató el presidente peruano Toledo con su iniciativa de fijar mediante una ley interna los límites internacionales de su país. No es una coincidencia que las fragatas de las escuelas de las armadas de Perú y Ecuador no se visitan. Ahora nuevamente ha surgido la cuestión a propósito de las maniobras Unitas. Mañana el incidente podrá ser otro.

El país ha preferido optar por la posición de que el conflicto, si lo hay, lo tienen Perú y Chile. Pero no parece ser una posición sostenible en el tiempo. El desacuerdo del Perú con Chile sobre sus fronteras marítimas nos afecta aunque digamos lo contrario. El Ecuador con ambas naciones tiene suscritos sendos tratados internacionales que abordan precisamente dicha delimitación. Si el Perú desconoce a dichos convenios tarde o temprano vamos a tener un conflicto serio. Probablemente ha llegado el momento de enfrentar este espinoso tema con la serenidad y firmeza que el asunto exige.

El núcleo del problema es que mientras el Ecuador invoca dos tratados internacionales, que junto con Chile y Perú suscribió en 1952 (La “Declaración sobre Zona Marítima”, o “Declaración de Santiago”) y 1954 (“Convenio Complementario a la Declaración de Soberanía sobre la Zona Marítima”), como base para la delimitación marítima siguiendo la fórmula de la línea paralela, el Perú simplemente desconoce a estos convenios como tratados de límites. Parece una tomadura de pelo que el Perú diga que “no hay conflicto sobre el límite marítimo”, y simultáneamente se niegue, por un lado, a aceptar los únicos instrumentos que el Ecuador invoca como válidos para su demarcación, y, por el otro, a reconocer dicho límite en la práctica como acaba de suceder con el incidente Unitas.

Los dos acuerdos señalados declaran que la línea divisoria del mar jurisdiccional es el paralelo que parte desde el punto donde la frontera terrestre toca al océano. No solamente que es una fórmula sencilla sino que es la que mejor se adecúa a un perfil costero como el que tienen las naciones de América del Sur con salida al Pacífico. Pero, sobre todo, esa es la fórmula que se pactó.

Es además la fórmula que utilizamos con Colombia (1975), en forma bilateral, y que ha funcionado muy bien. Además, el uso del paralelo ya había sido aceptado por la región como fue la llamada Declaración de Panamá de 1939. Para algunos estaríamos inclusive ante un caso de costumbre internacional aplicable a la región.

Si el Perú desconoce que los mencionados tratados lo son de límites, ¿cuál es, entonces, su posición con respecto a los límites marítimos con sus vecinos? En este punto no hay claridad. Su tesis oficial es que al no existir tratados internacionales específicamente limítrofes, deben estos negociarse. Y como no existe predisposición ni de Chile ni de Ecuador para aceptar semejante cosa, el Perú parecería creer que tiene un amplio margen de flexibilidad. Tanta que hasta ha pretendido fijar sus límites internacionales mediante una ley interna.

Su propuesta es introducir unilateralmente, tanto en el límite con Ecuador como con Chile, una bisectriz de 30º en dirección Noreste, para el primero, y Sureste, en el segundo, respecto a los paralelos que tradicionalmente han servido de límites. Curiosamente al hacer esto el Perú invoca la Convención del Mar (Covemar). Decimos curiosamente porque el Perú no la ha ratificado. Dicho tratado, en efecto, recomienda a las naciones fijar sus límites marítimos sobre la base de líneas equidistantes que nazcan del punto costero donde confluye la frontera (art. 12). Pero es una posición sumamente débil. La propia Covemar declara que en materia de límites marítimos la primacía la tienen los acuerdos que los estados hayan suscritos o llegasen a suscribir. Solo en ausencia de tales convenios se utilizaría la fórmula de la equidistancia. Y aun entonces dicha fórmula no debería aplicarse sino cuando existan “circunstancias especiales”. Hay, además, una sólida jurisprudencia, tanto de la Corte de La Haya (casos como el “Plataforma Continental del Mar del Norte”; “Libia y Malta”; “Golfo de Maine”) como arbitral (Inglaterra y Francia), que no ve a la “equidistancia”, sino a los convenios, el principio rector en materia de límites marítimos.

Tan débil es esta posición, que Chile ratificó la Covemar en 1997, pues no encontró que ella contradecía su tesis. Con ello, además de consolidar jurídicamente su planteamiento frente al Perú, Chile se está beneficiando de ser parte de la que es probablemente la convención internacional más importante y uno de los logros más visibles del Tercer Mundo en materia internacional. El Ecuador lamentablemente sigue sin ser parte de la Covemar, a pesar del liderazgo que tuvimos en su formación.

Si son ciertas las especulaciones que el último incidente es un simple juego en el ajedrez internacional frente a la posición del presidente Correa con respecto a la Base de Manta y ciertos aspectos de la política de los Estados Unidos, juego al que el Perú se ha prestado, entonces el asunto toma otro cariz. Las diferencias que pueden existir con el presidente Correa –y que es natural que existan– no deben ser un óbice para que se asuma una posición constructiva frente a lo que podría convertirse en un conflicto internacional grave. Algo que el Sr. Negroponte lo deberá tener muy claro cuando termine su próxima visita a Quito.

http://www.eluniverso.com/2007/05/09/0001/21/B9A2D99444CD4C00A3415631E794856F.aspx

Artículo peruano: Megapuerto, alta traición al futuro del Perú

Chile compra felipillos en tres gobiernos. No hay proyecto de lucha contra la pobreza que supere beneficios de este proyecto. El Callao ahora es obsoleto, no permite el atraque de barcos de nueva generación, de gran calado. “El temor de los chilenófilos, de las autoridades vendidas al interés chileno, es que el megapuerto de San Lorenzo, por su posición estratégica, tiene mayores ventajas competitivas que Mejillones.”

Entrevista de Cesar Hildebrandt a experto portuario peruano



El proyecto del megapuerto de la isla San Lorenzo, iniciado por la Marina de Guerra y aprobado por la ONU, generaría un millón y medio de empleos y varios millones más de puestos en el futuro, haría del Callao una potencia hegemónica marítima en el Pacífico Sur e impulsaría el transporte terrestre en Lima y regiones. La inversión extranjera está dispuesta a desembolsar TODO el capital, pero una mano negra, receptora de buenos billetes chilenos, traba el proyecto en tres gobiernos, desde Fujimori hasta Alan García, quien ha dicho que le vamos a ganar a Chile en la competencia comercial. Conozcamos los pormenores de esta traición al Perú, a sus desocupados y al futuro. Los capitanes de navío Marcos Bravo Velarde y Lizandro Paredes Infante, peritos marítimos, narran a Por Nuestro Perú su penoso peregrinar a través de despachos de funcionarios vendidos a Chile, quienes retardan el proyecto con el fin de dar tiempo a que se termine en 2012 el megapuerto de Mejillones y con él Chile gane la hegemonía en el Pacífico Sur.

―¿Cuánto tiempo tiene este proyecto?

―El proyecto surgió como tesis de grado en la Escuela Superior de Guerra Naval en 1974. De allí pasó un periodo de estudio de cinco años por la Marina, para obtener información marítima ribereña, insular y ambiental. Después hubo el interés de las Naciones Unidas para que este proyecto se utilice como lucha contra la macropobreza y el BID financió su difusión internacional en 1999, y de allí en adelante estamos luchando y trabajando muy intensamente para que este proyecto se apruebe, porque favorece grandemente al Perú con macrofuentes de trabajo, ingresos multimillonarios, desarrollo descentralizado, entre los beneficios más importantes.

―¿Cuál es el monto de la inversión total?

―Es no menor de 12 mil millones de dólares en tres fases. La primera corresponde a las obras en la isla San Lorenzo: puerto, aeropuerto y terrapuerto más el emporio financiero comercial, mueso marítimo ribereño, el centro telecibernético para el Peru y América Latina, el santuario ecológico, la zona habitacional y de turismo, el megaastillero de mantenimiento y de construcción de supernaves; la segunda fase comprende las obras el corredor subterráneo del Callao a Lima, desde La Chira hasta Ancón y desde San Lorenzo hasta la zona de Chosica, lo que ayudará a resolver el problema de tráfico, se ganará diez millones de metros cuadrados en la bahía de Lima y otros diez millones de metros cuadrados en la bahía del Callao, que estarán protegidos por la isla San Lorenzo y el megaterminal que se construirá en terrenos ganados al mar, protegiendo a Ventanilla y el Callao.

—¿Sólo para camiones, buses o autos?

―El corredor es para transporte rápido electromagnético, transporte de buses y transporte automotor, toda la gama de transporte rodante, por lo tanto, los camiones pesados desde el puerto vendrán por esa ruta. La tercera fase del proyecto es un corredor subterráneo interoceánico desde San Lorenzo hasta Pucallpa, atravesando la base de los Andes. Hoy ese trayecto se realiza en 24 horas, con este corredor el tiempo se reduciría a seis horas, y la distancia se reduciría a la mitad. La otra ventaja es que los túneles que se van a construir contendrán poliductos, con ductos de petróleo, agua, gas, aguas servidas, alta tensión eléctrica y telemática. Esto por sí solo pagaría todo el proyecto de la Amazonía.

―¿Cuándo fue entregado este proyecto oficialmente al gobierno peruano?

―El 28 de abril de 1999, con diez entidades financieras dispuestas a invertir. Se emitió un dispositivo por el cual se concesionaba la isla San Lorenzo para el megaterminal multimodal, portuario, aeroportuario y terraportuario, pero por extraño comportamiento del gobierno de Fujimori no cumplieron lo que establecía el mencionado dispositivo. Es sospechoso que teniendo el dinero no se haya ejecutado el proyecto.

―¿Cuándo se insistió?

―Al gobierno de Toledo también se le presentó con tres inversores y no lo aprovechó. Quiere decir que hay una mano negra infiltrada en nuestros gobiernos pasados que impidieron ejecutar las obras, a pesar de tener dinero.

―¿En qué año insistieron ante el gobierno de Toledo?

―Fue el 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006. La persistencia nuestra fue tenaz, pero hubo una resistencia pertinaz, sin sentido ni fundamento de la cúpula de Toledo, y lo digo con nombres propios: Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuzckinsky, René Cornejo y el ministro José Ortiz, quienes con el apoyo del diario El Comercio se opusieron al proyecto sabiendo que no le costaría nada al Perú, porque tenía financiamiento interno.

―¿Tuvieron el apoyo de algún grupo parlamentario?

―El parlamento se comportó magistralmente, la Comisión de Transportes lo aprobó por unanimidad multipartidaria, desacatando el mandato del presidente del Consejo de Ministros Pedro Pablo Kuzcinsky y del presidente Toledo. Luego ordenaron de Palacio que desaparezcan el proyecto en tres oportunidades pero los patriotas del Congreso lo volvieron a presentar al punto tal que se aprueba en la última hora de legislación de Toledo; y lo aprobaron por amplísima mayoría, el 21 de julio de 2006.

―A partir de entonces, ¿qué es lo que ha sucedido?

―El grupo de Toledo que acabo de mencionar dejó sembradas observaciones inconstitucionales e ilegales que las transmitió a este gobierno, las cuales dieron origen a la observación del megapuerto y corredor ferroviario de Tacna-Motún y anularon el proyecto.

―¿En qué sustentaban su argumentación?

―En falsedades, argucias, despropósitos. La primera observación dice que no cumple la ley de presupuesto nacional.

―¡Pero si no le va a costar al presupuesto público…!

―Cierto, no tiene por qué costarle ni cumplir con el presupuesto público, porque es inversión privada.

―¿No existirá aunque sea una mínima parte de inversión que se exija al gobierno?

―¡Ninguna, cero!. Lo que preparó el gobierno de Toledo fue una mentira perversa para que este megapuerto no compita con el megapuerto chileno de Mejillones, porque Toledo ha demostrado ser chilenófilo, como Kuzckinsky y todo ese grupito que he mencionado; a ellos les pusieron una bandera chilena en el Congreso. Sólo chilenófilos pagados por Chile contra el Perú podrían haber detenido el proyecto, porque las razones que dieron son mentiras.

―¿En qué fase se encuentra el proyecto de megapuerto de Tacna?

―También está parado. Ni uno ni otro avanza.

―¿Qué respuesta del Ejecutivo han tenido durante este gobierno de García?

―Del Ejecutivo hemos tenido respuestas de este tipo, en lo que se refiere al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, es el deseo de querer hacer los estudios que sean necesarios por parte de las inversoras internacionales, facilidades para que hagan los estudios, pero hasta ahora no hemos recibido ninguna facilidad; ya transcurrió el plazo de ley y hasta ahora no hay respuesta. He remitido una carta a Palacio de Gobierno donde demuestro la posición chilena, la usurpación de nuestros puertos, haciéndolos dependientes de Mejillones y San Antonio. Estamos esperando la respuesta del gobierno.

―¿El manejo de la infraestructura portuaria estaría a cargo de los inversores?

―Toda la infraestructura estaría concertada con los inversores.

―Eso no debe gustar a los operadores chilenos instalados en los puertos peruanos.

―El temor de los chilenófilos, de las autoridades vendidas al interés chileno, es que el megapuerto de San Lorenzo, por su posición estratégica, tiene mayores ventajas competitivas que Mejillones.

―¿Se ha pronunciado la ministra de Transportes?

...

Click aqui para continuar con el articulo completo

Kylie Minogue está de vacaciones en Chile

La cantante australiana Kylie Minogue está de vacaciones en Chile desde el miércoles, invitada por un empresario turístico chileno.

La intérprete pop de éxitos como "I should be so luky", fue vista el jueves en la población costera de Viña del Mar mientras realizaba un paseo en un descapotable negro, publica hoy la prensa local.

El único dato certero de la visita de Minogue es que llegó a Chile el pasado miércoles en un vuelo de Aerolíneas Argentinas proveniente de México, pero el resto han sido sólo especulaciones porque se desconoce la agenda de la cantante en el país.

La presencia de Kylie Minogue en Chile fue revelada ayer por el programa "Intrusos" de Red TV, que pudo acceder a una fotografía de la cantante a su llegada al aeropuerto de Santiago.

Minogue se convirtió en una famosa estrella del pop en la década de los 80 y, tras algunos años en la sombra, volvió a los primeros puestos de las listas de ventas a principios de ésta década.

Su retorno a la fama fue interrumpido en 2005 debido al cáncer de mama, pero la interprete de "Can t get you out of my head", volvió a los escenarios en noviembre del año pasado.

http://www.kylie.com/

http://www.24horas.cl/detalle.aspx?IdC=224191&IdS=132

Presidente de Ecuador: existen sectores peruanos que quieren crear conflictos limítrofes con Ecuador

El presidente ecuatoriano Rafael Correa denunció que existen sectores peruanos, independientes del gobierno, que quieren crear conflictos limítrofes con Ecuador y Chile, advirtiendo que jamás aceptará una nueva delimitación marítima.

"Lamentablemente hay ciertos sectores del Perú, porque no es ni el gobierno ni sectores democráticos, sino otros, que quieren crear conflictos donde no los hay", señaló el mandatario en su programa semanal de radio.

Sin identificarlos, Correa señaló que a esos "grupos se les ha ocurrido que el límite marítimo no es el paralelo que siempre se ha utilizado, sino una bisectriz que quieren imponerle a Ecuador y Chile".

"Por supuesto ambos países rechazamos tajantemente esto", agregó, y advirtió que el gobierno jamás aceptará un cambio en la delimitación.

"Los límites con Perú están perfectamente definidos. No aceptaremos ningún cambio", manifestó el gobernante. Correa ventiló el tema a propósito del retiro de Ecuador de las maniobras navales Unitas en las que participan Chile, Colombia, Ecuador Perú y Estados Unidos.

Según el mandatario, la decisión fue adoptada a raíz de la negativa del Comando Sur norteamericano a cumplir con un protocolo limítrofe.

Ecuador y Perú libraron una guerra no declarada en 1995 por controversias fronterizas.

En 1998 suscribieron en Brasil un acuerdo de paz que marcó una nueva etapa en las tensas relaciones.

http://www.rpp.com.pe/portada/internacional/76387_1.php

Experto cree que problema territorial con Perú continuará

Advierte sobre aires de nueva guerra

En diálogo con CRE Satelital, Oswaldo Ayala, experto internacional, consideró que los problemas territoriales entre Ecuador y Perú continuarán.

Esto, al referirse a los desacuerdos marítimos entre ambas naciones, que originaron que Ecuador desista de participar en las Maniobras UNITAS 2007 frente a la postura final de Estados Unidos.

"Al hablar de límites territoriales, está incluido el mar territorial, pero es lamentable, yo ya lo dije, el problema con Perú va a continuar", remarcó el analista.

"Ayer (años atrás, los peruanos) nos invadieron y nos usurparon territorios físicos, ahora nos quieren usurpar territorios marítimos y esto es lamentable que pase", enfatizó Ayala.

Recordó que en 1952 y 1954 se registraron acuerdos internacionales entre Chile y Perú, así como entre Perú y Ecuador, en lo relacionado a los límites marítimos, a los que se incorporó Colombia, sin embargo, el vecino país del sur no los ha respetado en la actualidad.

"Todo por ambición económica de la pesca, del petróleo y del gas que tenemos (…) ahora Perú pretende invadir el mar territorial ecuatoriano", aseveró.

Ayala explicó que años atrás el Congreso peruano resolvió modificar su territorio marítimo en base a una bisectriz (línea imaginaria que divide a un ángulo en dos partes iguales), dejando de lado los paralelos geográficos (como tradicionalmente fue).

"Perú pretende con esto hacer pasar el mar territorial de ellos hacia el norte, bordeando casi la Isla Puná, bordeando la Península de Santa Elena y dejando a las Islas Galápagos fuera del mar territorial nuestro", precisó.

"Con su consabida ambición, tradicional e histórica, decían que las Islas Galápagos no les pertenecen a Ecuador, sino que fueron descubiertas por un inca hace más de mil años y por ello dirán más tarde que también les corresponde a ellos", añadió.

Tras lo expuesto, Ayala también cuestionó a EEUU por su postura en torno a las Maniobras UNITAS, a la que catalogó de "resentimiento y amenaza" ante las últimas decisiones del Gobierno de Ecuador, en lo relacionado a su soberanía, particularmente a la Base de Manta.

"Es una verdadera amenaza de Estados Unidos hacia Ecuador, (al decir) que las maniobras en el mar no las delimitamos y que nos entendamos con Perú", criticó el analista.

Cuestionó que el Gobierno ecuatoriano no tenga una postura más fuerte y severa en torno a este tema, en especial por las pretensiones peruanas, tal como en su momento las tuvo el Ejecutivo de Chile.

"Llegará un momento en el que solamente a través de las Fuerzas Armadas nuestras nos haremos respetar…. La Cancillería siempre ha claudicado frente a Perú, y ahora sigue la misma política, silencio absoluto, no saca a relucir la energía, la protesta que debemos decir", afirmó.

El analista internacional subrayó que si no se actúa de manera severa, "va a volver a surgir un problema de guerra con Perú, a ese extremo estamos llegando".

"Ojalá que el Presidente ecuatoriano (Rafael Correa) saque a relucir esa permanente amenaza que hace (gala), esa prepotencia que lo caracteriza, que la saque a relucir frente a Perú, y haremos lo que hizo Chile: A las buenas o a las malas (hacer respetar y recalcar) ésta es la línea divisoria (marítima), es decir, el paralelo, que parte de una de las islas de la provincia de El Oro", puntualizó.

Por: Xavier Muñoz
xmunoz@cre.com.ec

http://www.cre.com.ec/Desktop.aspx?Id=143&e=95886

Vías alternas al tema Chile

Alejandro Foxley, canciller chileno, acaba de señalar que su país está preparado para asumir “cualquier escenario” que se presente en relación al tema de la delimitación marítima vuelta a plantear por el Perú desde el año 2000.

Sus declaraciones han sido una reacción a una serie de afirmaciones en la prensa sureña sobre el supuesto intento peruano de buscar la participación de los Estados Unidos, sea una mediación o arbitraje, para intentar la solución a un tema efectivamente pendiente.

El canciller García Belaunde ha descartado ese supuesto intento con Washington, pero dichas especulaciones y la respuesta de Foxley son harto reveladoras de que el intento de un acercamiento por la vía bilateral o el camino largo e incierto de acudir a la Corte de La Haya, no son las únicas alternativas para las posibilidades peruanas.

En realidad habría que decir que en el menú de opciones de Torre Tagle existiría una interesante diversidad de opciones por el lado político, dejando siempre que las gestiones diplomáticas y jurídicas sigan su curso normal.

Respecto de este tema una de las grandes preocupaciones que a uno se le genera, luego de revisar documentos y conversar con especialistas en la materia, es que el tema jurídico de la delimitación no es contundentemente favorable al Perú ni mucho menos. Existen elementos históricos diversos y planteamientos absolutamente opinables.

Por cierto que nuestro país cuenta con argumentos jurídicos muy sólidos, pero también es un hecho que razones legales pueden ser contradichas con conductas plenamente aceptadas en sentido diferente.

Cierto es también que en el caso de acudir a La Haya, el camino es largo y complicado desde el punto de vista procesal.

Uno junta todos los elementos, y viene la pregunta de rigor, que me la hizo un amigo diplomático hace algunos meses: “¿Estamos preparados como país para enfrentar una eventual decisión jurídica, si no adversa, por lo menos alejada de las pretensiones de delimitación limítrofe con Chile?”.

Es bueno hacerse esa pregunta. Es bueno también por ende manejarse con suma responsabilidad (política y mediática) para evitar que se generen sobreexpectativas (lo de los humalistas, dicho sea de paso, es absolutamente irresponsable y demagógico) en un tema en el que no tenemos el control de una solución 100% satisfactoria para nuestros intereses.

En tal sentido, explorar vías alternas en el terreno político podría ser una opción mucho más realista, eficaz y hasta provechosa en un asunto que debería tener un horizonte de solución; tomando en cuenta que existen muy buenas posibilidades con Chile, por ejemplo, en el rubro económico y comercial, que aprovechar en los años que vienen.

http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Mario%20Salda%F1a%20C.&seccion_nota=8

Opiniones anti-chilenas de militares y politicos peruanos publicadas el 29 de Abril de 2007

Nota: ¿En qué planeta viven estos peruanos? Chile no va a poner en riesgo su desarrollo ni estabilidad económica ni social para invadir un país lleno de gente pobre y que tiene 32% de sus niños con desnutrición infantil crónica. Además, mientras Chile busca estrechar relaciones invitando a cadetes peruanos a navegar en su buque insignia o invitando a los marinos bolivianos a visitar las bases y buques chilenos, los peruanos se dedican a incentivar el odio y alimentar la desconfianza. Están enfermos del espíritu, su odio los supera.

¿Antichilenismo?... ¡NO!

Contralmirante (r) Hugo Ramírez Canaval

Por ahí andan algunos amigos de Chile, muchos de ellos con acceso a los medios de prensa en todas sus clases, tan eficientes como esos "angelitos" de los entes estatales, que "negocian" a nombre del Perú, los cielos y los puertos, o aquellos que están lanzando nuevamente globos de ensayo sobre la adhesión del Perú a la Convención del Mar "para mejorar la posición del Perú" dicen –sabiendo que solamente interesa a Chile para que así, nuestro Gobierno, ya no pueda acudir a La Haya– o los que mueven "la conveniencia" de reactivar la idea chilena del "anillo energético" para llevarse nuestro gas. Esos "felipillos" no entienden que con ese gas alimentaríamos las industrias de guerra chilenas en apoyo de los buques, aviones y tanques listos para atacarnos. ¿O no?

Me dirijo a todos aquellos que no tienen el menor empacho de citar como un "antichilenismo", eso que no es otra cosa que la protesta de algunos peruanos que tenemos la oportunidad de expresarla, y ese sentimiento de rechazo de todos los peruanos, cuando aparece una más de las "chilenadas". Hablar de "antichilenismo" es la cortina de humo de los prochilenos para disimular las impertinencias cada vez más frecuentes de sus amigos del sur.

Que me responda algún prochileno: ¿Alguna vez ha oído o ha leído que los peruanos gritemos en las calles a algún chileno, llamándolo "roto culiau" y que le recordemos a su madre? Los peruanos no odiamos a esa pobre gente, cuando deberíamos odiarlos por todo lo que nos hacen y nos han hecho siempre. Esos sociólogos y psicólogos que no faltan entre los "amigos de Chile", que nos digan a los peruanos: ¡¿cómo se explica que quienes nos han invadido con el apoyo inglés –por culpa de los políticos que desarmaron al Perú–, esos que han saqueado nuestros bienes, se den el lujo de odiarnos a pesar de que los tratamos siempre tan bien?! Eso que están haciendo en estos días los chilenos, se llama exacerbar los ánimos de un pueblo que siempre tuvo un terrible complejo de inferioridad frente a los peruanos y unas envidias que vienen desde las épocas del pobre Almagro. Eso es exacerbar el "antiperuanismo" de los pobres rotos, que nos odian porque saben que somos superiores a ellos y no lo pueden remediar. Así es el mundo: los incultos de abajo odian a los de arriba...!siempre! Los falsos rotos que aparecen ofendiendo a los peruanos ante las risas de los chilenos –en los días de problemas del transporte en Santiago– son profesionales de los sistemas de inteligencia que están haciendo su "campaña psicológica preparatoria" a un pueblo cobarde para la guerra, por orden de los halcones... a la vez que les hacen olvidar sus sufrimientos. ¡Pobre jiente...!.

Le informo, estimado lector, que tenemos lista una "epopeya" con versiones chilenas sobre chilenos. No es una versión peruana... !Ta regüina, pu...!

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion01&td=29&tm=04&ta=2007


“Se prepara para invadir Perú bajo pretexto de proteger sus capitales”

Ex ministro de Guerra Jorge Flores advierte:

El ex ministro de Guerra, Jorge Flores, afirmó que las declaraciones del canciller chileno Alejandro Foxley confirman las pretensiones del país vecino del sur de invadir el Perú con el pretexto de defender sus capitales y apoderarse del Lago Titicaca.

"Estas declaraciones del canciller de Chile no hacen sino confirmar que nuestro vecino tiene la intención de invadir el Perú. Hace tres años el ex presidente Lagos señaló que defenderá sus capitales en nuestro país y desde esa época las autoridades peruanas no han hecho nada para prepararse ante esta eventualidad", dijo.

El también congresista del Apra manifestó que también hace tres años el director del Instituto Ecológico de Chile advirtió que su país iba ser víctima de una sequía y la falta de agua ocasionaría conflicto bélico por apoderarse del Lago Titicaca.

"Lo dijo un chileno y a pesar de eso no se hizo nada, el agua será en poco tiempo el oro azul que ocasionará conflictos y nuestro vecino se prepara para ello, y los gobiernos pasados olvidaron el precepto del ex presidente Ramón Castilla que señaló la frase que si Chile compra un barco el Perú debe comprar dos", anotó.

El legislador, quien hoy es miembro de la Comisión de Defensa del Parlamento, señaló que Chile miente cuando dice que sus compras militares son para reemplazar sus armamentos obsoletos.

"Dan de baja tres buques de guerra pero adquieren 10 fragatas; eso no es reemplazar sus unidades obsoletas, además las compras que hacen no son defensivas sino ofensivas, como son los 10 aviones F-16 y otras 18 que llegarán de Holanda", anotó.

Señaló que la historia es cíclica y se repite porque al igual que en la Guerra del Pacífico, Chile se preparó para enfrentar bélicamente al Perú con 10 años de anticipación comprando armamentos. "Todo se está repitiendo y en vez de repotenciar a las Fuerzas Armadas, como el avestruz metemos la cabeza debajo del piso", dijo.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica04&td=29&tm=04&ta=2007


Graham: Cuidado que Chile no esperará al 2011 para atacarnos

General (r) advierte que el “enemigo” tiene en la mira el gas y el agua del Perú

El ex comandante general del Ejército, José Antonio Graham Ayllón, calificó como un "desafío" que el canciller chileno Alejandro Foxley haya señalado que su país está preparado para enfrentar cualquier escenario que pueda plantear el Perú. "Es un desafío el decir que está preparado para competir en todos los campos, nosotros no podemos perder esa jugada", dijo.

Graham Ayllón señaló que el traslado de aviones chilenos F-16 a la frontera con el Perú es una señal del gobierno de Bachelet de que quiere tratar los temas limítrofes tanto marítimos como terrestres por la "fuerza".

"Es decir, tenemos esto y aquello, esa es una manera de disuadir y confundir el tema limítrofe, realmente debemos subsanar eso, debemos estar preparados. El deber del gobierno actual es repotenciar a sus Fuerzas Armadas, cosa que hasta la fecha no está haciendo", anotó.

En otro momento, el prestigiado general en situación de retiro, en clara alusión a las declaraciones del ministro de Defensa Allan Wagner, criticó que el gobierno anuncie que recién en el 2011 las Fuerzas Armadas contarán con un sistema de defensa disuasivo y operativo.

"Tenemos que repotenciar las Fuerzas Armadas, han hablado y siguen hablando del fondo de defensa y que para el 2011 recién vamos a estar en condiciones, una guerra no avisa, y lo que es peor, dicen que recién en ese año estaremos en condiciones... Oiga, los enemigos no van a esperar el 2011, tienen que adelantarse, eso es así y no lo quieren entender, no sé qué piensan, qué recomendaciones o cómo están siendo asesorados", señaló.

Graham exigió al gobierno repotenciar a las tres instituciones –la Marina, la Fuerza Aérea y el Ejército– para un eventual enfrentamiento bélico con Chile que nadie por cierto desea ni pregona.

"Este es una tema de defensa nacional, por lo tanto se debe repotenciar a los tres institutos de las Fuerzas Armadas, porque cada uno cumple un rol diferente, está bien que se destine fondos para sueldos e inversión, pero algo debe ir para la defensa nacional", expresó.

Reveló que cada uno de ellos tiene requerimientos que le han hecho llegar al gobierno y que estos deben ser atendidos por ser un tema de seguridad nacional.
Finalmente, aseguró que Chile tiene intereses económicos en el país como el gas de Camisea y los recursos naturales, como el agua, que en el futuro será un elemento de "supervivencia".

"Acá se trata de intereses, por más países hermanos que seamos, uno tiene que estar por encima del otro y cada Estado desarrollar sus estrategias para superarse y nosotros estamos bastantes quedados", finalizó.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica03&td=29&tm=04&ta=2007

Extraña visita de comandante de la Armada chilena a Bolivia

¿Negociaciones secretas por salida al mar por Arica?

A menos de 24 horas de que se desataran los cuestionamientos por el supuesto intento, negado por Perú, del régimen de Alan García para involucrar al gobierno de Estados Unidos en la delimitación marítima, el comandante en jefe de la Armada chilena, Rodolfo Codina, anunció que realizará una visita oficial a Bolivia entre el 7 y 11 de mayo.

Así lo confirmó el mismo Codina, quien adujo que la visita responde a "una invitación de camaradería" del vicealmirante José Alba Arnez, jefe de la Marina de Bolivia, y que la cumplirá acompañado de 17 oficiales.

Entre sus actividades se contempla una visita protocolar al ministro de Defensa boliviano, Walker San Miguel, a la Escuela de Guerra boliviana y a la Escuela Naval.
Posteriormente irá a las instalaciones navales en el lago Titicaca.

"En la medida en que nosotros tengamos mayor confianza entre las instituciones de nuestros vecinos, contribuimos a la estabilidad y paz regional, y yo creo que eso es bueno para todos los chilenos", dijo.

El almirante negó que en el curso de esta visita vaya a pronunciarse sobre el tema marítimo, puesto que ese es un asunto que manejan las cancillerías de ambos países.
"Yo voy en la condición de conocernos, de establecer lazos de confianza y conversar los temas que nos competen a nosotros. Claro que va a venir la pregunta, pero uno no puede dar la opinión por el cargo que tiene en cosas que no le competen", subrayó.

Controversias

Como se recuerda, en la víspera, el canciller chileno Alejandro Foxley indicó que la negada intención de convocar al presidente norteamericano George Bush creará "controversias" y afectará la agenda de futuro con Perú, tras recalcar que Chile está absolutamente preparado.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica01&td=29&tm=04&ta=2007