Artículo peruano: Megapuerto, alta traición al futuro del Perú

Chile compra felipillos en tres gobiernos. No hay proyecto de lucha contra la pobreza que supere beneficios de este proyecto. El Callao ahora es obsoleto, no permite el atraque de barcos de nueva generación, de gran calado. “El temor de los chilenófilos, de las autoridades vendidas al interés chileno, es que el megapuerto de San Lorenzo, por su posición estratégica, tiene mayores ventajas competitivas que Mejillones.”

Entrevista de Cesar Hildebrandt a experto portuario peruano



El proyecto del megapuerto de la isla San Lorenzo, iniciado por la Marina de Guerra y aprobado por la ONU, generaría un millón y medio de empleos y varios millones más de puestos en el futuro, haría del Callao una potencia hegemónica marítima en el Pacífico Sur e impulsaría el transporte terrestre en Lima y regiones. La inversión extranjera está dispuesta a desembolsar TODO el capital, pero una mano negra, receptora de buenos billetes chilenos, traba el proyecto en tres gobiernos, desde Fujimori hasta Alan García, quien ha dicho que le vamos a ganar a Chile en la competencia comercial. Conozcamos los pormenores de esta traición al Perú, a sus desocupados y al futuro. Los capitanes de navío Marcos Bravo Velarde y Lizandro Paredes Infante, peritos marítimos, narran a Por Nuestro Perú su penoso peregrinar a través de despachos de funcionarios vendidos a Chile, quienes retardan el proyecto con el fin de dar tiempo a que se termine en 2012 el megapuerto de Mejillones y con él Chile gane la hegemonía en el Pacífico Sur.

―¿Cuánto tiempo tiene este proyecto?

―El proyecto surgió como tesis de grado en la Escuela Superior de Guerra Naval en 1974. De allí pasó un periodo de estudio de cinco años por la Marina, para obtener información marítima ribereña, insular y ambiental. Después hubo el interés de las Naciones Unidas para que este proyecto se utilice como lucha contra la macropobreza y el BID financió su difusión internacional en 1999, y de allí en adelante estamos luchando y trabajando muy intensamente para que este proyecto se apruebe, porque favorece grandemente al Perú con macrofuentes de trabajo, ingresos multimillonarios, desarrollo descentralizado, entre los beneficios más importantes.

―¿Cuál es el monto de la inversión total?

―Es no menor de 12 mil millones de dólares en tres fases. La primera corresponde a las obras en la isla San Lorenzo: puerto, aeropuerto y terrapuerto más el emporio financiero comercial, mueso marítimo ribereño, el centro telecibernético para el Peru y América Latina, el santuario ecológico, la zona habitacional y de turismo, el megaastillero de mantenimiento y de construcción de supernaves; la segunda fase comprende las obras el corredor subterráneo del Callao a Lima, desde La Chira hasta Ancón y desde San Lorenzo hasta la zona de Chosica, lo que ayudará a resolver el problema de tráfico, se ganará diez millones de metros cuadrados en la bahía de Lima y otros diez millones de metros cuadrados en la bahía del Callao, que estarán protegidos por la isla San Lorenzo y el megaterminal que se construirá en terrenos ganados al mar, protegiendo a Ventanilla y el Callao.

—¿Sólo para camiones, buses o autos?

―El corredor es para transporte rápido electromagnético, transporte de buses y transporte automotor, toda la gama de transporte rodante, por lo tanto, los camiones pesados desde el puerto vendrán por esa ruta. La tercera fase del proyecto es un corredor subterráneo interoceánico desde San Lorenzo hasta Pucallpa, atravesando la base de los Andes. Hoy ese trayecto se realiza en 24 horas, con este corredor el tiempo se reduciría a seis horas, y la distancia se reduciría a la mitad. La otra ventaja es que los túneles que se van a construir contendrán poliductos, con ductos de petróleo, agua, gas, aguas servidas, alta tensión eléctrica y telemática. Esto por sí solo pagaría todo el proyecto de la Amazonía.

―¿Cuándo fue entregado este proyecto oficialmente al gobierno peruano?

―El 28 de abril de 1999, con diez entidades financieras dispuestas a invertir. Se emitió un dispositivo por el cual se concesionaba la isla San Lorenzo para el megaterminal multimodal, portuario, aeroportuario y terraportuario, pero por extraño comportamiento del gobierno de Fujimori no cumplieron lo que establecía el mencionado dispositivo. Es sospechoso que teniendo el dinero no se haya ejecutado el proyecto.

―¿Cuándo se insistió?

―Al gobierno de Toledo también se le presentó con tres inversores y no lo aprovechó. Quiere decir que hay una mano negra infiltrada en nuestros gobiernos pasados que impidieron ejecutar las obras, a pesar de tener dinero.

―¿En qué año insistieron ante el gobierno de Toledo?

―Fue el 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006. La persistencia nuestra fue tenaz, pero hubo una resistencia pertinaz, sin sentido ni fundamento de la cúpula de Toledo, y lo digo con nombres propios: Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuzckinsky, René Cornejo y el ministro José Ortiz, quienes con el apoyo del diario El Comercio se opusieron al proyecto sabiendo que no le costaría nada al Perú, porque tenía financiamiento interno.

―¿Tuvieron el apoyo de algún grupo parlamentario?

―El parlamento se comportó magistralmente, la Comisión de Transportes lo aprobó por unanimidad multipartidaria, desacatando el mandato del presidente del Consejo de Ministros Pedro Pablo Kuzcinsky y del presidente Toledo. Luego ordenaron de Palacio que desaparezcan el proyecto en tres oportunidades pero los patriotas del Congreso lo volvieron a presentar al punto tal que se aprueba en la última hora de legislación de Toledo; y lo aprobaron por amplísima mayoría, el 21 de julio de 2006.

―A partir de entonces, ¿qué es lo que ha sucedido?

―El grupo de Toledo que acabo de mencionar dejó sembradas observaciones inconstitucionales e ilegales que las transmitió a este gobierno, las cuales dieron origen a la observación del megapuerto y corredor ferroviario de Tacna-Motún y anularon el proyecto.

―¿En qué sustentaban su argumentación?

―En falsedades, argucias, despropósitos. La primera observación dice que no cumple la ley de presupuesto nacional.

―¡Pero si no le va a costar al presupuesto público…!

―Cierto, no tiene por qué costarle ni cumplir con el presupuesto público, porque es inversión privada.

―¿No existirá aunque sea una mínima parte de inversión que se exija al gobierno?

―¡Ninguna, cero!. Lo que preparó el gobierno de Toledo fue una mentira perversa para que este megapuerto no compita con el megapuerto chileno de Mejillones, porque Toledo ha demostrado ser chilenófilo, como Kuzckinsky y todo ese grupito que he mencionado; a ellos les pusieron una bandera chilena en el Congreso. Sólo chilenófilos pagados por Chile contra el Perú podrían haber detenido el proyecto, porque las razones que dieron son mentiras.

―¿En qué fase se encuentra el proyecto de megapuerto de Tacna?

―También está parado. Ni uno ni otro avanza.

―¿Qué respuesta del Ejecutivo han tenido durante este gobierno de García?

―Del Ejecutivo hemos tenido respuestas de este tipo, en lo que se refiere al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, es el deseo de querer hacer los estudios que sean necesarios por parte de las inversoras internacionales, facilidades para que hagan los estudios, pero hasta ahora no hemos recibido ninguna facilidad; ya transcurrió el plazo de ley y hasta ahora no hay respuesta. He remitido una carta a Palacio de Gobierno donde demuestro la posición chilena, la usurpación de nuestros puertos, haciéndolos dependientes de Mejillones y San Antonio. Estamos esperando la respuesta del gobierno.

―¿El manejo de la infraestructura portuaria estaría a cargo de los inversores?

―Toda la infraestructura estaría concertada con los inversores.

―Eso no debe gustar a los operadores chilenos instalados en los puertos peruanos.

―El temor de los chilenófilos, de las autoridades vendidas al interés chileno, es que el megapuerto de San Lorenzo, por su posición estratégica, tiene mayores ventajas competitivas que Mejillones.

―¿Se ha pronunciado la ministra de Transportes?

...

Click aqui para continuar con el articulo completo

Kylie Minogue está de vacaciones en Chile

La cantante australiana Kylie Minogue está de vacaciones en Chile desde el miércoles, invitada por un empresario turístico chileno.

La intérprete pop de éxitos como "I should be so luky", fue vista el jueves en la población costera de Viña del Mar mientras realizaba un paseo en un descapotable negro, publica hoy la prensa local.

El único dato certero de la visita de Minogue es que llegó a Chile el pasado miércoles en un vuelo de Aerolíneas Argentinas proveniente de México, pero el resto han sido sólo especulaciones porque se desconoce la agenda de la cantante en el país.

La presencia de Kylie Minogue en Chile fue revelada ayer por el programa "Intrusos" de Red TV, que pudo acceder a una fotografía de la cantante a su llegada al aeropuerto de Santiago.

Minogue se convirtió en una famosa estrella del pop en la década de los 80 y, tras algunos años en la sombra, volvió a los primeros puestos de las listas de ventas a principios de ésta década.

Su retorno a la fama fue interrumpido en 2005 debido al cáncer de mama, pero la interprete de "Can t get you out of my head", volvió a los escenarios en noviembre del año pasado.

http://www.kylie.com/

http://www.24horas.cl/detalle.aspx?IdC=224191&IdS=132

Presidente de Ecuador: existen sectores peruanos que quieren crear conflictos limítrofes con Ecuador

El presidente ecuatoriano Rafael Correa denunció que existen sectores peruanos, independientes del gobierno, que quieren crear conflictos limítrofes con Ecuador y Chile, advirtiendo que jamás aceptará una nueva delimitación marítima.

"Lamentablemente hay ciertos sectores del Perú, porque no es ni el gobierno ni sectores democráticos, sino otros, que quieren crear conflictos donde no los hay", señaló el mandatario en su programa semanal de radio.

Sin identificarlos, Correa señaló que a esos "grupos se les ha ocurrido que el límite marítimo no es el paralelo que siempre se ha utilizado, sino una bisectriz que quieren imponerle a Ecuador y Chile".

"Por supuesto ambos países rechazamos tajantemente esto", agregó, y advirtió que el gobierno jamás aceptará un cambio en la delimitación.

"Los límites con Perú están perfectamente definidos. No aceptaremos ningún cambio", manifestó el gobernante. Correa ventiló el tema a propósito del retiro de Ecuador de las maniobras navales Unitas en las que participan Chile, Colombia, Ecuador Perú y Estados Unidos.

Según el mandatario, la decisión fue adoptada a raíz de la negativa del Comando Sur norteamericano a cumplir con un protocolo limítrofe.

Ecuador y Perú libraron una guerra no declarada en 1995 por controversias fronterizas.

En 1998 suscribieron en Brasil un acuerdo de paz que marcó una nueva etapa en las tensas relaciones.

http://www.rpp.com.pe/portada/internacional/76387_1.php

Experto cree que problema territorial con Perú continuará

Advierte sobre aires de nueva guerra

En diálogo con CRE Satelital, Oswaldo Ayala, experto internacional, consideró que los problemas territoriales entre Ecuador y Perú continuarán.

Esto, al referirse a los desacuerdos marítimos entre ambas naciones, que originaron que Ecuador desista de participar en las Maniobras UNITAS 2007 frente a la postura final de Estados Unidos.

"Al hablar de límites territoriales, está incluido el mar territorial, pero es lamentable, yo ya lo dije, el problema con Perú va a continuar", remarcó el analista.

"Ayer (años atrás, los peruanos) nos invadieron y nos usurparon territorios físicos, ahora nos quieren usurpar territorios marítimos y esto es lamentable que pase", enfatizó Ayala.

Recordó que en 1952 y 1954 se registraron acuerdos internacionales entre Chile y Perú, así como entre Perú y Ecuador, en lo relacionado a los límites marítimos, a los que se incorporó Colombia, sin embargo, el vecino país del sur no los ha respetado en la actualidad.

"Todo por ambición económica de la pesca, del petróleo y del gas que tenemos (…) ahora Perú pretende invadir el mar territorial ecuatoriano", aseveró.

Ayala explicó que años atrás el Congreso peruano resolvió modificar su territorio marítimo en base a una bisectriz (línea imaginaria que divide a un ángulo en dos partes iguales), dejando de lado los paralelos geográficos (como tradicionalmente fue).

"Perú pretende con esto hacer pasar el mar territorial de ellos hacia el norte, bordeando casi la Isla Puná, bordeando la Península de Santa Elena y dejando a las Islas Galápagos fuera del mar territorial nuestro", precisó.

"Con su consabida ambición, tradicional e histórica, decían que las Islas Galápagos no les pertenecen a Ecuador, sino que fueron descubiertas por un inca hace más de mil años y por ello dirán más tarde que también les corresponde a ellos", añadió.

Tras lo expuesto, Ayala también cuestionó a EEUU por su postura en torno a las Maniobras UNITAS, a la que catalogó de "resentimiento y amenaza" ante las últimas decisiones del Gobierno de Ecuador, en lo relacionado a su soberanía, particularmente a la Base de Manta.

"Es una verdadera amenaza de Estados Unidos hacia Ecuador, (al decir) que las maniobras en el mar no las delimitamos y que nos entendamos con Perú", criticó el analista.

Cuestionó que el Gobierno ecuatoriano no tenga una postura más fuerte y severa en torno a este tema, en especial por las pretensiones peruanas, tal como en su momento las tuvo el Ejecutivo de Chile.

"Llegará un momento en el que solamente a través de las Fuerzas Armadas nuestras nos haremos respetar…. La Cancillería siempre ha claudicado frente a Perú, y ahora sigue la misma política, silencio absoluto, no saca a relucir la energía, la protesta que debemos decir", afirmó.

El analista internacional subrayó que si no se actúa de manera severa, "va a volver a surgir un problema de guerra con Perú, a ese extremo estamos llegando".

"Ojalá que el Presidente ecuatoriano (Rafael Correa) saque a relucir esa permanente amenaza que hace (gala), esa prepotencia que lo caracteriza, que la saque a relucir frente a Perú, y haremos lo que hizo Chile: A las buenas o a las malas (hacer respetar y recalcar) ésta es la línea divisoria (marítima), es decir, el paralelo, que parte de una de las islas de la provincia de El Oro", puntualizó.

Por: Xavier Muñoz
xmunoz@cre.com.ec

http://www.cre.com.ec/Desktop.aspx?Id=143&e=95886

Vías alternas al tema Chile

Alejandro Foxley, canciller chileno, acaba de señalar que su país está preparado para asumir “cualquier escenario” que se presente en relación al tema de la delimitación marítima vuelta a plantear por el Perú desde el año 2000.

Sus declaraciones han sido una reacción a una serie de afirmaciones en la prensa sureña sobre el supuesto intento peruano de buscar la participación de los Estados Unidos, sea una mediación o arbitraje, para intentar la solución a un tema efectivamente pendiente.

El canciller García Belaunde ha descartado ese supuesto intento con Washington, pero dichas especulaciones y la respuesta de Foxley son harto reveladoras de que el intento de un acercamiento por la vía bilateral o el camino largo e incierto de acudir a la Corte de La Haya, no son las únicas alternativas para las posibilidades peruanas.

En realidad habría que decir que en el menú de opciones de Torre Tagle existiría una interesante diversidad de opciones por el lado político, dejando siempre que las gestiones diplomáticas y jurídicas sigan su curso normal.

Respecto de este tema una de las grandes preocupaciones que a uno se le genera, luego de revisar documentos y conversar con especialistas en la materia, es que el tema jurídico de la delimitación no es contundentemente favorable al Perú ni mucho menos. Existen elementos históricos diversos y planteamientos absolutamente opinables.

Por cierto que nuestro país cuenta con argumentos jurídicos muy sólidos, pero también es un hecho que razones legales pueden ser contradichas con conductas plenamente aceptadas en sentido diferente.

Cierto es también que en el caso de acudir a La Haya, el camino es largo y complicado desde el punto de vista procesal.

Uno junta todos los elementos, y viene la pregunta de rigor, que me la hizo un amigo diplomático hace algunos meses: “¿Estamos preparados como país para enfrentar una eventual decisión jurídica, si no adversa, por lo menos alejada de las pretensiones de delimitación limítrofe con Chile?”.

Es bueno hacerse esa pregunta. Es bueno también por ende manejarse con suma responsabilidad (política y mediática) para evitar que se generen sobreexpectativas (lo de los humalistas, dicho sea de paso, es absolutamente irresponsable y demagógico) en un tema en el que no tenemos el control de una solución 100% satisfactoria para nuestros intereses.

En tal sentido, explorar vías alternas en el terreno político podría ser una opción mucho más realista, eficaz y hasta provechosa en un asunto que debería tener un horizonte de solución; tomando en cuenta que existen muy buenas posibilidades con Chile, por ejemplo, en el rubro económico y comercial, que aprovechar en los años que vienen.

http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Mario%20Salda%F1a%20C.&seccion_nota=8

Opiniones anti-chilenas de militares y politicos peruanos publicadas el 29 de Abril de 2007

Nota: ¿En qué planeta viven estos peruanos? Chile no va a poner en riesgo su desarrollo ni estabilidad económica ni social para invadir un país lleno de gente pobre y que tiene 32% de sus niños con desnutrición infantil crónica. Además, mientras Chile busca estrechar relaciones invitando a cadetes peruanos a navegar en su buque insignia o invitando a los marinos bolivianos a visitar las bases y buques chilenos, los peruanos se dedican a incentivar el odio y alimentar la desconfianza. Están enfermos del espíritu, su odio los supera.

¿Antichilenismo?... ¡NO!

Contralmirante (r) Hugo Ramírez Canaval

Por ahí andan algunos amigos de Chile, muchos de ellos con acceso a los medios de prensa en todas sus clases, tan eficientes como esos "angelitos" de los entes estatales, que "negocian" a nombre del Perú, los cielos y los puertos, o aquellos que están lanzando nuevamente globos de ensayo sobre la adhesión del Perú a la Convención del Mar "para mejorar la posición del Perú" dicen –sabiendo que solamente interesa a Chile para que así, nuestro Gobierno, ya no pueda acudir a La Haya– o los que mueven "la conveniencia" de reactivar la idea chilena del "anillo energético" para llevarse nuestro gas. Esos "felipillos" no entienden que con ese gas alimentaríamos las industrias de guerra chilenas en apoyo de los buques, aviones y tanques listos para atacarnos. ¿O no?

Me dirijo a todos aquellos que no tienen el menor empacho de citar como un "antichilenismo", eso que no es otra cosa que la protesta de algunos peruanos que tenemos la oportunidad de expresarla, y ese sentimiento de rechazo de todos los peruanos, cuando aparece una más de las "chilenadas". Hablar de "antichilenismo" es la cortina de humo de los prochilenos para disimular las impertinencias cada vez más frecuentes de sus amigos del sur.

Que me responda algún prochileno: ¿Alguna vez ha oído o ha leído que los peruanos gritemos en las calles a algún chileno, llamándolo "roto culiau" y que le recordemos a su madre? Los peruanos no odiamos a esa pobre gente, cuando deberíamos odiarlos por todo lo que nos hacen y nos han hecho siempre. Esos sociólogos y psicólogos que no faltan entre los "amigos de Chile", que nos digan a los peruanos: ¡¿cómo se explica que quienes nos han invadido con el apoyo inglés –por culpa de los políticos que desarmaron al Perú–, esos que han saqueado nuestros bienes, se den el lujo de odiarnos a pesar de que los tratamos siempre tan bien?! Eso que están haciendo en estos días los chilenos, se llama exacerbar los ánimos de un pueblo que siempre tuvo un terrible complejo de inferioridad frente a los peruanos y unas envidias que vienen desde las épocas del pobre Almagro. Eso es exacerbar el "antiperuanismo" de los pobres rotos, que nos odian porque saben que somos superiores a ellos y no lo pueden remediar. Así es el mundo: los incultos de abajo odian a los de arriba...!siempre! Los falsos rotos que aparecen ofendiendo a los peruanos ante las risas de los chilenos –en los días de problemas del transporte en Santiago– son profesionales de los sistemas de inteligencia que están haciendo su "campaña psicológica preparatoria" a un pueblo cobarde para la guerra, por orden de los halcones... a la vez que les hacen olvidar sus sufrimientos. ¡Pobre jiente...!.

Le informo, estimado lector, que tenemos lista una "epopeya" con versiones chilenas sobre chilenos. No es una versión peruana... !Ta regüina, pu...!

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion01&td=29&tm=04&ta=2007


“Se prepara para invadir Perú bajo pretexto de proteger sus capitales”

Ex ministro de Guerra Jorge Flores advierte:

El ex ministro de Guerra, Jorge Flores, afirmó que las declaraciones del canciller chileno Alejandro Foxley confirman las pretensiones del país vecino del sur de invadir el Perú con el pretexto de defender sus capitales y apoderarse del Lago Titicaca.

"Estas declaraciones del canciller de Chile no hacen sino confirmar que nuestro vecino tiene la intención de invadir el Perú. Hace tres años el ex presidente Lagos señaló que defenderá sus capitales en nuestro país y desde esa época las autoridades peruanas no han hecho nada para prepararse ante esta eventualidad", dijo.

El también congresista del Apra manifestó que también hace tres años el director del Instituto Ecológico de Chile advirtió que su país iba ser víctima de una sequía y la falta de agua ocasionaría conflicto bélico por apoderarse del Lago Titicaca.

"Lo dijo un chileno y a pesar de eso no se hizo nada, el agua será en poco tiempo el oro azul que ocasionará conflictos y nuestro vecino se prepara para ello, y los gobiernos pasados olvidaron el precepto del ex presidente Ramón Castilla que señaló la frase que si Chile compra un barco el Perú debe comprar dos", anotó.

El legislador, quien hoy es miembro de la Comisión de Defensa del Parlamento, señaló que Chile miente cuando dice que sus compras militares son para reemplazar sus armamentos obsoletos.

"Dan de baja tres buques de guerra pero adquieren 10 fragatas; eso no es reemplazar sus unidades obsoletas, además las compras que hacen no son defensivas sino ofensivas, como son los 10 aviones F-16 y otras 18 que llegarán de Holanda", anotó.

Señaló que la historia es cíclica y se repite porque al igual que en la Guerra del Pacífico, Chile se preparó para enfrentar bélicamente al Perú con 10 años de anticipación comprando armamentos. "Todo se está repitiendo y en vez de repotenciar a las Fuerzas Armadas, como el avestruz metemos la cabeza debajo del piso", dijo.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica04&td=29&tm=04&ta=2007


Graham: Cuidado que Chile no esperará al 2011 para atacarnos

General (r) advierte que el “enemigo” tiene en la mira el gas y el agua del Perú

El ex comandante general del Ejército, José Antonio Graham Ayllón, calificó como un "desafío" que el canciller chileno Alejandro Foxley haya señalado que su país está preparado para enfrentar cualquier escenario que pueda plantear el Perú. "Es un desafío el decir que está preparado para competir en todos los campos, nosotros no podemos perder esa jugada", dijo.

Graham Ayllón señaló que el traslado de aviones chilenos F-16 a la frontera con el Perú es una señal del gobierno de Bachelet de que quiere tratar los temas limítrofes tanto marítimos como terrestres por la "fuerza".

"Es decir, tenemos esto y aquello, esa es una manera de disuadir y confundir el tema limítrofe, realmente debemos subsanar eso, debemos estar preparados. El deber del gobierno actual es repotenciar a sus Fuerzas Armadas, cosa que hasta la fecha no está haciendo", anotó.

En otro momento, el prestigiado general en situación de retiro, en clara alusión a las declaraciones del ministro de Defensa Allan Wagner, criticó que el gobierno anuncie que recién en el 2011 las Fuerzas Armadas contarán con un sistema de defensa disuasivo y operativo.

"Tenemos que repotenciar las Fuerzas Armadas, han hablado y siguen hablando del fondo de defensa y que para el 2011 recién vamos a estar en condiciones, una guerra no avisa, y lo que es peor, dicen que recién en ese año estaremos en condiciones... Oiga, los enemigos no van a esperar el 2011, tienen que adelantarse, eso es así y no lo quieren entender, no sé qué piensan, qué recomendaciones o cómo están siendo asesorados", señaló.

Graham exigió al gobierno repotenciar a las tres instituciones –la Marina, la Fuerza Aérea y el Ejército– para un eventual enfrentamiento bélico con Chile que nadie por cierto desea ni pregona.

"Este es una tema de defensa nacional, por lo tanto se debe repotenciar a los tres institutos de las Fuerzas Armadas, porque cada uno cumple un rol diferente, está bien que se destine fondos para sueldos e inversión, pero algo debe ir para la defensa nacional", expresó.

Reveló que cada uno de ellos tiene requerimientos que le han hecho llegar al gobierno y que estos deben ser atendidos por ser un tema de seguridad nacional.
Finalmente, aseguró que Chile tiene intereses económicos en el país como el gas de Camisea y los recursos naturales, como el agua, que en el futuro será un elemento de "supervivencia".

"Acá se trata de intereses, por más países hermanos que seamos, uno tiene que estar por encima del otro y cada Estado desarrollar sus estrategias para superarse y nosotros estamos bastantes quedados", finalizó.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica03&td=29&tm=04&ta=2007

Extraña visita de comandante de la Armada chilena a Bolivia

¿Negociaciones secretas por salida al mar por Arica?

A menos de 24 horas de que se desataran los cuestionamientos por el supuesto intento, negado por Perú, del régimen de Alan García para involucrar al gobierno de Estados Unidos en la delimitación marítima, el comandante en jefe de la Armada chilena, Rodolfo Codina, anunció que realizará una visita oficial a Bolivia entre el 7 y 11 de mayo.

Así lo confirmó el mismo Codina, quien adujo que la visita responde a "una invitación de camaradería" del vicealmirante José Alba Arnez, jefe de la Marina de Bolivia, y que la cumplirá acompañado de 17 oficiales.

Entre sus actividades se contempla una visita protocolar al ministro de Defensa boliviano, Walker San Miguel, a la Escuela de Guerra boliviana y a la Escuela Naval.
Posteriormente irá a las instalaciones navales en el lago Titicaca.

"En la medida en que nosotros tengamos mayor confianza entre las instituciones de nuestros vecinos, contribuimos a la estabilidad y paz regional, y yo creo que eso es bueno para todos los chilenos", dijo.

El almirante negó que en el curso de esta visita vaya a pronunciarse sobre el tema marítimo, puesto que ese es un asunto que manejan las cancillerías de ambos países.
"Yo voy en la condición de conocernos, de establecer lazos de confianza y conversar los temas que nos competen a nosotros. Claro que va a venir la pregunta, pero uno no puede dar la opinión por el cargo que tiene en cosas que no le competen", subrayó.

Controversias

Como se recuerda, en la víspera, el canciller chileno Alejandro Foxley indicó que la negada intención de convocar al presidente norteamericano George Bush creará "controversias" y afectará la agenda de futuro con Perú, tras recalcar que Chile está absolutamente preparado.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica01&td=29&tm=04&ta=2007

Perú ¿pacifista? : Tenemos que tener un Plan de Ataque

David Waisman fue Vicepresidente del Perú y Ministro de Defensa de ese país, ya hace un par de años se mando la "joyita" junto al Comandante en Jefe del Ejército del Perú de la época, Roberto Chiabra, declarando ambos que Perú estaba preparado para una guerra con Chile.

Hoy, Waisman lanzó esta nueva "joya":

Por otro lado, (Waisman) señaló que el ministro de Defensa, Allan Wagner, está dando muestras de "ineficiencia" al proponer un plan de defensa para el año 2011. "No podemos esperar hasta el 2011 para tener un plan de defensa. También tenemos que tener un plan de ataque" remarcó.

Luego los peruanos se dedican a criticar la modernización de las FFAA chilenas, y acusan a Chile de agresivo y provocador.

http://www.cpnradio.com.pe/html/2007/04/27/1/1439.htm

Foxley afirma que Chile está preparado en caso que Perú pida arbitraje de EE.UU.

El ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, afirmó que Chile está preparado para "enfrentar cualquier escenario" ante la posibilidad de que Perú gestione una intervención del Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, por el diferendo de límites.

En Lima estarían analizando invocar el Tratado de 1929, que fijó las fronteras entre ambos países, pero donde también se expresa que en caso de controversias se podría recurrir a un tercer país para que oficie de árbitro.

"Estamos absolutamente preparados para enfrentar cualquier escenario de otro tipo que se pueda plantear y en eso tenemos mucha claridad y hemos trabajado con equipos altamente profesionales y, por lo tanto, estamos muy tranquilos", señaló Foxley esta mañana en La Moneda.

El secretario de Estado, no obstante, destacó que "hemos invitado al gobierno del Perú desde el principio a mirar al siglo 21 y no volver la vista de nuevo hacia atrás, hacia conflictos de 130 años en el pasado. Por lo tanto, queremos tener una buena relación y tenemos muchas iniciativas para el futuro".

Foxley enfatizó que "la controversia limítrofe fue zanjada hace muchísimos años" y "es un tema que preferiríamos que no estuviera en la agenda, porque si esto se pone en la agenda y se abren controversias naturalmente que eso va a dificultar esta agenda de futuro, en la cual se va a beneficiar grandemente, en primer lugar Perú, y también Chile".

http://www.latercera.cl/medio/articulo/0,0,3255_5664_265439598,00.html

De todo un poco: Chile es el Israel de America Latina

Nota: Otro peruano opinando que Chile es el "Israel del barrio", de lo que se puede desprender que ellos son los "arabes que desean borrarlo del mapa". ¿Con qué moral estos resentidos reclaman por las compras de armas de Chile si publicamente declaran su odio e intenciones?. Chile es un país estable y pacífico, que desea vivir en paz y desarrollar sus capacidades en beneficio de sus ciudadanos. Los peruanos, que tienen 32% de sus niños con desnutrición infantil (lo que los dejará con secuelas para toda la vida), y que tienen el peor sistema educativo de América, deberían orientar sus energías a susperar sus problemas, no a planificar guerras y alimentar odios. Chile no tiene ningún interés ni motivo para tener una guerra con Perú. Es ridículo pensar que Chile podría atacar ese país, especialmente cuando se considera que los empresarios chilenos tienen invertidos casi $6.000 millones de dólares en ese país. Perú, por otro lado, no tiene inversiones en Chile y si ha pretendido desconocer la frontera terrestre y marítima, y no concreta su "amenaza" de recurrir a tribunales internacionales. Los casi 130 años de paz que ha vivido Chile y los apenas 12 años de paz que ha vivido Perú, demuestran quién es más propenso a usar la guerra como medio.

No ha faltado un congresista oligofrénico (valga la redundancia) que ha criticado a Rafito Rey por haber dicho que él consultaría asuntos de seguridad interna hasta con Montesinos. No veo dónde está el pecado. ¿Han visto ustedes la película El Silencio de los Inocentes? Bueno, en ese filme la Policía consulta con un asesino en serie para coger a otro de iguales características. ¿Y qué me dicen del gobierno norteamericano cuando, durante la Segunda Guerra Mundial, contrató los servicios de “Lucky” Luciano –mafioso deportado a Italia por el Poder Judicial estadounidense– para descubrir a todos los espías italianos que trabajaban para Mussolini? Lo que pasa es que los corruptos tratan de manchar a otros para sentirse limpios. Se escandalizan públicamente de chapar a un jefe de Estado en un burdel, y ellos mismos van “de puntitas” esa misma noche. Casi casi meto la mano al fuego por Rafael Rey. Lo considero limpio de polvo y paja... literalmente hablando. Otra cosa: Todos han criticado al Uribe ese –que creo es entrenador de nuestra gloriosísisisisisisisma selección de fútbol– por haberse ido de parranda en Japón. ¡Por la metagalaxia! ¿No entienden aún que en la mentalidad primitiva de un futbolista (que no es más que un fronterizo que sabe patear) la parranda es la única forma de “divertirse”? Pregúntenle a cualquier seleccionado qué piensa hacer con toda la plata que va a ganar: “¡Chupadera, cachadera y carro último modelo pé!” Ténganle un poco de paciencia, pues. Después de todo, con o sin parranda, con o sin entrenamiento, ni él ni nadie conseguirán jamás –repito, JAMAS– que el Perú clasifique para el próximo o próximos mundiales. Como diría Tulio Loza, “never in di láif, pichón¡”... O Shakespeare: Not now, not ever.

Otra cosa más: Me parece ridícula la preocupación del gobierno peruano con el armamentismo chileno. Es como si yo me preocupara porque mi vecino Mike Tyson –que me tiene bronca– se ha comprado un palo. ¡Vamos, vamos! Mike Tyson, con palo o sin palo y hasta con una mano amarrada atrás, me saca la chochoca cuando quiera. Y si Chile decide declararnos la guerra, lo hará únicamente si recibe el nihil obstat, el imprimatur de los Estados Unidos, en cuyo caso estaríamos enfrentando a la primera potencia mundial (¿es que hay otras?). ¿Todavía no se han percatado que Chile es el Israel de América Latina? ¿Aprenderemos alguna vez –como Chile– que hay que juntarse con los grandazos de la clase y no con las lornas como nosotros?

http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Andr%E9s%20Bedoya%20Ugarteche&seccion_nota=8

Dominicanos perciben buena autoimagen

Nota: Obviamente que la percepción de Chile como "poco amigo" se origina en Perú y Bolivia. Otro dato curioso, es que la mayoría de los latinoamericanos no desean una integración con un grupo de 8 paises, entre los que se encuentra Perú.

La República Dominicana aparece en la primera posición entre los países de América Latina donde la población percibe que su país tiene buena imagen en el extranjero, al situarse con un 69%, superando a Chile, 67%, Uruguay, 66% y Panamá, 60%, conforme a un informe de Latinobarómetro.

Los paraguayos, de acuerdo al estudio, tienen muy baja autopercepción, un 15%, seguidos de Bolivia, 16% y Perú, 21%. Mientras que sólo el 41% de los brasileños creen que Brasil tiene buena imagen.

Este país aparece como el país más amigo. El estudio indica que República Dominicana prefiere como inversionista extranjero a los Estados Unidos, 31%; España, 23%, Japón, 7% y Venezuela 6%. La encuesta fue hecha con 20,000 muestras y una posibilidad de error de menos de 1%.

La autopercepción no dice relación con la amistad que sienten los pueblos, puesto que Venezuela, México, Brasil y Argentina, que aparecen como los países más amigos, están lejos de ser los primeros de la lista en la mejor imagen.

Hay sólo tres países donde no se prefiere en primer lugar a Estados Unidos como inversionista extranjero: Venezuela, Argentina y Paraguay. Cuba no fue objeto de este estudio, porque según los organizadores, el gobierno de ese país se negó a aceptarlo.

Este informe fue dado a conocer anoche en el Centro Cultural Palacio de la Moneda, en Chile, y suministrado a HOY por el embajador dominicano en esa nación, periodista César Medina.

El estudio fue comentado por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza. Al acto de presentación asistió el ex presidente chileno Patricio Aylwin y numerosos diplomáticos latinoamericanos.

Sin embargo, República Dominicana aparece entre un grupo de ocho países con los que otras 18 naciones no quieren tener integración económica con ellos. Los demás son Ecuador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay. Mientras que Brasil y Venezuela aparecen entre los más deseados.

También los dominicanos figuran en primer lugar, un 48%, cuando responden que es necesario explotar los recursos naturales para desarrollarse sin importar que se acaben para generaciones futuras. Al extremo, los paraguayos opinan en un 10%.

También los dominicanos opinan, 84%, que Venezuela seguirá con sus compromisos de entregar energía a otros países. México respondió, a la misma pregunta, que un 24%.

El 93% de la población dominicana tiene una buena imagen de los Estados Unidos. El porcentaje más bajo en este renglón lo arrojan Argentina, 20% y Venezuela 30%.

También aparece República Dominicana en la segunda posición entre los países más amigos de Estados Unidos, con un 52, empate con El Salvador. El primer lugar lo ocupa Panamá con 62. El menos amigo es Venezuela, con 53.

La República Dominicana opinó con un 69%, superado por Argentina, 74%, que frente a las condiciones que ha vivido entre los países latinoamericanos en los últimos años es mejor buscar acuerdos en conjunto y no camino propio.

MENOS AMIGO

El 15% de los latinoamericanos dice que el país menos amigo es Estados Unidos, luego le sigue Cuba y Venezuela, Chile y Argentina.

Como suele suceder los más queridos son también los más temidos: Venezuela, Argentina y Cuba están entre los países más y menos amigos. Sobresale que tanto amistades como las odiosidades son muy minoritarias.

El estudio indica que no sólo ha cambiado la amistad entre los pueblos de la región sino también existe la percepción de que América Latina tiene hoy menos amigos en el mundo que hace ocho años atrás, pues aumentó de 22% en el año 1998 a 33% en el 2006 quienes no responden a la pregunta “¿Qué país del mundo cree es nuestro mejor amigo?”.

De acuerdo a los hallazgos, América Latina no está en su mejor momento de amistad entre los pueblos. Pareciera que se está en una región donde cada vez cada cual está más solo, con menos amigos, indiferentes hacia los otros.

Sin embargo, se tiene grandes expectativas de integración e inversión, que no se corresponde con los grados de amistad. Se siente el tema energético como una amenaza, pues estos problemas se presentan en una región donde no hay grandes consensos sobre como resolverlos, ni tampoco lazos fuertes para sostener momentos de conflicto.

INFORME

Latinobarómetro suscribió un acuerdo de cooperación con la Corporación Andina de Fomento (CAF) para el desarrollo y la difusión de temas de interés regional en el ámbito de las relaciones internacionales, la integración, la cooperación económica. Este informe es el primer documento producto de ese acuerdo, así como es la primera vez que Latinobarómetro entrega un informe de los temas internacionales.

http://www.hoy.com.do/article.aspx?id=19950

Perú en cuarto puesto de países más atractivos para inversiones privadas

Informe del Foro Económico Mundial ubica a nuestro país por debajo de Chile, Brasil y Colombia. Venezuela, Bolivia y República Dominicana son los menos atractivos.

Chile y Brasil son los países de América Latina más atractivos para la inversión privada en infraestructura, dijo un estudio del Foro Económico Mundial difundido el miércoles.

Según el informe, que abarca 12 economías en Latinoamérica y El Caribe, Colombia y Perú son los que siguen en la lista que considera como menos atractivos a Venezuela, Bolivia y República Dominicana.

Es la primera vez que el Foro Económico Mundial, que este año se realiza en Santiago, realiza un índice tras analizar los factores que determinan la inversión privada en proyectos de infraestructura en puertos, aeropuertos, carreteras y electricidad.

"Con un ambiente extremadamente conductivo para la inversión privada en infraestructura, Chile presenta una categoría propia en la región", dijo el informe.

Chile, que crecería entre un 5 y 6 por ciento en el 2007, es una de las economías más estables de la región.

"Por lo que no sorprende que (Chile) haya sido uno de los países más destacados en el mundo en términos de la cantidad de inversión privada en infraestructura ocurrida durante las últimas dos décadas", según el informe.

Para el Foro, Brasil, Colombia y Perú tienen un fuerte desempeño en cuanto a estabilidad económica, facilidad de acceso a la información, desarrollo de mercados financieros y aptitud del gobierno para la inversión privada, entre otros puntos.

"El factor común entre estos tres países es que sus gobiernos y emprendedores se encuentran frente a un desafío de ejecución e innovación, para resolver las barreras características y específicas que cada país y lograr un incremento en el flujo de proyectos exitosos", agregó el informe.

Según el estudio, las condiciones generales de inversión en Argentina, Bolivia y Venezuela, las condiciones generales de inversión son pobres.

"El uso de la inversión privada para proveer bienes públicos en los años recientes es limitado. El desafío para estos países es adoptar una agenda extensiva de reformas que apunten a la mejora del clima de inversión en general", dijo el documento del foro.

Fuente: Reuters

http://www.peru21.com/P21Online/Html/2007-04-25/OnP2Portada0712944.html

“Transformamos la forma de viajar en el Perú”

Juan Luis Kruger Sayán, gerente general de Lan Perú, responde a interrogantes que han venido flotando por mucho tiempo en la opinión pública.

–¿Cómo están actuando en el mercado aéreo?

Buscamos hacer más accesible el transporte aéreo a más peruanos. Se ha implementado una estrategia orientada a cambiar la forma de viajar en el Perú, estimulando la demanda vía la reducción de tarifas. Antes tuvimos que reducir costos, cambiando totalmente nuestra flota. Desde noviembre del año pasado tenemos ocho aviones Airbus 319 de última generación. Esto nos permite operar con costos más bajos que otras aerolíneas. Desde abril contamos con un noveno avión, conformando así la flota más moderna en la historia de la aviación comercial del país. También hemos introducido nuevos procesos operativos como el “web check-in”. Ahora el 40 por ciento de nuestros pasajeros se chequean a través de la web o a través de unas máquinas colocadas en los aeropuertos de Lima, Arequipa y Cusco. Esto constituye una transformación en la forma de viajar.

–¿Cómo ha reaccionado esa demanda de pasajeros?

El mercado de pasajeros ha crecido sustantivamente. El primer trimestre de este año el número total en el Perú aumentó en 31 por ciento respecto al 2006. Hoy se está transportando 2 mil personas más por día que el año pasado. Inclusive el perfil de los pasajeros que vuelan es muy diferente a los de antes. El 40 ó 45 por ciento de personas que sube a los aviones antes no volaba. Donde comenzó nuestra estrategia fue en Arequipa e Iquitos. Por ejemplo en el primer trimestre de este año, Arequipa ha crecido respecto al año anterior 70 por ciento; e Iquitos 45 por ciento.

–Hace unos días inauguraron vuelos a Bolivia, ¿y a Madrid cuándo lo harán?

Desde el 4 de abril estamos volando diariamente a La Paz y Santa Cruz, así como directo sin escalas a Bogotá. En cuanto a Madrid, evaluamos esta posibilidad. Es uno de los proyectos que tenemos en cartera porque ninguna aerolínea peruana ha volado directamente entre el Perú y Europa desde 1972.

-¿Como gerente puede precisar si LAN es una empresa peruana?

Es una empresa constituida en el Perú con capitales peruanos y chilenos, que emplea a más de 1,600 trabajadores peruanos, de los cuales 135 son pilotos. Esta cifra es muy importante porque somos la aerolínea peruana que más pilotos nacionales ha tenido en la historia. Hemos formado a más de 80 pilotos peruanos en los últimos cuatro años invirtiendo US$ 5 millones. Tenemos 120 mecánicos y 400 tripulantes de cabina peruanos, a quienes también se les ha formado. Sólo una pequeña proporción de pilotos son de otras nacionalidades, debido a que en el mercado peruano hay escasez de pilotos que cumplan con nuestros estándares de selección.

–¿Entonces hay un claro compromiso con el desarrollo del país?

En todo nivel. Fíjese que en noviembre del año 2006 invertimos sólo para renovar nuestra flota alrededor de US$ 300 millones, y en nuestro noveno avión cerca de US$ 35 millones. Estamos comprometidos con el crecimiento de la conectividad dentro del Perú y hacia el mundo.

–¿Cuál es la participación de LAN en el transporte de pasajeros en el tráfico nacional y en el internacional?

Le doy las cifras a diciembre de 2006. En el transporte doméstico hemos transportado a 1 millón 700 mil pasajeros. Y en el transporte internacional 750 mil. Según cifras oficiales de la DGAC Lan Perú obtuvo en la ruta doméstica el 58 por ciento de la participación en el tráfico de pasajeros. En las rutas internacionales tenemos una participación del 30% del mercado.

–¿Y en el transporte de carga aérea?

En general nuestra participación es del 30 por ciento hacia los destinos donde operamos.

–Hace poco se produjeron algunas protestas de las agencias de viaje por la reducción de las comisiones por venta de pasajes.

No se trata de una reducción per se ya que existe un contexto real y concreto. Se ha producido cambios en el modelo de comercialización en el mundo. No es que se quiera atentar contra las agencias, pues seguirán siendo nuestro principal canal de venta y nuestros socios comerciales. Lo que pasa es que hay nuevos esquemas de comercialización; es una nueva tendencia que la aviación viene experimentando en el mundo. El Perú no puede estar aislado o ser ajeno al desarrollo tecnológico mundial.

–¿Qué puede decir cuando se señala que existe un monopolio en la aviación comercial peruana?

No creo que haya un monopolio cuando vivimos en un mercado en plena competencia. En todas las rutas que operamos tenemos competidores.

–¿Se refiere a Gol que acaba de entrar?

Por ejemplo, y ha revolucionado la industria justamente con todos los conceptos que nosotros venimos aplicando, como la migración hacia el uso de canales electrónicos de atención al público, cambios en la distribución, en la inversión en los recursos humanos, etc. La competencia nos impulsa a seguir mejorando el servicio.

–¿Con quiénes más compiten?

En las rutas domésticas hay una competencia tremenda. Al haber aplicado nosotros desde el año pasado la estrategia de estimular la demanda, el número de pasajeros se ha incrementado. Por eso, las demás aerolíneas también están transportando más personas. Nuestros competidores respetables son Star Perú y Aerocóndor.

–El Perú y Chile renegociaron las libertades aéreas que rigen los derechos de tráfico entre ambos países, ¿cómo sigue el tema?

Es una negociación entre estados, somos respetuosos de ello y de sus decisiones, pero creo que es lamentable para nosotros que somos peruanos, que el resultado haya sido el recorte de frecuencias porque un país se desarrolla cuando tiene más teléfonos, más carreteras, y más aerolíneas volando.

–¿En qué número se han reducido las frecuencias?

De 14 a 8 frecuencias que podían ser operadas en quintas libertades. Pienso que no se debe limitar la capacidad de crecimiento, pues el recorte de frecuencias disminuye la conectividad del Perú con el mundo, cuando lo urgente es crecer más rápido que nuestros vecinos. En fin, respetamos la decisión pero no la compartimos.

Rafael Romero

Aplicamos los correctivos

El año 2005 se produjo una justificada reacción de la ciudadanía cuando se hizo público el video “Pilot Guide: Perú”, que contenía imágenes inadecuadas de nuestro país. ¿Lo considera superado?

Fue un hecho lamentable, en su momento se aplicaron los correctivos y creo que estamos en una nueva etapa y ese hecho ha quedado superado. Hoy la percepción que tienen los clientes de nuestro servicio es muy buena. Un gran porcentaje de pasajeros que vuela o ha volado con nosotros prefiere seguir haciéndolo.

Ficha técnica

Nombres: Juan Luis Kruger Sayán.
Cargo: Gerente General.
Empresa: LAN Perú.
Desde: 1 de enero 2007.
Empleo / puesto anterior: LAN Perú Gerente Comercial.
Educación: Administrador de empresas por la Universidad del Pacífico, MBA en la Universidad de Harvard.
Estado civil, Nº de hijos: casado, 3 hijos.
Aficiones (hobbies): Tenis, ski y caballos peruanos de paso.

Perú: Destino turístico

¿Cuán comprometidos están con el turismo nacional?

Me parece una excelente ocasión para señalar que Lan ha desarrollado una gerencia para promover el turismo hacia el Perú. Hemos destinado recursos propios para promocionar el turismo receptivo y también el turismo interno. Esto es algo que nunca antes una aerolínea había hecho. Difundimos en todos los aviones del grupo Lan los atractivos del Perú. De otro lado hemos hecho una alianza con PromPerú y hemos creado paquetes turísticos integrados a hoteles y otros servicios para que más peruanos conozcan su propio país.

Balanza comercial de Chile registra un superávit de casi 8 mil millones de dólares

La balanza comercial de Chile registra un superávit de 7.972,4 millones de dólares, según informe del Banco Central de la nación sureña. Hasta el 15 de abril el superávit acumulado es producto de exportaciones por 18.707,7 millones mientras que las importaciones ascend!an a 10.735,3 millones de dólares.

El año pasado el superávit de la balanza comercial tuvo un registro sin precedentes de 22.213,3 millones de dólares y para este año se prevé un monto inferior.

http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=215937&Tipo=22

Proyectan exportaciones agropecuarias por más de 10.000 millones en Chile

Las exportaciones agropecuarias chilenas podrían superar los 10.000 millones de dólares en 2007, proyectó hoy el ministro de Agricultura, Álvaro Rojas.

"La expectativa nuestra es superar la barrera de los 10.000 millones en exportaciones este año; una gran meta, algo que era inimaginable hace 10 años", aclaró Rojas, que subrayó que el sector "debe estar optimista".

Añadió que éstos sectores empiezan a retener su población, a crecer más, a desarrollarse y atraer a inversionistas y empresarios, fenómeno que, a su juicio "está ocurriendo en Chile".

Rojas dijo estar convencido de que en los años 2013 o 2014 las exportaciones agropecuarias alcanzarán los 20.000 millones de dólares y vaticinó que Chile se convertirá en una potencia alimentaria.

Rojas hizo estas declaraciones después de participar en una reunión del Consejo Chile Potencia Alimentaria, que reúne a más de 150 representantes del mundo público y privado con el fin de promocionar en conjunto la producción agropecuaria chilena en mercados internacionales. EFE

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/35dinero/7026017.html

Chile en Colombia, un modelo a seguir

Resulta muy relevante para las relaciones internacionales de Chile que la imagen que proyecta el país sea integral y de cuenta de sus éxitos en el terreno de la economía, de sus esfuerzos por disminuir los desequilibrios sociales y consolidar la democracia. Para alcanzar este objetivo contamos con buenos indicadores económicos, productos emblemáticos y un número importante de empresas de todos los tamaños, incluidas pymes, que incursionan con éxito en los mercados internacionales. Sin embargo, no es común que proyectemos esa imagen unida a la cultura, que es un activo nacional de gran valor.

Hoy se inicia en Colombia, un proyecto excepcional que integra las distintas dimensiones de Chile y muestra su diversidad. Se trata de la invitación que hace Colombia a Chile como “País Invitado de Honor” en la Feria del Libro de Bogotá. En esta oportunidad, se ha establecido un espacio de coordinación de las entidades públicas y privadas relacionadas con la literatura y la industria editorial, para dar vida a un pabellón que albergará los libros de las editoriales comerciales y de las instituciones.

Como complemento indispensable habrá una delegación de escritores, seleccionados según los criterios de respeto a la diversidad de edades, géneros, etnias y regiones.

Hasta aquí todos los elementos son culturales y propios de una feria del libro. Lo realmente innovador es que, junto a los libros y escritores estarán presentes empresas chilenas cuyas inversiones en Colombia comienzan a ser importantes, como LAN, Falabella y un grupo de editoriales nacionales que buscan adquirir conocimiento de la poderosa industria editorial colombiana. A lo anterior se agregan proyectos de dimensión social como Un Techo para Mi País y América Solidaria, modelos chilenos que Colombia ha adoptado con enorme respeto por su origen. La iniciativa pretende, a su vez, acercar a los lectores colombianos a las letras chilenas y a los chilenos a la literatura colombiana.

Es aquí donde la firma del TLC, en noviembre de 2006, puede jugar un papel importante en el acercamiento entre Chile y Colombia y, de paso, contribuir a mejorar los negocios de las empresas editoriales de ambos lados, por la vía de mejorar la distribución y el intercambio de libros de autores colombianos en Chile y chilenos en Colombia, un país enorme y con quien tenemos una larga historia de buenas relaciones. Los hechos que aquí están sucediendo valen mucho más que mil palabras sobre la hermandad latinoamericana.

El broche de oro es la visita de Estado de la Presidenta Michelle Bachelet, quien inaugura hoy la Feria y el pabellón de Chile junto al Presidente de Colombia Alvaro Uribe. ProChile ha coordinado esta iniciativa, a través de la Mesa de Internacionalización del Libro donde están presentes el Consejo el Libro, la CORFO, la DIRAC y ProChile por parte del sector público y la Cámara Chilena del Libro y la Asociación de Editores de Chile como representantes de los privados. Nuestra embajada en Bogotá ha puesto todo su esfuerzo por cubrir todos los frentes de en las múltiples actividades que implican, una visita de Estado con la correspondiente delegación oficial y el proyecto Feria del Libro, de manera simultánea.

Por su parte, Prochile ha tomado el desafío de diversificar la oferta exportable del país y avanzar en su apoyo a las PYMES. La incorporación de los servicios a la cartera exportadora, junto al cine, los libros, las locaciones y las artes visuales, son apuestas innovadoras que ponen a la institución a la vanguardia de entidades similares en otros países. Con este enfoque se amplía y diversifica el apoyo público para la internacionalización de todo tipo de empresas, sean estas de bienes, servicios profesionales en áreas tan diversas como medioambiente, tecnologías de Información y servicios de ingeniería hasta aquellos productos y servicios vinculados con la cultura, que van demostrando cada día que no son un gasto, sino una inversión para el futuro del país y su identidad internacional.

En un mundo cada vez más globalizado, la identidad cultural de un pequeño país es el elemento que le permite permanecer existir en la memoria de muchos y marcar la diferencia. Sabemos que la cultura va desde las personas, los paisajes, los productos y servicios, nuestra gastronomía, costumbres y patrimonio hasta las distintas expresiones de los artistas. A esa imagen país que Sorprende, Siempre, es a la que estamos apostando.

http://blogs.lasegunda.com/economia/archives/2007/04/chile_en_colomb.asp

Economista jefe OCDE: Chile es candidato natural para ser socio

Chile es un "candidato natural" para ser miembro pleno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), dijo el lunes el economista jefe de esa institución, Javier Santiso.

El funcionario destacó que Chile ha aplicado con "flexibilidad" distintos modelos de políticas económicas y sociales que lo tienen encumbrado como una de las economías más estables de la región.

"Chile es el gran candidato natural," dijo a periodistas Santiso, aludiendo a la posibilidad de que el país sudamericano ingrese a la OCDE.

"Chile es un país que tiene todas las características, es un país de consenso para todos los países del OCDE, por la calidad de las reformas que se han hecho," agregó tras reunirse la tarde del lunes con el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, en Santiago.

La OCDE, con sede en París, es uno de los foros mundiales más influyentes donde se analizan los aspectos económicos, de educación y medio ambiente de sus 30 miembros, en su mayoría países ricos o emergentes grandes.

Chile formalizó en el 2005 su intención de ser parte de la organización, en la que sólo participa como observador en algunos comités.

"Chile no es un país que plantea ningún tipo de cuestionamiento si se incorpora o no," comentó Santiso.

"Es el más natural de todos los países con los cuales se está discutiendo," agregó.

Los ministros de Finanzas y de Relaciones Exteriores de los 30 miembros de la OCDE se reunirán a mediados de mayo para dirimir si "hay un mandato" para incorporar a otros países al selecto grupo.

http://lta.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2007-04-23T234830Z_01_N23333981_RTRIDST_0_NEGOCIOS-ECONOMIA-CHILE-OCDE-SOL.XML&archived=False

Editorial del diario peruano Expreso: Sin argucias

Nota: Este es el editorial del diario peruano Expreso, del 21 de abril de 2007. No me voy a explayar sobre todos los errores que enuncian, sólo voy a "destruir" su postura con un argumento.

Afirma este medio que la frontera entre Perú y Ecuador sí está definida por el Tratado de 1952 entre Perú, Ecuador y Chile, pero niega la definición de la frontera con Chile por no existir una isla o islote frente a las costas chilenas en Arica. Dice el editorial: "resulta inaplicable en la frontera marítima del Perú con Chile porque allí sencillamente no existe isla o islote alguno que admita incluir el criterio del paralelo para el límite fronterizo."

El Tratado de 1952 (Perú si reconoce ese estatus a este documento) dice: "IV.- En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos."

Pues bien, resulta que frente a Arica si existe un islote llamado Isla Alacrán, que es citada incluso en la historia de Perú, pues en ella lucho el heroe nacional de ese país, Leoncio Prado, en la defensa de la ciudad durante el conflicto de 1879 con Chile.

Podemos leer en Wikipedia sobre la biografía de Leoncio Prado: "Por fin se le encomienda la organización de un cuerpo de torpederas que debía actuar en la isla Alacrán del puerto de Arica. Se instala en un islote y desde ahí “prestó importantes servicios al Perú, ya vigilando las costas peruanas, ya haciendo retroceder al enemigo cuando intentaba sus sorpresivos ataques, ya luchando en cooperación con el Manco Cápac”, tal como consta en los partes de guerra del combate naval que se realizó el 24 de febrero de 1880. Leoncio Prado estaba satisfecho del puesto que le habían dado. Jefe de guerrilleros."

http://es.wikipedia.org/wiki/Leoncio_Prado_Guti%C3%A9rrez

De mas está decir lo absurdo que resulta que un país nigue el status de Tratado de Límites a un documento y dé el mismo estatus a otro documento (de 1954) de similares características legales, más aun, cuando además Chile SI puede apoyar su postura en el documento que Perú si reconoce a Ecuador, como lo he demostrado en este comentario.

La prensa del Perú y Chile tiene la tarea de informar y orientar acerca del estado actual de las relaciones bilaterales de ambas naciones: por un lado sobre la necesidad de solucionar asuntos limítrofes pendientes y, del otro, buscar la integración económica de cara al futuro.

Más que recordar ilustraciones cronológicas que abarcan desde el Tratado Rada Gamio–Figueroa Larraín (1929) hasta acuerdos –ojo, no tratados– posteriores, como hizo el domingo 15 de abril el diario El Comercio y al día siguiente sospechosamente reprodujo El Mercurio de Chile, lo que urge es comprometer a los líderes de ambos países a sostener un diálogo franco y sincero sin argucias ni pretextos.

Empecemos por precisar que la prensa peruana debe proscribir el uso de argucias e interpretaciones maliciosas al tratar la hermenéutica de documentos oficiales que guían las relaciones diplomáticas. Por ejemplo, y sin pecar de suspicaces, todo indica que la reproducción in extenso que hizo El Mercurio sobre la mencionada opinión de El Comercio se debe a que su contenido –una reseña impertinente e inoportuna de textos y acuerdos comerciales que Chile pretende convertir en Tratado bilateral– conviene al interés chileno.

Es más, El Comercio insiste en fortalecer la peregrina idea de los usos y costumbres que beneficia a Chile. En este caso, el concepto apunta a que Perú y Chile suscribieron sendos acuerdos comerciales –fundamentalmente pesqueros– que acabaron ofreciéndole laxitud al vecino sureño para interpretar a su favor la cuestión limítrofe marítima, acuerdos comerciales que hoy se pretenden convertir en vademécum para fortalecer la teoría chilena de que existe un tratado de límites marítimos. Sin embargo acá lo único cierto –y pétreo– es precisamente que no existe un tratado de límites marítimos. Por lo menos no hay documento alguno en ese sentido aprobado por el Congreso del Perú.

De otro lado, tampoco es exacto que sólo hace un lustro el Perú inició el reclamo por la delimitación marítima, sugiriendo El Comercio que nunca antes lo hizo porque estuvo distraído enfrentando guerrillas en 1965 o enfrascado en conflictos bélicos en la frontera norte. No, de ninguna manera. Tanto es así que precisamente en 1986, durante el primer gobierno del presidente Alan García, la Cancillería del Perú cursó una nota a su par chilena señalando la improcedencia de la línea marítima basada en el paralelo. En consecuencia, desde entonces –por lo menos– Chile ya estaba notificado del hecho.

De otra parte, en el plano de la delimitación terrestre, todavía no perfeccionada, resulta deplorable defender, como lo hace Chile, la tesis que la demarcación terrestre empieza en el Hito Nº1 y no –como corresponde según el Tratado de Límites– en el punto llamado de la Concordia. Dice El Mercurio: “Ese hito, según sus demarcadores, se instaló en ´la orilla del mar´ y no ´en el agua´, para resguardarlo de su destrucción y teniendo en cuenta las mareas”. Pero nosotros, invocando además el sentido común, consideramos que la orilla del mar no queda a trescientos metros “del agua”. Y si Chile se siente tan seguro que así cumplió con las instrucciones del Tratado del 29, entonces, ¿qué temor existe de revisar la ubicación correcta del Hito Nº1? Es más, si dos comisiones mixtas han trabajado sobre el terreno, ¿por qué ahora no se conforma una tercera para que despeje dudas o posibles errores, máxime cuando los adelantos tecnológicos pueden ayudar a un mejor entendimiento a los cuestionamientos sobre lo hecho o visto anteriormente en el terreno fronterizo? Aquí no se discute el tratado sino la ejecución correcta de sus instrucciones.

En ese sentido, la negativa al diálogo en el diferendo terrestre es también preocupante. Inclusive El Mercurio de Chile reconoce en su editorial que “El manejo del problema así suscitado pasa por dejarlo latente y avanzar en los grandes temas de la agenda bilateral”. Es decir, coincide con nosotros en que existe un problema, aunque se inclina por “dejarlo latente”.

En cuanto al debate interno disentimos de El Comercio porque de manera indiscreta, en muy mal momento y como si fuera primicia, revive documentos que en rigor constituyen apenas acuerdos comerciales. Insinuar, por ejemplo, que pactos como el que suscribieron Perú, Chile y Ecuador para fortalecer la naciente tesis de las 200 millas constituyen antecedentes de un inexistente tratado de límites marítimos con Chile es más que temerario. Asimismo, sugerir que los usos y costumbres darían forma a lo que Chile considera errónea e interesadamente un imaginario acuerdo de límites marítimos es todo un despropósito.

Por eso resulta muy grave lo que en la misma edición del 15 de abril afirma El Comercio: “Entender adecuadamente la situación fronteriza con Chile implica colocarnos en el contexto de los hechos sucedidos desde 1929, año en que se firmó el tratado de límites. Implica comprender complejos momentos históricos de las últimas siete décadas en las que el país se dedicó prioritariamente a impulsar la Doctrina de las 200 millas, solucionar el conflicto con Ecuador, culminar los temas pendientes de cumplimiento por parte de Chile derivados del Tratado de 1929 (como el terreno de El Chinchorro y el muelle de Arica)...”. Pensamos que aquí se mezclan las cosas peligrosamente porque, incluso, no todo está resuelto respecto a El Chinchorro y el muelle de Arica. Y peor si como agrega el mismo diario: “Entenderlo adecuadamente implica también conocer la existencia de algunos instrumentos adoptados por el Perú que hoy, en otro contexto histórico, pudieran verse como poco favorables a nuestra actual estrategia.”.

Repetimos, es mucho más delicado desde que Chile aduce que aun si el Perú se adhiere a la Convención del Mar (Convemar) no podría ampararse en su artículo 15 porque si bien deja en claro que la “línea media” es una medida de solución, sin embargo ésta solamente es válida en caso de no existir “acuerdo en contrario”. Y según Chile, uno de esos acuerdos en contrario es el “Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima” firmado en Lima en diciembre de 1954. Sin embargo este documento, en el que también está la firma de Ecuador, nació a raíz de una problemática concreta: la dificultad de los pescadores artesanales para reconocer la posición exacta de las fronteras marítimas. Y para ayudarles en sus faenas diarias –sólo para ello– se optó crear una zona especial de pesca. Esa fue la verdadera intención por lo que aquel acuerdo no tiene jerarquía para fijar límite marítimo territorial alguno entre Perú y Chile.

Lamentamos entonces que El Comercio haya difundido inoportunamente este tipo de documentos. Empezando porque, como sostiene el jurista Javier Valle Riestra, su validez está cuestionada desde que muchos no fueron publicados en "El Peruano". En ese sentido, si algún documento habla del "paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países" éste no servirá a Chile porque, si bien dicho criterio fue tomado como base para la delimitación fronteriza marítima entre Perú y Ecuador, esto último tuvo su origen en la existencia de islas ecuatorianas cercanas a la frontera marítima peruana, lo que resulta inaplicable en la frontera marítima del Perú con Chile porque allí sencillamente no existe isla o islote alguno que admita incluir el criterio del paralelo para el límite fronterizo.

Cabe precisar que aquel “Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima” fue parte de la batalla diplomática que libraron en conjunto Perú, Chile y Ecuador para crear la Comisión del Pacífico Sur, como instrumento de presión a la Comisión de Derecho Internacional que venía negociando la primera codificación del Derecho del Mar, a los efectos que dicha codificación delimitase un espacio marítimo de soberanía plena para los Estados ribereños de las 200 millas.

De otro lado, tampoco creemos pertinente que El Comercio abogue –a última hora– porque el Perú se adscriba a la Convención del Mar o Convemar. Aquello no es hoy indispensable de cara a una eventual demanda del Perú ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Convemar –que maneja su propio tribunal de asuntos divergentes– fue necesario en tanto y en cuanto no apeláramos a La Haya. Recordemos que Estados Unidos de América y otros países importantes no están adheridos a la Convemar. Por lo demás, cuando en 1997 Chile suscribió la Convemar declaró que no aceptará los procedimientos establecidos en la Sección 2 de la Parte XV respecto a disputas referidas a la interpretación o aplicación de la delimitación de las zonas marítimas, bahías o títulos históricos. Por tanto no se podría obligar a quien se ha suscrito con reserva a los procedimientos de solución que establece aquella Convención.

No obstante el hecho de no estar adscritos a la Convemar no significa que fuera de ella no exista derecho internacional marítimo ni que se arroje por la borda cualquier otra normativa. La propio Convemar basa su existencia en las normas vigentes del derecho internacional de las que el Perú es partícipe.

Pensamos que Chile no debe desconocer unilateralmente un hecho singular: que la orientación geográfica de la costa peruana –en la zona de aproximación a la frontera con Chile– adquiere una conformación muy especial que, al proyectarse, hace que las zonas marítimas de 200 millas de los espacios marítimos de ambos países se superpongan. En ese sentido, si bien el Perú sostiene la tesis de la perpendicular al plano costero en el punto de encuentro fronterizo, por último, de acuerdo al criterio internacional la solución consiste en todo caso en que el área en conflicto se divida en partes iguales.

Estamos pues frente a una poderosa verdad: la existencia del problema limítrofe que Chile quiso negar oficialmente durante mucho tiempo pero que hoy hasta sus medios de comunicación lo abordan. El Perú siempre ha estado pendiente de esta controversia, la que tarde o temprano debe ser delimitada sólo mediante un tratado de límites que cuente con la aprobación mayoritaria –sino unánime– del Congreso de la República. Algo fundamental, pero que hoy no existe. Como nación civilizada somos unos convencidos de que el medio más adecuado para solventar toda diferencia no es otro que el derecho internacional. Y si la vieja Europa, asolada por guerras fratricidas, ha logrado consolidar un proceso de integración política y económica, ¿por qué en Sudamérica –empezando por dos países hermanos como Perú y Chile– no pueden empezar este anhelado proceso integrador?

http://www.expreso.com.pe/hoy_dia/index6615.html?option=com_content&task=view&id=147&Itemid=40

Chile y Malasia Comienzan Negociaciones Para un TLC

Chile y Malasia iniciaron esta semana las conversaciones con miras a negociar un Tratado de Libre Comercio (TLC). La reunión se realizó en Australia entre representantes de ambos países.

La delegación nacional fue encabezada por el director de Asuntos Económicos Bilaterales de Direcon, Andrés Rebolledo, quien indicó que se trató de una primera sesión de acercamiento para dialogar acerca del cronograma y definir los alcances de la futura tratativa. Fruto de esto, se acordó que la primera ronda se realizará a principios de junio, en Kuala Lumpur, la capital malaya.

Malasia tiene poco más de 24 millones de habitantes; es una economía de similar tamaño respecto de la nuestra, con un PIB de alrededor de US$130.000 millones y un ingreso per cápita que bordea los U$5.000.

El intercambio comercial entre los países en 2006 fue de US$311 millones, cifra que representó un crecimiento del 35,3% respecto de 2005. Las exportaciones domésticas hacia el destino de análisis fueron de US$122,6 millones el año pasado, monto superior en 29% en comparación al ejercicio previo. Las importaciones, en tanto, alcanzaron los US$188,5 millones.

http://www.estrategia.cl/mes/20/notas.htm

Peruanos, de nunca acabar (obsesivos con Chile)

Nota: Pararon el show de la delimitación marítima y se fueron contra la gastronomía chilena y las FFAA chilenas. Ahora reclaman por aviones y una fragata que Chile adquirió hace dos años y que sólo llegaron a territorio chileno. Seguro que una vez que pase el tema de los aviones volverán sobre el pisco, las chirimoyas, las lucumas, las alpacas, etc. etc. etc. Si yo fuera peruano, sentiría verguenza de demostrar tan poca autoestima al vivir obsesionados con un país vecino (lo más gracioso, es que ellos niegan que en Perú se hable de Chile). Por cierto, la base chilena (Iquique) más próxima a la frontera peruana y que cuenta con F-16, está a cientos de kilómetros del límite internacional.

Para fin de año, la Fuerza Aérea de Chile (FACH) debe de recibir finalmente los 18 aviones de caza F-16 A/B MLU que adquirió el gobierno de ese país a Holanda desde el año 2005, los mismos que serán desplegados en su totalidad en la Base Aérea Cerro Moreno, que alberga a la V Brigada Aérea de la FACH.

Esta base es tal vez la más sofisticada que tiene Chile, y se ubica en la región Antofagasta, la misma que colinda al este con Bolivia. Sin embargo los aviones de caza más sofisticados que tiene Chile, los 10 F-16 C/D adquiridos en Estados Unidos a la firma Lockheed Martin, terminarán en la Base Aérea Los Cóndores, en Iquique, cerca de la frontera con Perú, donde está alojada la I Brigada Aérea.

Actualmente, la Base Los Cóndores alberga 12 aviones F-16, los adquiridos en Estados Unidos y dos de los cazas que vienen de Holanda, en espera del arribo del total de la flota adquirida al país europeo, que es cuando empezará a regir el sistema antes descrito.

Serán, pues, en total 28 aviones modernos, con la mayor tecnología posible, los que la FACH desplegará en la parte norte de Chile, dejando al resto de bases en Santiago, Puerto Montt y Punta Arenas con las otras aeronaves de ataque, los 18 Dassault Mirage 5 "Pantera", los 16 F-5 E/F Tiger II, los 14 Cessna A-36 Dragonfly y los 24 A-36 Halcon, fabricados localmente. Eso sin contar los helicópteros de transporte y las naves de entrenamiento.

Los F-16 C/D, que vienen de fábrica, empezaron a operar desde 1991 y cuentan con avanzadas tecnologías de detección de blancos como GPS (Sistema de posicionamiento global) o INS (Sistema de guía inercial), de alta precisión. Los modelos vienen equipados con los misiles aire-tierra AGM-88 HARM, los mismos que incluyen la tecnología de alta precisión.

Versiones más avanzadas del F-16 están en etapa de compra por las aviaciones de Grecia, Pakistán, Singapur y Polonia. Israel tiene ya adquirido el F-16I, mientras que el más avanzado F-16 E/F opera únicamente en la Fuerza Aérea de Emiratos Árabes Unidos, cuyos petrodólares compran de todo.

Estados Unidos tiene en sus hangares aproximadamente 2,500 aviones F-16, de distintos tipos, pero como se recuerda su Fuerza Aérea (USAF) inició el proceso de adquisición de un nuevo caza moderno, el F-35 Lightning II, el mismo que ya ha sido ofrecido a Chile y cuya adquisición bien podría concretarse el año 2015. Este avión está todavía en etapa de pruebas, pero para el 2011 está previsto que comience a operar.

Más cazas

Los otros 18 cazas F-16 A/B, a los que se les aplicó el mejoramiento estándar MLU (Mid Life Upgrade), también serán sometidos a otros procedimientos de modernización. La FACH maneja la ENAER (Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile), empresa dedicada al mantenimiento de aviones militares y civiles, y a la producción de partes de aviones y aviones.

Y ENAER tendrá por misión someter a estos cazas a un programa de actualización que los dejará al nivel "Block 40", el mismo que le permitirá operar armamento sofisticado y sin problemas por varios años más. A propósito, los cazas que vienen de Estados Unidos tienen el nivel "Block 50".

A todo esto, todavía se maneja en círculos políticos chilenos la versión de adquirir otros aviones F-16, siendo la oferta más seria la mantenida por Holanda, quien ofrece 10 aviones más de este tipo.

Chile, además, todavía mantiene la posibilidad de adquirir otros cazas para que sirvan de complemento a los F-16. Se trata de los JAS 39 Gripen, de fabricación sueca, que ya antes fueron ofrecidos, y cuyo costo unitario oscila los US$ 40 millones.

Se cree en esta posibilidad de rearme debido a que la FACH todavía opera aviones de ataque ya bastante obsoletos como los A-37 Dragonfly y los cazas F-5 Tiger II, fabricado en los años 70' y, aunque sometidos a un proceso de modernización, ya están por cumplir su período de vida útil.

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica13&ta=2007&tm=04&td=21

Perú exige que Chile desmine frontera

Nota: Los peruanos exigen que Chile desmine la frontera, aduciendo que muere o se hieren personas. Lo curioso, es que en la zona de frontera no debería caminar NADIE, y los únicos que lo hacen, son los BURREROS PERUANOS QUE PASAN SU DROGA hacia Chile.

Por intermedio de su representante en la Organización de Estados Americanos (OEA), Ántero Flores-Aráoz, el Estado Peruano demandó ante el Consejo Permanente de esta institución que Chile lleve adelante el desminado de su frontera con el Perú. Este llamado se hace para la rápida desaparición de las minas antipersonas, de conformidad con los compromisos asumidos en la Resolución 2l80 de la Asamblea de la OEA realizada el pasado año en Santo Domingo. Por su parte, las delegaciones de Ecuador y Perú dieron cuenta, también ante el Consejo Permanente de la OEA, de los avances en el desminado de la frontera entre ambos países, así como de las dificultades observadas en la zona de la Cordillera del Cóndor, para lo cual se necesitan mayores recursos de la cooperación financiera internacional. Finalmente se supo que la Oficina de Acción Humanitaria contra las Minas, en la OEA, actualizó información para lograr que sea América el primer continente libre de minas antipersonales, ratificándose los compromisos internacionales de la Convención de Ottawa.

http://www.expreso.com.pe/hoy_dia/indexd7d4.html?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=1

“Armamentismo chileno sí debe preocuparnos”

Nota: Curiosa manera de criticar el "armamentismo chileno", al tiempo de criticar compras chilenas, se indica que Perú gastará 650 millones. De más está decir que Perú compró modernos jet de combate hace una decada y tenía la mayor flota de submarinos, buques de guerra y tanques en toda Latinoamerica. Su reclamo se origina en que no son ellos lo que han renovado sus armamentos, no porque crean en el desarme.

Pero este hecho no debe llevarnos al derrotismo ni al pánico, sostiene ministro de Defensa Allan Wagner.

El ministro de Defensa, Allan Wagner, manifestó ayer que sí cabe preocuparse porque un país vecino como Chile compre armamentos y los coloque cerca de la frontera con el Perú, aunque este hecho no debe llevarnos “ni al pánico, ni al derrotismo ni a la desesperación por el inicio de una carrera armamentista”.

“Naturalmente. Que un país vecino se arme de esa manera y coloque sus armas cerca del Perú, es un motivo que nos debe preocupar”, comentó, precisando luego que una carrera armamentista “iría en detrimento de los intereses del pueblo”. También dijo que las adquisiciones por parte de Chile de aviones F-16 no son nuevas y son promovidas por el canon especial que se aplica sobre el cobre de ese país. Consideró errado asociar la compra de armamentos por parte de Chile con las negociaciones relacionadas al tema de la delimitación marítima que manejan las Cancillerías de ambos países. “Es errado hacer ese tipo de asociaciones. (...). Yo no lo interpreto como una amenaza. Nosotros tenemos nuestros equipos colocados donde creemos que deben estar. Nosotros tenemos nuestra flota de (aviones) Mirage en la Joya (Arequipa). Uno coloca sus armamentos donde crea que sean útiles en caso de producirse algún tipo de amenaza”, indicó. Repotenciar a las FF AA Aseguró que el gobierno ha decidido repotenciar las Fuerzas Armadas invirtiendo un total de 650 millones de dólares hasta el año 2011, lo que permitirá recuperar nuestra capacidad operativa de acuerdo a las necesidades del país. “Ayer he estado en el despacho del ministro de Economía para asegurarme de que esto se incluya”, anotó. “Actualmente (este proceso) se encuentra en la etapa de programación y la primera parte de los recursos necesarios estará en el crédito suplementario del mes de abril. Esto permitirá dos objetivos: un sistema de vigilancia y control del territorio, y capacidad de respuesta esencial ante cualquier amenaza”, indicó. Finalmente, Wagner señaló que el gobierno trabaja para convertir al Perú en el país líder de la costa del Pacífico sudamericano.

El dato:

Wagner declaró luego de asistir a la ceremonia en la cual la ministra de Justicia, María Zavala, entregó un millón 600 mil soles del Fedadoi para los miembros discapacitados de las FF AA.

http://www.expreso.com.pe/hoy_dia/index4fc4.html?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=32


Internacionalista Juan Velit cuestiona a Estados Unidos por venta de armas a Chile

El internacionalista Juan Velit Granda cuestionó las últimas ventas de armas por parte de Estados Unidos Chile y consideró que el compromiso norteamericano con la democracia y amistad con los países latinoamericanos es sólo parte de un discurso.

"Estados Unidos sabe cual es el objetivo de Chile, ¡por favor!, es una ingenuidad decir que no lo saben, porque hasta un niño de colegio lo puede saber", manifestó.

En entrevista al programa Línea Directa de CPN Radio, Velit Granda consideró como un agravante que esta venta se realice siendo EE. UU. uno de los garantes neutrales de la Guerra del Pacifico.

El especialista en temas internacionales, advirtió además que los norteamericanos tienen varas diferentes para medir los hechos, porque cuando Venezuela compró armas hace unos meses dijeron que se estaba rompiendo el equilibrio estratégico de América del Sur, pero inmediatamente después ellos vendieron equipos bélicos a Chile.

http://www.cpnradio.com.pe/html/2007/04/21/1/1343.htm

¿Base norteamericana en el Perú?

Nota: Sueños de grandeza peruana. Si EEUU instala una base en Perú, ¿qué daría a Perú una relación más estrecha con ese país? ¿Acaso tuvo Ecuador los benecifios que declara este articulista peruano?. Y si no tuvo esos beneficios, ¿por qué Perú si los obtendría?. Por otro lado, decir que la base los beneficiará disuadiendo a Chile, es una idiotez, porque Chile nunca ha tenido intenciones de atacar Perú, el asunto es a la inversa... los peruanos quieren seguir la guerra de 1879 (Chile sólo ha invertido en armamentos para mantener su capacidad disuasiva ante Perú). ¿Acaso EEUU se prestaría para apoyar una agresión a un país amigo y uno de los poco estables del subcontinente? imposible. Que la base se instale en Perú más bien beneficiaría a Chile, porque EEUU podría presionar desde dentro a los militares peruanso para desalentar cualquier idea militarista. Todo lo demás son sueños infantiles... EEUU transporta desde su territorio hasta sus bases desde el agua hasta el papel higiénico. ¿Donde está el beneficio económico que supuestamente recibiría Perú? Como dije, sueños de grandeza. Quizas el único beneficio sería el pago que hace EEUU por los terrenos que usa, y por la renuncia a la soberanía que hace el país anfitrión. Y por cierto, ese tipo de bases requiere la autorización del Congreso local. ¿Los nacionalistas chavistas de Perú van a invitar a EEUU a instalar una base militar? ¡eso lo quiero ver! Finalmente, ¿cuál sería la reacción de la guerrilla izquierdista de Sendero Luminoso si se llega a instalar la base en territorio peruano? ¿cómo reaccionarían los narcos? (lo más probable es que se unan ante un enemigo común, y los segundos financien a los primeros).

Ante el anuncio del retiro de la base militar norteamericana de Mantas, en Ecuador, ha trascendido de fuentes castrenses, que se barajaría la posibilidad de que la misma se pueda trasladar a nuestro territorio, en particular a Piura. No sabemos si eso ha sido ya pedido extraoficialmente por los EE UU o forme parte de la estrategia republicana para torcerle el brazo a los demócratas y lograr que se firme el tratado de libre comercio con el Perú, pero, sin duda, es un asunto que merecería consideraciones geopolíticas. Más allá del TLC, ¿le convendría a nuestro país que suceda algo así? Vamos a decirlo sin ambages. Creemos que sí. Desde todo punto de vista. Por supuesto, sabemos que eso será echarle leña al fuego nacionalista y que de ello cosecharán favorablemente quienes propugnan esa doctrina. Sería maná caído del cielo. Un Tiwinza multiplicado por cien. Pero razones de Estado –donde debería radicar el verdadero nacionalismo y no en paparruchadas– apuntan en sentido contrario. Primero, porque, como ya se ha dicho, podría facilitar la ansiada firma del TLC. Pero principalmente porque trastocaría radicalmente, y en favor nuestro, la precariedad geomilitar en la que nos encontramos respecto del creciente poderío bélico chileno. Autorizar la instalación de una base militar norteamericana en Piura –por mencionar el lugar que ha trascendido– sellaría una alianza de mayor grado con Washington. Y lograr ello rompería definitivamente el eje privilegiado entre la Casa Blanca y La Moneda. Cerraría cualquier eventualidad conflictiva con Ecuador –más allá del acuerdo de paz firmado por el gobierno de Fujimori, esa posibilidad siempre está abierta– y de esa manera, desarticularía el pacto implícito entre nuestros vecinos del norte y del sur. Asimismo, colocaría al Perú como el aliado más importante en el hemisferio sur de EE UU. Chile dejaría de ser el “portaaviones” regional, el Israel norteamericano. Y, qué duda cabe, semejante enroque nos quitaría de encima también la permanente situación de guerra fría que sostenemos con los chilenos. Si París bien valió una misa, la seguridad nacional bien puede valer una base militar. Cientos de millones de dólares, si no son más, dejarían de ser destinados a mantener forzadamente un equilibrio militar con Chile, para dirigirse precisamente a resolver los problemas sociales que, a su vez, alimentan el radicalismo nacionalpopulista. Difícil decisión para un partido como el APRA que ha hecho del antiimperialismo un lema. Pero así como en la larga historia lo de Tiwinza será visto como una nimiedad en pos de un objetivo mayor, aceptar una base estadounidense en el norte del país, a la luz de los beneficios colaterales, será considerado un acto de Estado que bien podría dar un giro cualitativo al rol estratégico del país en su afán de alcanzar el liderazgo en el Pacífico sur.

http://www.expreso.com.pe/hoy_dia/index92e1.html?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=66