El eterno sueño peruano de recuperar Arica y Tarapacá: “Salida al mar de Bolivia no debe ser por Arica”

Nota: Si uno le pregunta a un peruano, es muy posible que niegue ninguna odiosidad o revanchismo hacia Chile producto de la Guerra del Pacífico (1879-1883), pero con frecuencia uno se encuentra con estas declaraciones de ministros de gobierno del Perú, militares en retiro (y activos) e historiadores, que muestran una cosa muy diferente.

Por cierto, es una ridiculés la propuesta de estos peruanos sobre que Chile ceda a Bolivia -para acceder al mar- territorios que ese país perdió en 1879, porque Chile quedaría dividido en dos, con un trozo de Bolivia por el medio.

Lo que están diciendo estos peruanos es... no le dén a Bolivia salida al mar. De hecho, muchos peruanos desearían ver a Bolivia como parte de Perú... y lo más próximo a ese deseo, es que Bolivia dependa de Perú.

Respalda posición de Rafael Rey

El ex embajador Javier Arias Stella dijo ayer a EXPRESO que Chile debería devolver los territorios arrebatados a Bolivia y darle una salida al Pacífico por las zonas limítrofes, materia de controversia entre ambos países, sin afectar zonas que fueron peruanas.

De esta forma se mostró a favor de la posición asumida por el ministro de la Producción, Rafael Rey, quien opinó en contra de la posibilidad de aceptar que Chile le otorgue una salida al mar a Bolivia por territorios que pertenecieron al Perú.

“Por supuesto que no estoy de acuerdo; pero además eso implicaría toda una negociación internacional que pasa por la opinión del Perú, de acuerdo con lo señalado en el Tratado de 1929. No es fácil resolver ese tema”, expresó en su momento Rey.

Al respecto, Arias Stella se mostró de acuerdo con que Chile le devuelva su territorio a Bolivia tal como el país altiplánico le viene solicitando desde hace tiempo, aunque dijo que ambos países tendrán que encontrar una fórmula de consenso sobre este tema.

Afirmó que si Chile y Bolivia se ponen de acuerdo durante sus negociaciones para que la salida marítima sea por territorio que fue peruano, el Perú definitivamente tendría que dar una opinión al respecto.

El tratado de 1929

“El tratado de 1929 señala que en el caso de que Chile y Bolivia se pusieran de acuerdo, como dos países soberanos, para que la salida al Pacífico fuera por territorio que antes fue peruano, entonces sí es indispensable que el Perú dé su visto bueno, caso contrario no hay salida”, advirtió. En ese contexto, se tendría que pedir la opinión peruana.

Tanto el presidente de la República, Alan García, y el primer ministro, Jorge del Castillo, ya sentaron su posición en el sentido de que no habría ningún inconveniente en que dicha salida fuese por Arica.

El diplomático reiteró que mientras ambos países no lleguen a ninguna determinación, el Perú no tiene nada que decir con respecto al problema mediterráneo entre Chile y Bolivia.

“Hay un trasfondo de intereses chilenos”

Por su parte, el historiador Jesús Valentín Coquis rechazó de manera tajante que el gobierno pueda permitir que Bolivia acceda a una salida al mar por territorio peruano, o que en su defecto haya pertenecido al Perú.

“Hay un trasfondo de intereses chilenos”, aseguró el historiador, quien para reforzar su tesis señaló que aún en el hipotético caso de que el Perú recuperase el territorio de Arica y Tarapacá, esta franja de salida permanecería en disputa por el pasado y pertenencia de esas tierras.

Al evocar la historia universal, recordó la guerra entre Alemania y Francia, en la cual este último país perdió Alsacia y Lorena, sin embargo Alemania tuvo que devolverlos en aras de la paz y tras un acuerdo. El Perú debe defender su soberanía y actuar en consecuencia con el tratado firmado con Chile y teniendo en cuenta, además, la política hegemonista y expansionista de ese país, demostrada en muchas oportunidades y ante la cual la clase política peruana y la diplomacia no han sabido hasta hoy asumir una posición clara.