Cepal: “En Chile hay una inaceptable desigualdad de ingresos y calidad de vida”

Colaboración de Ale O.

En opinión de los analistas se necesita un cambio que permita superar la heterogeneidad de la estructura productiva y social del país, puesto que ésta constituye el principal obstáculo para lograr el crecimiento con equidad.

Una inaceptable desigualdad de ingresos y de calidad de vida persiste en Chile, que no se solucionará sólo con mayores tasas de crecimiento y una mejor utilización del gasto social, según un informe de la Cepal.

"Lo que (aquí) se requiere es un cambio de enfoque en las políticas públicas", para acabar con estos temas sensibles, revela el análisis Chile: hacia un desarrollo inclusivo de los expertos Ricardo Infante y Osvaldo Sunkel.

En opinión de los analistas, en Chile, de 17 millones de habitantes, se necesita un cambio que permita superar la heterogeneidad de la estructura productiva y social del país, puesto que ésta constituye el principal obstáculo para lograr el crecimiento con equidad.

En este sentido, el estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), precisa que actualmente en Chile el ingreso del 20 por ciento más rico de la población supera en más de trece veces al del 20 por ciento más pobre.

El análisis del organismo de las Naciones Unidas destaca también que la tasa de desempleo se mantuvo elevada en Chile al igual que la informalidad de los ocupados, y han aumentado los contratos de corto plazo y la rotación de los puestos de trabajo, es decir, que se incrementó la precariedad laboral.

En el artículo expresaron que la economía chilena y su sociedad se dividen en tres mundos escasamente articulados: Uno es de alta productividad, que impulsa a la economía y paga buenos salarios. Los otros dos son de mediana y baja productividad, ofrecen bajas remuneraciones y concentran la mayor parte del empleo, pero no influyen mayormente en el crecimiento.

Por tanto, la heterogeneidad se reproduce aún en condiciones de crecimiento económico acelerado, acotó el estudio de la Cepal.

Infante y Sunkel proponen introducir en el diseño de políticas públicas el concepto de pobreza relativa, que afecta a casi cuatro millones y medio de chilenos.

Explicaron que ésta se define como el grupo de personas o familias cuyo nivel de ingreso es inferior a 0,6 veces la ganancia mediana, constituyéndose en el sector relativamente excluido de la sociedad.

Señalaron que se requiere un ambicioso programa de transformación estructural a largo plazo (15 a 20 años) que permita a los sectores menos avanzados aumentar gradualmente la productividad y los ingresos de los trabajadores, y así mejorar la calidad de vida de las familias excluidas.

Este programa, según el organismo de las Naciones Unidas, debería sostenerse en cuatro pilares: convergencia productiva, protección social garantizada, crecimiento económico con equidad y cohesión social.

Artículo original

Hubo boom económico y la desigualdad casi ni se movió

Un reciente informe de la CEPAL, elaborado con ocasión de la Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago del pasado mes de abril, nos dice que la desigualdad en América Latina no ha disminuido en los últimos años. El informe mide el coeficiente de Gini en 1995 y, también, en el 2007, es decir incluye los años del “boom” del crecimiento económico que comenzó en el 2001.

La desigualdad se mide con el llamado coeficiente de Gini, que es un índice que va de 0 a 1 (mientras el índice es más alto, mayor es la desigualdad). En el gráfico se aprecia que en Canadá y EEUU el coeficiente de Gini en 1995 era de 0.28 y 0.36 (se mide en el eje horizontal), lo que determina una desigualdad baja.

Pero en el 2007 (que se mide en el eje vertical), el Gini de Canadá y EEUU aumenta a 0.32 y 0.39. Lo que quiere decir que la desigualdad ha aumentado. Pero, ojo, véase que el nivel de desigualdad está en los niveles de 0.3, lo que los sitúa en el ranking mundial como países con menor desigualdad relativa.

América Latina es el continente con la más alta desigualdad en la distribución de ingresos de todo el mundo. Dice la CEPAL que “en el 2007 el coeficiente de Gini para las Américas llegó a 0.51, por sobre los valores de África subsahariana, Asia oriental y el Pacífico, África septentrional y Oriente Medio, Asia meridional, Europa oriental/Asia central y los países de la OCDE”.

En 1995, el Gini de Brasil fue 0.64. Después vienen Colombia, Honduras, Bolivia, Nicaragua, Panamá y Chile, todos ellos con coeficientes de Gini entre 0.55 y 0.60. Más atrás están Perú y México, con 0.53 y 0.54. Finalmente tenemos a Uruguay, Costa Rica y Venezuela, con mejores Gini que los anteriores. Vamos ahora al Gini de los países de América Latina en el 2007 (que, repetimos, se mide en el eje vertical). Aquí encontramos que algunos países han logrado “mejorar” la desigualdad, como dice el Informe de CEPAL. Es clave, sin embargo, mirar más de cerca esa “mejora” para determinar su verdadera magnitud.

En Brasil, el Gini se reduce de 0.64 a 0.59, con lo que sigue siendo el campeón de la desigualdad. Colombia baja de 0.60 a 0.58, Bolivia de 0.59 a 0.56, Chile de 0.55 a 0.52 y Perú de 0.53 a 0.51. En Venezuela se produce una de las mayores bajas del Gini, pues pasa de 0.48 a 0.43. En los países donde la desigualdad aumenta tenemos a Uruguay (de 0.43 a 0.46) y Costa Rica (de 0.47 a 0.49).

En general, lo que se aprecia en América Latina es que en los años de gran crecimiento económico, apenas si se redujo la desigualdad. Algo parecido sucede con la pobreza, según el mismo Informe, ésta bajó de 211 a 184 millones de pobres del 2000 al 2007, cifra insuficiente. Dice CEPAL:

“Continúan siendo significativos los segmentos de la población que no cuentan con recursos para satisfacer sus necesidades básicas y que persiste el alto nivel de inequidad en la distribución del ingreso, que ubica a muchos países de las Américas entre las distribuciones más desiguales del mundo”.

Si esto sucedió durante los años de “boom” económico, ahora la pobreza y la desigualdad aumentarán debido a la recesión, lo que ya ha producido despidos masivos y, en todos los países, la caída de los ingresos fiscales. Lo expuesto corrobora que el solo crecimiento económico no es suficiente para reducir la pobreza y la desigualdad y que se debe crecer redistribuyendo. Pero la doctrina del perro del hortelano sigue planteando, a sangre y fuego, que “salvo la inversión, todo es ilusión”.

Artículo original