Desde 2006, Alberto van Klaveren y María Teresa Infante recorren las universidades, centros de estudio e instituciones del país dando a conocer los argumentos de Chile en el caso con el objetivo de que éstos se difundan en el país desde un conocimiento más especializado. Así, en 40 minutos explican por qué los tratados de 1952 y 1954 no son contradictorios con el Derecho del Mar y detallan la conducta de las partes.
"¿Cómo afecta la demanda en La Haya la imagen internacional de Chile?" "¿Cuáles son los argumentos por los cuales Chile debiera ganar la demanda?".
Estas preguntas fueron hechas el 8 de marzo pasado por cadetes de la Escuela de Infantería del Ejército, en la inauguración del año escolar, en un debate en el que estuvieron presentes los agentes de Chile para la demanda en La Haya, Alberto van Klaveren y María Teresa Infante, quienes, durante más de una hora, respondieron todas las interrogantes.
La presencia de ambos embajadores en ese acto no es un hecho aislado. Es más, forma parte de una cuidadosa y discreta estrategia que tiene como objetivo difundir, de forma selectiva, los argumentos que Chile contrapone a la demanda peruana en la Corte Internacional de Justicia e informar a los chilenos sobre el funcionamiento y la jurisprudencia del tribunal de La Haya.
Según fuentes de Cancillería, este plan se ha mantenido en reserva porque ha sido focalizado en "determinadas audiencias", más específicamente profesores, estudiantes universitarios, instituciones del Estado y de las Fuerzas Armadas, y diversos centros de estudios, tanto independientes como vinculados a partidos políticos, como Libertad y Desarrollo y Proyectamérica.
La razón es que el efecto "boca a boca" o "multiplicador" de estas audiencias es más cuidadoso y centrado; vale decir, más acorde con los intereses de Chile de cara al comienzo de los alegatos en La Haya, considerando que la corte no ve con buenos ojos las elucubraciones públicas sobre los alegatos.
El foco son personas más informadas e interesadas, que manejen mejor los aspectos técnicos del proceso, dicen en la cancillería.
Si bien es en este último año en el que las charlas y seminarios se han incrementado, la labor informativa de los agentes de La Haya viene desde 2006, sólo unos pocos meses después de que el gobierno de Alejandro Toledo enviara al Congreso el proyecto de ley que establecería los nuevos límites marítimos que fijó Perú.
Por esos años fue María Teresa Infante, como directora de Fronteras y Límites (Difrol), la encargada de dar charlas en lugares como la Academia de Guerra Naval, la Escuela de Carabineros y la Universidad de Los
Andes. Luego, en 2008, se sumaría a este trabajo el embajador Alberto van Klaveren.
Esta estrategia no está circunscrita sólo a Santiago -en 15 universidades entre públicas y privadas-, sino que también ha habido varias visitas a regiones, como Arica, Antofagasta, Temuco, Concepción, Valparaíso, Viña del Mar, Los Andes, y otras.
La tesis chilena en 40 minutos
Para cada charla que dan, Van Klaveren e Infante tienen preparada una presentación base -en la que muestran material gráfico en un power point - de 40 minutos. Luego, siempre hay una secuencia de preguntas de los oyentes.
En la primera etapa, los agentes hablan del contexto de la demanda, tanto histórico como actual. Asimismo, se refieren a la relación bilateral entre Chile y Perú y a los desafíos futuros de ésta.
"Es muy importante hacer entender al oyente que esta demanda se da en el marco de una relación positiva entre ambos países, que se sigue desarrollando", explica un experto de Cancillería.
Posteriormente se explica, al detalle, la demanda peruana. Lo que busca y cuáles son sus argumentos. Esto es debido a que en el ministerio de RR.EE. se considera que los chilenos no están bien informados al respecto.
Luego de esto, Van Klaveren e Infante suelen hablar de la historia de la Corte Internacional de Justicia, su funcionamiento y de los jueces que la conforman.
La presentación concluye con una charla sobre los argumentos que tiene Chile para contrarrestar la demanda. Si bien la Corte Internacional de Justicia prohíbe expresamente que éstos se adelanten antes de los alegatos, los agentes ante La Haya suelen dar señas, sin profundizar, de cuáles son los puntos más importantes. "La idea es dejar bien clara la fortaleza de nuestra posición", dicen en Cancillería.
En todas sus charlas, ambos embajadores dejan muy claro que el principal argumento a favor de Chile es que los límites marítimos entre ambos países están establecidos y que los Tratados de 1952 y 1954 son "totalmente válidos".
Dentro de esto se explica que es crucial "la creación de la zona marítima el año 47", que fue aceptada por Chile, Ecuador y Perú. "Esta zona constituye el origen de espacios marítimos exclusivos de estos tres países", es la frase que suelen usar Van Klaveren e Infante en sus presentaciones.
Asimismo, se pone especial énfasis en que no existe una contradicción, como se ha dicho en Perú, entre el Derecho del Mar y los tratados. Es central en la argumentación que la Convención del Mar acepta hace 30 años de esas 200 millas, explica una fuente cercana a los agentes. Otro argumento es que la delimitación entre Chile y Perú fue perfeccionada mucho antes que la mayoría de los otros casos en el mundo. "Es una fortaleza que hay que resaltar".
Igualmente, en las diferentes charlas se ha puesto énfasis en que en los alegatos de La Haya se defenderá que el límite está "en el paralelo 18° 21'03", cosa que Perú cambió al agregar un punto 266 a la cartografía en 2005.
Otro punto crucial para explicar los argumentos chilenos es presentado como "la conducta de las partes", y en ésta se analiza por qué Perú ha respetado el límite vigente durante tantos años. Asimismo, se destaca la gran cantidad de cartografía internacional, las reuniones entre ambos países que se han sostenido en la zona en disputa y el uso de la zona.
Finalmente, en la presentación se explican los casos internacionales que podrían ser semejantes a la disputa entre Chile y Perú.
Descartando los mitos
Sobre las preguntas que estudiantes, expertos y profesores hacen con más frecuencia, en Cancillería cuentan que depende del lugar.
Por ejemplo, los estudiantes de Derecho suelen hacer preguntas técnicas relativas a los antecedentes históricos del caso. Asimismo, los internacionalistas y expertos se centran más en el tipo de trabajo que se ha realizado para preparar la defensa. "Preguntan si los agentes y abogados están bien preparados, quieren saber detalles sobre los medios de investigación y el respaldo del gobierno. La gente se sorprende mucho al ver la cantidad de tiempo y trabajo que se ha invertido en esto", cuentan en el ministerio.
Se comenta, además, que Van Klaveren e Infante han quedado impresionados al notar el nivel de desconocimiento que hay sobre el funcionamiento de la Corte Internacional de Justicia. "La inquietud que más veces se plantea es si es un tribunal realmente jurídico o tiene consideraciones políticas. También se pregunta mucho sobre quiénes son los jueces y sobre cómo se desarrollan los alegatos", dice un asesor.
Una de las charlas más especiales tuvo lugar en Arica, donde Van Klaveren e Infante se reunieron con estudiantes, académicos y líderes políticos y de opinión que estaban interesados en saber del caso. Ahí llamó la atención que la preocupación no sólo se centrara en una posible pérdida de territorio marítimo, sino que también por lo perjudicial que el litigio podría ser para la relación que la ciudad nortina tiene con Tacna.
"Había muchas preguntas relativas a los intereses económicos", relatan desde Cancillería.
Asimismo,
los agentes han debido descartar varios mitos, en totalidad procedentes desde Perú y que muchos chilenos parecen creer.
Uno de ellos es que los acuerdos de 1952 y 1954 sólo son declaraciones de carácter político. Igualmente, muchos han hecho eco también del rumor de que Chile entregó todas las decisiones de este caso -contratación de abogados, reuniones y argumentos- a un estudio jurídico extranjero.
"Mucha gente lee y cree lo que dice alguna prensa peruana", expresa un experto, que agrega que
"es importante aclarar esto, pues estas exposiciones tienen la finalidad de que en el país se forme un ambiente que considere cuáles son las riquezas y las dificultades que hay en una defensa ante un tribunal internacional".
Sin embargo,
la pregunta más típica es la más difícil de contestar: "¿Vamos a ganar?". En ese caso, l
a respuesta suele ser que "estamos en manos de la Corte. Ésta va a decidir".
En las presentaciones se destaca la cartografía internacional, las reuniones entre ambos países que se han sostenido en la zona en disputa y el uso de la zona. El otro plan comunicacional ¿Qué pasará cuando comience el juicio?
Consciente de que una vez que comiencen los alegatos la atención de los chilenos sobre el caso se multiplicará,
en la Cancillería están preparando un plan comunicacional, que pronto se pondrá en marcha, destinado a simplificar para los medios y el público el carácter extremadamente técnico de las sesiones.
Parte de esto es la organización que se quiere conseguir para atender y explicar los detalles a la prensa una vez que los agentes y abogados abandonen la sala del litigio, a la cual los periodistas no pueden ingresar. Igualmente hay planes de ayudar comunicacionalmente a quienes estén viendo o cubriendo el juicio a través de la página de internet de la corte, que lo transmitirá en vivo.
Artículo original
