Canciller (s) admite que "el nivel de la relación con Perú no es, en caso alguno, similar al que hubo en los inicios tanto del Presidente Alan García, como de la Presidenta Bachelet". "En el tema del límite marítimo es altamente recomendable una vocería única, que corresponde a Cancillería"
Por Mario Contreras
Hijo de holandeses, nació en Ámsterdam y llegó a Chile a los dos años. Aquí se convirtió en diplomático de carrera, fue embajador en los Países Bajos y "saltó a la fama" por su rol de abogado del Estado chileno en Londres, durante el caso Pinochet. Sin embargo, su pasión -postergada debido a su alta responsabilidad- es la docencia.
El subsecretario de RR.EE., Alberto van Klaveren -quien subroga al Canciller Alejandro Foxley, actualmente de vacaciones- asegura que en el Edificio Carrera "estamos tranquilos" frente a la próxima presentación de la memoria peruana en La Haya, en el marco de la demanda marítima del vecino país. Argumenta que se ha trabajado en el tema desde hace mucho tiempo, "y uno de nuestros escenarios fue precisamente que Perú podría preparar un caso" ante esa corte internacional.
Incluso no le sorprendió la silbatina generalizada que hubo en la Quinta Vergara -durante el festival de Viña del Mar- cuando se presentó la canción peruana, porque estima que situaciones como la demanda de Torre Tagle afectan a la gente. "Es un hecho que obviamente tiene consecuencias en la opinión pública y en todos los sectores del país", afirma.
-¿Y cómo están las relaciones con Perú ad portas de la presentación?
-Yo diría que son relaciones normales de vecindad, porque hay vínculos importantes en materia económica y política; hay una inmigración importante de origen peruano aquí en Chile. Todo eso aconseja conducir estas relaciones con normalidad, y eso es lo que estamos haciendo.
Obviamente el hecho de la demanda que presentó Perú, en enero del año pasado, afectó la relación bilateral, de eso no puede haber ninguna duda. Y el nivel de la relación con Perú no es, en caso alguno, similar al que hubo en los inicios (de los gobiernos), tanto del Presidente Alan García, como de la Presidenta Bachelet. Pero también hay que reconocer que hay que hacer un esfuerzo por mantener la normalidad, debido a los intereses involucrados.
-Esta semana hubo una silbatina generalizada en el festival de Viña cuando se presentó la canción peruana. ¿Cree que hay un sentimiento de molestia del pueblo chileno con la actitud de Perú?
-Por cierto, y eso es lo que se puede percibir. Es primera vez que nosotros somos demandados ante un tribunal internacional por una cuestión de límites. Nosotros hemos tenido algunas diferencias anteriores en materia de límites, pero la verdad es que es primera vez que nos llevan a la Corte Internacional de La Haya, y eso es un hecho que obviamente tiene consecuencias, en la opinión pública y en todos los sectores del país.
- ¿Qué opina del entusiasmo que hay en Lima debido a que en fallos anteriores de la Corte de La Haya ha primado el principio de la equidad (que es uno de los argumentos a que ellos recurren)?
-La verdad es que se trata de casos muy diferentes. Creo que hay que hacer una lectura cuidadosa de los fallos, en el contexto en que surgen esos fallos, hay que ver también el tipo de tratados que son aplicables en estos casos.
-¿Por qué debería pesar más en La Haya el hecho de que existan los tratados de 1952 y 1954, como arguye Chile?
-El principio del respeto a los tratados es un principio básico del derecho internacional y, sobre todo, un principio sagrado en materia limítrofe. Si hay acuerdos en torno a un límite, esos acuerdos no pueden ser modificados por una circunstancia posterior y no pueden ser modificados a la luz de un principio, cualquiera que sea la importancia de ese principio. Si hay tratados que unen a los países, que los vinculan, que obligan a los países, esos tratados tienen preeminencia.
Si aparte de ello hay una serie de actos propios de ambos países, como en este caso, que confirman la vigencia de esos tratados, nosotros creemos que realmente estamos ante una situación bastante clara. Y si, además, existe un comportamiento muy reiterado de respeto de esos tratados por parte de ambos países, realmente ningún principio puede tener preeminencia por sobre esos tratados.
-¿Chile va a objetar la competencia a La Haya?
-Es una materia que tenemos que resolver una vez que conozcamos los contenidos de la memoria peruana.
-¿Cómo recibió los dichos del ministro José Antonio Viera- Gallo, de que "la coyuntura hace más urgente la adhesión" al TPI, y que le asignara consecuencias en caso de no hacerlo?
-Nosotros creemos que es muy importante que Chile pueda ser parte del TPI, y eso ha sido una posición invariable de la Cancillería. Pero yo quiero ser muy claro en que la adhesión de Chile al TPI se justifica por los méritos propios de esa instancia. Es un tema distinto al de la Corte de La Haya.
-¿No es necesario como un argumento más para Chile en La Haya?
-Son dos temas diferentes
-¿Es conveniente que otros ministerios se pronuncien sobre las relaciones exteriores de Chile?
-Hay temas que corresponden a varios ministerios a la vez, y hay otros que son muy propios de la Cancillería. Ahora, si usted me pregunta en el tema concreto, por ejemplo, del límite marítimo o la relación con Perú, creemos altamente recomendable una vocería única, y esa vocería única creemos que corresponde a la Cancillería, obviamente en representación de la Presidenta.
"Nos gustaría que EE.UU. evaluara su situación interna de DD.HH."
-¿Cómo recibió el gobierno el informe de EE.UU. sobre derechos humanos?
-Estos informes forman parte de la rutina de los últimos años, y en este caso lo hemos recibido bien... Llama la atención que se incluya el femicidio, que no es un tema exclusivo de Chile y en el cual hemos avanzado bastante.
-El tema mapuche parece ser más delicado, se toca el caso Catrileo...
-Eso es bastante discutible y creo que también se está haciendo mucho en esa área, aunque efectivamente hay que trabajar más. Y en el área penitenciaria tenemos problemas importantes. Así y todo hemos invitado al relator de la OEA, porque no tenemos nada que ocultar. Pero igual no deja de llamar la atención que EE.UU. identifique este tema carcelario, cuando allá hay problemas serios en materia de cárceles, como Guantánamo. Nos gustaría que se incluyera una evaluación de lo que es la situación interna de DD.HH. en el propio Estados Unidos.
-¿Hay alguna novedad del caso del espía argentino, Iván Velásquez, que intervino correos de autoridades chilenas?
-Estamos a la espera de la investigación que se hace en Uruguay... Hemos pedido acceso al expediente y hemos ofrecido cooperación, justamente para poder descifrar los materiales que puedan existir. La evidencia es que efectivamente aquí hay un caso de "hackeo" de que han sido víctimas altas autoridades de tres países, (pero) creemos que el centro del "hackeo" ha estado más en Argentina y en Uruguay.
Por cierto que es una situación preocupante, que nos obliga a ser extremadamente cuidadosos; no nos deja indiferentes.
"Fidel no fue ni oportuno ni demasiado cortés" con Bachelet
Salida al mar: ''Bolivia nunca ha renunciado a presentar este tema a la OEA. No hay un giro en lo que es la posición boliviana respecto de este tema''.
-¿Cuál es la evaluación que hizo la Cancillería del polémico viaje presidencial a Cuba?
-Lo primero es que la Presidenta establece las prioridades en materia de política exterior y la Cancillería es el brazo ejecutor de la Presidencia. Dicho eso, es importante tomar en cuenta que la Presidenta ha hecho lo mismo que muchos otros Presidentes de América Latina (al ir a Cuba). Aquí hay un esfuerzo, hasta cierto punto concertado entre distintos países, de reintegrar a Cuba en la familia latinoamericana en una coyuntura muy especial para la propia Cuba. Por ejemplo, pese a las diferencias ideológicas, también irá el Presidente de México.
-Para muchos, el viaje fue un "gustito ideológico" de Bachelet que nada aportó a Chile...
-Creemos que este tipo de visitas hay que desdramatizarlas, forman parte de la normalidad de las relaciones internacionales. Es una señal de normalización, una vez ya terminada la Guerra Fría.
-¿Realmente estima que el viaje ayudó en la agenda internacional de Chile?
-Sí, es bueno no excluir a ningún país en términos de visitas, y es bueno que Cuba se reincorpore a la comunidad latinoamericana.
-¿Y qué le pareció el episodio de Fidel Castro, pidiendo mar para Bolivia?
-Sus declaraciones no fueron oportunas ni demasiado corteses hacia la propia Presidenta. Eso está claro. Pero al mismo tiempo, entendemos que esas opiniones se expresan a título personal, como él mismo lo reconoció posteriormente.
-Pero ésta no es la primera vez que Fidel interviene en la política chilena. Por ejemplo, el caso de los frentistas fugados de la CAS.
-Sí, pero ahora ya es un ex jefe de Estado y sus opiniones hay que tomarlas como tal.
-Hay quienes piensan que lo que pasó con Fidel se debió a viejas rencillas con el PS chileno....
-Prefiero no juzgar intenciones en esta materia, no soy un especialista en Cuba ni tampoco en las características del régimen cubano y sus relaciones con sectores aquí en Chile.
"Bolivia no nos puede condicionar"
-Las palabras de Fidel dieron pie para que Evo Morales dijera que quiere recurrir a la comunidad internacional en el tema marítimo...
-Sí, pero en esa materia creo que es bueno hacer una precisión: hemos afirmado que el diálogo con Bolivia es sin exclusiones, pero también sin condiciones y eso significa que Bolivia no nos puede poner condiciones a nosotros, ni nosotros a ellos.
Lo segundo es que también hay que tomar en cuenta que Bolivia siempre ha planteado que el tema marítimo es bilateral, pero que se reserva la posibilidad de plantearlo en el ámbito multilateral. Nunca ha renunciado a presentar este tema a la OEA. Con eso quiero decir que no hay un giro en lo que es la posición boliviana respecto de este tema. Yo diría que al revés.
-En Chile incomodó a muchos que el vicecanciller, Hugo Fernández, frente a Ud. no descartara el ámbito multilateral...
-Sí, pero Bolivia nunca ha descartado esa posibilidad.
-¿Pero reconoce que el Presidente Morales cambió su discurso?
- En distintas ocasiones el Presidente Evo Morales ha dicho lo mismo.
-¿No será que en esta oportunidad primó el apoyo que le dio Fidel Castro?
-Puede ser que se haya entusiasmado por lo que dijo Fidel Castro, pero para nosotros eso no marca ninguna diferencia en la relación con Bolivia.
Artículo original
Nota: Vaya disparate. Primero que todo, es MARINO, no MARINERO. Segundo, vaya reacción idiota del gobierno peruano a los dichos del Comandante de la Armada de Chile (¡ni siquiera mencionó a Perú!), quien sólo afirmó, con seriedad y fundamentos racionales, que Chile tiene probablemente la SEGUNDA ARMADA (Marina de Guerra) del subcontinente, luego de Brasil. Muy cauto, porque NI SIQUIERA DIJO que fuera la mayor de Sudamérica, pero ahora resulta que los peruanos son: ¡LOS MEJORES DEL MUNDO! Lo soprendente es que los peruanos ¡acusan a Chile de ARROGANTE! Por otro lado, no se entiende que los peruanos se quejen por las compras de armas de Chile y lo acusen de armamentismo, si al mismo tiempo dicen que sus FFAA son superiores a las chilenas y "de primera magnitud", al grado de considerar una OFENSA que Chile diga -indirectamente- que sus FFAA son mejores. Se concluye en todo caso, que Chile debe esforzarse por alcanzar y equiparar a las poderosas FFAA peruanas, y para tal efecto hay que comprar armas. Así que peruanos, por favor, no lloriqueen cuando Chile compre armas, ¿ok? sólo nos estamos esforzando para alcanzarlos.
