Nota: La Concertación hace exactamente con los chilenos, lo que los políticos peruanos hacen con los peruanos respecto a Chile. Tratan de mantener viva la división y el odio de unos chilenos contra otros, para justificar su existencia política, para distraer y para proteger sus intereses electorales (y así retener el poder). Basta ver la campaña de Frei y los dichos de los lideres oficialista para constatarlo (su última oferta electoral, una nueva Constitución. ¡Como si eso le importara tanto a los chilenos, que tienen que sufrir con la delincuencia, la mala educación, los malos servicios de salud, etc!). En vez de seducir a los ciudadanos con nuevas ideas, pareciera que su único argumento es mantener viva toda esa historia de odio y división ¡de hace 40 años! (por lo menos es lo más fácil de hacer y explotar, igual que incitarle el odio a los peruanos por Chile). Lamentablemente, la gente más seria y sensata, como Edgardo Boeninger (fallecido hoy), que piensan en gran el futuro de Chile, escasean en el conglomerado oficialista. Me pregunto hasta que punto la Concertación se quedó sin ideas (y si por eso sus propuestas huelen a plato recalentado... a más de lo mismo), o si quizás su falta de "audacia" responde a un "síndrome post traumático" derivado del desastre del Transantiago. Le tienen un terror a equivocarse nuevamente, y eso los hizo perder la capacidad de innovar y hacer propuestas radicales, de peso, para cambiar el futuro de Chile (reformas que, por cierto, son urgentes y necesarias). Entonces se quedan en repetir ofertones simplones y ultra gastados.Quien fuera el cerebro de la transición y uno de los principales ideólogos de la Concertación, propone, a sus 84 años y en medio de la lucha contra el cáncer, un nuevo pacto político y social para el país. Sobre la coyuntura, sostiene: "¡Soy totalmente contrario a sustituir la actual Constitución por una nueva!", en referencia a la iniciativa que postuló Eduardo Frei el lunes.
Después de un vida pública intensa -rector de la Universidad de Chile, opositor al régimen militar, ministro de Aylwin, cerebro de la transición, senador, escritor, jugador de ping-pong, bailarín, intelectual, pero sobre todo independiente y fiel a sí mismo- Edgardo Boeninger acaba de cumplir 84 años. Los celebró en la clínica. Un cáncer -palabra que él pronuncia sin problemas- lo tiene a maltraer, pero no le ha tocado un pelo de su brillante inteligencia y de su inquebrantable voluntad.
Esa mezcla -inteligencia y voluntad sostenidas hasta el final- es lo que le confiere a este hombre esa rara y espléndida dignidad.
Acaba de escribir un libro que meditó largo tiempo. Salió de un tirón. La correctora de pruebas fue su mujer, Martita, el santo de todas sus devociones. "Chile rumbo al futuro" es una reflexión sobre nuestros desafíos como comunidad. En él insiste una y otra vez que la competencia no debe impedir que tengamos un horizonte común. Invita a levantar la mirada para verlo.
Ayudados por el libro, conversamos, mientras el ambiente de la Clínica -el ruido sordo de la enfermedad- sirve de compañía.
El sentido de la política
-En el libro usted aboga por una política de acuerdos y convergencias. Pero ¿acaso eso no era para la transición? ¿No consiste la democracia plena en competir con el adversario y que el pueblo escoja?
-Lo que ocurre es que la gobernabilidad no está asegurada. Para lograrla necesitamos -y esa es la tesis de mi libro- una estrategia de desarrollo que permita una competencia abierta, pero no confrontacional. Se trata de que los actores -que por diversos motivos parecen más interesados en rencillas que en proyectos- levanten la mirada en la misma dirección.
-Falta amistad cívica...
-Es obvio: los países que avanzan son aquellos cuyos miembros entienden que una nación es una empresa compartida que se cimienta sobre la confianza y la convicción que estamos condenados a vivir juntos. Nada de eso impide la competencia, pero es distinto vivirla sobre la base de bienes comunes, que vivirla como un juego de suma cero.
-¿Usted diría que esos problemas de gobernabilidad afectarían por igual a Frei y a Piñera?
-Sí, sin duda. Frei tiene una coalición que se movió a la izquierda y en la que la DC cumple cada vez menos el papel de mediadora hacia el centro. El menor peso de la DC ha desestibado a la Concertación. La situación tampoco será mejor si gana Piñera. La Alianza está compuesta de dos partidos que no se quieren y que poseen poco peso en el mundo social, cuyas demandas habrá que procesar. Entonces, la gobernabilidad y un horizonte común que favorezca la cooperación les interesa a ambos.
-¿Y Enríquez-Ominami?
-El próximo Presidente de Chile será Frei o Piñera. Y mi voto es para Frei. Así de simple.
Los desafíos
En su libro, Boeninger examina uno por uno los desafíos que, a su juicio, habrá de enfrentar el país. Desde la educación a la modernización del Estado.
-¿Es la educación el desafío más urgente e inmediato?
-No cabe ninguna duda. De ella depende que tengamos mejores ciudadanos, mayor capital humano, una sociedad más justa y un país más cohesionado. Es mucho lo que depende de la educación. El fracaso en esto no quedará impune.
-¿Y cuál sería el núcleo de una estrategia para enfrentarlo?
-La reforma educativa tomará varios años. Los atajos no existen. Por eso hay que contar con un acuerdo transversal que independice esta materia de la oferta política de corto plazo. Las candidaturas tienen una tarea inmediata: comprometerse que fuere cual fuere el resultado, habrá una política sostenida y de largo plazo en esa dirección. Ese acuerdo debiera enlazar educación con capacitación durante toda la vida; disolver los prejuicios que ponen la maldad del lado del lucro y la virtud del lado del Estado; permitir que la educación pública sea competitiva con la privada; triplicar las subvenciones.
-La mejora en la educación y el incremento de recursos a que usted alude en el libro ¿exigirían una reforma impositiva?
-Creo que sí, por varias razones. Chile tiene una estructura de impuestos con altos premios al ahorro y la inversión. Ya es hora de corregir esos premios -que incrementan la inequidad- sin sacrificar ni la competitividad ni la propensión a invertir. Igualmente sería posible disminuir la tasa marginal del global complementario y aumentar de un 17 a un 20% el impuesto a las empresas. Creo además que todo esto podría mejorar las relaciones laborales.
-¿Por qué?
-Uno de los problemas de Chile es que la prosecución del lucro y la actividad empresarial todavía no se encuentra plenamente legitimada. Eso, por su parte, le da plausibilidad a las demandas "duras" de la CUT. A ello contribuye la gran desigualdad existente y la existencia de una minoría -el 2 o 5% más rico- que ha logrado acumular ya grandes cantidades. Una reforma impositiva, sumada a otras medidas que detallo en el libro -por ejemplo, la certificación de buenas prácticas laborales, la promoción de la mediación y la movilidad laboral- ayudarían a relaciones laborales más modernas, donde nadie sienta que puede ganar a costa del otro.
-Eso requeriría de nuevo un gran acuerdo...
-Sí, pienso que necesitamos en esta materia un nuevo contrato social que incluya una reforma impositiva a cambio de legitimar plenamente la actividad empresarial. Más equidad, pero en el marco de una economía de mercado con legitimidad plena y donde el lucro no sea vergonzante. Eso es lo que nos falta.
¿Cambiar la Constitución?
Uno de los capítulos del libro se refiere a las reformas políticas. Un área en la que Boeninger tiene amplia experiencia teórica y práctica.
-¿Partidario de cambiar la Constitución como ha sugerido Frei?
-¡Soy totalmente contrario a sustituir la actual Constitución por una nueva! No creo que la actual tenga una ilegitimidad de origen. Las reformas de 1989 y del 2005 corrigieron ese defecto. En segundo lugar, tampoco creo que debamos introducir normas que orienten al país hacia un Estado Social de Derecho. Pienso que el umbral de las políticas sociales no pueden ser los derechos. Eso haría muy rígidas las políticas públicas. En tercer lugar, se dice que hay que corregir el sesgo económico liberal de la Constitución. A mí, en cambio, me parece que es correcto que en el campo productivo el Estado desempeñe un rol subsidiario. Así entonces no veo motivos para ese cambio radical. Y en cualquier caso, el peso de la prueba a favor del cambio recae sobre quienes abogan por él. Y esa prueba -salvo el entusiasmo por las reformas- no se ha dado.
-Existe el argumento de que una asamblea constituyente fortalecería la democracia...
-No lo creo. Haría del próximo gobierno una arena de disputas constitucionales y jurídicas que distraería tiempo y talento de la agenda económico-social de la que depende el bienestar de las mayorías. Una asamblea constituyente o una democracia plebiscitaria (donde decisiones de política pública se voten cada cierto tiempo) son entretenidas para las élites; pero conducen a una relación manipulada de los mandatarios con el pueblo. Así lo muestran ejemplos cercanos que poseen precarias credenciales democráticas. En suma, ese tipo de propuestas suena bien; pero suelen realizarse mal.
El régimen político
Las reglas relativas al sistema político también preocupan a Boeninger. Lo han ocupado desde los tiempos del "Grupo de los 24". Las reglas del juego político -quién puede hacer qué a la hora del poder- es un tema que también aborda.
-¿Partidario del parlamentarismo o simplemente de menos presidencialismo?
-Soy contrario a un híbrido que entregue al Congreso facultades propias de un régimen parlamentario. Si algo así ocurriera, perderíamos virtudes del presidencialismo sin aprovechar las ventajas del parlamentarismo. En cambio soy un convencido del parlamentarismo puro y simple: da mayor flexibilidad para construir mayorías y alianzas, sin perjudicar el carácter ejecutivo que requieren los desafíos de Chile.
-Pero ¿acaso no se daría un poder excesivo a los partidos que, según una opinión generalizada, poseen hoy baja calidad?
-Quizá ese es el desafío que necesitan los partidos y los parlamentarios para reconquistar el lugar que les cabe en la democracia. En un régimen así, el ministro debe ser parlamentario: los mejores, para integrarse al Estado, deberían hacer carrera política. Superaríamos así uno de los defectos actuales del sistema: que los mejores están fuera del Congreso.
-En tanto, ¿qué hacer para que mejoren lo partidos?
-Nuestros partidos siguen siendo muy institucionales. Ese es un activo de la política en Chile. Nadie discute la legitimidad de sus autoridades ni de sus procesos. Pero, claro, eso no basta. Se requiere mayor transparencia y democracia interna. Una mejora en esos ámbitos evitaría la sospecha y la desconfianza que hoy recae sobre ellos.
-Y el Estado ¿habrá que modernizarlo?
-Por supuesto. En mi opinión, debe haber un servicio civil con responsabilidad personal de los funcionarios, sin inamovilidad y con derecho a huelga. Suena utópico, lo sé, pero hay que generar una corriente de opinión en su favor.
El sentido de su reflexión
-¿Por qué escribir un libro a estas alturas, en medio de una enfermedad?
-Lo hago porque estoy convencido de que Chile tiene una espléndida oportunidad. Y a veces, cuando las oportunidades se pierden, es para siempre. Por eso invito a todos a levantar la vista y a ponernos de acuerdo en un horizonte común. Confío que mi estado -que ya no sostiene ambiciones- contribuya a que se discutan.
-Y el pasado Edgardo, ¿fue bueno? ¿Cuál es el saldo de su propia vida después de tantos avatares?
-Sólo puedo decir que nunca levanté la mano para pedir un cargo, no hice zancadillas y jamás argumenté a mi favor. Las cosas -piensa un momento- llegaron sin un plan predeterminado. Así fue antes y así será más tarde.
Artículo original
